Марксизм-ленинизм, научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, составляющих мировоззрение рабочего класса; наука о познании и революционном преобразовании мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления, о законах революционной борьбы рабочего класса за свержение капитализма, созидательной деятельности трудящихся в построении социалистического и коммунистического общества. Основоположниками Марксизм-ленинизм были К. Маркс и Ф. Энгельс; выдающийся вклад в его развитие внёс В. И. Ленин. Марксизм-ленинизм обогащается в результате теоретической деятельности коммунистических и рабочих партий. «Марксизм-ленинизм -- это единое великое революционное учение, путеводная звезда для рабочего класса и трудящихся всего мира на всех этапах их великой битвы за мир, свободу и лучшую жизнь, за создание самого справедливого общества -- коммунизма. Его великая творческая преобразующая сила -- в неразрывной связи с жизнью, в непрерывном обогащении на основе всестороннего анализа действительности».

Марксизм как научное выражение коренных интересов рабочего класса возник в 40-х годах 19 века, когда резко проявились антагонистические противоречия капиталистического общества, и на арену истории как самостоятельная политическая сила выступил рабочий класс. К. Маркс и Ф. Энгельс были творцами научного мировоззрения рабочего класса, программы, стратегии и тактики его революционной борьбы. Они критически переосмыслили и творчески переработали достижения предшествующей научной и общественной мысли человечества, обобщили опыт классовой борьбы и революционного движения трудящихся масс.

Марксизм-ленинизм представляет собой закономерный результат поступательного движения передовой человеческой мысли и знаменует величайший революционный переворот в её развитии. Важнейшими теоретическими источниками марксизма явились классическая немецкая философия, английская политическая экономия, французский утопический социализм. Марксизм принципиально по-новому подошёл к решению практических и теоретических проблем и дал научный ответ на главные вопросы, поставленные ходом общественного развития и прежде всего развитием капитализма и рабочего движения; преодолел свойственные предшествующей общественной мысли идеализм и антиисторизм, созерцательный характер. Его важнейшая особенность состоит в том, что он не только объяснил мир, но и определил условия, пути и средства его переустройства, превратил социализм из утопии в науку. Это стало возможным в результате распространения материализма на понимание истории общества, создания исторического материализма, органичного соединения и творческой разработки материализма и диалектики. «Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, -- к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, -- вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли».

Возникнув как революционная теория рабочего класса, марксизм прошёл практическую проверку, начиная с революций 1848--49 в Западной Европе. После этих революций К. Маркс и Ф. Энгельс направили свою деятельность на пропаганду идей научного коммунизма, подготовку кадров пролетарских революционеров во всех странах, собирание сил международного пролетариата для новой революционной борьбы. Этот период ознаменовался созданием под руководством К. Маркса и Ф. Энгельса революционной интернациональной партии рабочего класса, названной «Международное товарищество рабочих». В 70--80-е годы 19 века в ряде стран Европы сформировались массовые социал-демократические партии пролетариата.

Распространение марксизма в международном рабочем движении встречало ожесточённое сопротивление как со стороны его открытых противников, например бакунистов, прудонистов и других, так и со стороны соглашательских оппортунистических элементов внутри социал-демократических партий -- ревизионистов (Э. Бернштейн, М. Адлер и другие). Ревизионизм в рабочем движении возник как проявление влияния буржуазной идеологии на определённые, наименее революционные, относительно обеспеченные слои рабочего класса (так называемая рабочая аристократия). Другим источником ревизионизма явилась идеология входивших в пролет, партии мелкобуржуазных элементов, которым свойственны половинчатость, колебания между пролетариатом и буржуазией. Марксизм вёл решительную борьбу и с догматизмом, сектантством, также наносившими серьёзный вред рабочему движению.

Выдающимися пропагандистами идей марксизма были П. Лафарг, В. Либкнехт, А. Бебель, Ф. Меринг, Г. В. Плеханов, А. Лабриола и ряд других.

Дальнейшее творческое развитие марксизм получил в теоретических трудах и практической деятельности гениального продолжателя дела К. Маркса и Ф. Энгельса -- В. И. Ленина, который поднял революционное учение марксизма на новую, высшую ступень. В. И. Ленин, восприняв теорию К. Маркса и Ф. Энгельса, творчески развил и конкретизировал её применительно к условиям новой исторической эпохи. Борьба и деятельность В. И. Ленина представляют собой ленинский этап в развитии революционной теории рабочего класса, справедливо именуемой марксизмом-ленинизмом. Ленинизм -- это «...марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, эпохи крушения колониализма и победы национально-освободительных движений, эпохи перехода человечества от капитализма к социализму и строительства коммунистического общества».

Марксизм-ленинизм состоит из трёх органически взаимосвязанных и взаимообусловленных частей: философии -- диалектического и исторического материализма, политической экономии и научного коммунизма.

Диалектический и исторический материализм представляет собой философию рабочего класса и его авангарда -- коммунистической партии; он является наукой о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, составляет теоретический фундамент коммунизма. Марксистско-ленинская философия исходит из того, что мир материален: всё существующее -- различные формы движущейся материи, высшей из которых является общество. Мир един и развивается по объективным, не зависящим от сознания людей законам, которые познаются людьми в ходе развития обществ, практики и науки. Люди сами делают свою историю, однако ход общественного развития не определяется свободной волей людей, а обусловлен материальными условиями их жизни, подчиняется закономерностям, проявляющимся в деятельности народных масс. Люди, познав эти закономерности и действуя в соответствии с ними, могут сознательно влиять на ход общественного развития. Впервые в Марксизм-ленинизм общество было понято как целостный социальный организм, в структуре которого можно выделить производительные силы, производственные отношения и определяемые ими сферы общественной жизни: политику, право, мораль, государство, а также философию, науку, искусство, религию. Их единство и взаимодействие представляют собой общество на определённом этапе истории -- общественно-экономической формации, развитие и смена которых составляют процесс прогрессивного движения общества к коммунизму. Ядром марксистской философии является материалистическая диалектика, выступающая в качестве общей методологии подлинно научного познания общества и природы. Материалистическая диалектика носит революционно-критический характер, каждую ступень развития общества она рассматривает как преходящую. Главное в ней -- учение о противоречии, закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий источник самодвижения и развития явлений и процессов действительности.

Великим вкладом В. И. Ленина в развитие марксистской философии является разработка её важнейших проблем -- теории отражения, теории познания, учения об истине, углубление понимания законов и категорий диалектики и других. В своих произведениях В. И. Ленин дал классические образцы применения материалистической диалектики к важнейшим проблемам общественного развития, политики и классовой борьбы пролетариата: анализ объективных условий и разработку вопроса о роли субъективного фактора в историческом процессе, значении творческой инициативы масс, классов, партий и отдельных личностей, обоснование огромной роли научной теории в революционном движении.

В. И. Ленин не только защитил от нападок ревизионистов марксистскую философию, но и философски осмыслил и обобщил то новое, что было достигнуто в развитии естественных наук после Ф. Энгельса.

Марксистско-ленинская политическая экономия возникла на основе диалектико-материалистического анализа К. Марксом современного ему капиталистического общества. К. Маркс глубоко разработал и обосновал трудовую теорию стоимости, открыл закон прибавочной стоимости. Это великое открытие составляет, по выражению В. И. Ленина, «...краеугольный камень экономической теории Маркса», так как раскрывает сущность эксплуатации рабочего класса классом буржуазии. Марксистско-ленинская политическая экономия исследует объективные законы развития общественного производства на всём протяжении истории человечества, она доказала преходящий характер капиталистического способа производства, неизбежность его гибели и замены новой обществ, формацией -- коммунизмом.

К. Маркс и Ф. Энгельс на огромном историческом материале показали, что важнейшей движущей силой развития общества, начиная с периода разложения первобытнообщинной формации, является борьба антагонистических классов. Они теоретически обосновали революционную роль рабочего класса, историческая миссия которого состоит в свержении капитализма и создании коммунизма, обеспечивающего условия для свободного и всестороннего развития каждого человека. Реальным путём и средством уничтожения капитализма и перехода к коммунизму являются социалистическая революция и диктатура пролетариата. Для осуществления социалистической революции и диктатуры пролетариата, уничтожения всякой эксплуатации человека человеком, освобождения всех трудящихся рабочий класс вступает в союз со всеми трудящимися и эксплуатируемыми. К. Маркс и Ф. Энгельс доказали, что между капиталистической и коммунистической формациями лежит переходный период, в течение которого пролетариат, взяв государственное руководство обществом в свои руки, должен направлять развитие всех сторон общественной жизни по пути к новому обществу. Необходимое условие успешной борьбы за свержение гнёта капитализма, за победу пролетарской революции и коммунизма, учили К. Маркс и Ф. Энгельс, -- объединение пролетариата разных стран и наций против буржуазии всех стран и наций, ибо цель у пролетариата всего мира одна -- коммунизм. В силу этого принципом борьбы и организации пролетариата является интернационализм.

Для того чтобы совершить пролетарскую революцию, рабочий класс должен организовать и сплотить свои ряды, создать свою боевую революционную партию, объединяющую его передовые, лучшие силы, которая поведёт трудящихся на борьбу за победу коммунизма. Такая партия -- Союз коммунистов была впервые создана К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1847.

В. И. Ленин внёс неоценимый вклад в экономическую теорию марксизма. Он показал, что капитализм перешёл в последнюю, высшую стадию своего развития -- империализм, раскрыл его специфику, экономическую и политическую сущность. Он установил, что государственно-монополистическая ступень развития капитализма является материальной подготовкой революционного перехода к социализму. В. И. Ленин открыл закон неравномерности развития капиталистических стран в эпоху империализма и, исходя из этого закона, сделал важнейший теоретический вывод о возможности победы пролетарской революции и социализма сначала в нескольких или даже в одной стране, так как пролетарская революция не может произойти одновременно во всех развитых капиталистических странах, как предполагали К. Маркс и Ф. Энгельс. Важным вкладом в Марксизм-ленинизм была разработка В. И. Лениным теории перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В. И. Ленин творчески развил учение о диктатуре пролетариата, о руководящей роли рабочего класса, о союзниках пролетариата в революции -- крестьянстве прежде всего, о формах классовой борьбы. Опираясь на теоретические положения К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин создал цельное учение о партии рабочего класса как высшей форме его революционной организации, всесторонне разработал её теоретические и организационные основы, нормы партийной жизни и принципы партийного руководства. Под руководством В. И. Ленина рабочий класс России создал партию нового типа -- Коммунистическую партию Советского Союза. В. И. Ленин разработал стратегию и тактику революционной борьбы рабочего класса с буржуазией, принципы борьбы с ревизионизмом, догматизмом, правым и «левым» оппортунизмом. Важное место в Марксизм-ленинизм занимает национальный вопрос, основные принципы пролетарского решения которого разработали К. Маркс и ф. Энгельс. Они показали подчинённость национального вопроса задачам освободительной классовой борьбы пролетариата, обосновали необходимость поддержки национально-освободительных движений, направленных против реакционных сил и классов. Ленин развил эти положения, подверг критике теории и программы реформистов и оппортунистов, подчеркнул необходимость свободного самоопределения наций вплоть до их полного отделения и образования самостоятельного государства. Главным в национальном вопросе Ленин считал объединение трудящихся всех наций в общей борьбе за демократию и социализм. Он раскрыл связь национального вопроса с колониальным и указал на возможность некапиталистического пути развития колониальных и зависимых стран.

Основываясь на положениях К. Маркса и Ф. Энгельса о будущем коммунистическом обществе и двух фазах его развития, В. И. Ленин разработал вопросы об основных чертах переходного периода от капитализма к социализму, о путях и средствах построения социализма и коммунизма, об основных закономерностях развития общества в эпоху социализма и коммунизма.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции в 1917, создание первого в мире социалистического многонационального государства явились величайшим торжеством марксистско-ленинской теории, ознаменовали начало новой исторической эпохи развития человечества.

После В. И. Ленина КПСС вместе с братскими коммунистическими партиями продолжали развивать марксистско-ленинскую теорию. Исходя из ленинских положений, творчески применяя и развивая их, КПСС привела советский народ к победе социализма и руководит строительством коммунистического общества в СССР. КПСС разработала вопросы о возможности построения социализма в одной стране, находящейся в капиталистическом окружении; о путях, темпах и средствах социалистической индустриализации; о методах и формах коллективизации сельского хозяйства; о путях и средствах проведения культурной революции в стране; о закономерностях строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму. Партия отстояла свою линию в непримиримой борьбе с правым и «левым» оппортунизмом и национал-уклонизмом.

Достижения социалистического строительства в СССР, разгром фашистской Германии и империалистической Японии, в котором решающую роль сыграл Советский Союз, способствовали успеху народно-демократических, социалистических революций в ряде стран Европы, Азии, Латинской Америки, подъёму национально-освободительного движения, краху колониальной системы империализма. Эти важнейшие процессы послужили новым практическим подтверждением истинности марксистско-ленинской теории. Историческая обстановка, сложившаяся после 2-й мировой войны 1939--45, образование мировой системы социализма, углубление кризиса капиталистической системы, развёртывание научно-технической революции, задачи социалистического и коммунистического строительства потребовали дальнейшего обогащения Марксизм-ленинизм Важной предпосылкой творческого развития марксистско-ленинской теории было преодоление КПСС тенденций к её догматизации, отрыву от практики. Партия вместе с тем выступила против попыток отождествить теорию и практику, что вело к принижению теории, нарушению принципа единства теории и практики.

КПСС проделала большую работу по изучению крупных и сложных экономических и социально-политических проблем социалистического общества в СССР, вместе с другими братскими коммунистическими партиями разрабатывала принципиальные вопросы развития мировой системы социализма, исследовала новые явления современного капитализма, решала важнейшие проблемы мирового революционно-освободительного движения. Эта теоретическая деятельность серьёзно обогащает Марксизм-ленинизм Важным творческим вкладом в марксистско-ленинскую теорию являются Программа КПСС (1961), решения съездов и пленумов ЦК КПСС, партийные документы к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции, 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, 50-летию СССР, документы международных Совещаний коммунистических и рабочих партий, братских коммунистических партий.

Марксизм-ленинизм на современном этапе даёт теоретическое обобщение опыта социалистического и коммунистического строительства в СССР и других социалистических странах; раскрывает закономерности развития мировой системы социализма, пути и средства построения материально-технической базы коммунизма; показывает характер современной ступени развития капитализма; определяет перспективы роста и развития международного революционного движения рабочего класса и национально-освободительной борьбы колониальных и зависимых народов, формы перехода различных стран к социализму; намечает пути и средства претворения в жизнь ленинской политики мирного сосуществования двух противоположных социальных систем и обеспечения всеобщего мира. Анализируя развитие советского общества, КПСС показала, что главным итогом осуществленных глубочайших социально-экономических преобразований явилось построение развитого социалистического общества. На основе коренных изменений в экономической, социальной и духовной жизни общества сложилась новая историческая общность -- советский народ. Для развитого социалистического общества характерно гармоничное развитие экономических, социально-политических и культурных условий жизни. Оно имеет мощную материально-техническую базу, которая создаётся на основе всестороннего развития народного хозяйства, внедрения в производство новейших достижений науки и техники. Развитому социалистическому обществу присущи высокие и устойчивые темпы роста общественного производства и производительности труда, зрелые общественные отношения, складывающиеся на основе полного господства социалистической собственности, ликвидации всех эксплуататорских элементов и утверждения марксистско-ленинского мировоззрения, социально-политического и идейного единства общества. В нём полностью утвердился социалистический принцип распределения по количеству и качеству труда. Политической надстройкой развитого социализма является общенародное государство. На современном этапе в СССР решается задача создания материально-технической базы коммунизма, построение которой представляет собой сложную, многоплановую, комплексную задачу. КПСС подчёркивает необходимость разработки и внедрения современных методов планирования и управления, способов повышения эффективности народного хозяйства, совершенствования материальных и моральных стимулов. Существенную роль приобретает перспективное планирование, определяющее основное направление развития страны на длительный срок. Важнейшее программное значение имеет поставленная на 24-м съезде КПСС задача органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства. В развитом социалистическом обществе сложилась новая социальная структура дружественных классов и слоев, идёт процесс стирания классовых граней и утверждения социальной однородности общества, формирование нового человека в результате воздействия объективных условий и коммунистического воспитания. Возникновение советского народа, воплощающего братство трудящихся более ста наций и народностей, объединяемых общими интересами, идеологией, целями и идеалами, -- результат творческого применения и развития марксистско-ленинских принципов решения национального вопроса, процесса сближения народов СССР, их сплочения и объединения в ходе социалистического и коммунистического строительства. Развивая ленинское учение о партии, КПСС показала, что важнейшей объективной закономерностью развития социалистического общества является возрастание руководящей роли коммунистической партии. Эта закономерность проявляется с ещё большей силой на этапе построения коммунизма в результате роста масштабов и многообразия форм созидательной деятельности народа, усложнения внутренних и международных задач развития советского общества.

КПСС вместе с другими коммунистическими партиями разрабатывает принципиальные вопросы развития мировой системы социализма, действия общих закономерностей социалистического строительства и их воплощения в специфических условиях различных стран. КПСС и братские партии социалистических стран исследуют закономерности и тенденции международного социалистического разделения труда, принципы социалистической интеграции и другие вопросы, связанные с развитием мировой социалистической системы в целом. Серьёзное место в современной марксистско-ленинской теории занимает анализ новых явлений капиталистического общества, что имеет важное значение для разработки программы, стратегии и тактики революционного и национально-освободительного движения и определения внешнеполитической линии социалистических стран.

Стараясь приспособиться к условиям борьбы двух противоположных систем, используя результаты научно-технической революции, современный империализм приобрёл некоторые новые черты. Усиливается его государственно-монополистический характер, что выражается в государственном стимулировании монополистической концентрации производства и капитала, перераспределении всё большей доли национального дохода в интересах монополий, финансировании развития промышленности и научных исследований, разработке программ экономического развития в масштабе отдельных стран, политике империалистической интеграции. Однако государственно-монополистическое регулирование не в состоянии обуздать стихийные силы капитализма. Современная научно-техническая революция, ускоряя процесс обобществления экономики, вместе с тем ведёт к воспроизводству социальных антагонизмов в ещё больших масштабах и к возникновению новых противоречий в развитии капитализма. Всё это вызывает возрастание неустойчивости системы капитализма, глубокие социально-политические кризисы, рост революционной сознательности масс, нарастание волны классовых битв в цитаделях капитализма. Кризис современного государственно-монополистического капитализма проявляется во всех областях -- экономической, политической, идеологической, моральной, то есть носит всеобщий характер (см. Империализм, Капитализм, Общий кризис капитализма). Одним из ярких выражений этого кризиса является крах колониальной системы империализма в результате роста национально-освободительного движения. Борьба за национальное освобождение во многих странах перерастает в борьбу против эксплуататорских общественных отношений. Важное значение для рабочего, коммунистического и национально-освободительного движения имеет теоретическая разработка проблем сближения в современную эпоху демократических и социалистических задач революционной борьбы, сочетания мирных и немирных форм революции, возможности некапиталистического пути развития бывших колониальных стран.

Марксизм-ленинизм является интернациональной основой революционной стратегии и тактики коммунистических и рабочих партий, международной солидарности борцов за дело пролетариата. Классики Марксизм-ленинизм, отмечая важность учёта конкретно-исторических особенностей и своеобразия обстановки, в которой приходится действовать каждой пролетарской партии, всегда отстаивали единство интернациональной тактики коммунистического движения. В. И. Ленин подчёркивал, что задача коммунистов состоит «...в том, чтобы уметь приложить общие и основные принципы коммунизма к тому своеобразию отношений между классами и партиями, к тому своеобразию в объективном развитии к коммунизму, которое свойственно каждой отдельной стране и которое надо уметь изучить, найти, угадать». Развивая это положение В. И. Ленина, международные Совещания коммунистических и рабочих партий 1957, 1960 и 1969 отметили, что применение общих закономерностей развития социалистической революции, социалистического строительства и социализма должно осуществляться «...с учетом исторических особенностей каждой страны и интересов социалистической системы в целом...». В этом находит одно из своих выражений своеобразие развития каждой страны по пути социализма, которое, осуществляясь «...на основе общих закономерностей...», вместе с тем «...развертывается в различных формах, с учетом конкретных исторических условий и национальных особенностей».

Важнейшей задачей как Коммунистической партии Советского Союза, так и всех братских коммунистических партий является борьба за чистоту марксистско-ленинской теории. Как показал опыт революционной борьбы, сила международного коммунистического движения -- в верности Марксизм-ленинизм и пролетарскому интернационализму. КПСС на протяжении всей своей истории вела борьбу против всех видов отступничества от теории Марксизм-ленинизм, против всех проявлений правого и «левого» оппортунизма. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий в июне 1969 подчеркнуло необходимость «...добиваться торжества марксизма-ленинизма, бороться в соответствии с конкретной обстановкой против право- и левооппортунистических искажений теории и политики, против ревизионизма, догматизма и левосектантского авантюризма».

Современный ревизионизм выдвинул тезис о плюралистическом марксизме, то есть о правомерности целого ряда различных интерпретаций марксизма, которые все якобы могут одновременно быть истинными. Сторонники этой разновидности ревизионизма противопоставляют взгляды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина. Они особенно яростно нападают на ленинский этап в развитии марксизма, отрицая международное значение ленинизма, роль В. И. Ленина как великого теоретика современности. Однако все неленинские и антиленинские интерпретации марксизма либо оказываются разновидностями мелкобуржуазного революционаризма, либо представляют собой откровенные уступки буржуазной идеологии, отход от основных положений Марксизм-ленинизм, прежде всего отказ от идей пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Одним из вреднейших современных антиленинских течений является маоизм -- мелкобуржуазно-националистическое извращение Марксизм-ленинизм КПСС подчёркивает, что убедительность критики буржуазных и ревизионистских наскоков на Марксизм-ленинизм в огромной степени усиливается тогда, когда эта критика опирается на активное и творческое развитие Марксизм-ленинизм, всех общественных наук. «Теоретическая разработка и своевременное практическое решение новых проблем, выдвигаемых жизнью, -- необходимое условие успешного движения общества к коммунизму. Теория и впредь должна освещать путь практике, помогать выявлению и преодолению препятствий и трудностей, мешающих успешному коммунистическому строительству. Партия считает своей важнейшей обязанностью дальнейшее развитие марксистско-ленинской теории на основе изучения и обобщения новых явлений в жизни советского общества и опыта мирового революционного рабочего и освободительного движения, творческое сочетание теории с практикой коммунистического строительства».

Исторический опыт свидетельствует о великой жизненной силе Марксизм-ленинизм, являющегося могучим средством не только познания, но и революционного преобразования мира.

Международное Совещание коммунистических и рабочих партий в Москве в 1969 отметило, что весь опыт мирового социализма, рабочего и национально-освободительного движения подтвердил международное значение марксистско-ленинского учения. Марксизм-ленинизм составляет научную основу деятельности коммунистических партий на каждом отрезке пути к великой цели -- коммунизму. Он является одной из важнейших движущих сил социалистического и коммунистического строительства, формирования нового человека. Марксизм-ленинизм получает всё большее распространение в мире, он играет существенную роль в противоборстве социализма и капитализма, в развитии мирового революционного процесса.

В советский период русской религиозной философии противопос­тавлялась научная марксистско-ленинская философия, трактуемая как наука о наиболее общих законах природы, общества и познания. Мар­ксизм-ленинизм постулировался в качестве мировоззрения и теории, охватывающей все стороны бытия, согласующейся с данными науки, общественно-политической практики, содержащей ответы на все воп­росы или включающей методы, пользуясь которыми можно найти эти ответы. Предназначение философа состояло в реализации данной идеологемы с точки зрения изучения закономерностей и доработки, конкретизации применительно к изменяющимся условиям тех или иных частей проекта. В советской философии на результаты фило­софской работы накладывалось существенное ограничение - они должны были представляться как соответствующие марксистско-ленинской теории.

Сокращение философских исследований началось в России с 30-х годов, после организованных И.В. Сталиным выступлений против A.M. Деборина (Иоффе), Н.А. Кареева и других, получивших идео­логическое клеймо «меньшевиствующих идеалистов». Усилилась иде­ологическая ангажированность отечественной философии в связи с публикацией работы Сталина «О диалектическом и историческом ма­териализме» (1938), объявленной «вершиной» марксистской филосо­фии. Философская дискуссия 1947 г. еще более усугубила положение философии и философов в стране. Философия, вырождаясь в полити­зированный феномен, в значительной мере стала в условиях культа личности орудием тоталитарного режима. Вместе с тем, даже в та­ких условиях ряд философов сумели проводить позитивную работу. Это, прежде всего, Б.М. Кедров (1903-1985) в области философ­ских проблем естествознания (история химической атомистики, пе­риодический закон Д.И. Менделеева, психология научного творчества, классификация наук, теория диалектики, философско-методологические проблемы современных наук (химии, физики, биологии), науковедения, научно-технической революции, проблемы взаимо­связи философии и естествознания). В разработке истории филосо­фии значительны заслуги В.Ф. Асмуса (1894-1975) и А.Ф. Лосе­ва (1893-1988).

В 60-х годах создались условия расширения тематики исследований и углубления подхода к актуальным вопросам философской науки. Серьезно расширился круг исследований проблем материа­листической диалектики, теории познания, диалектической логики, методологии и логики науки в работах Э.В. Ильенкова, М.М. Розенталя, П.В. Копнина, Г.С. Батищева, B.C. Библера и других. Формируется отечественная методология науки, в которой синтезировались системные представления и диалектика, разрабатывался системный метод исследования. Философское осмысление новейших откры­тий в физике, космологии, биологии, кибернетике и других конк­ретных науках дано в трудах философов И.В. Кузнецова, М.Э. Омельяновского и естествоиспытателей П.К. Анохина, Б.Л. Астаурова, Д.К. Беляева, А.И. Берга, П.Л. Капицы, Н.Н. Семенова, В.А. Фока, В.А. Энгельгардта. Плодотворно разрабатывались философские вопросы психологической науки усилиями Б.Г. Ананьева, Д.Н. Узнадзе, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейна. Новое развитие по­лучило изучение историко-философских проблем в исследованиях А.С. Богомолова, Т.И. Ойзермана. В критическом ключе изучалась западная философия. Значителен вклад философии советского пери­ода в разработку проблем гносеологии, теории сознания, в исследова­ние проблемы идеального и проблемы человека. Несмотря на суще­ствовавшую систему идеологических запретов, изучалась и социальная действительность.

Существенной чертой советской философии, развивавшейся под флагом научности, было ее стремление к систематичности. Способность к систематическим построениям весьма высоко ценилась в обществе и вырабатывалась системой философского образования. Онтологическим построениям принадлежало весьма заметное место в советской философии. Тезис о познаваемости мира был одним из краеугольных камней диалектического материализма. Сочетание коллективного и индивидуального на всех уровнях рассматривалось не только как идеал, но как вполне достижимое и во многом достигнутое состояние.

Перспективы отечественной философии одни исследователи свя­зывают с продолжением русской религиозной философии, другие - с преобразованием российской ментальности в духе «цивилизованного» мира, а третьи рассчитывают на ренессанс марксизма, вынужден­ного выживать в качественно новых условиях, благодаря более утон­ченным и оригинальным формам.

Современная отечественная философия характеризуется процессом интернационализации, выражающейся в контактах с зарубежными философами, в массированном вхождении западной терминологии в язык отечественной философии.

Набирает силу процесс активного задействования идей и понятий русского философского наследия в тех областях, в которых домини­ровали зарубежные авторитеты.

Третья тенденция развития отечественной философии заключается в реализации идей и подходов, сформировавшихся или зародившихся в лоне диалектического и исторического материализма.

Возрождение отечественной философии возможно лишь в условиях реальной свободы философской совести. Каждый человек должен иметь право высказывать и отстаивать материалистические и идеалистические взгляды, если он к ним пришел и разделяет их. Он должен иметь возможность общаться с единомышленниками, выражать свои взгляды публично. Только в этих условиях отечественная философия станет действительно живой концепцией, внутренне очистится от чужеродных включений.

Глубокое осмысление отечественного философского наследия - важный фактор формирования исторической памяти, высокой нравственной культуры, понимания определяющего значения гуманистических ценностей в современном мире.

Вопросы для самоконтроля

1.В чем состоит специфика философской мысли советского периода?

3.В чем смысл материалистической диалектики

4. В чем заключается исторический материализм?

5 Что нового разработано в области философии науки в советский период развития отечественной философии (логике, этике, эстетике, истории философии)?

Страница 10 из 23

ГЛАВА VIII

ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМА АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА В ПОЗНАНИИ

Проблема активности познающего субъекта, научного творчества привлекает к себе внимание широкого круга ученых различных отраслей научного познания. Эта проблема выдвигается на передний план всем ходом развития современной науки, проникновением ее в самые сокровенные тайны природы, в сущность процессов революционного преобразования общества.

Решение этой проблемы неразрывно связано с дальнейшей разработкой ленинского философского наследства, в частности теории отражения.

Ленинская теория отражения составляет методологическую и теоретическую основу всякого научного познания. Вне этой теории нельзя правильно решить ни одной теоретико-познавательной проблемы науки, в том числе и проблемы активности субъекта в научном познании. Между тем некоторые философы, именующие себя марксистами 1 , пытаются решать эту проблему вопреки ленинской теории отражения, подвергая ее критике за то, что будто бы она обрекает людей на пассивность, на некритическое, «конформистское» отношение к действительности, призывает к апологии последней, а не к ее революционному изменению.

На самом же деле в самой сущности ленинской теории отражения содержится ключ к правильному решению проблемы активности познающего субъекта, а тем самым доказывается полная несостоятельность критики этой теории.

К началу XX в. в центре борьбы двух лагерей в философии - материализма и идеализма - встали проблемы теории познания, гносеологии. Именно на них спекулировали махисты, пытаясь окольным путем протащить в гносеологию идеализм и агностицизм. Сражаясь против теории познания диалектического материализма, философские ревизионисты стремились прежде всего расшатать ее материалистическую основу - теорию отражения. В. И. Ленин вскрыл этот замысел махистов и дал им бой по всем основным проблемам гносеологии. Главное внимание он сосредоточил на защите и разработке процесса отражения как основного принципа марксистской теории познания. В книге «Материализм и эмпириокритицизм», а затем в «Философских тетрадях» В. И. Ленин представил глубокое философское обоснование сущности теории отражения. Сделанные пм известные три гносеологических вывода являются философским обобщением хода научного познания и человеческой практики.

Ленинская теория отражения 2 исходит из положения, что вещи существуют объективно, независимо от познающего субъекта («вещи в себе») и что они доступны человеческому познанию («вещи для нас»). Это положение является краеугольным камнем теории отражения. Объективное содержание научных теорий определяется существованием объекта познания, т. е. существованием реального, независимого от сознания человека внешнего мира. Отвечая на вопрос, что такое объективная истина, В. И. Ленин указывает, что объективная истина - это такое содержание наших представлений о познаваемом объекте, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Однако из этого утверждения не следует, что субъект обречен на пассивность. Напротив, познающий субъект активно воздействует на объект познания. Откуда же берется познавательная активность субъекта? Где находится ее источник?

Активность субъекта в познании не есть нечто дарованное ему свыше. Вопрос этот является частью общей проблемы взаимоотношения субъекта и объекта. Активное отношение субъекта к объекту обусловлено прежде всего практическим отношением человека к внешнему миру, оно определяется сущностью человеческого труда. «...Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» 3 .

Труд есть процесс, в котором человек активно воздействует на природу, подчиняя ее себе, изменяя ее в своих интересах. В труде человек практически осуществляет свои цели, которые возникают в его голове до начала процесса труда. Однако цели человека, его идеальный план могут быть практически реализованы и принесут ему желаемый успех лишь в том случае, если они обоснованы знанием объекта, на который направлена его деятельность. Поэтому практическая активность субъекта по отношению к объекту должна дополняться его познавательной активностью. Познание внешнего мира, его свойств и закономерностей помогает человеку определять и осуществлять с успехом свою практическую деятельность. И наоборот, успех последней по отношению к объекту зависит от объективности познания, достижения субъектом объективной истины.

Решая проблему субъекта и объекта, В. И. Ленин большое внимание уделяет вопросу о неразрывной связи познания и практики, видя в этом источник познавательной активности субъекта. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин, читая Гегеля, подчеркивает ту мысль, что для объективного познания необходимо соединение познания и практики 4 . «От субъективной идеи человек идет к объективной истине через «практику» (и технику)» 5 . «В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине» 6 .

Таким образом, ленинская теория отражения, утверждая объективность познания, исходит из единства познания и практики, без чего не может быть активности познающего субъекта. Эта активность направлена на то, чтобы получить знание, адекватное содержанию объекта. И подобно тому, как для успешной практической трудовой деятельности субъект создает необходимые инструменты и орудия труда, подобно этому свою познавательную активность он проявляет в том, что совершенствует свою логику, создает новые методы и способы познания. Но при всем этом объект познания существует независимо от субъекта. А в голове последнего появляется лишь отражение в виде образа, «копии» объекта. Если бы, как утверждали махисты, объективное в познании исчезало или последнее сводилось только к субъективному, то ни о каком отражении не могло быть речи. Путая объективное и субъективное в познании, махисты пришли к выводу, что чувственные представления и есть вне нас существующая действительность. Опровергая этот тезис махистов, В. И. Ленин показывает, что наши представления не есть существующая вне нас действительность, а только образ этой действительности 7 . При этом В. И. Ленин подчеркивал, что ощущение - это субъективный образ объективного мира. Данное ленинское определение относится в равной мере и к абстрактному мышлению, к понятиям и теориям.

Субъективный образ объективного мира, т. е. наши представления и понятия о познаваемом объекте, может быть более точным или менее точным, более полным или менее полным. Степень этой полноты и точности зависит прежде всего от уровня общественной практики, от активности познающего субъекта, от его способностей и умения использовать достижения науки и техники, весь имеющийся арсенал средств и методов научного познания, а также от умения совершенствовать и создавать новые средства и методы познания. Причем активность познающего субъекта всегда является результатом общественного развития, достигнутого уровня общественного производства и находится в тесной связи с характером социального строя. Следовательно, активность субъекта в научном познании не может быть абсолютной. Она всегда зависит от условий развития общественной практики и достижений науки. Поэтому границы этой активности то сужаются, то раздвигаются в зависимости от уровня науки, практики.

Современный субъект научного познания в силу огромных успехов науки и техники способен отражать действительность значительно глубже и точнее, чем это было раньше, ибо в его распоряжении находится неизмеримо более богатый арсенал средств и методов познания. Субъективный образ объективного мира, получаемый при помощи этих средств и методов, настолько отличается от обычного представления об «образе», что некоторые ученые склонны, например, математические и кибернетические модели объектов относить не к понятию «образ», а, скорее, к понятиям «символ», «знак» и т. п. Но знаковые, символические системы могут играть и играют определенную роль в научном познании лишь на базе и в силу того, что познающий субъект активно отражает в своем сознании внешний мир. Поэтому основной формой отражения является не символ, не знак, а образ.

Сущность его в гносеологическом плане состоит в том, что он так или иначе соответствует объекту познания. В. И. Ленин не случайно обратил внимание на ошибку Г. В. Плеханова, связанную с игнорированием гносеологического образа, попыткой подменить его понятием «иероглиф», «символ». В. И. Ленин не был противником употребления символов в науке и широко сам пользовался ими, особенно в своих экономических исследованиях. Он считал это, как и математизацию физики, весьма прогрессивным явлением и видел в этом факте проявление активности познающего субъекта, которая позволяет преодолеть пределы сложности объекта, глубже отразить его сущность. В. И. Ленин боролся лишь против такой теории символов, которая направлена на отрыв познающего субъекта от объекта, которая сеет неверие в объективность научного познания. Внешне может казаться, что сторонники подобной теории символов ратуют за активность субъекта в познании, а на деле они, отрывая субъективное от объективного, проповедуют агностицизм, неверие в силу и мощь познающего субъекта.

В самом деле, если субъект познания «свободен» от объекта и может по своему усмотрению, не считаясь с действительностью, создавать символы, знаки и оперировать ими, то это неизбежно разгораживает субъект и объект, ведет к потере объективности научного познания, превращает последнее в чисто формальную, логическую операцию, зависимую лишь от субъекта. В. И. Ленин доказал, что только теория отражения соединяет познающего субъекта с объектом, обеспечивает объективность научного познания. Это доказательство у Ленина зиждется на утверждении, что источником наших знаний является внешний мир, движущаяся материя, содержание которой отображается в сознании человека. Но это отражение - не зеркальное, не мертвое, а активное. Эту активность, связанную с познавательной способностью субъекта, В. И. Ленин характеризует следующим образом: «Познание есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы... охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы» 8 .

Ленинская теория отражения опирается на признание того, что между «вещью в себе», т. е. сущностью, и тем, как она для нас выступает, т. е. явлением, никакой принципиальной грани нет, грани, введенной в философию Юмом и Кантом, за которыми последовали махисты, сомневающиеся в объективности познания. Поскольку сущность не отгорожена от явления, поскольку она является, постольку субъект в познании не может останавливаться на явлениях, ограничиваться лишь данными органов чувств, он проникает в сущность, через явления раскрывает закон их движения. В силу этого познающий субъект активно использует свое логическое мышление. В. И. Ленин показал, что различие между сущностью и явлением состоит в том, что последнее воспринимается нашими органами чувств непосредственно, а первая, скрытая от органов чувств, познается при помощи логического мышления. Каждый шаг научного познания есть превращение «вещи в себе» в «вещь для нас», углубление человеческого мышления в сущность, открытие новых законов движения материи. При этом активность субъекта в познании проявляется в том, что ему приходится создавать все более общие и глубокие абстракции и оперировать ими. Научные абстракции, если они правильные, глубже отражают действительность, схватывают самую глубокую сущность вещей. «Представление не может схватить движения в целом, например, не схватывает движения с быстротой 300 000 км. в 1 секунду, а мышление схватывает и должно схватить» 9 .

«Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» 10 . Современный уровень научных знаний показывает, насколько возросла роль научных абстракций в познании. Но это увеличение роли абстрактного мышления вовсе не умаляет значения чувственного познания. Познающий субъект не может, например, непосредственно наблюдать микромир. Он преодолевает эту трудность посредством усиления органов восприятия специальными приборами - камерами, счетчиками, ускорителями частиц и т. п., что также свидетельствует о возрастании активности субъекта в ходе научного познания. Благодаря возросшей познавательной активности субъекта, в основе которой лежат потребности практики, производства, появились совершенно новые отрасли знания, стал возможным более интенсивный научный поиск, создание «заделов» в науке и т. п.

Ленинская теория отражения неразрывно связана с применением диалектики к процессу отражения объекта в голове субъекта. Именно в этом пункте активность субъекта в познании прослеживается наиболее всесторонне. Не случайно В. И. Ленин замечает, что вся беда старых метафизических материалистов заключалась в неумении применять диалектику к теории отражения.

В теории познания, как и в любой другой отрасли науки, В. И. Ленин требовал рассуждать диалектически, прослеживать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное и неточное знание становится более полным и точным. Эту диалектику В. И. Ленин раскрыл, решая центральную проблему теории познания - проблему истины. Объективная истина есть процесс, она достигается в науке не сразу, а постепенно. В. И. Ленин раскрыл диалектику этого процесса в решении вопроса о соотношении абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина как полное, исчерпывающее знание слагается из суммы относительных истин, содержащих в себе неполное и неточное знание. Борясь против махистского релятивизма, отрицавшего момент абсолютного, объективного знания, В. И. Ленин показал, что диалектика познания истины хотя и включает в себя момент релятивности, относительности наших знаний, но не сводится к нему. В каждой относительной истине содержится зерно объективного абсолютного знания, достоверность которого подтверждается человеческой практикой.

Развивая эту же мысль о диалектике объективной истины и подчеркивая активную роль субъекта в ее достижении, В. И. Ленин писал: «Совпадение мысли с объектом есть процесс: мысль (= человек) не должна представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины (образа), бледного (тусклого), без стремления, без движения... Идея имеет в себе и сильнейшее противоречие, покой (для мышления человека) состоит в твердости и уверенности, с которой он вечно создает (это противоречие мысли с объектом) и вечно преодолевает его...» 11

Сознательное применение диалектики в научном познании неизмеримо усиливает познавательную активность субъекта, способствует более полному и более точному отражению им объекта. Не случайно В. И. Ленин видел выход из кризиса, в котором оказалась физика в начале XX в., в переходе ученых на позиции диалектического материализма.

Ученые, сознательно применяющие марксистский диалектический метод в познании, руководствующиеся в своих исследованиях диалектической логикой, имеют больше возможностей предвидеть характер противоречий познаваемого объекта и разрешать их. Требуя сознательного диалектического подхода к процессу познания действительности, ленинская теория отражения нацеливает познающего субъекта не на пассивное отношение к объекту, как утверждают иногда некоторые философы, а на активное познание глубокой сущности объекта с целью его изменения. Из самой сущности этой теории вытекает, что проблема взаимоотношения субъекта и объекта в познании может решаться лишь с учетом постоянного возрастания активности субъекта, его способности совершенствовать приемы, средства и методы научного познания. Все усиливающийся научно-технический прогресс в современную эпоху свидетельствует, что познавательная способность субъекта позволяет проникать в более глубокую сущность явлений и процессов объективного мира и обеспечивать получение все более полного и более точного знания.

Все сказанное свидетельствует о том, насколько далеки от истины современные новоявленные критики теории отражения, пытающиеся доказать ее якобы пассивный характер, «конформизм» и т. п. Весь смысл теории отражения на деле состоит в том, чтобы, опираясь на научное знание законов самой действительности, преобразовать ее посредством предметно-практической революционной деятельности. Всякое стремление противопоставить активность субъекта отражению в сознании человека объективной действительности неизбежно ведет к идеализму и идеалистической гносеологии. Именно таков реальный смысл атак на теорию отражения не только буржуазных философов, но и тех «марксистов», которые стремятся «подправить» марксистско-ленинскую теорию отражения. Когда, например, югославский философ Гай Петрович уверяет, что никакой, даже улучшенный, вариант теории отражения не может быть приведен и гармонию с марксистской теорией человека как активного практического существа, то он как раз и совершает недопустимый в марксизме разрыв между человеческой активностью и ценностью этой активности, которая только тогда приносит практические результаты, когда так или иначе опирается на верное отражение действительности. Непонимание этого есть отказ от философского материализма. Недаром Петрович пишет, что Маркс только несколько раз называет себя материалистом. Молодой Маркс-де выступает от имени последовательного натурализма, или «гуманизма», который отличается и от материализма, и от идеализма.

Таким образом, ясно, что отказ от теории отражения есть лишь следствие отказа от марксистского философского материализма. Но если это так - а это именно так,- то смысл борьбы против теории отражения обнажается в полной мере.

Ленинская теория отражения, оставаясь общей методологической основой научного познания, обогащается и конкретизируется в связи с его прогрессом, появлением новых отраслей науки, новых научных теорий и методов познания. В течение XX в. появились такие научные теории, как теория относительности, квантовая механика, теория информации, разрабатываются принципы построения общей теории «элементарных» частиц. Дальнейшее развитие математики, математической логики, возникновение кибернетики и бионики явились предпосылкой для открытия новых конкретных методологических подходов, кибернетических методов, применение которых дает более полное и точное знание объектов, находящихся в центре внимания современной науки.

Этот громадный прогресс в научном познании не только не отрицает, а, напротив, в полной мере подтверждает абсолютную правильность ленинской теории отражения, ее плодотворность как общей методологии всех наук. В этом отношении суть дела не меняет тот факт, что некоторые создатели современных научных теорий сознательно не руководствовались принципами теории отражения. Будучи учеными, они стихийно руководствуются принципом отражения, обеспечивающим объективность познания. Иначе они не имели бы успеха в создании научных теорий. Вот почему любая научная теория, любой научный метод познания не противоречат и не могут противоречить теории отражения. Они вполне согласуются не только с существующими теориями и методами познания, но и не противоречат и не могут противоречить возникновению новых научных теорий и методов в будущем.

Оставаясь общей методологией научных теорий и конкретных методов познания, ленинская теория отражения не подменяет их, не тождественна им. В свою очередь ошибочно было бы подменять ее, скажем, теорией информации пли чем-нибудь другим. Соотношение ее с другими научными теориями зиждется на общем принципе отражения, признании независимости объекта от субъекта. Вопрос же о конкретном содержании отражения, о том, что и в чем отражается, каким образом это происходит и в каких формах,- дело данной научной теории. Опираясь на достижения науки, ленинская теория отражения обогащается, а связь ее с частными науками становится более прочной и плодотворной.

Развитие теории отражения является убедительным доказательством того, что мы имеем дело не с «мертвой», «абстрактной» схемой, а с учением, которое активно влияет на весь ход научного познания, требуя от ученых мыслить диалектически, учитывать противоречивый характер человеческого познания.

Рассмотрим в этой связи более подробно соотношение ленинской теории отражения и теории информации. Теория отражения дает наиболее общие принципы отражения объективного мира в сознании человека. Разрабатывая ее, В. И. Ленин высказал плодотворную для науки мысль о том, что свойство отражать присуще не только высокоорганизованной материи - человеческому мозгу, но и всей материи, как живой, так и неживой. Поэтому общий принцип отражения должен включать в себя не только высшую, но и все другие формы отражения, в том числе и в неживой природе. Этим, собственно, теория отражения связана с теорией информации, которая подчиняется общему принципу отражения. Научная теория информации, исходя из этого принципа, исследует конкретные источники, пути передачи и переработки информации в различных материальных системах и обществе.

Но что такое информация? Информация - это конкретная форма, вид отражения, определяемый природой взаимодействующих систем или объектов. Информация может быть передана от одного объекта к другому в виде материального или идеального образа, закодированной системы знаков и т. п. Но при этом она должна содержать в себе какие-то объективные данные, идущие от информирующего объекта к объекту информируемому. Именно потому, что в основе информации лежит общий принцип отражения, конкретным проявлением которого она выступает, один объект может информировать другой о том, что он из себя представляет.

Поскольку теория информации рассматривает информационные процессы на различных уровнях материального мира, постольку может показаться, что она является более общей, чем теория отражения, и поглощает собой последнюю. Но в действительности это не так. Теория информации хотя и обобщает все информационные процессы, но не занимается разработкой общих принципов отражения, лежащих в основе информационных процессов. Ее задача - выяснение количества и путей передачи и способов переработки информации. То же самое можно сказать и о кибернетике, которую пытались представить как науку более общую, чем философия. Теперь уже ясно, что в основе работы кибернетических устройств и машин лежит общий принцип отражения. Именно этим и объясняется, что кибернетические машины моделируют некоторые функции мыслительной деятельности человека.

Но что же дали новые отрасли знания, такие, как теория информации, кибернетика, для развития ленинской теории отражения? Прежде всего, они обогатили и расширили само понятие «отражение». Высказанная В. И. Лениным мысль об отражательном свойстве, присущем и неживой природе, не только подтвердилась, но и получила свое обоснование в этих новых отраслях знания. Затем, благодаря применению новых методов научного познания, в частности метода моделирования, углубляется и уточняется понятие образа, как основного в теории отражения. Это углубление и уточнение идет по линии усиления его абстрактности, что не лишает его гносеологического смысла, но значительно приближает к объекту познания, точнее отображая сложность и противоречивость последнего.

Разработка и распространение математического и кибернетического моделирования указывают, с одной стороны, на возрастание активности в научном познании, расширение познавательных возможностей субъекта, а с другой - порождают трудности гносеологического порядка, ведущие иногда к неправильным выводам о природе таких моделей. Высказываются мнения, что математическая и мысленная модель ничего общего не имеет с теорией отражения, ввиду того что отражение предполагает гносеологический «образ», а математическая модель не является таковым, выступая по своей природе как нечто иное. Для доказательства этого ссылаются на возможность создания множества таких моделей одного и того же объекта. Рассуждая так, часто забывают, что математическая модель - это абстракция, а всякая научная абстракция, как бы она ни была сложна (например, абстракция от абстракции), имеет объективное содержание, т. е. содержание, отражающее объект познания. Поэтому в гносеологическом отношении моделирование, безусловно, подчиняется общему принципу отражения.

Ленинская теория отражения сохраняет всю свою силу и значение для разработки проблемы активности субъекта в области общественных наук, где она имеет еще большую актуальность, чем в естествознании. Это объясняется прежде всего тем, что общество неизмеримо сложнее, чем явления природы, темп развития, изменения общественной жизни быстрее, а законы общественного развития, будучи по своему характеру объективными, в то же время являются законами деятельности людей. Активность субъекта в познании общественных явлений тесно связана с общей закономерностью общественного развития - со все возрастающей ролью субъективного фактора в историческом процессе. Однако этот момент требует всестороннего учета объективных условий общественного развития. Вся указанная специфика социального познания должна учитываться исследователями явлений общественной жизни.

Далее, в общественной науке истина достигается путем соединения объективности и партийности в познании. Историк пли экономист отражают действительность с определенных классовых позиций. Если они стоят на точке зрения прогрессивного общественного класса, т. е. класса, интересы которого совпадают с ходом истории, то это в огромной степени способствует достижению объективной истины в познании общественных явлений. И наоборот, если историк или экономист в познании общественной жизни стоят на точке зрения реакционных классов общества, чьи интересы противоречат поступательному ходу истории, то это всячески тормозит достижение объективной истины в общественной науке. Современные буржуазные историки, экономисты и другие ученые в лучшем случае могут достигать некоторых успехов в разработке тех или иных специальных вопросов конкретной области знания, в худшем же случае они искажают факты, не говоря уже об ошибочности их общих теорий, буржуазной общественной науки вообще.

В. И. Ленин требовал, чтобы принцип партийности в общественной науке сочетался с объективностью социального познания. Разумеется, и в познании природы процесс постижения объективной истины не отгорожен от мировоззрения ученого, даже от его классовой позиции. В том случае, если эта позиция реакционна, она может отрицательно воздействовать на некоторые общие мировоззренческие выводы и положения. История знает немало подобных примеров. Но все же особенно резко и наглядно проявляется эта связь познающего субъекта с его классовой позицией в общественных науках, что находит свое естественное объяснение в том огромном значении, которое имеют общественные теории для борьбы классов, для анализа интересов тех или иных социальных групп и слоев, оценки поведения человека в обществе.

Однако умение субъекта социального познания связать объективный анализ действительности со своей классовой позицией таким образом, чтобы постигнуть объективную истину,- дело непростое. Оно требует не только таланта ученого, но и большого политического опыта, идейной закалки и партийной принципиальности. Последовательное применение в общественных науках ленинского принципа партийности гарантирует ученого-обществоведа от серьезных ошибок в социальном познании, позволяет ему правильно анализировать соотношение классовых сил и определять тенденцию общественного развития. Ленинский принцип партийности не только не противоречит достижению объективности социального познания, но без применения этого принципа в общественных науках постижение объективной истины вообще невозможно.

Сознательное применение диалектики в общественном познании, овладение диалектической логикой является важнейшей задачей, вытекающей из сущности ленинской теории отражения. Общественная жизнь сложна и противоречива. Следует иметь в виду, что и познание сущности общественных явлений связано с повышением роли абстрактного мышления. Роль абстракций в социальном познании не меньшая, а значительно большая, чем в естествознании. Это объясняется тем, что в социальном познании в силу природы общественных явлений исключена возможность пользоваться приборами. Здесь, как заметил К. Маркс, приборы должна заменить сила абстракции, нужно уметь формировать понятия, уметь оперировать ими, добиваться диалектической гибкости понятий, соответствующей объективной действительности. Главное же в социальном познании состоит в том, чтобы обнаружить объективные противоречия в общественной жизни, своевременно уловить момент их созревания и указать правильные пути и способы их разрешения.

Словом, в общественных науках, как и в естествознании, сохраняет свою полную силу ленинское требование уметь рассуждать диалектически, т. е. разбирать, каким образом из неполного и неточного знания получается более полное и более точное. Успехи развития общественных наук в социалистических странах убедительно показывают, что мы располагаем теперь более полным и более точным знанием, чем прежде. Можно сказать, что общественные науки становятся такими же точными, как и науки естественные.

Большое значение в достижении точности социального познания имеет применение количественных, математических методов. Однако специфика общественных явлений такова, что в их познании не всегда можно применять количественные методы. Как, например, можно количественно отобразить процесс становления у людей коммунистической сознательности или формирования материалистического мировоззрения? Здесь нужны прежде всего качественные характеристики, иначе сущность многих явлений не будет раскрыта.

За последние годы активность субъекта в общественном незнании особенно проявляется в организации и проведении различного рода конкретных социальных исследований. Таким способом изучаются как базисные, так и надстроечные явления. Но и конкретные социальные исследования подчиняются общему принципу отражения. Их методы должны обеспечивать объективность познания различных сторон жизни.

Таким образом, пз сущности ленинской теории отражения следует, что эта теория утверждает не созерцательное отношение субъекта к познаваемому объекту, а самое активное его участие в познании и преобразовании последнего. Активность субъекта в познании есть производное от практического отношения субъекта к объекту. И чем теснее связь познания и практики, тем активнее познавательная деятельность субъекта. Это находит свое подтверждение в ходе всего научного познания, особенно в условиях развертывающейся современной научно-технической революции.

Проблема активности субъекта в познании успешно решается в самом ходе этого познания, что выражается прежде всего в развитии общей теории отражения как методологической основы получения научного знания. Эта теория в процессе научного познания обрастает все новыми и новыми научными теориями, которые ее обогащают и конкретизируют в специальных областях знания. Создание новых научных теорий тесно связано с разработкой новых методов и средств познания, применением их в различных науках.

Наряду с этим расширяется и углубляется и сама проблема активности субъекта в научном познании. За последнее время из этой проблемы выделяется аспект о научном творчестве, о природе этого творчества, о решении научных задач при помощи интуиции и т. п. В этой связи на Западе появилось направление, именуемое «синектика» и представляющее собой попытку создания своего рода «инкубатора» для быстрого созревания научных идей и теорий. Не вдаваясь в оценку существ синектики как метода творческого мышления, можно сказать, что этот аспект активности субъекта в научном познании широко разрабатывается и в нашей психологической литературе, Задача психологии научного творчества сводится к тому, чтобы объяснить интуицию, подсознательное, играющие большую роль в научном творчестве ученого, и поставить их на службу науке. Решение этой стороны вопроса несомненно явится важным вкладом в проблему активности субъекта познания.

Интуиция и бессознательное рассматриваются многими философами как главные факторы в совершении великих открытий. Иные из них даже делают вывод, что ученый, совершающий открытие, вынужден покидать пределы логического мышления и черпать из истоков бессознательного, т. е. находящегося за пределами логики мышления. Конечно, такое противопоставление интуиции логическому мышлению не имеет основания. Поэтому правы те, кто интуицию, бессознательное включает в общую цепь логической работы мысли. Интуиция не есть нечто врожденное, она связана с прогрессирующим познанием человека, выступая результатом накопленного ученым познавательного опыта. Интуиция подчиняется не каким-то особым законам и принципам, а все тем же принципам отражения.

В этой связи следует вспомнить мысли В. И. Ленина, высказанные им по поводу научной фантазии. В. И. Ленин подчеркивал, что без фантазии не может обходиться ни один человек. Фантазия нужна и ученому. Она ему помогает совершать великие открытия в науке, ибо без нее невозможно создать даже простейшей абстракции. В. И. Ленин доказывал необходимость фантазии для ученого, не противопоставляя ее как необходимый составной элемент познания принципу отражения действительности. Любая фантазия, любая интуиция, способствующая научному творчеству, подчиняется законам теории отражения. Разработка вопросов, связанных с ролью фантазии, интуиции в научном творчестве, может быть успешной лишь в том случае, если она опирается на теорию отражения. Ленин в своих замечаниях на книгу И. Дицгена «Мелкие философские работы» подчеркивает и выделяет следующие слова: «Фантастические представления взяты из действительности, а самые верные представления о действительности по необходимости оживляются дыханием фантазии» 12 .

Разработка Лениным проблемы отражения как основного гносеологического принципа учения диалектического материализма является большим вкладом в философскую науку. Для Ленина этот принцип служил важнейшим критерием, соответственно которому он оценивал принадлежность философского направления к материалистическому или идеалистическому лагерю. «Признает ли референт,- спрашивал он у А. Богданова,- что в основе теории познания диалектического материализма лежит признание внешнего мира и отражения его в человеческой голове?» 13 И действительно, без правильного ответа на этот коренной философский вопрос невозможна научная гносеология. Этот ленинский критерий и в современных условиях служит руководящей нитью в борьбе материализма против идеализма, в исследовании новейших проблем теории познания.

Примечания :

1 См., например, статьи в югославском журнале «Praxis», 1967, № 1.

2 Говоря о ленинской теории отражения, мы отдаем себе отчет, что В. И. Ленин не создавал ее заново, а лишь продолжил и развил взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса в новых исторических условиях. Однако вклад В. И. Ленина в этот вопрос настолько велик и значителен, что с полным правом можно говорить о ленинской теории отражения, имея в виду новый этап в развитии теории познания диалектического материализм».

3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 195.

4 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 198.

5 Там же, стр. 183.

7 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 66.

8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 163-164.

9 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 209.

10 Там же, стр. 152.

11 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 176-177.

12 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 441.

13 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 5.

Марксистско-ленинское учение о государстве является классовой (материалистической) теорией происхождения государства.

Представители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (земледелие - скотоводство - ремесло; обособился класс людей, занятых только обменом).

Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению , в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, к специальной категории управляющих. Для защиты своих экономических интересов они создают новую политическую структуру - государство, которое служит прежде всего как инструмент проведения имущих.

Государство по своему внутреннему содержанию - продукт непримиримости классовых противоречий, орудие классовой борьбы, орудие в руках господствующего класса для того, чтобы подавлять классовых противников. Господствующий в экономике класс овладевает государством как механизмом управления обществом и использует этот механизм в своих классовых интересах.

В.И. Ленин "О государстве": "Государство - это есть машина для поддержания господства одного класса над другим".

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Конструктивно-критический анализ марксистско-ленинского учения о государстве

В данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке

• • этнических,
  • религиозных,
  • психологических,
  • военно-политических и других факторов, влияющих на процесс происхождения государственности.

После победы революции, полагали Маркс, Энгельс и Ленин, как типичный продукт классового общества, будет постепенно отмирать. Этот прогноз по известным причинам не сбылся.

История, реальные факты развития общества показали ошибки этого учения. Но столь же неверным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально , ошибочным во всех своих оценках. Можно, видимо, утверждать, что марксистско-ленинское учение о государстве и праве соответствовало реальным фактам на определенном этапе развития общества в определенных странах. Конкретнее, оно соответствовало фактам в период обострения противоречий между трудом и капиталом в странах Западной Европы и России (ориентировочно с середины XIX в. до 20-х - 30-х гг. XX в.).

Для научной теории столь длительный период соответствия фактам и правильного их предвидения нужно признать крупной заслугой. А дальше, с 20-х - 30-х гг. XX в. учение марксизма-ленинизма перестало соответствовать фактам, его прогноз развития общества разошелся с практикой.

Марксистская теория достаточно четко и конкретно определяет причины возникновения государства, его обусловленность экономическими факторами. Однако подобное понимание государства, основанное на абсолютизации роли экономического и классового факторов, объединяет его содержание, игнорирует общесоциальное назначение государства, его регулятивные и арбитражные возможности.

- 16.02 Кб

Марксистско-ленинская теория права.

Материалистическая теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс, - что господствующие индивиды при данных отношениях должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его классовости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представления о праве, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Критикуя Прудона, считавшего произвол, усмотрение правителя решающей причиной экономической жизни, Маркс отмечал: «Поистине нужно не иметь никаких исторических сведений, чтобы не знать того факта, что во все времена правители вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им закона. Как политическое, так и гражданское законодательство всегда лишь выражало, заносило в протокол требования экономических отношений».

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержании права было перенесено нашей юридической наукой на отечественное право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Важный аспект марксистской теории права проявляется в критике социально-экономических взглядов Ф.Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенстве распределения общественно производимого продукта. Будучи принципиальным противником частной собственности, считая ее основой эксплуатации человека человеком, Маркс тем не менее возражает Лассалю. В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частнокапиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития (в первой фазе коммунизма) еще носит отпечатки прошлого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям общественно полезного продукта получать то, что они заработали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фонды), и это означает «царство» равенства, то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

«Равное право», по мнению Маркса, здесь действительно имеет место, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу. Поэтому «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость. Такое неравенство заложено в физиологическом и социальном положении людей. В условиях, когда каждый должен отработать равную с другими долю общественного продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего физического или психического состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями его благ.

Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей.

Конкретизируя положения Маркса, Ленин пишет, что в первой фазе коммунистического общества «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собственностью, и только в этой части «буржуазное право» отпадает. Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения труда и распределения продуктов между членами общества.

Такой «недостаток» марксистско-ленинская теория считает неизбежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо люди сразу не научатся работать на общество без всяких норм права, поскольку для этого нет необходимых экономических условий. Других же норм, кроме «буржуазного права», нет. Право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концепцией в основе возникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово- экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господствующих классов, то представители других научных течений концентрируют внимание на соотношении права и государства, права и личности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.

Классово-экономическая теория ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества. Она считает, что право - исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право - явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его активное участие в формировании правовой жизни общества. Современная наука и практика общественного развития подтверждают, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регулирования общество существовать не может.

Следующий постулат марксизма о праве как «равном масштабе по отношению к неравным людям» в условиях частной собственности и «неравном масштабе к различным людям» в условиях общественной собственности подтвердился только в своей первой части. Отношения, возникающие на основе всеохватывающей общественной (обезличенной) собственности, превращаются в тотальное нивелирование человеческих интересов, регулирование которых невозможно посредством правовых законов. Право при таких экономических условиях превращается в свой антипод. Оно становится главным препятствием на пути удовлетворения индивидуальных интересов личности.

Описание

Материалистическая теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс, - что господствующие индивиды при данных отношениях должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона».