Правоспособность - способность обладать граж­данскими правами и нести возложенные обязаннос­ти, т.е. совокупность прав и обязанностей, которые гражданин может иметь.

Правоспособностью обладают все граждане независимо от пола, расы, национальности и вероисповедания.

Право­способность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осущест­вляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию, собственно имя и отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Имя гражданина - неотъемлемая часть его правового статуса; закон разрешает гражданам в случаях и порядке, установленных законом, ис­пользовать вымышленное имя (псевдоним).

Примерный перечень имущественных и личных неимущественных прав, которыми могут обладать российские граждане, дается в ст. 18 ГК, где предусматривается, что гражданин может:

Иметь имущество на праве собственности;

Наследовать и завещать имущество;

Заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью;

Создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами;

Совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах;

Избирать место жительства;

Иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результате ее реализации. Быть правоспособным еще не означает фактически, реально иметь конкретные права и обязанности, которые предусмотрены или допускаются законом. Правоспособность, как отмечено в литературе, это лишь основа для правообладания, его предпосылка <1>. За каждым гражданином закон признает способность иметь множество имущественных и личных неимущественных прав, но конкретный гражданин никогда не может иметь весь их "набор", он имеет лишь часть этих прав. Так, каждый может иметь право авторства на изобретение, но далеко не все его имеют.

Приобретение конкретных субъективных прав и обладание ими означает реализацию правоспособности. При этом объем субъективных прав зависит от того, как работает и сколько зарабатывает гражданин, какие у него потребности и вкусы. Кто больше и лучше работает, кто обладает природными и воспитанными талантами и способностями и активно реализует их, кто умеет разумно использовать заработанное и приобретенное, тот имеет и больше материальных и иных благ, прав на результаты интеллектуального творчества и т.д. Это закономерность любого общества.

Правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результате ее реализации. Быть правоспособным еще не означает фактически, реально иметь конкретные права и обязанности, которые предусмотрены или допускаются законом.

Правоспособность, как отмечено в литературе, это лишь основа для правообладания, его предпосылка. За каждым гражданином закон признает способность иметь множество имущественных и личных неимущественных прав, но конкретный гражданин никогда не может иметь весь их "набор", он имеет лишь часть этих прав. Так, каждый может иметь право авторства на изобретение, но далеко не все его имеют.

См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 16.

Приобретение конкретных субъективных прав и обладание ими означает реализацию правоспособности. При этом объем субъективных прав зависит от того, как работает и сколько зарабатывает гражданин, какие у него потребности и вкусы. Кто больше и лучше работает, кто обладает природными и воспитанными талантами и способностями и активно реализует их, кто умеет разумно использовать заработанное и приобретенное, тот имеет и больше материальных и иных благ, прав на результаты интеллектуального творчества и т.д. Это закономерность любого общества.

А.Е. Шерстобитов выдвинул теорию: правоспособность есть субъективное право, которому корреспондирует обязанность всех третьих лиц не посягать на правоспособность этого гражданина. Она защищается, потому и является субъективным правом.

Обоснование и мнения остаются спорными:

Субъективное право – это право, существующие в рамках конкретного правоотношения. Правоспособность – возможность лица иметь любые абстрактные права в рамках любых правоотношений.

Обеспечение правоспособности правовой защитой само по себе не означает, что правоспособность – это субъективное право. Правовой защитой в ГК обеспечиваются не только субъективные права.

Более обоснованной является позиция, согласно которой правоспособность не является субъективным правом. В пользу этого говорится:

Правоспособность носит абстрактный характера, являясь лишь способностью, а субъективное право всегда носит конкретный характер, возникая в рамках конкретного правоотношения, и потому представляет собой уже реализованную часть правоспособности.

Правоспособность человека наделяет государство, а субъективное право приобретается по своей воле и в своих интересах.

Правоспособность возникает в момент рождения, а субъективное право – с момента его приобретения.

Правоспособность равна для всех, а субъективные права у всех разные.

Правоспособность неотчуждаема, в отличие от субъективного права.

Отождествлять субъективное право и правоспособность нельзя.

Дееспособность гражданина.

Гражданская дееспособность – способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п.1,ст.21 ГК ).

В отличие от правоспособности, предполагающей возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, дееспособность подразумевает возможность гражданина осуществлять соответствующие права и обязанности своими собственными действиями, без помощи третьих лиц. Дееспособность – предоставленная гражданину возможность реализации своей правоспособности. Право- и дееспособность в совокупности образуют правосубъектность.

Дееспособность также неотделима от личности и может быть ограничена лишь в случаях и порядке, установленных законом.

Юридическое значение дееспособности состоит в том, что она обеспечивает активное участие физического лица в гражданском обороте.

Способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности.

Способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности.

Способность нести ответственность за гражданские правонарушения (деликтоспособность).

Разновидности дееспособности физических лиц.

В отличие от правоспособности, дееспособность не может быть равной. Это связано с тем, что приобретение и осуществление прав, исполнение обязанностей своими собственными действиями предполагает способность гражданина осознавать последствия таких действий.

Закон дифференцирует граждан по дееспособности на несколько групп:

Полностью дееспособные;

Частично дееспособные;

Относительное дееспособные;

Ограниченно дееспособные;

Недееспособные.

Полностью дееспособные – имеющие возможность полностью реализовывать свою правоспособность граждане, достигшие 18 лет (п.1, ст.21 ГК ). Из правила о возрасте есть два исключения:

Если законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин приобретает дееспособность в полном объеме со дня вступления в брак (п.2, ст.21 ГК ). Последующее расторжение брака лицами младше 18 лет не влечет утраты ими полной дееспособности. В случае же признания брака недействительным (гл.5 СК РФ ) суд может принять решение об утрате несовершеннолетними гражданами полной дееспособности с определенного решением суда момента.

Эмансипация влечет наступление полной дееспособности (объявление его полностью дееспособным – ст.27 ГК ). Для эмансипации требуется наличие двух условий: 1) возраст 16 лет, 2) наличие у него работы по трудовому договору / согласия родителей / усыновителей / попечителей осуществлять предпринимательскую деятельность. При согласии обоих родителей эмансипация производится органами опеки, а при его отсутствии – по решению суда (гл.32 ГПК РФ ). В последнем случае гражданин признается полностью дееспособным со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда об эмансипации (ч.2, ст. 289 ГПК РФ ).

Однако полная дееспособность лиц младше 18 лет не распространяется на те права и обязанности, для приобретения которых установлен возрастной ценз (п.16 постановления суда ВС и ВАС от 1 июля 1996 года №6/8).Ст. 13 ФЗ «Об оружии» , права на вождение автомобиля.

Частично дееспособными (малолетними) признаются граждане, не достигшие 14 лет. Согласноп.1, ст.28 ГК от имени таких граждан сделки совершают их законные представители.

Категорию «частично дееспособные» условно можно поделить на две: граждане до 6 лет и граждане от 6 до 14 лет. Граждане от 6 лет признаются неспособными к самостоятельным юридическим актам. В связи с этим не ясно, почему их относят к частично дееспособным. Юридические поступки не считаются юридическими актами, т.е. не влекут за собой юридических последствий. Дети имеют возможность вступать в элементарные правоотношения.

Граждане от 6 до 14 лет вправе совершать самостоятельно определенные сделки (перечень – в п.2, ст 28 ГК ) :

Мелкие бытовые сделки (признаки мелкой бытовой сделки – а) направлена на удовлетворение элементарных бытовых потребностей; б) незначительность сделки; в) соответствие сделки уровню сознания и развития ребенка; г) незначительность суммы сделки; д) исполнение сделки в момент ее совершения).

Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации.

Сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или третьим лицом (с согласия законных представителей) для достижения определенной цели или свободного распоряжения.

По сделкам малолетнего ответственность несут его законные представители, если не докажут, что обязательство нарушено не по их вине. Такая вина имеет место в случае, если родители недостаточно тщательно контролировали действия ребенка.

Правило об ответственности за вред, нанесенный малолетним, крепится в статье 1073 ГК РФ .

Относительно дееспособными гражданами признаются лица от 14 до 18 лет. Согласноп.1, ст.26 ГК , указанные лица вправе совершать любые сделки с письменного согласия законных представителей, причем одобрение может быть получено как до, так и после совершения сделки. Достаточно разрешения одного из родителей, т.к. вст.61 СК РФ устанавливается, что родители имеют равные права.

Ряд действий относительно дееспособные граждане способны совершать самостоятельно, вопреки согласию законных представителей. Это, во-первых, сделки, разрешенные малолетним, во-вторых, сделки по распоряжению заработной платой и стипендией (пп.1,п.2,ст 26 ГК РФ ), в-третьих, они вправе осуществлять свое право на результаты собственной творческой и интеллектуальной деятельности, вносить вклад и по достижении 16 лет – вступать в члены кооператива.

По ходатайству законных представителей или органа опеки и попечительства (ООиП), суд может ограничить или лишить относительно дееспособного гражданина права распоряжаться своим заработком, если на то есть достаточные основания (неразумное использование денежных средств). В случае ограничения права распоряжаться доходом для совершения сделки требуется согласие законных представителей. В случае же лишения данного права средствами относительного дееспособного лица распоряжаются его законные представители.

По совершенным сделкам относительно дееспособные граждане отвечают самостоятельно (ст. 1074 ГК ).

Ограниченно дееспособными являются граждане, чья дееспособность ограничена судом в порядке, предусмотренномглавой 31 ГПК . Для подобного ограничения требуется соблюдение двух условий:

Злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, либо пристрастие к азартным играм (п.1, ст. 30 ГК РФ ).

Создание тяжелого материального положения семьи поведением лица.

Ограниченному в дееспособности лицу ООиП назначается попечитель (ст. 285 ГПК ). Согласноп.1, ст.30 ГК , ограниченно дееспособные граждане вправе совершать только мелкие бытовые сделки: заработок, пенсии и иные доходы получает и расходует в интересах таких лиц попечитель (абзац 3, п.1, ст.30 ГК ). Распоряжаться своими средствами лицо может с позволения попечителя.

Однако по совершенным сделкам и за причиненный вред ограниченно дееспособный гражданин несет самостоятельную ответственность. Если основания ограничения дееспособности гражданина отпадут, суд отменяет установленное решение и попечительство.

Недееспособные граждане – физические лица, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими (п.1, ст.29 ГК ). Гражданин может быть признан недееспособным по решению суда на основании заявления членов его семьи, органов опеки и попечительства или психофизиологического диспансера (ч.2, ст. 281 ГПК ). По таким делам суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу в порядке, закрепленном встатье 283 ГПК .

Если основания признания лица недееспособным отпали, за гражданином признается дееспособность.

Признание лица недееспособным влечет за собой:

Лицо не вправе совершать никакие сделки – их за него совершает опекун (п.2, ст.28 ГК ).

По общему правилу, вред, причиненный недееспособным, возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять надзор за ним. Если не докажут, что вред нанесен не по их вине (п.1, ст.1075 ГК ).

Вопросу соотношения гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав уделено значительное внимание в научной литературе. Вместе с тем, какого-либо однозначного решения не найдено, что подтверждается наличием совершенно противоположных точек зрения о природе правоспособности и ее соотношении с субъективными правами.

В целом сложилось два основных подхода к соотношению правоспособности и субъективных гражданских прав: 1) некоторые субъективные права являются элементами правоспособности; 2) субъективные права не могут входить в содержание правосубъектности или правоспособности.

Сторонники первого подхода, не отвергая общепризнанное мнение о самостоятельности субъективных гражданских прав, предложили считать некоторые из них элементами правоспособности (право на совершение сделок , на приобретение имущества в собственность , на труд, на образование, на обеспечение в старости , на обращение в суд и др.).

М.М. Агарков отмечал, что слово «право» мы можем использовать для тех или иных проявлений правоспособности – право совершать договоры, составлять завещания, расторгнуть договор, произвести зачет и т.п. .

Многие из перечисленных гражданских прав носят конституционный характер. Н.И. Матузов, сторонник второй точки зрения, указал, что конституционные права – «это субъективные права, особый их вид, а не правоспособность и не нормы объективного права» .

В рамках первого подхода правоспособность зачастую характеризуют как особое субъективное право, тем самым выстраивая конструкцию «право на право» .

На противоречивость такой позиции обратила внимание Е.А. Флейшиц: «Определенные по содержанию права не могут быть «элементами» правоспособности, остающейся абстрактной возможностью правообладания» . Р.О. Халфина рассматривает как разнопорядковые явления «абстрактную возможность, которая может никогда не осуществиться в действительности, и реальное право, осуществление которого зависит от воли управомоченного» .

Возможность и действительность обладания субъективными правами и несения обязанностей образуют первое основание к разграничению правоспособности как абстрактной способности и субъективного права как конкретной возможности.

По мнению Д.М. Чечота, «абстрактная способность к правообладанию связана с тем, что закон не указывает конкретного субъекта и конкретный вид субъективных прав, которые он может приобрести, а конкретность – с тем, какие виды субъективных прав может, а какие не может приобрести субъект» .

Однако здесь автор допускает ошибку, смешивая признаки юридического понятия как такового с качествами, присущими явлениям правовой действительности. Любое юридическое понятие должно быть конкретно, иначе нельзя установить его роль в правовом регулировании.

К социальному благу, по поводу которого возникает субъективное право, непосредственно обращен интерес управомоченного лица. В отечественной литературе сложились две противоположные точки зрения о соотношении этих категорий.

Также высказывались мнения, что субъективное право может существовать при отсутствии интересов, что можно оставаться носителем права даже вопреки собственному интересу . Такая трактовка нам кажется неверной, поскольку если закон идет против воли лица, то речь необходимо вести не о праве, а об обязанности. По замечанию В. Буркхардта, субъективное право, которое управомоченный должен осуществить, уже не право, а обязанность .

Интерес выступает явлением социальной, а не правовой реальности, поскольку может существовать без субъективного права. По этой причине мы поддерживаем сторонников первой точки зрения и считаем, что интерес должен находить отражение в субъективном праве, но не выступать его элементом.

Для правоспособности же определить только ей присущий интерес нельзя, так как интерес связан с социальным благом, а обладание правами само по себе благом не является. В противном случае получается, что объективное право существует ради себя самого, а не для регулирования тех общественных отношений, в связи с которыми оно возникает.

Следует согласиться с Н.И. Матузовым в том, что правоспособность «не обеспечивает сама по себе никакого реального блага, а служит лишь предпосылкой правообладания» .

Таким образом, с интересом лица связано только субъективное право, правоспособность не связана с каким-либо интересом . Это второе основание к разграничению данных понятий.

Субъективное право и правоспособность многими определяются через понятие «возможность», однако в последнем случае прибегают также к термину «способность» . В п. 1 ст. 17 ГК РФ закреплено понятие гражданской правоспособности как «способности иметь гражданские права и нести обязанности».

Н.И. Матузов, определяя правоспособность как «… общественно-правовое свойство лица, выражающее его способность быть носителем (обладателем) предусмотренных законом прав и обязанностей», отмечает, что в правоспособности заключена и правовая возможность (возможность иметь право, быть его носителем, обладателем – «право на право») .

В более поздней работе он подчеркивает, что «главное в правоспособности – не права, а принципиальная возможность или способность иметь их» .

Другие авторы предлагают понятие «правоспособность» заменить на «правовозможность», так как первое раскрывает только личные качества индивида, а второе содержит в себе субъективный и разрешительный элементы, вытекающие из существующего порядка в обществе. Данное предложение не выглядит убедительным. «Разрешительный элемент», который усмотрели авторы, характерен для всех правовых отношений, и есть не что иное, как необходимое свойство нормы права.

В Толковом словаре русского языка слово «способность» имеет два значения: «1) природная одарённость (курсив наш – К.К.), талантливость; 2) умение, а также возможность производить какие-нибудь действия» . «Возможность» определяется как: «1) то, что может (курсив наш – К.К.) произойти, мыслимое, осуществимое, допустимое; 2) средство, условие, обстоятельство, необходимое для осуществления чего-нибудь» .

Для способности характерны «наличность», «данность», для возможности – «условность», «вероятность». Если для субъективного права определяющим выступает возможное поведение (активная сторона правовой личности), то для правоспособности никакого поведения не требуется (пассивная сторона правовой личности). Правоспособность – это то, чем право «одаряет» индивида. Условность такого дара в том, что от него невозможно отказаться: п. 3 ст. 22 ГК РФ не допускает полный или частичный отказ от правоспособности.

Расширение объема правоспособности невозможно вне реализации субъективных прав . Раз возникнув по указанию закона, в дальнейшем она может изменяться и самим лицом, действующим в рамках того или иного субъективного права.

О.С. Иоффе отмечал, что «правосубъектность… исчерпывается… мерой дозволенного данному лицу поведения. Субъективное право включает в себя не только меру дозволенного поведения, но и возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц» .

Концепцию О.С. Иоффе поддержал Д.М. Чечот . Н.С. Малеин в свою очередь отметил, что если правосубъектность (или правоспособность) не предоставляет возможности требовать определенного поведения (от других…), то, очевидно, она утрачивает юридическое качество…, перестает быть правом» .

Если придерживаться позиции данных авторов и считать включенными в правоспособность меру дозволенности самого управомоченного лица или его возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц, как отличить ее от субъективного права?

Это значит, что определенные варианты поведения получат отражение и в правоспособности, и в субъективном праве, а для защиты интересов лица придется выбирать между защитой правоспособности и субъективного права. Если придерживаться данной позиции, вопрос не получит удовлетворительного решения, так как право и правоспособность будут выполнять одни функции.

Все-таки более правильным было бы считать, что мера дозволенного поведения – это содержание субъективного права, а не правоспособности. Если правоспособность и подразумевает возможность поведения, то только в том смысле, что такая возможность появится с момента возникновения у лица субъективного права.

Таким образом, активное поведение лица в рамках субъективного права и пассивное поведение в рамкахправоспособности – это третье основание к их разграничению. Термины «возможность» и «способность» отражают данные отличительные признаки, а потому определение правоспособности как «возможности» представляется нам неправильным.

Защита субъективного права и правоспособности также имеет свои отличительные особенности. Поскольку признание правоспособности зависит не от других лиц, а от государства , она не может быть нарушена другими участниками гражданских отношений .

Например, если право собственности организации подверглось нарушению со стороны третьих лиц, это не означает, что нарушена ее способность иметь имущество в собственности.

Субъектами нарушения правоспособности выступают государственные образования или их органы. Органы муниципальных образований не могут выступать субъектами таких нарушений, поскольку их акты не должны содержать норм гражданского законодательства (ст.3 ГК РФ). При оспаривании незаконного акта муниципального образования защищается субъективное право, а не правоспособность.

Если акт государственного образования противоречит Конституции РФ, то защита права осуществляется в порядке конституционного судопроизводства. Если же имеет место несоответствие норме закона, то заявление может быть направлено в суд общей юрисдикции или арбитражный суд .

В любом случае мы исходим из того, что правоспособность надлежащим образом установлена нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, иначе придется признать, что лицо осуществляет защиту на основании одной лишь социальной, а не правовой власти. Однако предъявить требование в рамках закона в таком случае не представляется возможным.

В иной форме правоспособность нарушена быть не может, в том числе при наличии правового акта индивидуального характера или постановления суда. В первом случае может быть нарушено только право лица. Во втором – как право субъекта, так и его дееспособность при необоснованном ограничении (лишении) последней .

Д.М. Чечот отмечал, что «судебная форма защиты может применяться только в отношении субъективного права или охраняемого законом интереса и не может в отношении иных прав, не достигших степени субъективного права (правоспособность, правовой статус, компетенция)» .

В настоящее время данный вывод утратил свою актуальность, поскольку процессуальное законодательство допускает обжалование нормативных правовых актов в суде.

Защита правоспособности и защита субъективного права имеют существенные отличия, определяемые характером возможных нарушений , и это четвертое основание к их разграничению.

Итак, проведенный анализ позволил установить основные отличия правоспособности и субъективного права.

Выявленные отличия следует отразить в определениях данных правовых категорий.

Под гражданской правоспособностью мы понимаем установленную нормами гражданского права абстрактную способность лица иметь права и нести обязанности, характеризующуюся его пассивным поведением, не связанную с его интересами и защищаемую от нарушений в результате принятия незаконных нормативных актов.

Под субъективным правом следует понимать признаваемую нормами гражданского права меру возможного поведения лица, играющую активную роль по отношению к его правосубъектности, обусловленную собственным интересом и защищаемую от нарушений со стороны любых третьих лиц.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 73. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 21. Скловский К. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. №11. С. 110.

Там же. С. 16-17. См. также: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 74-75.

Матузов Н.И. Теоретические проблемы субъективного права. Автореф. дисс… д.ю.н. Харьков, 1973. С. 23.

См.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 6. Алексеев С.С. Указ. соч. С. 74. Малеин Н.С. Указ. соч. С. 143. Гражданское право: В 2-х т. Том I / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 115 (автор главы – С.М. Корнеев).

См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 24. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 19-21. Матузов Н.И. Указ. соч. С. 31. Халфина Р.О. Указ. соч. С. 231.

См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды. в 4 т. т. I. С. 84-85. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. ЛГУ. 1959. С. 37.

Гражданской правоспособностью называется общая правовая способность - юридическая возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанность, т.е. выступать в качестве субъекта гражданских правоотношений Гражданское право. В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М., 2008. С. 230..

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445. , способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности - гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Она возникает с рождением и прекращается со смертью человека. Равенство гражданской правоспособности всех граждан, всех людей (физических лиц), находящихся под юрисдикцией российского права, другими словами - всех людей, на которых распространяется действие российского законодательства, вытекает из провозглашенных и гарантированных главой 2 Конституции РФ Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. прав и свобод человека и гражданина. Глава 2 Конституции предопределяет содержание гражданской правоспособности и прямо перечисляет многие ее элементы.

Статья 19 Конституции гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, вероисповедания, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Гражданская правоспособность, возможность приобретения прав и обязанностей, предусмотренных и регулируемых гражданским законодательством, призвана способствовать реализации конституционных прав и свобод граждан.

Следовательно, правоспособность означает способность быть субъектом этих прав и обязанностей, возможность иметь любое право или обязанность из предусмотренных или допускаемых законом. Ценность данной категории заключается в том, что только при наличии правоспособности возможно возникновение конкретных субъективных прав и обязанностей. Она - необходимая общая предпосылка их возникновения и тем самым их реализации.

Правоспособность признается за всеми гражданами страны. Она возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Следовательно, правоспособность неотделима от человека, он правоспособен в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья.

Однако отсюда нельзя делать вывод о том, будто правоспособность - естественное свойство человека, подобно зрению, слуху и т.п. Хотя правоспособность и возникает в момент рождения, она приобретается не от природы, а в силу закона, т.е. представляет собой общественно-юридическое свойство, определенную юридическую возможность. В истории были времена, когда большие группы людей в силу действовавших тогда законов были полностью или почти полностью лишены правоспособности (например, рабы при рабовладельческом строе) Нечаева А.М. Правоспособность физических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 1. С. 90 - 96..

В юридической литературе гражданская правоспособность часто рассматривается как определенное качество (или свойство), присущее гражданину Белькова Е.Г. Понятие и сущность правоспособности // Известия ИГЭА. 2006. № 5. С. 45-47.. Это качество, как вытекает из закона, заключается в способности иметь права и обязанности.

Этому праву корреспондируют и соответствующие обязанности: все, кто вступает в какие-либо отношения с данным гражданином, не должны нарушать его правоспособность. Правоспособность пользуется правовой защитой, что характерно для всех субъективных прав.

Понимание правоспособности как определенного субъективного права получило убедительное обоснование в нашей юридической литературе Алексеев С.С. Советское гражданское право /Субъекты гражданского права, М. 1970. С. 17--18, 20.. Важно отметить, что нормы о правоспособности поставлены в законе впереди норм, относящихся ко всем другим субъективным правам (см. ст. 17 ГК). Тем самым законодатель как бы подчеркивает ее особенное предназначение - находиться с любым из субъективных прав в неразрывной связи, поскольку без гражданской правоспособности никакие субъективные гражданские права невозможны.

Если правоспособность представляет собой субъективное право, то необходимо раскрыть его особенности и отграничить от других субъективных прав. От других субъективных прав правоспособность отличается в первую очередь специфическим, самостоятельным содержанием, которое, как уже говорилось, заключается в способности (юридической возможности) иметь гражданские права и обязанности, предусмотренные законом.

Кроме того, гражданская правоспособность отличается от других субъективных прав назначением. Она призвана обеспечить каждому гражданину юридическую возможность приобретать конкретные гражданские права и обязанности, используя которые, он может удовлетворять свои потребности, реализовать интересы. Третье отличие заключается в тесной связи правоспособности с личностью ее носителя, поскольку закон не допускает ее отчуждение или передачу другому лицу: согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны.

Следует также отметить, что правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результате ее реализации. Быть правоспособным еще не означает фактически, реально иметь конкретные права и обязанности, которые предусмотрены или допускаются законом. Правоспособность, как отмечено в литературе, это лишь основа для правообладания, его предпосылка. За каждым гражданином закон признает способность иметь множество имущественных и личных неимущественных прав, но конкретный гражданин никогда не может иметь весь их «набор», он имеет лишь часть этих прав. Так, каждый может иметь право авторства на изобретение, но далеко не все его имеют.

Приобретение конкретных субъективных прав и обладание ими означает реализацию правоспособности. При этом объем субъективных прав зависит от того, как работает и сколько зарабатывает гражданин, какие у него потребности и вкусы. Кто больше и лучше работает, кто обладает природными и воспитанными талантами и способностями и активно реализует их, кто умеет разумно использовать заработанное и приобретенное, тот имеет и больше материальных и иных благ, прав на результаты интеллектуального творчества и т.д. Это закономерность любого общества.

Таким образом, гражданская правоспособность - принадлежащее каждому гражданину и неотъемлемое от него право, содержание которого заключается в способности (возможности) иметь любые допускаемые законом гражданские права и обязанности.

Правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результате ее реализации.