В 2014 году произошли существенные изменения в арбитражном процессуальном законодательстве России . Рассмотрим данные изменения.
1. Объединение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ и реформа в системе арбитражных судов.
▪6 августа 2014 г. вступили в силу изменения, согласно которым в результате объединения Высшего Арбитражного Суда РФ с Верховным Судом РФ все полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ перешли к Верховному Суду РФ.
▪Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен.
▪Вместо Высшего Арбитражного Суда РФ в Верховном Суде РФ создана новая судебная коллегия - Судебная коллегия по экономическим спорам:
―Судебная коллегия по экономическим спорам стала второй кассационной инстанцией. Подавать кассационную жалобу в нее можно будет на судебные акты арбитражных судов, круг которых определен в ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ.
―Срок на подачу кассационной жалобы - 2 месяца с даты вступления в законную силу последнего судебного акта арбитражного суда по делу.
―Порядок рассмотрения кассационной жалобы:
Кассационная жалоба рассматривается судьей Верховного Суда РФ единолично. По результатам рассмотрения судья принимает одно из двух определений: о передаче кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, либо об отказе в передаче кассационной жалобы.
Председатель Верховного Суда РФ или его заместители вправе не согласиться с Определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам, отменить такое определение и передать кассационную жалобу в Судебную коллегию.
Судебная коллегия в течение 2 месяцев рассматривает дело по кассационной жалобе и по итогам выносит одно из 7 определений, предусмотренных ст. 291.14 АПК РФ.
▪Структура и полномочия арбитражных судов нижестоящих инстанций сохраняются.
▪Федеральные арбитражные суды округов переименованы в арбитражные суды округов.
▪Из подведомственности арбитражных судов исключены 2 категории дел:
―Об оспаривании нормативных правовых актов.
―Об оспаривании кадастровой стоимости.
▪ Внесены изменения в КоАП РФ. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом РФ. Условие — исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения правомочны Председатель Верховного Суда РФ, его заместители либо по их поручению судья Верховного Суда РФ.
▪ Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по экономическим спорам осуществляет Президиум Верховного Суда РФ:
― Жалоба также рассматривается судьей Верховного Суда РФ единолично.
― Закрепляется право Председателя ВС РФ (его заместителя) по жалобе заинтересованных лиц вносить в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность этих постановлений и лишили либо ограничили право участников спора на справедливое судебное разбирательство.
▪ Состав судей Президиума любого арбитражного суда утверждается Пленумом Верховного Суда РФ.
▪ Организационное обеспечение деятельности арбитражных судов возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
▪ Ранее данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ применяются, пока не будут приняты соответствующие решения Пленума Верховного Суда РФ.
▪ Судьям, пребывающим в отставке, разрешили замещать государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы.
Нормативный акт:
Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами».
Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
2. В связи с появлением 2-х новых субъектов в составе Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в Крыму и Севастополе создаются суды общей юрисдикции, военные суды и арбитражные суды.
▪В Крыму создаются:
―Верховный Суд Республики Крым.
―Арбитражный суд первой инстанции и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
―24 районных и городских суда.
―Гарнизонный военный суд.
▪В Севастополе создаются:
―Арбитражный суд первой инстанции.
―Городской суд.
―4 районных суда.
―Гарнизонный военный суд.
▪Центральный районный суд города Симферополя наделяется правом рассматривать заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора России в случае пребывания ребенка в пределах Крымского федерального округа.
▪Территории Республики Крым и города Севастополь отнесены к юрисдикции Северо-Кавказского окружного военного суда.
▪Решение о дне начала деятельности новых судов примет Пленум Верховного Суда РФ после назначения на должности 2/3 от установленной численности судей.

Нормативный акт:
Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный конституционный закон от 23 июня 2014 г. N 10-ФКЗ «О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
3. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, касающиеся исполнительного производства.
▪При исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части судебного акта, а также при выбытии одной из сторон исполнительного производства судебный пристав не может требовать, чтобы ему предоставили новый исполнительный лист. В этих случаях он вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

▪При образовании множественности лиц на стороне должника арбитражный суд по ходатайству взыскателя вправе выдать несколько исполнительных листов взамен ранее выданных.

▪При замене порядка или способа исполнения судебного акта арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает новый исполнительный лист взамен ранее выданного.

▪Если суд указал на арест имущества в порядке обеспечения иска, это не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу судебным приставом.

▪Результаты оценки, приведенной оценщиком в отчете, могут быть оспорены посредством отдельного иска. Но не исключается и оспаривание постановления судебного пристава об оценке имущества.

▪В том случае, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Нормативный акт:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве».
4. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, касающиеся уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
▪В том случае, если госпошлина уплачивается от имени истца представителем, в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
▪Госпошлина вносится в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.
▪После предоставления отсрочки уплаты госпошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку. Однако общий срок предоставления отсрочек не должен превышать 1 года.
▪Если истец, освобожденный от госпошлины, отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, то госпошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
▪Если судебный акт принят не в пользу государственного (муниципального) органа, должностного лица такого органа, кроме прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, затраты заявителя по уплате госпошлины возмещаются соответствующим органом в составе судебных расходов.
▪С 1 января 2015 г. вступают в силу поправки в НК РФ, которые существенно повышают размеры госпошлин.
Нормативный акт:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Реформирована работа
5. Реформирована работа Конституционного Суда РФ.
▪Правомочный состав Конституционного Суда РФ, при котором он вправе осуществлять свою деятельность, сокращен с 3/4 до 2/3 от общего числа судей.
▪Исключено общее правило о продолжении исполнения обязанностей судьи после достижения предельного возраста до назначения на должность нового судьи.
▪По ряду организационных вопросов, а также в заседаниях решение принимается большинством голосов не от общего числа, а от числа действующих судей.
▪В числе полномочий Конституционного Суда РФ прямо закреплена проверка на соответствие Конституции РФ вопроса, выносимого на всероссийский референдум.
▪Установлен срок подачи жалобы в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля — 1 год после рассмотрения дела в суде.
▪Закреплено, что Конституционный Суд РФ отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу. Исключением является случай, когда он продолжает применяться в правоотношениях, возникших в период его действия.
▪Можно разрешать дела без слушаний относительно федеральных законов, конституций (уставов) субъектов Федерации при абстрактном нормоконтроле.
▪В том случае, когда решение Европейского Суда по правам человека фактически становится препятствием для применения норм российского законодательства, предусмотрена возможность подачи запроса в Конституционный Суд РФ о подтверждении конституционности таких норм.
Нормативный акт:
Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Лекция, реферат. Обзор изменений законодательства в арбитражном процессе и в судебной системе в 2014 г. - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.

Оглавление книги открыть закрыть

1. 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
2. Понятие арбитражных судов, их система и полномочия
3. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение
4. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.

6. Принципы арбитражного процессуального права и их система
7. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
8. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права
9. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последствия несоблюдения правил подведомственности
10. Виды подведомственности дел арбитражным судам
11. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения правил подсудности
12. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание
13. Понятие и состав участников арбитражного процесса
14. Доказательства в арбитражном процессе
15. Иск в арбитражном процессе
16. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация
17. Понятие, значение и виды судебных расходов
18. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной пошлины
19. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе
20. Понятие, виды и значение процессуальных сроков
21. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения
22. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи
23. Судебное заседание как форма судебного разбирательств
24. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение
25. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства
26. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения
27. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение
28. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов
29. Решение арбитражного суда
30. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования
31. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе
32. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе
33. Понятие надзорного производства в арбитражном процессе
34. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу
35. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе: общая характеристика
36. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов
37. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
38. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Места в зданиях в Москве новому Верховному суду уже не хватает - через три года он переедет в Петербург

В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.

Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.

Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.

"В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией - одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться [...] будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти", - говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

Некоторые последствия упразднения ВАС, по мнению сообщества юристов

1. Прекращение развития правосудия по экономическим спорам, повышения его открытости, с одновременным повышением коррупционных рисков
2. Усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам
3. Снижение доверия бизнеса, в том числе действующих и потенциальных иностранных инвесторов, к новой судебной системе
4. Усиление бегства участников споров в зарубежные суды и иностранные арбитражные центры

"Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам", - пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.

Единственное объяснение

Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.

"В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти", - говорилось в "Обращении представителей юридического бизнеса" .

Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.

Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше - уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно - а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов - это, наверное, да Вадим Прохоров
адвокат

Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.

"Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции. Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого "эволюционирующего прецедента" - пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики", - сказал Корчуганов bbcrussian.com.

Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких "внятных" юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.

"Ну, квазиаргумент - это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов "верхушки" и "вышки" - Верховного суда и Высшего арбитражного суда", - сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.

Больше управляемости

"Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя", - полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.

Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.

"Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы", - говорит Юрий Корчуганов.

"Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган - ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров", - считает Вадим Прохоров.

Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд - это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.

"Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше - уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно - а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов - это, наверное, да", - предполагает адвокат.

Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.

При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС - 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.

Об определенности правового регулирования в части применения правовых позиций Высшего арбитражного суда Российской Федерации после его упразднения

6 февраля 2014 года вступил в силу Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации " (далее - Закон о поправке к Конституции), которым, среди прочего, предусмотрено в августе 2014 года упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ). В связи с принятием этого Закона актуальным становится законодательное закрепление предписанных статьей 126 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) процессуальных форм осуществления судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Российской Федерации, а также порядка дачи разъяснений вновь образованным Верховным Судом Российской Федерации (далее - новый Верховный Суд) по вопросам судебной практики с учетом толкования, ранее данного высшими судебными органами: ВАС РФ и Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ).

Согласно обоснованию необходимости принятия Закона о поправке к Конституции предлагалось сформировать новый Верховный Суд в качестве единственного высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, и наделить его полномочиями по осуществлению в предусматриваемых федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за деятельностью федеральных судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики. По мнению инициатора законопроекта, подобная реорганизация позволит в том числе обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, установить общие правила организации судопроизводства и добиться единообразия в судебной практике.

Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации см.: http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/87719AA68713572943257BFD00533AD2/$FILE/352924-6.PDF?OpenElement.

Таким образом, Закон о поправке к Конституции призван не допустить различного толкования и применения судами одних и тех же норм права при одних и тех же фактических обстоятельствах лишь в зависимости от субъектного состава спорящих сторон и, как следствие, обеспечить соблюдение одного из важнейших конституционных принципов - принципа равенства всех перед законом и судом (часть первая статьи 19 Конституции).

Следует отметить, что расхождения в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а равно правовых подходов ВС РФ и ВАС РФ по широкому кругу вопросов не оспаривались и их руководителями. Так, например, в рамках цикла лекций, посвященных 20-летию Конституции и Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель ВАС РФ А.А. Иванов 4 апреля 2013 года открыто высказался о наличии "конфликтов подведомственности" и споров между различными ветвями судебной власти, признав данный факт нормальным в условиях, когда существует несколько ветвей судебной власти.

Http://www.duma.gov.ru/upload/video/ivanov%2004.04.2013.mp4

Указанные противоречия содержатся не только в словесной полемике и в судебных актах, принимаемых высшими судами по конкретным делам, но и в разъяснениях, даваемых ими при реализации конституционных полномочий высших судебных органов.

Значимость и широту имевших место противоречий полагаем необходимым проиллюстрировать различиями в толковании одних и тех же правовых коллизий, сравнивая подходы в толковании высшими судебными органами положений () (далее - КоАП РФ).

ВС РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) указал, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. То есть если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении ко
торого ведется производство по делу.

Между тем ВАС РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что, в случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в
соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, ВС РФ санкционирует возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в случае, если выявится неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем рассмотрение дела становится подведомственно должностному лицу или несудебному органу. То есть ВС РФ обусловливает возможность рассмотрения дела наличием единого родового объекта посягательства и недопустимостью ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, назначаемым наказанием.

В то же время ВАС РФ, прямо запрещая возможность рассмотрения дела арбитражным судом в случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией дело о привлечении к административной ответственности не относится к указанным в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ , не исключает возможности привлечения к административной ответственности по норме, предусматривающей более строгую ответственность. В результате в практике имеют место случаи переквалификации арбитражными судами первоначально вменявшихся административными органами (должностными лицами) правонарушений на составы правонарушений, которые предусматривают более строгую ответственность (в том числе с более высоким нижним пределом самого мягкого наказания по сравнению с самым строгим наказанием по ранее вменявшемуся) , либо привлечения к ответственности по статье, устанавливающей более строгое наказание. Равным образом ВАС РФ допускает возможность привлечения к административной ответственности в с
лучае, если фактическая квалификация действий привлекаемого лица имеет иной родовой объект посягательства по сравнению с вменявшимся административным органом (должностным лицом).

По делу N А60-17898/2012 суды всех инстанций пришли к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного предпринимателем деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и о наличии оснований для привлечения к ответственности по статье 6.3 или 6.6 КоАП РФ .

Помимо этого, в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, поскольку возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в данном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5 положения статьи 2.9 КоАП РФ истолкованы следующим образом: с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения; к ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Следует отметить, что ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".

В пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 указано, что однородными в свете пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. В то же время ВС РФ в пункте 16 Постановления Пленума N 5 разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ , административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Следует особо отметить, что указанные противоречия обусловлены не процессуальными различиями в рассмотрении дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а именно противоположными подходами двух высших судебных органов к толкованию одних и тех же материальных норм права. При этом указанные противоречия носят не абстрактный, чисто теоретический характер, так как применительно к взаимосвязанным положениям части 3 статьи 2.1 и абзацам четвертому и шестому части 3 статьи 23.1 КоАП РФ факты совершения одних и тех же действий (бездействия) в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) и физического лица могут рассматриваться как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, которые могут прийти к прямо противоположным выводам, в связи с чем есть вероятность принятия противоречащих друг другу решений.

С учетом предмета исследования настоящей статьи мы не оцениваем прочие противоречия в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые ранее имели место при применении Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " и до настоящего времени имеются в вопросах определения предела ответственности поручителя, исполнившего свое обязательство, при изменении условий основного договора о правах лиц, участвовавших в финансировании строительства объекта недвижимости, в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по договору (в том числе в случае его банкротства), а также сохранения залога в случае возмездного перехода права собственности на заложенное движимое имущество к добросовестному приобретателю.

В развитие внесенных в Конституцию изменений в силу необходимости передачи новому Верховному Суду вопросов осуществления правосудия, отнесенных в настоящее время к ведению упраздняемого ВАС РФ, и исполнения предписания части 3 статьи 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен ряд законопроектов. Речь идет о проекте Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - проект ФКЗ), проекте Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - проект о поправках в ()), а также о проекте Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдик
ции и арбитражными судами" (далее - проект об изменении подведомственности) .

Настоящая статья написана до рассмотрения законопроектов N 466627-6, 466637-6, 466656-6, 466670-6.

Этими документами закреплены необходимые изменения в организации работы системы арбитражных судов, вопросы передачи судам общей юрисдикции полномочий по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов, порядок рассмотрения новым Верховным Судом вступивших в законную силу судебных постановлений арбитражных судов по гражданским делам и делам по разрешению экономических споров. Кроме того, названными проектами сохраняется сила разъяснений по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данных Пленумом ВАС РФ, до принятия соответствующих решений Пленумом нового Верховного Суда (часть 1 статьи 2 проекта ФКЗ), а также предусматривается возможность содержания в мотивировочных частях решений ссылок на сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ (пункт 2 статьи 1 проекта о поправках в АПК РФ).

Казалось бы, эти положения законопроектов призваны как минимум "законсервировать" изложенные выше и иные противоречия в правоприменительной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в связи с чем цели внесения изменений в Конституцию на протяжении достаточно продолжительного периода времени достигнуты не будут. При этом учитывается очевидная преемственность нового Верховного Суда (и, как следствие, правовых позиций последнего) по отношению к ранее функционировавшему, на что указывают положения частей 3 - 5 и 8 статьи 2 Закона о поправке к Конституции, части 1 статьи 25 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". Поскольку какого-либо законодательного закрепления (в отличие от правовых позиций Пленума и Президиума ВАС РФ) указанная преемственность не нашла, полагаем, что, по аналогии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 8, Пленумом нового Верховного Суда будут даны разъяснения о приме
нении ранее данных ВС РФ разъяснений.

Таким образом, закрепление на уровне федерального конституционного закона, а также федерального закона обязательности разъяснений Пленума ВАС РФ создает определенную правовую коллизию в применении арбитражными судами противоречащих друг другу толкований одних и тех же правовых норм, данных высшими судебными органами до 6 августа 2014 года. Вследствие сказанного после начала функционирования нового Верховного Суда арбитражные суды, а равно субъекты экономической деятельности могут быть лишены четких правовых ориентиров, учитывая наличие двух противоречащих друг другу правовых позиций ранее функционировавших высших судебных органов.

По нашему мнению, указанный конфликт и возникшая правовая неопределенность не могут быть разрешены простым признанием утратившими силу толкований ВАС РФ (сформулированных как в постановлениях Пленума, так и в постановлениях Президиума), противоречащих правовым позициям ВС РФ, а равно признанием утратившим силу "списка" соответствующих разъяснений и правовых позиций, содержащихся в постановлениях Президиума ВАС РФ. В первом случае спорным может являться вопрос о наличии или отсутствии противоречий между двумя разъяснениями либо о применении в конкретном деле тех или иных разъяснений, что, безусловно, затруднит правоприменение как арбитражными судами, так и субъектами экономической деятельности. А во втором - представляется проблематичным в достаточно короткие сроки выявить и исчерпывающим образом перечислить все противоречащие друг другу правовые позиции высших судебных органов и тем более устранить их, имея в виду и тот факт, что новый Верховный Суд может изменить правовые позиции ВС
РФ по толкованию тех или иных норм права, как восприняв разъяснения Пленума ВАС РФ, так и найдя какое-либо иное толкование, объединяющее правовые позиции обоих высших судебных органов, в том числе посредством сужения сферы его применения. Указанное может затруднить массовую и одномоментную упорядоченность правовых позиций высших судебных органов и формирование единой правовой позиции нового Верховного Суда по широкому кругу вопросов.

Однако представляется, что по рассматриваемой проблеме позиция Президента Российской Федерации, внесшего указанные законопроекты, является принципиальной, поскольку о возможности применения толкования, данного в постановлениях Пленума упраздняемого ВАС РФ, речь идет в статье, регламентирующей переходные положения, то есть ранее указания на дату вступления закона в силу. Это обусловлено тем обстоятельством, что упразднение ВАС РФ, признание утратившей силу главы II Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации " (в том числе пункта 1 части 1 и части 2 статьи 13, обязывающих все арбитражные суды применять данные Пленумом ВАС РФ разъяснения по вопросам судебной практики) лишат арбитражные суды сложившейся на протяжении более двадцати лет судебной практики, основанной на официальном толковании законодательства, применяемого при разрешении экономических споров и гражданских дел.

Полагаем, что инициатор законопроекта исходил и из необходимости обеспечения стабильности экономического оборота, поскольку субъекты экономической деятельности, ориентированные именно на толкования, данные Пленумом ВАС РФ, и сложившуюся судебную практику, могли быть лишены правовых ориентиров в применении широкого спектра норм законодательства, регулирующего их деятельность. Необходимо помнить, что разъяснения высших судебных органов позволяют восполнять имеющиеся в законодательстве пробелы, обусловленные в том числе развитием общественных отношений. А если учитывать инертный процесс законодательного устранения таких пробелов, не позволяющий их своевременно преодолеть, то именно на суд ложится обязанность "разрешить... дело в соответствии с требованиями справедливого судопроизводства, которое только и может претендовать на роль правосудия" .

Особое мнение судьи КС РФ Г.А. Жилина к Постановлению КС РФ от 21.01.2010 N 1-П.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в ряде своих решений, требование определенности правового регулирования, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

Вместе с тем необходимая степень определенности правового регулирования может быть достигнута путем выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний в их действии по кругу лиц, во времени и в пространстве с помощью даваемых высшими судебными органами разъяснений по вопросам судебной практики, целью которых является устранение неопределенности нормы, обеспечение ее однозначного истолкования и единообразного применения, в том числе при необходимости адекватного и своевременного приспособления регулирующей роли нормы в единстве ее буквы и духа к той или иной сфере общественных отношений в их динамике (пункт 5 мотивировочной части Постановления КС РФ от 23.12.2013 N 29-П).

Осуществление высшим судебным органом правомочия давать разъяснения по вопросам судебной практики объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Толкование норм права осуществляется как в связи с рассмотрением конкретного дела, так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. При этом в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов (Постановление КС РФ от 21.01.2010 N 1-П).

В настоящее время как арбитражными судами при разрешении конкретных дел, так и субъектами экономической деятельности в процессе ее осуществления применяются и учитываются правовые позиции высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Отмена существующих правовых позиций и принятие новым Верховным Судом разъяснений, толкующих те же правовые нормы противоположным образом, могут быть распространены на правоотношения, возникшие до признания утратившими силу правовых позиций упраздненного ВАС РФ. При этом следует учитывать, что ранее ВС РФ (в том числе в Постановлении Пленума от 20.12.2005 N 26 "О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 года Постановления N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией
инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") полагал возможным придание своим постановлениям обратной силы с возможностью пересмотра ранее принятых постановлений в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (Возможность ретроспективного применения толкования, данного Пленумом ВС РФ в Постановлении от 05.04.2005 N 7, обоснована необходимостью защиты конституционного права инвалидов на возмещение вреда, причиненного техногенной катастрофой, а также необходимостью обеспечения равенства прав указанной категории лиц в зависимости от времени рассмотрения дела. - Прим. авт.)

Распространение правовой позиции высшего судебного органа на ранее возникшие правоотношения полагал возможным и КС РФ, который в своем Постановлении от 21.01.2010 N 1-П указал, что в качестве правового последствия толкования закона высшими судебными органами допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм. Отметим, что указанным Постановлением КС РФ распространил возможность придания обратной силы правовой позиции высшего судебного органа на те случаи, когда это возможно в силу общеправовых и конституционных принципов.

Развивая вопрос о распространении нового официального судебного толкования правовой нормы на ранее возникшие правоотношения, КС РФ в Постановлении от 23.12.2013 N 29-П высказался о допустимости изменения правовой позиции высшего судебного органа. Вместе с тем КС РФ пришел к выводу, что применение официального судебного толкования к правоотношениям, возникшим в период его действия в первоначальном варианте, и тем более - к ранее вынесенным на его основе судебным постановлениям, не обеспечивает определенность нормативного содержания того или иного законоположения, что подрывает доверие граждан к закону и действиям государства. Указанным Постановлением конкретная правовая норма, регламентирующая наследственные правоотношения, была признана не соответствующей Конституции, в том числе ее , , 19 (части 1 и 2) , 35 (часть 4) , 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) , в той мере, в какой данное законополо
жение в силу неопределенности допускает возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения оспаривавшейся нормы.

Представляется, что такая правовая позиция КС РФ равным образом может быть распространена и на иные правовые нормы, единство правоприменения которых и, как следствие, правовая определенность обеспечиваются через их официальное судебное толкование. В связи с этим изменение последнего может свидетельствовать о несоответствии Конституции данных норм в той или иной мере, что, имея в виду прецедентное Постановление от 23.12.2013 N 29-П, может повлечь массовое обращение в КС РФ.

Поскольку единство правоприменения обеспечивается судебной практикой в отношении широкого круга норм, несмотря на то что по значительному их числу правовые подходы двух высших судебных органов являются различными, полагаем, что с учетом порядка исполнения Постановления от 23.12.2013 N 29-П (подробно в нем прописанного) законодатель обеспечит преемственность правовых позиций ВАС РФ. В свою очередь, новый Верховный Суд, отменяя те или иные разъяснения ВАС РФ (а равным образом изменяя ранее данные им толкования), будет распространять их действие на правоотношения, возникшие после их официального опубликования.

В этой связи представляет интерес правовая позиция ВАС РФ, который в пункте 11 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга " предусмотрел, что в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, содержащиеся в пункте 9 данного Постановления, подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования этого Постановления на сайте ВАС РФ.

Кроме того, КС РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, определяя порядок его исполнения, пришел к выводу о недопустимости пересмотра (изменения, отмены) судебных актов, не вступивших в законную силу к моменту провозглашения указанного Постановления или вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, вынесенных в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по делу. Следует отметить, что данным Постановлением истолковывались положения законодательства об административных правонарушениях, в значительной степени улучшающие положение привлеченных к административной ответственности лиц.

Таким образом, полагаем, что правовые позиции ВАС РФ, даже расходящиеся в настоящее время с толкованием, данным ВС РФ, сохранят свое действие на правоотношения, возникшие до того, как эти правовые позиции будут признаны утратившими силу. А новый Верховный Суд, отменяя или изменяя ранее изложенные ВАС РФ правовые позиции, будет оговаривать проспективный характер данного толкования, учитывая предмет ведения арбитражных судов и, как следствие, то обстоятельство, что дававшиеся высшим судебным органом по разрешению экономических споров разъяснения реже касались основополагающих принципов, в целях защиты которых как КС РФ, так и ВС РФ допускают возможность ретроспективного применения кардинально изменившейся правовой позиции высшего судебного органа.

При этом, по нашему мнению, внесенный блок законопроектов не дает ответа на вопрос о том, каким именно образом будут применяться положения абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ (в редакции проекта о поправках в АПК РФ) при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях в части указания в мотивировочных частях судебных постановлений Президиума ВС РФ, а также не разъясняет порядок отмены правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам.

Между тем статьей 4 проекта об изменении подведомственности закрепляются изменения в главу 30 КоАП РФ, сводящиеся к исключению из данных статей указаний на возможность рассмотрения дела в порядке надзора. Эти исключения касаются порядка рассмотрения жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб не только судами субъектов Российской Федерации и равными им военными судами, но и новым Верховным Судом, в связи с чем в последнем также исключается надзорный порядок разрешения административных дел. Данное обстоятельство фактически делает невозможным осуществление в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за деятельностью судов при рассмотрении указанных дел, предписанного статьей 126 Конституции, а также частью 2 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".

Кроме того, главой 30 КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях Президиумом ВС РФ, что, по сути, влечет невозможность соблюдения абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ (в редакции проекта о поправках в АПК РФ) при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях. А вследствие этого ставится под сомнение возможность отмены (изменения) правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам, поскольку представляется, что данные правовые позиции могут быть отменены (изменены) лишь Президиумом нового Верховного Суда.

Полагаем, что данные пробелы будут устранены до 6 августа 2014 года. Вместе с тем хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения 15 апреля 2014 года законопроектов в Государственной Думе неоднократно указывалось о переходном характере вносимых изменений, регламентирующих порядок рассмотрения дел арбитражными судами, и о планируемом принятии единого гражданского процессуального кодекса.

Http://www.duma.gov.ru/upload/video2/pz%2015.04.2014(2).mp4

Моисеенко А.Б., помощник заместителя председателя Арбитражного суда Республики Карелия.

О журнале «Арбитражные споры»

Журнал выпускается с 1998 года и является официальным вестником Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Каждый выпуск журнала (а выходит он раз в квартал) - это ценный сборник серьезных тематических статей, авторами которых становятся судьи ФАС СЗО, а также юристы - теоретики и практики.

«Арбитражные споры» родился как совместный проект суда и коммерческой компании «КАДИС» и он стал значительным шагом навстречу открытости арбитражной системы России. Уже почти 20 лет это издание знакомит широкий круг специалистов с судебной практикой ФАС СЗО, мнением судей по тем или иным вопросам. Обзоры судебных дел по интересным тематикам - одни из самых востребованных материалов журнала.

«Арбитражные споры» - это второй совместный проект «КАДИС» и суда. Первым стала первая в России разработка справочной базы данных по судебным арбитражным решениям округа - в рамках семейства .

Контекст

Прошло два года после окончания судебной реформы и упразднения Высшего арбитражного суда (ВАС). Что изменилось в положительную или отрицательную сторону после этого решения? РАПСИ проанализировало работу Верховного суда (ВС) РФ по рассмотрению экономических споров, чтобы подвести промежуточные итоги.

На Петербургском экономическом форуме в июне этого года президент РФ Владимир Путин отметил объединение Верховного и Высшего арбитражного суда как «позитивный шаг для единства судебной практики». Президент высказался за повышение ответственности судей и призвал сделать судопроизводство «более прозрачным».

Путин пообещал продолжить курс на либерализацию и улучшение делового климата: уменьшить возможность незаконного уголовного преследования и ввести персональную и уголовную ответственность силовиков за уничтожение бизнеса.

Выступление Путина резюмировало дискуссии экспертов, которые последние полтора года активно спорили о последствиях упразднения ВАС. Теперь уже можно окончательно признать, что опасения насчет слишком резкого изменения практики ВАС не оправдались. Как и другие риски реформы, среди которых назывались ухудшение качества правосудия по экономическим спорам, «девальвация» положительных наработок ВАС, меньшая информационная открытость.

Наоборот, количество и качество рассматриваемых экономколлегией дел растет. За прошедшее с момента слияния судом время был принят целый ряд важных постановлений Пленума Верховного суда. Эксперты особо выделяют постановления по исковой давности, постановление об ответственности за нарушение обязательств и банкротстве граждан, а также постановление по части 1 ГК РФ, в котором больше 100 пунктов.

Эффективность. Язык цифр

Тот факт, что снижения качества экономического правосудия в связи с ликвидацией ВАС не произошло подтвердили и эксперты Центра развития современного права, проанализировавшие результаты судебной реформы 2013 года.

Показатели экономколлегии ВС (КЭС) сопоставимы со статистикой ВАС. В среднем КЭС рассматривает по 8-9 дел в неделю, примерно столько же пересматривал Президиум ВАС в 2013 году (последний полный год работы). Дела передаются для рассмотрения в 1% случаев, раньше - в 2%. Примерно одинаков и процент удовлетворенных кассационных и надзорных жалоб ВАС и КЭС - 86,6 % и 84,3 % соответственно. При этом стоит учитывать, что экономколлегия укомплектована лишь на 70%.

Статистика "Коммерсанта" показывает, что в КЭС попадает только 2,22% жалоб от общего числа, или 35,8% от количества истребованных дел. Это сопоставимо со статистикой ВАС: в 2013 году в президиум передано 2% жалоб, в 2012-м — 2,5%.

Таким образом, объединенный ВС смог сохранить дореформенный уровень и даже местами продемонстрировать прогресс, констатировал руководитель проекта Андрей Кашанин, представляя доклад "После ВАС. Российское экономическое правосудие сегодня и завтра".

Как заявил "Коммерсанту" партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов: "ВС продолжил тренд на защиту добросовестности в гражданских правоотношениях, что является положительной тенденцией".

Единообразие практики и другие спорные вопросы

Основные потери произошли в области информационной открытости: нет онлайн-трансляций с заседаний президиума ВС и обсуждения проектов постановлений пленума ВС с экспертным сообществом. В то же время сохранены основные достижения ВАС: "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр". Опасения у экспертов вызывает и ГАС "Правосудие", работа которой далека от идеала.

Заявленная цель реформы по приведению судебной практики к единообразию пока выполняется весьма медленными темпами. Некоторые юристы жалуются, что предсказуемость и определенность последствий принимаемых бизнесом решений сейчас ослабевают.

Другие же эксперты считают недостатком реформы как раз единообразие практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Ранее они высказывались по-разному, например, о подсудности споров поручителей по обязательствам физических лиц. Сейчас противоречия в подходах по различным правовым вопросам устранены: как правило, возобладала позиция, которой придерживались суды общей юрисдикции.

Главная проблема в недостаточном единообразии практики заключается в том, что сформулированная в решениях коллегии по экономическим спорам ВС позиция, на данный момент, не является обязательной для нижестоящих инстанций.

Эксперты отмечают, что нижестоящие суды ориентируются на постановления коллегии ВС по экономспорам, но ей явно не хватает рычагов для формирования "надлежащего уровня единообразия".

Суть проблемы в том, что утрачен президиум Высшего суда как орган, который формирует единообразную судебную практику. Вторая кассация лишь исправляет ошибки, но не формирует судебную практику. Кроме того, важно заметить, что в президиум ВАС входило около 15 судей, которые обсуждали, спорили и выносили сбалансированное решение по делу, а теперь жалобы по экономическим спорам рассматриваются одним судьей, а дела в КЭС - тройкой судей.

Исправить ситуацию, вероятно, могло бы придание обязательной силы решениям экономколлегии ВС либо активизация работы президиума ВС. Среди других предложений экспертов можно выделить создание отдельных президиумов для уголовных и гражданских споров, что, предположительно, позволило бы значительно увеличить количество выносимых на рассмотрение экономических дел и позитивно сказалось бы на процессе формирования единообразной практики.

При всем при этом, необходимо отметить, что статистический анализ опровергает критику в недостаточном единстве практики. В ходе подготовки доклада "После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра" специалистами был проведен содержательный анализ более полутора тысяч актов КЭС и нижестоящих судов, а также показателей работы ВС в целом.

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что экономколлегия активно вырабатывает и использует дополнительные "компенсационные" механизмы, которые позволяют достаточно эффективно преодолевать законодательные ограничения на пути к унификации правоприменения. Также по результатам анализа заметно, что нижестоящие суды принципиально готовы ссылаться на определения коллегии как на основание для принятия решения, то есть фактически рассматривать их как общеобязательные.

Среди основных механизмов этой работы авторы выделяют активную работу Пленума ВС, существенно нарастившего активность в части выработки правовых позиций, а также квартальные обзоры практики Верховного суда. Эксперты приходят к выводу, что утверждение обзоров Президиумом ВС по сути автоматически придает упомянутым в них определениям обязательный статус.

Однако самой заметной переменой после ликвидации ВАС стало, пожалуй, огромное количество однотипных споров в КЭС. По словам юристов , часто на рассмотрение выносятся одинаковые по фабуле дела. Причина в том, что у ВАС была возможность отказать в передаче жалобы в президиум с одновременным указанием права заявителя на пересмотр дела в нижестоящих судах. У коллегий ВС таких полномочий нет.

Это создает излишнюю нагрузку на коллегию, мешая судьям рассматривать действительно важные для бизнеса дела. Кроме того, опрошенные "Коммерсантом" юристы недовольны тем, что на рассмотрение КЭС передается мало специфических дел. Так, крайне редко коллегия разбирает споры в области страхования, рынка ценных бумаг, международного права, интеллектуальной собственности.

Реакция бизнеса

Эксперты из ВШЭ, МГУ и МГЮА не увидели прогосударственного уклона в административных делах. В докладе отмечено, что ВС не стремится "сломать" позицию ВАС, а последовательно ее использует, обеспечивая преемственность судебных толкований.

Прогосударственного уклона в работе арбитражных судов, несмотря на негативные прогнозы, не произошло. Согласно статистике, в первой половине 2015 года они разрешали 48% споров в пользу компаний, это на 2% больше, чем в 2014 году. По ощущениям бизнесменов, судьи уделяют намного большее внимание их аргументам. Причем заметно большая объективность, по сравнению с деятельностью ВАС, прослеживается не только в спорах бизнеса и государства, но и в спорах малого бизнеса против крупного.

Рассмотрение дел КЭС заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего три недели, а текст определения нередко отписывается за три-пять дней. Показатели ВАС в этом вопросе заметно уступают: постановления его президиума изготавливались от трех недель до пяти месяцев.

Таким образом, благодаря реформе, сейчас участникам спора дается возможность быстро пройти через высшую инстанцию и получить окончательное решение.

Каких-то серьезных нареканий к работе экономической коллегии ВС от участников рынка нет. Бизнесмены в подавляющем большинстве считают, что качество работы КЭС уже превосходит ВАС и наблюдается тенденция к дальнейшей эволюции.

На специализированных форумах часто можно встретить такие комментарии: "Качество работы ВС РФ, действительно, выше, чем ВАС РФ. Раньше мне никогда не удавалось добиться рассмотрения жалоб в ВАС РФ. Их всегда возвращали по разным формальным причинам. В ВС РФ уже рассмотрели 2 жалобы".

Таким образом, вполне можно согласиться с резюме партнера S&K Вертикаль Евгения Зверева: "Представляется, что реформа достигла той цели, ради которой была задумана и воплощена в жизнь. Сейчас это уже часть истории, ее оценка не вызывает дискуссии в юридическом сообществе".

Высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Высший Арбитражный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. См … Финансовый словарь

Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в РФ устанавливаются Конституцией РФ, федеральным конституционным законом о судебной системе, Федеральным конституционным законом Об арбитражных судах в Российской Федерации от 28… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - ВАС российский высший судебный орган по разрешению экономических споров и дел, рассматриваемых арбитражными судами. Высший арбитражный суд осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью… … Политология. Словарь.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) высший судебный орган РФ по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их… … Бухгалтерская энциклопедия

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД Российской Федерации - высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам… … Большой Энциклопедический словарь

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения… … Словарь юридических понятий

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - высший судебный орган РФ по решению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. К полномочиям В.А.С. РФ относятся: рассмотрение в первой инстанции дел о признании недействительными ненормативных актов Президента, Совета… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Высший арбитражный суд Российской Федерации - … Википедия

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД - Российской Федерации, высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Судьи Высшего арбитражного суда назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента… … Русская история

Высший Арбитражный Суд - Российской Федерации (ВАС РФ) это высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.Он осуществляет в предусмотренных законодательством процессуальных формах судебный надзор за их… … Банковская энциклопедия