Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года относит разбой к преступлениям против собственности (глава 21).

Расположение данной главы в особенной части Уголовного кодекса отвечает современным представлениям о месте собственности в системе социальных ценностей, поскольку право собственности принадлежит к числу важнейших социальных благ личности.

Таким образом, примыкая одной стороной к преступлениям против личности, преступления против собственности другой стороной примыкают к преступлениям в сфере экономической деятельности.

Система расположения форм хищения следующая: вначале все ненасильственные формы хищения, затем насильственные. К насильственным преступлениям относят грабеж и разбой. Рассмотрим такое деяние, как разбой, более подробно.

Повышенная общественная опасность разбоя связана, прежде всего, с многообъектностью данного преступления. Основным непосредственным объектом при разбое выступают отношения собственности, в качестве дополнительного объекта - здоровье личности. Разбойное нападение влечет за собой уголовную ответственность независимо от того, какова стоимость похищенного имущества.

Разбой - это единственная форма, которая сформулирована законодателем с помощью усеченного состава, хотя некоторые ученые, отрицая необходимость выделения усеченных составов преступлений, говорят о разбое как о преступлении с формальным составом. Обязательными элементами объективной стороны разбоя является деяние и способ посягательства.

Наступление или ненаступление преступных последствий находится за рамками данного состава. Разбой считается окоченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества. Признание разбоя оконченным преступлением с момента нападения отвечает задаче приоритетной защиты жизни и здоровья.

Однако "применение насилия в процессе начавшегося изъятия имущества или даже непосредственно после изъятия, в целях удержания похищенного также образуется состав разбоя.

Уголовный кодекс конкретно раскрывает понятие разбоя: "это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".

В юридической литературе считается, что в УК РФ определение разбоя должно получить оформление, адекватно отражающее сущность этого преступления. Целесообразно использовать формулу "завладение посредством насилия или с угрозой его применения". Тем самым, как считает С.А. Елисеев, удастся точно отобразить имущественный характер разбоя, указав слово "завладение" Елисеев С.А. Разбой: от формального состава к усеченному / С.А. Елисеев // Законность. - 2004. - № 4. - С. 23..

Степень общественной опасности разбоя весьма высока. Его повышенная опасность коренится в том, что это сложное по своей законодательной конструкции преступление соединяет в себе посягательства не только на собственность, но и на саму личность человека, подвергшегося нападению и насилию, причем насилию, представляющему опасность для жизни и здоровья.

Разбой есть преступление при совершении, которого виновный посягает на отношения личной собственности и путем непосредственного воздействия на имущество как предмет преступного посягательства, а посредством воздействия на личность, применяя к собственнику или владельцу имущества физическое или психическое насилие как средство завладения ценностями потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Здесь подчеркнуты две основные стороны хищения. С одной стороны, имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. С другой стороны, хищение чужого имущества сопряжено с его обращением виновным в свою пользу или в пользу других лиц, то есть установлением фактического обладания вещью, "господства над вещью".

Изъятие означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Если имущество по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено на свалку и т.п.), то завладение таким предметом не образует хищения.

Для установления факта изъятия необходима совокупность нескольких обстоятельств: во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника: быть у собственника - физического лица; во-вторых, требуется, чтобы имущество было изъято из фондов собственника. "Настоящий момент содержание закона и сложившаяся криминальная практика позволяют говорить о двух способах изъятия: физическом и юридическом" Кузнецов А.П. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения / А.П. Кузнецов, М.В. Степанов, М.Л. Ситникова // Рос. судья. - 2006. - № 2. - С. 12 - 15..

При физическом изъятии вещь перемещается в пространстве, физически переходит из владения собственника либо законного владельца в чужое противоправное пользование и владение. Предметом такого изъятия выступают главным образом движимые вещи.

Изъятие имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одновременно, совершается одним действием. С этого момента виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как собственным.

Следующим признаком, характеризующим изъятие, является причинение собственнику либо иному законному владельцу материального ущерба. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества (имущественных фондов) потерпевшего.

При хищении материальный ущерб должен выражаться в виде прямого реального ущерба. Сумма ущерба определяется рыночной стоимостью похищенного имущества. При сомнении проводиться экспертная оценка. Изъятие имущества, не причинившее собственнику или иному законному владельцу материального ущерба, не должен квалифицироваться как хищение.

Кроме изъятия, признаком хищения выступает его противоправность. Признак противоправности означает, что хищение совершается, во-первых, способом, запрещенным уголовным законом (объективная противоправность), во-вторых, при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность).

Противоправность означает, что лицо изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Действительное право означает основанное на законе, иных нормативных актах право на получение данного имущества. Не имеет значение, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главное, что такое право имеется по существу, а не по форме. Действия виновных в таких случаях следует квалифицировать как самоуправство, а не хищение. Предполагаемое право возникает в случае неправильного толкования, неправильной оценки тех или иных положений закона со стороны лица, совершающего изъятие.

Незаконность изъятия можно рассматривать и как самостоятельный признак хищения, и как еще один аспект противоправности изъятия.

К признакам хищения, характеризующим его объективную сторону, относится безвозмездность изъятия. Это означает, что преступник не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента.

Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь. Если данная вещь равна по стоимости, хищения нет из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь меньшая по стоимости, то безвозмездность изъятия имеет место.

Корыстная цель при хищении заключается в стремлении обратить чужое имущество в свою собственность или собственность других лиц. Эта цель реализуется в виде получения виновным фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Корыстная цель является обязательным элементом субъективной стороны хищения, оно может быть совершено только с прямым умыслом. В российском уголовном праве любое преступление имеет совокупность признаков, которые характеризуют состав преступления Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России / С.А. Елисеев. - Томск. 1999. - С. 111 - 119..

Уяснение юридических признаков, характеризующих основные элементы состава преступления, имеет важное значение для правильной квалификации разбойных нападений. Преступление, как и всякое иное явление, можно рассматривать с различных точек зрения, поскольку преступления - это человеческий поступок, то вполне закономерным и вполне важным представляется его психологический анализ - изучение преступления как проявление свойств данной личности, раскрытие мотивов и целей преступника.

Рассмотрим в первую очередь признаки, характеризующие объект разбоя.

Так как разбой является многообъектным преступлением, то он имеет основной и дополнительный объекты.

Основным объектом разбоя, равно как и любых других преступлений против собственности, являются отношения собственности.

Причем эти отношения выступают в качестве непосредственного объекта состава преступления, а непосредственным объектом разбоя является та или иная форма собственности, пострадавшая в данном случае.

В качестве дополнительного объекта - здоровье личности Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении / Г.Н. Борзенков // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. - М., 2004. - С. 310..

Определив объект разбоя, остановимся на характеристике предмета этого преступления.

Объект и предмет преступления - понятия соотносительные, а не тождественные. Хищение всегда имеет своим предметом конкретное имущество.

Предметом разбоя могут являться далеко не все объекты права собственности, а только имущество, то есть такие предметы (вещи) материального мира, в которых овеществлен труд человека.

Таким образом, предметом разбоя являются те вещи, в связи которыми или по поводу которых совершается разбой, т.е. одежда, продовольствие, часы, кольца и т.д. Предметом разбоя могут быть и такие вещи, которые сами по себе могут не иметь потребительской стоимости, но представляют определенные права на получение материальных благ, например деньги, потерянные билеты, акции, багажные квитанции и другие ценные бумаги и документы.

Так, например, при похищении квитанции на получение багажа совершенное должно рассматриваться как приготовление к хищению путем кражи, а предъявление квитанции - как покушение на хищение.

При разбойном же нападении сам факт изъятия такого рода документов должен квалифицироваться как оконченное преступление. Иначе разбой пришлось бы признать оконченным только тогда, когда виновный получил по таким документам имущество, а это противоречит смыслу закона.

Приведем пример из судебной практики. Так, Октябрьским РУВД г. Новосибирска за разбой по ч.2 ст.162 УК РФ были осуждены А. и К. В баре "Пилот", уже подвыпившие, они вызвали на улицу гражданок П. и Ш., которые также были в нетрезвом состоянии. Угрожая ножом, разбойники отобрали жетон на сданную в гардероб одежду, а затем, получив два плаща и две шапки, скрылись. Преступники были задержаны и привлечены к суду Уголовное дело № 1-214/2006. Архив Октябрьского районного суда г. Новосибирска за 2006 г..

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В Российской Федерации на протяжении ряда последних лет сохраняется сложная криминальная ситуация. Несмотря на то, что государство, провозгласив равенство всех форм собственности, взяло на себя обязанность обеспечить ее защиту, количество преступлений против собственности остается высоким и ежегодно составляет примерно половину от всех зарегистрированных преступлений. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (42,2%)составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 64,8тыс. (-2,9%), грабежа - 8,1 тыс. (-9,2%), разбоя - 1,3 тыс. (+2,3%). Каждая четвёртая кража (27,1%), каждый двадцать четвёртый грабеж (4,2%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,0%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Самой опасной формой хищения является грабеж (ст.162 УК РФ)

В Уголовном Кодексе место этому преступлению отведено в главе «Преступления против собственности», однако это преступление посягает на два объекта: собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего). Именно таким двуобъектным характером и определяется повышенная опасность этого преступления. Наиболее опасно не то, что оно посягает на отношения собственности, а каким способом - нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Таким образом, именно задача первостепенной защиты личности решается путем установления высоких санкций за преступление.

Основные задачи данной работы следующие:

Рассмотреть объективные и субъективные признаки состава простого разбоя;

Изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя.

Глава 1. Основной состав разбоя (ч.1 ст.162 УК РФ)

1.1 Основной состав (ч.1 ст 162 УК РФ)

Состав разбоя по конструкции объективной стороны- формальный, усеченный. Момент окончания преступления вынесен на стадию покушения. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой является самой опасной насильственной формой хищения. Опасность его заключается в единовременном посягательстве на два объекта: на собственность и личность человека, при этом насилие, применяемое при разбое, создает опасность не только для здоровья, но и для жизни потерпевшего. разбой сговор проникновение

1.2 Объективная сторона преступления (ст. 162 УК РФ)

С объективной стороны разбой - это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападения и применения насилия. Как правило, под нападением, следует понимать внезапное применение насилия к потерпевшему. Форма такого насилия может носить как открытый характер, так и замаскированный (выстрел из засады, удар из-за спины и т.д.) Нападение может выражаться в воздействии на потерпевшего нервнопаралитическими, токсическими и одурманивающими средствами. Обязательным объективным признаком разбоя является применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Насилие при разбойном нападении может быть применено к собственнику или лицу к лицу, в обладании или под охраной которого находится имущество, а также к любому другому лицу, которое, по мнению преступника, может помешать его преступным действиям. Насилие при разбое применяется с целью хищения имущества. Насилие может принять форму не только физического, но и психологического насилия. Под ним следует понимать воздействие преступника на сознание и волю другого человека без применения физической силы с целью подчинить себе поведение жертвы, т.е. воздействие на психику человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия. Психическое насилие при разбое по своему содержанию представляет собой угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинения какого-либо вреда. Эта угроза может быть выражена в различной форме: словесно “убью”, “зарежу”, жестами, демонстрацией оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

1.3 Объект разбоя

Объект преступления? охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали)

Общий объект -это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления, в обобщенном виде представлен в ст. 2 УК РФ - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Общий объект - это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление. Общий объект преступления дает целостное представление о тех благах, интересах, ценностях, которые современное общество и государство считают настолько социально значимыми, что предусматривают уголовную ответственность в случае причинения или возможности причинения им существенного вреда.

Родовой объект преступления составляет группа однородных общественных отношений, на которую посягают ряд преступлений, и которая охраняется всеми нормами, включенными в соответствующий раздел Особенной части УК. Глава о преступлениях против собственности, в которую входит разбой, является структурным элементом раздела «Преступления в сфере экономики». В этой связи родовым объектом разбоя являются отношения в сфере экономики.

Видовым объектом разбоя являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца.

Непосредственным объектом преступлений против собственности вообще ряд ученых считают ту конкретную форму собственности, которая подверглась посягательству. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют, на что обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ. Поэтому непосредственный объект при совершении разбоя? собственность.

Разбой относится к двуобъектным преступлениям. В литературе отмечают, что дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье

Между тем, не всегда в результате разбоя причиняется вред здоровью потерпевшего. Как замечает Э.С. Тенчов, разбой посягает на такой дополнительный объект, как здоровье потерпевшего, или создает угрозу его жизни

Некоторые авторы, в частности, В.В. Верин, Н.А. Лопашенко, высказывают мнение, что дополнительным объектом разбоя является жизнь человека. Однако и при определении признаков тяжкого вреда здоровью закон также указывает, что он может представлять опасность для жизни, однако это не дает оснований считать жизнь человека объектом причинения вреда здоровью. Угроза убийством, могущая составить вид психического насилия при разбое, также непосредственно не посягает на жизнь человека. Поэтому жизнь объектом разбоя не является, и реальное причинение смерти выходит за его рамки и требует дополнительной квалификации по совокупности. Если в результате Разбоя наступила смерть потерпевшего, то это должно квалифицироваться в зависимости от формы вины. При умышленном причинении смерти потерпевшему Разбой квалифицируется по совокупности преступлений, как убийство, сопряженное с Разбоем. Неосторожное причинение смерти потерпевшему при Разбое не требует дополнительной квалификации.

Пример: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Мещерякова Д.А. и Абрамова С.Н.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года надзорную жалобу осужденного Новикова А.А.

Новиков А.А., <...> судимый:

10 марта 1993 года по ч. 2 ст. 144 и ч. ч. 1, 2 ст. 218 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

9 апреля 1997 года по ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы,

по п. "в" ч. 3 ст. 165 УК РФ оправдан за недоказанностью.

Осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 УК РФ на 20 лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

По делу осужден Михальский О.Ю., на состоявшиеся судебные решения в отношении которого, надзорных жалоб и представления не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2000 года приговор в отношении Новикова А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года приговоры в отношении Новикова А.А. приведены в соответствие с действующим законодательством:

Из вводной части приговора Усть-Камчатского районного суда Камчатской области от 10 марта 1993 года исключено указание о судимости Новикова А.А. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключены квалифицирующий признак ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - повторность и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Новикова А.А. осужденным по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 40 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

Из вводной части приговора Петропавловско-Камчатского районного суда Камчатской области от 9 апреля 1997 года исключено указание о судимости Новикова А.А. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключен квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) - неоднократность; категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести; постановлено считать Новикова А.А. осужденным по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 3 года лишения свободы;

Из вводной части приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года исключено указание о судимости Новикова А.А. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключены квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) - неоднократность и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Новикова А.А. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) на 14 лет лишения свободы, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) на 10 лет лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2004 года постановление от 31 августа 2004 года в отношении Новикова А.А. изменено: из резолютивной части постановления исключены внесенные судом изменения в постановленные в отношении Новикова А.А. приговоры суда от 11 декабря 1992 года, 10 марта 1993 года и 9 апреля 1997 года, и связанные с этими приговорами изменения во вводной части приговора от 19 мая 2000 года. Из постановления исключено указание на судимости Новикова А.А. по приговорам от 11 декабря 1992 года, 10 марта 1993 года и от 9 апреля 1997 года в связи с истечением сроков погашения судимости. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2007 года постановление от 31 августа 2004 года и кассационное определение от 15 ноября 2004 года в отношении Новикова А.А. изменены: смягчено назначенное Новикову А.А. по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) окончательно определено 19 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Новикова А.А. оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2009 года приговор от 19 мая 2000 года и кассационное определение от 2 августа 2000 года в отношении Новикова А.А. изменены: из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; из осуждения Новикова А.А. по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", наказание по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) в виде 14 лет лишения свободы оставлено без изменения, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Новикову А.А. назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Новикова А.А. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Новикова А.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Новиков А.А. признан виновным в убийстве и в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Новиков А.А. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что по приговору суда наказание ему назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, при пересмотре приговора суд надзорной инстанции не решил вопрос об изменении вида рецидива преступлений, а также о смягчении наказания. Считает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом необоснованно не учтено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, а также не было учтено наличие на его иждивении малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде кассационной и надзорной инстанций было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие адвоката.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Новикова в умышленном убийстве и разбойном нападении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Новикова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Квалификация действий Новикова, с учетом последующих изменений, является правильной.

Доводы осужденного Новикова о том, что при назначении ему наказания суд без достаточных на то оснований не учел наличие у него малолетних детей, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела и приложенных к жалобе документов не следует, что на момент постановления приговора Новиков являлся отцом малолетних детей.

Неубедительными являются и доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, послужившего поводом для убийства последнего, поскольку как установил суд ссора между Новиковым и Михальским, с одной стороны, и Г. и Р. с другой, возникла из-за того, что последние отказались везти пьяных Новикова и Михальского в г. <...>.

Из приговора не следует, что судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признавался особой опасный рецидив в действиях Новикова, в связи с чем и этот довод осужденного является неубедительным.

Нельзя согласиться и с доводами Новикова о нарушении его права на защиту судами кассационной и надзорной инстанций, имея в виду действие уголовно-процессуального законодательства во времени.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и приложенных к надзорной жалобе Новикова А.А. судебных документов усматривается, что постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, с учетом последующих изменений, внесенных судами кассационной и надзорной инстанций, приговор от 19 мая 2000 года в отношении Новикова А.А. был приведен в соответствие с действующим законодательством и наказание, назначенное Новикову А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, было смягчено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

Президиум Краснодарского краевого суда, пересматривая 16 декабря 2009 года приговор от 19 мая 2000 года в отношении Новикова А.А., внес в него изменения без учета изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, фактически улучшающих положение осужденного.

При таких данных наказание, назначенное Новикову по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежит снижению, а по совокупности преступлений ему следует назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2000 года, постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2004 года, постановление президиума Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2007 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2009 года в отношении Новикова А.А. изменить: снизить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить Новикову А.А. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Разбой, как форма хищения, направлен на завладение определенным имуществом, которое является предметом разбоя. Предмет разбоя обладает рядом определенных признаков:

1) предмет разбоя всегда материален (физический признак). Им не могут быть идеи, взгляды, информация, энергия и т.д.;

2) предметом могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд (социальный или материальный признак).

3) предметом разбоя является лишь чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении (юридический признак);

4) предмет разбоя имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак). «Обычное выражение ценности вещей - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги, являющиеся эквивалентом стоимости, также могут являться предметом хищения.

1.4 Объективная сторона преступления (ст. 162 УК РФ)

С объективной стороны разбой - это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападения и применения насилия. Как правило, под нападением, следует понимать внезапное применение насилия к потерпевшему. Форма такого насилия может носить как открытый характер, так и замаскированный (выстрел из засады, удар из-за спины и т.д.) Нападение может выражаться в воздействии на потерпевшего нервнопаралитическими, токсическими и одурманивающими средствами. Обязательным объективным признаком разбоя является применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Насилие при разбойном нападении может быть применено к собственнику или лицу к лицу, в обладании или под охраной которого находится имущество, а также к любому другому лицу, которое, по мнению преступника, может помешать его преступным действиям. Насилие при разбое применяется с целью хищения имущества. Насилие может принять форму не только физического, но и психологического насилия. Под ним следует понимать воздействие преступника на сознание и волю другого человека без применения физической силы с целью подчинить себе поведение жертвы, т.е. воздействие на психику человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия. Психическое насилие при разбое по своему содержанию представляет собой угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинения какого-либо вреда. Эта угроза может быть выражена в различной форме: словесно “убью”, “зарежу”, жестами, демонстрацией оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Объективным признаком разбоя может служить такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному завладению имуществом. Также непосредственным объектом разбоя по российскому законодательству являются: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

Обязательными признаками объективной стороны состава являются:

1) нападение в целях хищения;

2) применение опасного для жизни или здоровья насилия или угроза применения такого насилия.

Само хищение, понимаемое как изъятие и (или) обращение имущества, выводится за рамки объективной стороны данного состава.

Нападение как обязательный признак разбоя обычно характеризуется следующими чертами:

1) это внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего;

2) оно осуществляется внезапно, поэтому оказывается неожиданным для жертвы;

3) оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим;

4) насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

Последний признак отличает нападение в разбое от нападения в насильственном грабеже, которое тоже вполне возможно, хотя и не является его обязательным признаком.

Формы нападения могут быть различными: при выстреле в упор, например, оно открытое, при ударе ножом спящего или выстреле из-за

угла - оно тайное для потерпевшего.

К нападению Пленум Верховного Суда РФ относит и обманный способ воздействия на потерпевшего. Речь идет об обмане, связанном с использованием сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих ве-

ществ. «В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой».

Признаки насилия в разбое:

1) Под насилием понимается только физическое насилие, поскольку психическое насилие (угроза применения физического насилия) предусмотрена в законе как самостоятельный способ воздействия на потерпевшего;

2) оно носит опасный не только для здоровья, но и для жизни характер;

3) оно характеризуется умышленной формой вины;

4) оно, как и угроза, преследует цель - изъять или удержать чужое имущество.

Насилие в разбое опасно для жизни или здоровья в зависимости от наличия одного из двух возможных обстоятельств: в зависимости от последствий примененного физического воздействия или в зависимости от опасности способа этого воздействия.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Таким образом, опасное по последствиям насилие в разбое может выражаться в причинении легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Применение насилия, в результате которого потерпевшему при разбойном нападении умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется только по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 или 3 этой статьи.

Специфика второй разновидности опасного насилия в разбое заключается в том, что оно может фактически не причинить никаких последствий для жизни или здоровья, однако его реальная опасность предопределяется самим примененным виновным способом действия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 говорится: «По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья» .

К такому насилию практика относит, например, не повлекшее последствий для жизни или здоровья сбрасывание потерпевшего с высоты, выбрасывание его из движущегося транспорта, удушение, удержание под водой, описанное выше применение сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ и т.п.

Угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, включает в себя запугивание потерпевшего с целью изъятия и (или) удержания чужого имущества любым из названных выше видов физического насилия. При угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требуется ее дополнительная квалификация по ст. 119 УК РФ.

С учетом конструкции объективной стороны состава преступления разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это обстоятельство подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 6). Таким образом, причинения имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества для признания оконченного состава разбоя не требуется.

1.5 Субъективная сторона преступления (ст. 162 УК РФ)

Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что он совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой такого насилия, и желает совершить такое нападение. Важно и то, что виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует указанную в законе цель завладения чужим имуществом.

В ч. 2 статьи 25 УК РФ законодатель дал четкое определение прямого умысла: преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Разбой совершается только с прямым умыслом. Таким образом, виновный осознает, что предъявляет незаконное имущественное требование, причем в качестве средства воздействия на потерпевшего использует нападение, совершенное с применением насилия, либо с угрозой применения такого насилия. При этом не имеет значения, намерен ли виновный привести свою угрозу в исполнение при отказе потерпевшего исполнить его требование. По мнению профессора Здравомыслова Б.В., «сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла».

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права.

Корыстная цель имеет место как в случаях преступного обращения чужого имущества в пользу виновного, так и в случаях передачи его другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. При передаче изъятого имущества другим лицам корыстная цель может достигаться путем последующего получения определенной части переданного имущества. Таким образом, при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его в пользу отдельных лиц. От истинного мотива преступления как элемента субъективной стороны зависит квалификация деяния в целом.

Субъект преступления общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет.

Глава 2. Квалифицирующие признаки разбоя

2.1 Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ)

Разбой является разновидностью хищения. Хищение группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК Р Ф). Общее понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

Однако применительно к составу грабежа рассматриваемый квалифицирующий признак нуждается в некоторой корректировке. Она состоит в следующем. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 указывается, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Следовательно, под предварительным сговором, о котором говорится в законе, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом реализации объективной стороны состава любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления (т.е. покушение на него - ч. 3 ст. 30 УК РФ), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство «предварительности» и, следовательно, рассматриваемый квалифицирующий признак исключается.

В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он совершил непосредственно. В частности, при отсутствии иных квалифицирующих признаков грабеж квалифицируется по ч. 1 ст. 161 УК РФ как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава хищения. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители, хотя прямое указание на этот счет в законе отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 32 УК РФ группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности.

Невменяемые лица и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически входить не могут, даже если фактически они непосредственно принимали участие в хищении чужого имущества. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет, а затем договорился с ним, и оба они совершили открытое изъятие чужого имущества, «группа» как квалифицирующий признак состава хищения отсутствует.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора, не принимавший непосредственного участия в изъятии имущества в групповом хищении, несет ответственность по соответствующим частям ст. 33и ч. 2 ст. 158-162 УК РФ.

Группа лиц по предварительному сговору - форма соучастия. Ее признаки указаны в ст.35 УК РФ. Сговор - это любое согласование воли людей. Предварительность сговора - это его наличие на стадии приготовления к преступлению (ч.1, 2 ст.30 УК РФ). Для наличия состава этого вида разбоя необходимо не менее двух исполнителей преступления, и они должны вступить в предварительный сговор о совершении деяния. Участие организатора, подстрекателя или пособника при одном исполнителе не образует указанную группу лиц. В случае совершения разбоя такой группой не исключается участие наряду с соисполнителями организаторов, подстрекателей, пособников, деяния которых квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ. Помимо указанных признаков, группа лиц по предварительному сговору может состоять из двух вменяемых лиц, достигших возраста, указанного в ст.20 УК РФ. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам ст.162 УК РФ по признакам "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч.2 ст.33 УК РФ). Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное квалифицируется по ч.1 ст.162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по ч.2 ст.162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.161, 162 УК РФ.

2.2 Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ)

Применение оружия или предметов, используемых в качестве такового, - это использование указанных предметов для поражения человека, а также угроза такого их использования, если обстоятельства дела свидетельствуют о таком факте. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать:

1. Причинение с их помощью легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо лишение жизни человека;

2. Использование их поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью или жизни для потерпевшего не наступает (например, выстрелы из пистолета);

3. Использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия. Понимание оружия, а также его видов дается в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. "Об оружии" с изменениями, внесенными Федеральным законами от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 14.03.2009 N 32-ФЗ: "Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка; холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения; метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа; газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ; боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение; сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов; оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации; производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое, ручное, стрелковое и холодное". Под предметами, используемыми в качестве оружия, согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Также к таким предметам можно отнести резиновые палки, биты, кислоту, бутылки, камни и палки, в том числе и подобранные на месте преступления. Макеты пистолетов, негодное и незаряженное оружие могут выступать в качестве "иных предметов, используемых в качестве оружия", если нападающий оказывает ими физическое воздействие на потерпевшего. Содеянное квалифицируется по ч.2 ст.162 УК РФ. Следует указать и на то, что, например, сертифицированные отечественные аэрозольные устройства относятся к гражданскому оружию, но не признаются опасными для жизни и здоровья. Само по себе применение такого оружия не квалифицируется по ст.162 УК РФ. При разбойном нападении могут использоваться как средство достижения цели животные, опасные для жизни и здоровья человека, а также угроза применения такого насилия. В этом случае для квалификации деяния нужно учитывать конкретные обстоятельства дела.

Глава 3. Особо квалифицирующие признаки разбоя

3.1 Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч.3 ст.162 УК РФ)

Для квалификации разбоя по этому признаку необходимо проникновение в помещение или иное хранилище, причем проникновение должно быть незаконным, а также в момент проникновения должен быть умысел на совершение хищения. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к ст.158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище". (П. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Помещение - это строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Закон относит к числу помещений только производственные и служебные объекты. Они предназначены только для этих целей. Хранилище - это хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таковыми не признаются участки территории и иные объекты, если они специально не предназначаются для хранения материальных ценностей. Жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, е входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При совершении такого вида разбоя нарушается конституционное право на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ). Содеянное не требует квалификации по ст.139 УК РФ, т.к. оно - квалифицирующий признак разбоя и иного вида хищения, совершенного таким способом. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст.139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя. Пленум Верховного Суда РФ также постановляет в п.20 постановления № 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", что "если лицо, совершая разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.162 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах". Если в ходе совершения разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ".

3.2 Разбой, совершенный организованной группой (п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ)

Организованная группа представляет собой соисполнительство. Соучастие в разбое, совершенном такой группой, вменяется виновному при условии, что оно охватывалось его умыслом. При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ. Этот признак разбоя нуждается еще в одном разъяснении, т.к. нередко возникает вопрос - квалифицировать деяние как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм на основе ч.1 ст. 209 УК РФ. Среди правоведов нет единой точки зрения относительно этого случая. Так, В.Т. Батычко утверждает, что обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы. Устойчивость банды характеризуется стабильностью ее состава и организационных структур, сплоченностью ее членов, постоянством форм и методов преступной деятельности. Кроме того, в отличие от группового вооруженного разбоя вооруженность банды означает наличие у ее членов не только газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 января 1997 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", пневматического оружия, различных взрывных устройств. Несколько иного мнения придерживаются Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Чучаева: "Групповой вооруженный разбой следует отграничивать от бандитизма. Последний характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан или организации. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой совершается обычно однократно, после чего группа распадается".

3.3 Разбой в особо крупном размере (п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ)

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупный размер причинения имущественного ущерба составляет стоимость имущества, превышающую один миллион рублей. Данный признак вменяется, если будет установлено, что умысел виновного направлен на совершение хищения чужого имущества стоимостью более одного миллиона рублей. При этом для квалификации этого вида разбоя не требуется, чтобы виновный реально завладел чужим имуществом такой стоимости, достаточно установления цели соответствующего содержания.

3.4 Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ)

Данный особо квалифицирующий признак разбоя охватывает умышленное и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. присутствуют две формы вины. На это указывает ст.27 УК РФ. Для наличия этого признака необходимо условие, при котором лицо с умыслом и с целью хищения применило насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрожало его применить. В случае виновного причинения смерти содеянное в практике квалифицируется по совокупности с разбоем в зависимости от вины: а) по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ; б) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, как совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.109 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ (если не было умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего содеянное, тем не менее, образует разбой, например, имела место угроза опасным для жизни насилием, а тяжкий вред здоровью и смерть причинены по неосторожности). Вменение п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ представляется излишним, если факт причинения тяжкого вреда здоровью или смерти дополнительно квалифицирован как преступление против личности.

Подобные документы

Характеристика разбоя в Уголовном праве РФ: состав преступления, его объективная и субъективная сторона. Квалифицирующие признаки разбоя: совершенный группой лиц по предварительному сговору; с применением оружия; с незаконным проникновением в жилище.

курсовая работа , добавлен 28.09.2010


Квалифицированные виды разбоя, классифицирующие их признаки. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Особо квалифицирующие признаки. Совершение разбоя в крупном размере.

курсовая работа , добавлен 27.01.2011


Тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (разбой с применением оружия). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью общеопасным способом.

контрольная работа , добавлен 16.03.2011


Понятие и особенности разбоя. Нападение на граждан. Угроза насилия. Юридический анализ основного состава разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя. Состав разбоя. Особоквалифицированный состав разбоя. Отличие разбоя от от вымогательства, от бандитизма.

курсовая работа , добавлен 28.11.2008


Уголовно-правовая характеристика разбоя. Понятие разбоя в уголовном законодательстве. Признаки разбоя. Субъективные признаки разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя. Особо квалифицирующие признаки разбоя. Средства и методы предупреждения разбоев.

курсовая работа , добавлен 29.07.2008


Исторический аспект уголовной ответственности за разбой. Характеристика разбоя в сфере становления действующего законодательства. Объективные и субъективные признаки разбоя. Квалифицированный состав разбоя, отличие разбоя от грабежа и вымогательства.

дипломная работа , добавлен 23.07.2012


Понятие убийства и его признаки. Объективная и субъективная сторона убийства. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Отличие и особенности данного вида убийства, правовой институт ответственности за него.

курсовая работа , добавлен 13.03.2010


Понятие и социологическая характеристика разбоя. Уголовно-правовая характеристика разбоя по уголовному законодательству Республики Казахстан: объективные, субъективные и квалифицирующие признаки. Отличие разбоя от смежных составов преступлений (грабежа).

курсовая работа , добавлен 23.03.2015


История развития уголовного законодательства России об ответственности за хищение. Юридическая сущность и квалифицированный состав разбоя, как формы хищения. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением оружия.

дипломная работа , добавлен 30.03.2011


Понятие и основные признаки разбоя. Объект и объективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки разбоя. Первоначальные оперативно-розыскные и следственные действия при расследовании разбойных нападений. Профилактика разбоя.

Объектом преступления в понимании российского уголовного права является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может причинен вред в результате преступления. Уголовный кодекс РФ конкретно раскрывает понятие разбоя. И как видно, разбой - преступление двухобъектное: он одновременно посягает на отношение собственности и на здоровье человека. Каждый из названных объектов относится к категории основных. В отличие от факультативного объекта дополнительный является обязательным условием состава преступления. Вместе с тем законодатель отнес норму ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношение собственности, имея, очевидно в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ.

Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного нападения попадает под признаки ч.3 ст.162 УК РФ. Если же разбой сопряжен с убийством, то ответственность наступает по статьям 105 и 162 УК РФ. При разбое, когда причиняется вред здоровью, назначается судебно-медицинская экспертиза. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего рассматривается как квалифицированный признак. Кроме простого разбоя ч.1 ст.162, УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния помимо уже названного причинения тяжкого вреда здоровью. Непосредственный объект преступления - это конкретное общественное отношение и благо, которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления. В частности основным непосредственным объектом разбоя всегда служит тот вид собственности, в которой находится похищаемое имущество. Другим непосредственным объектом разбоя является жизнь и здоровье потерпевшего. Именно в сфере непосредственного объекта возникают негативные изменения, называемые общественно-опасными последствиями, как результат преступного посягательства.

Преступление одновременно причиняет вред нескольким непосредственным объектам, вследствие чего в уголовном праве выделяются основной, дополнительный и факультативный объекты уголовно-правовой охраны.

Основной непосредственный объект преступления - это общественное отношение и интерес, против которого направлено общественно-опасное посягательство и которое законодатель в первую очередь защищает с помощью данной уголовно-правовой нормы. Основным непосредственным объектом разбоя выступает собственность, хотя данное преступление одновременно причиняет вред и здоровью человека.

Дополнительный непосредственный объект - это общественное отношение и благо, которому причиняется вред наряду с основным объектом. При разбое видно, что его дополнительным непосредственным объектом является здоровье человека, которому при посягательстве на собственность был попутно причинен вред.

Вторым элементом состава преступления является объективная сторона, которая представляет собой процесс общественного опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы. Объективная сторона разбоя выражается в нападении. Нападение - это внезапное для потерпевшего агрессивное действие виновного, которое соединено с насилием или угрозой применения насилия. При разбое нападение или непосредственно следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух неразрывно агрессивных актов, объединенных единой целью - хищение чужого имущества.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общей редакцией С.И. Никулина. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007. - 1184 с. Вне насилия нападение теряет уголовно-правовое значение, ибо тогда оно не может быть средством завладения чужим имуществом. В разбое проявляется так называемое инструментальное насилие, то есть используемое исключительно как средство достижения корыстной цели.

При оценке степени тяжести насилия следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения орудия преступления.

Насилие при разбое может быть двух видов: физическое и психическое, в форме угрозы. Действующее законодательство признает разбоем только действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья. "В соответствии с принятой в новом УК РФ терминологией насилие опасное для жизни и здоровья, означает причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ)." Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М., 2006.

Понятие "физическое насилие" охватывает три различных вида воздействия на личность потерпевшего:

• - воздействие на телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь человека;
• - ограничение свободы личности;
• - воздействие на внутренние органы потерпевшего без нарушения наружных тканей организма.

Под физическим насилием первого вида понимается любое воздействие факторов внешней среды на организм человека, на его телесную неприкосновенность (от причинения физической боли - наименьшего по степени интенсивности насилия и до наиболее интенсивного - убийства).

Применяя насилие, выражающееся в воздействии на телесную неприкосновенность. Здоровье или жизнь потерпевшего, виновный прибегает к использованию как непосредственно своей мускульной силы, так и оружия или иных других орудий насилия. Насилие этого вида может быть применено и посредством использования животных (например, собаки, которую преступник заставляет наброситься на потерпевшего).

Второй вид насилия - ограничение свободы, может рассматриваться как элемент разбоя лишь при условии, что оно соединено с непосредственным воздействием на организм потерпевшего (связывание, насильственное заключение в закрытом помещении, затыкание рта и т.д.). Эти действия носят насильственный характер, потому что нападающий при их совершении воздействует непосредственно на телесную неприкосновенность потерпевшего. Именно эти физические усилия нападающего лишают потерпевшего возможности оказать сопротивление завладению имуществом, сковывают его свободу. В этом случае, если насильственное лишение свободы представляет опасность для жизни или здоровья потерпевшего (например, затыкание рта кляпом, грозящее асфиксией, связывание и оставление потерпевшего на морозе), оно составляет элемент разбоя; в противном случае насильственное лишение свободы есть признак насильственного грабежа.

Третьим видом насилия является физическое воздействие на внутренние органы человека без нарушения его телесной неприкосновенности, например отравление. Такие виды насилия не соединенные с нападением. Не могут составить признака разбоя. Как правило, потерпевший принимает ядовитые или иные сильнодействующие вещества в результате обмана со стороны виновного имеющего намерение таким способом устранить в лице потерпевшего преграду на пути к имуществу. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении "О судебной практике по делам о вымогательстве" от 4 мая 1990г. дал разъяснение по вопросу, вызывающему значительные трудности в следственной и судебной практике. Он указал, что "введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или личным имуществом, должно квалифицироваться как разбой". Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

И, наконец, насилием может быть признано лишь такое активное воздействие на личность потерпевшего, которое применяется против воли человека и без его на это согласие. Поэтому, если насилие применяется к лицу с его согласия (например, чтобы отвести подозрение от домработницы или члена семьи, по сговору с которыми совершено похищение ценностей из квартиры), оно не может составить признака разбоя, и такие действия виновного квалифицируются как кража.

Насилие может принять форму только физического, но и психологического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза при разбойном нападении представляет собой запугивание потерпевшего немедленным применением опасного насилия, подавлением его воли, принуждение к бездействию, к отказу от сопротивления, изъятию имущества либо к совершению активных действий - к передаче имущества нападающему или к указанию места его нахождения. Например, угроза уничтожить имущество, распространить позорящие сведения не может быть признаком разбоя.

Угроза также должна быть реальной, то есть содержать в себе действительную опасность. Только такая угроза по степени интенсивности воздействия на потерпевшего способна запугать и вынудить его к выполнению требований нападающего лица. Однако при решении вопроса о реальности угрозы нельзя не учитывать и того, как сам нападающий оценивает ее способность сломить волю потерпевшего к сопротивлению: при совершении нападения, соединенного с угрозой, он должен рассчитывать на нее как на вполне достаточную для достижения цели завладения имуществом потерпевшего.

Практически не имеет значения, имел ли виновный действительные намерения и возможность привести угрозу в исполнение. Поэтому угроза даже фиктивным оружием (например, макетом пистолета) должна признаваться реальной, если потерпевший не подозревает о ее фиктивности, а сам нападающий рассчитывает, что подвергшийся нападению не сумеет или не сможет определить непригодность предмета, имитирующего оружие, для фактического насилия.

Приведу пример из судебной практики. По приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска за разбой были осуждены С. и Ф. По предварительному сговору С. и Ф. подошли к дому А. и постучали. Когда А. открыла дверь, С. втолкнул ее в комнату, выключил свет и силой посадил на стул. Угрожая убийством С., потребовал у потерпевшей деньги, говоря, что у него имеется пистолет, "прицеливаясь" в нее палочкой-макетом Ф. тем временем проник в чулан и из кармана висевшей кофты вытащил 5300 руб., а также взял сотовый телефон. Перед уходом они вновь пригрозили А. убийством, если она кому-нибудь расскажет о случившемся. Адвокаты просили их действия квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ, считая, что угроза убийством была нереальной, т.к. они кроме небольшой палки, не имели ничего. Суд решил, что действия С. и Ф. по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, ибо они под угрозой убийства отобрали у А. деньги и сотовый телефон. Доводы адвокатов, что угроза убийством была нереальной не может быть основанием для переквалификации действий осужденных по ст. 161 УК РФ, т.к. насилие при разбое может быть и психологическим, каковым является угроза убийством, воспринятая потерпевшей как реальная.

Угроза должна быть наличной, создающей опасность немедленного применения насилия. Угроза применить насилие не немедленно, во время и на месте нападения, а в будущем образует признак не разбоя, а вымогательства. До сознания потерпевшего угроза немедленным применением насилия может быть доведена самыми различными способами: словесно, жестами, демонстрацией оружия; она может быть внушена ему и самой обстановкой совершенного нападения. Однако независимо от способа ее выражения угроза должна быть такой, которая даст понять лицу, подвергшемуся нападению, что ему грозит немедленная и неминуемая расправа, если он не подчинится требованиям нападающего и попытается воспрепятствовать завладению имуществом.

С учетом повышенной общественной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2002 года "… Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 / О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.// "Законность" N 3, 2003.. Подводя итог данной главе важно выделить то, что разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Разбой - наиболее общественно опасная, насильственная форма хищения, посягающая не только на собственность, но и на личность (жизнь и здоровье потерпевшего), и является тяжким преступлением. Данный состав сконструирован как формальный, преступление считается оконченным с момента нападения (при условии, что оно совершено с целью хищения).

К примеру, в отличие от разбоя кража определяется как тайное хищение чужого имущества, где угроза жизни и здоровью человека отсутствует, а так же хищение имущества происходит тайно. То есть при краже под хищением имеется в виду тайное ненасильственное изъятие чужого имущества с обращением его в пользу виновного или других лиц. Кража с объективной стороны выражается в действиях и состоит из двух элементов: изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения имущества в пользу виновного или иного лица.

Состав разбоя отсутствует, если насилие применяется не в целях хищения, а, например, с целью избежать задержания, такие действия квалифицируются по другим составам. Не будет разбоем причинение вреда здоровью потерпевшего из хулиганских и иных (не связанных с хищением) побуждений с последующим хищением его имущества. На практике возникают затруднения при разграничении разбоя и бандитизма, поскольку эти преступления сходны по объективной стороне.

Разбой имеет специфический состав преступления ввиду особенностей противоправного деяния.

Квалификация разбоя основывается на выявлении конкретных признаков, присущих правонарушению.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - звоните по телефонам бесплатной консультации :

Чем отличается грабеж от разбоя? Узнайте об этом из нашей .

Определение понятия и характеристика

Что такое разбойное нападение?

Разбой — нападение, совершенное лицом, желающим осуществить .

Деяние подразумевает насилие, либо угрозу насилия, которое выступает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Является опасным преступлением , поскольку посягает совместно: на имущество, на человека (на его здоровье, жизнь). Ввиду повышенной опасности предусмотрены серьезные меры пресечения.

Нападение совершается открыто, либо скрытно. Во втором случае применяется при нахождении преступника в укрытии, за спиной у жертвы. Чаще на практике происходят открытые налеты. В обоих случаях присутствует фактор внезапности.

Хищение имущества может происходить не только при атаке на непосредственного владельца, но и на третьих лиц.

Например, жертвой преступления может стать охранник, сосед, родственник или любой другой человек, мешающий преступнику завладеть материальными благами.

Высокая опасность деяния определяет квалификацию. Даже при задержании преступника, применившего насилие, но еще не совершившего хищение, происходит оценка его действий, как разбойных.

Виды

Основные виды разбоя :

Состав

усеченный .

Подобный состав подразумевает, что деяние считается совершенным уже при первых актах противоправных действий.

Если преступник применял насильственные действия, угрожал их применением, его действия расцениваются как разбойные независимо от конечного результата.

Объект — собственность, личность . Особенность данного состава: наличие сразу двух объектов. Наиболее ценный из них — личность, а именно — ее здоровье, жизнь.

По этой причине применяется усеченный состав. Даже при отсутствии конечного результата — завладения имуществом, факт применения насилия, угроз формирует состав преступления.

Субъект — гражданин, достигший 14 лет . С этого возраста допускается привлечение к ответственности (по ряду преступлений).

Предмет — имущество . Действия правонарушителя направлены на предмет — завладение им.

Объективная сторона — совершение насильственных действий . Цель — присвоение чужого имущества.

Субъективная сторона — наличие умысла , вины преступника.

Квалифицирующие признаки

Три основных признака:

• внезапность действий (открытое или скрытое);
• стремление совершить хищение;
• причинение вреда (побои, угрозы, использование оружия).

При оценке следует учитывать все обстоятельства происшествия. Например, оценивать соразмерность сил нападавшего и жертвы.

Если нападавший не имел оружия, а по физическим показателям значительно уступал жертве, то говорить о наличии не представляется возможным.

Также при рассмотрении материалов дела могут выявиться дополнительные квалификационные признаки. Например, проступок был совершен одним человеком, но подготавливался несколькими лицами — имеет место преступный сговор.

Проблемы квалификации

Основная проблема квалификации вытекает из усеченного состава данного преступления.

Если из всех квалифицирующих признаков присутствует лишь факт внезапного нападения, то доказать наличие стремления совершить хищение и реальной угрозы для пострадавшего следствию не всегда просто.

Жертва атаки может утверждать о наличии опасности, выражавшейся в использовании нападавшим угроз . Но угроза могла не представлять реальной опасности и восприниматься так исключительно самой жертвой.

Тогда необходимы доказательства, что преступник изначально рассчитывал на неверную оценку угрозы потерпевшим.

Если насилие совершалось не для осуществления самого деяния, а для избегания наказания — это иной состав.

Например, если преступник, совершивший хищение, сталкивается в дверях с охранником помещения и применяет физическую силу к последнему для устранения препятствия на своем пути.

Особенности

Наказание по законодательству

§ 3. Разбой

Насильственное завладение чужим имуществом как преступление, давно известно правоведению. Однако сегодня, в условиях социальных, экономических, политических и иных реформ корыстно-насильственная преступность приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма. В соответствии с ч. 1 ст. 207 УК разбой представляет собой «применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом» . По сравнению с другими формами хищения разбой обладает повышенной степенью общественной опасности, что обусловлено его двуобъектным характером.

Общественная опасность преступного деяния зависит от того, насколько ценным и важным является нарушенное им социальное благо (интерес), а также насколько серьезным может оказаться вред, причиняемый этому благу (интересу). Поэтому общественная опасность разбоя определяется характером непосредственных объектов посягательства, а также двойной мотивацией преступления – корыстной и насильственной.

В уголовно-правовой литературе по этому поводу подчеркивается, что по конструкции состава преступления разбой это многообъектное преступление, посягающее на собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего), исходя из чего можно допустить, что названные объекты являются равноценными. Именно таким двуобъектным характером и определяется повышенная опасность этого преступления, потому как наиболее опасно не то, что разбой посягает на отношения собственности, а каким способом – нападением, соединенным с реальным применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего (или с угрозой применения такого насилия).

Согласно законодательной конструкции разбой представляет собой идеальную совокупность преступлений: при совершении одного деяния (нападения, применения насилия) причиняется вред двум охраняемым уголовным законом интересам – праву на жизнь или здоровье и праву собственности. Таким образом, разбой состоит из двух разнородных преступлений: хищения чужого имущества и посягательства на жизнь или здоровье.

Как видно, сегодня разбой относится к составным преступлениям и законодатель, как и ранее, определил этот состав преступления методом усеченного состава, т.е. путем переноса момента окончания преступных последствий на стадию покушения на преступление. Фактически данный постулат объясняется историческим прошлым, когда запреты, налагаемые на набеги дружин, шаек лихих людей и т.п., были направлены в основном на ограждение страдавших от них народов, на защиту личности, т.е. носили не столько имущественный, сколько антисоциальный характер.

Объектом данного преступления выступает конкретная форма собственности (основной непосредственный объект), а дополнительным – здоровье конкретной личности. Конструируя норму о разбое и определяя ее место в системе уголовно-правовых норм, законодатель ставил своей основной задачей обеспечение защиты собственности от преступных посягательств.

Предметом разбоя является чужое имущество.

Объективная сторона разбоя выражается в совокупности действий, которые раскрывают специфику способа совершения преступления: применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, а равно насилие, которое хотя и не повлекло за собой причинения таких телесных повреждений, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, насилие при разбое: а) может причинить любой вред здоровью, в том числе и легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности; б) может не повлечь расстройство здоровья, но в момент его применения создавало реальную угрозу для жизни или здоровья человека; в) может применяться не только к собственнику или владельцу имущества, но и к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом; г) является средством завладения имуществом либо средством его удержания.

В отличие от грабежа, являющегося исключительно открытым похищением, насилие при разбое может быть как открытым, так и незаметным для потерпевшего (нападение из засады, подкрадывание к потерпевшему сзади, удар в спину и т.д.). Физическое насилие при разбое считается средством завладения чужим имуществом, поэтому состав разбоя будет отсутствовать, если насилие было применено, например, с целью избежать задержания. Разбоем также не будут являться действия лица, которое применяет насилие с целью совершения другого преступления (например, изнасилования, хулиганства), а затем решает похитить имущество потерпевшего без применения такого насилия.

Доктрина уголовного права, а также судебная практика безоговорочно признают, что насилием, опасным для жизни или здоровья является такое, которое хотя и не повлекло за собой причинения потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

К числу такого рода деяний обычно относят: сбрасывание потерпевшего с высоты, выбрасывание его из движущегося транспорта или наоборот, толкание под колеса транспортного средства, прерывание дыхательных путей (душение человека), сдавливание руками или шнуром шеи, длительное удержание под водой, надевание на голову воздухонипроницаемого пакета, запирание в холодную камеру либо перегретое или наполненное газами помещение, применение оружия или других опасных предметов, нанесение ударов по голове или другим жизненно-важным органам ногами или каким-либо предметом (например, молотком, вазой, железным прутом), натравливание свирепой собаки, а также совершение иных действий, которые создавали реальную угрозу для безопасности жизни или здоровья лица. Таким образом, можно сказать, что для решения вопроса о квалификации хищения, совершенного с применением физического насилия, основное значение имеет не фактически причиненное потерпевшему телесное повреждение, а степень опасности физического насилия для жизни или здоровья потерпевшего.

Считается, что эти и подобные им насильственные действия таят в себе реальную опасность причинения смерти или иных тяжких последствий и по этой причине образуют элемент состава разбоя даже в том случае, если фактически не причинили вреда здоровью потерпевшего или вызвали несущественный вред. В данном случае определяющими критериями отграничения грабежа от разбоя выступают способ совершения насильственных действий, орудия преступления, интенсивность применяемого насилия, локализация нанесенных ударов или причиненных повреждений (направленность в жизненно важные органы).

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, далеко не всегда является однозначным показателем того, что имело место насилие, опасное для жизни или здоровья. По утверждению А.И.Бойцова, поскольку оружие и предметы его заменяющие по своим объективным свойством создают возможность причинения физических последствий самого широкого спектра, каждый отдельный случай требует тщательного исследования характера их поражающих свойств. Например, применение пневматического оружия, электрошоковых устройств, газового оружия, искровых разрядников и т.д. отнюдь не всегда может грозить наступлением последствий, свойственных насилию, опасному для жизни или здоровья. Так, нередко в судебно-следственной практике отмечается, что преступление не может быть квалифицировано как разбой, если судом не установлено, что использованный при нападении в целях хищения чужого имущества баллончик содержал газ, опасный для жизни и здоровья человека. В конкретных прецедентах по уголовным делам данной категории отмечается, что для правильного определения степени опасности примененного насилия необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу на предмет характера и степени причиненного физического вреда здоровью, в результате примененного газового оружия, о воздействии его на организм человека и потенциальной опасности.

К. и В. были признаны виновными в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением в качестве оружия газового баллончика в целях завладения чужим имуществом в крупном размере. Они подошли к С. и Ш., а позже В. брызнул в лицо С. газовым баллончиком, сбил его с ног, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, пытался отобрать у него сумку с деньгами и продуктами питания, однако не смог ею завладеть по причинам, не зависящим от его воли. В это время К. ударил Ш. по голове и брызнул в него из газового баллончика, затем бил его руками и ногами. В. отобрал у Ш. сумку, и с похищенным они скрылись. Рассматривая это дело в порядке надзора, суд указал, что применение газового баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если судом будет установлено, что газ, содержащийся в баллончике, представлял опасность для жизни и здоровья человека. Поскольку по делу указанное обстоятельство установлено не было, в действиях виновных имеются лишь признаки грабежа.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении преступления, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Предложенные разъяснения Верховного Суда Республики Беларусь базируется на том положении, что физическое воздействие на внешнюю оболочку человека ничем по существу не отличается от химического, биологического воздействия на его внутренние органы и ткани организма (головной мозг, кровеносная система и т.д.). Таким образом, нарушение телесной неприкосновенности человека имеет место при противоправном воздействии не только на внешние покровы человеческого тела, но и на внутренние органы и ткани без повреждения кожного покрова (что имеет место, например, при отравлении) В данном случае общественно-опасные последствия достигаются путем попадания ядовитых, одурманивающих или сильнодействующих веществ в организм человека и происходящих там химических реакций патогенного характера. С этой точки зрения судебно-следственная практика предлагает сегодня применение одурманивающих, ядовитых, сильнодействующих веществ рассматривать как насильственный грабеж или разбой в зависимости от «поражающих» свойств вещества.

Так, двое молодых людей знакомились с девушками, затем привозили их в частный жилой дом, предлагали пообщаться, выпить лимонада, в который незаметно подсыпали клофелин. Употребив такие безалкогольные напитки, девушки проваливались в глубокий сон. Очнувшись, они обнаруживали, что у них исчезли серьги, кольца, деньги. Молодые люди были признаны виновными в совершении группового разбоя.

При разбое угроза применения насилием, опасна для жизни и здоровья потерпевшего и характеризуется угрозой причинения потерпевшему легких телесных повреждений, способных повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, а равно любого иного насилия, способного создать реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (угроза убийством). Таким образом, выражая угрозу, виновное лицо стремится запугать, устрашить потерпевшего и тем самым подавить его волю, принудить к передаче имущества или неоказанию сопротивления при его преступном завладении. По форме угроза может быть выражена действием, словами, жестом, демонстрацией оружия, устно или письменно, и она обязательно должна быть непосредственной, т.е. адресоваться при личном контакте лиц. Более того, угроза должна быть реальной и угрожать немедленным применением насилия.

В настоящее время доктриной уголовного права и судебной практикой разработаны несколько подходов в оценке степени опасности угрозы применения насилия.

Первый критерий , исходит из оценки самого потерпевшего. Основываясь именно на том, каким образом угрозу применения насилия воспринимал потерпевший, и предлагается действия виновного квалифицировать как грабеж или разбой. В то же время необходимо учитывать, что иногда даже при очевидно выраженной угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья («убью», «зарежу») потерпевший может не опасаться ее реализации, т.е. в данном случае потерпевший не воспринимает угрозу как реальную. Субъективное восприятие потерпевшим насильственных действий угрожающего может служить основанием лишь для признания такой угрозы опасной для жизни и здоровья лица, которая находит свое объективное подтверждение в действительности, а не в представлении виновного.

Второй критерий базируется на том, что при определении степени опасности угрозы применения насилия, необходимо учитывать совокупность обстоятельств: место, время, количество угрожавших, используемые орудия и предметы, возможность оказания сопротивления и т.д. Сегодня судебно-следственная практика старается придерживаться критерия, согласно которому предъявление требования передачи имущества под угрозой немедленного применения насилия с использованием холодного или огнестрельного оружия должно рассматриваться как разбой. Так, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия (макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п.) и не намеревалось использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, то его действия следует квалифицировать как разбой. Но если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо его имитацией, то такого рода случаи подлежат квалификации как грабеж.

Так, Х. был признан виновным в разбое при следующих обстоятельствах. Находясь днем в парке, Х. в состоянии алкогольного опьянения потребовал от М. снять часы и передать ему. Когда М. отказался выполнить требование, Х. вынул из куртки нож и бросил его в землю, повторив еще раз свое требование, после чего М. передал часы.

Третий критерий , учитывает направленность умысла виновного. Иными словами, если угроза насилием при завладении имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применять в отношении потерпевших такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

С., В. и Е. похищая вещи из квартиры Ю., были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей. Приказав Ю. «молчи, а то хуже будет», С., В. и Е. повалили ее на кровать, связали ей руки и ноги и, забрав ценные вещи потерпевшей, скрылись. Суд, квалифицируя действия потерпевших как грабеж (ч. 2 ст. 206 УК РБ), указал, что хотя потерпевшая Ю. и воспринимала угрозу «молчи, а то хуже будет» как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, но примененное виновными в последующем насилие свидетельствовало о том, что субъективное представление потерпевшей о характере этой угрозы было неадекватным ее реальному осуществлению.

Спецификой разбоя, отличающей его от всех других форм хищения, является то, что завладение чужим имуществом в пользу виновного или других лиц не относятся к обязательным признакам объективной стороны данного преступления. По конструкции разбой – усеченный состав преступления. Момент его окончания по сравнению с другими формами хищения как бы перенесен на стадию покушения. Он считается оконченным с момента применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или угрозой его применения.

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Содержанием прямого умысла охватывается осознание общественно опасного характера нападения, характера и интенсивности примененного насилия и желание совершить эти действия.

Субъект преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицирующими обстоятельствами разбоя являются:

а) проникновение в жилище (ч. 2 ст. 207 УК). Обман – один из способов проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище при разбое. Если кража или грабеж с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище переросли в разбой, то содеянное образует разбой с проникновением.

б) повторность (ч. 2 ст. 207 УК).

в) группа лиц (ч. 2 ст. 207 УК). Аналогично грабежу исполнителем группового разбоя является не только лицо, изымающее имущество (хотя ни его изъятие, ни обращение в пользу виновного или других лиц не являются обязательными объективными признаками данного состава), но и лицо, применяющее насилие к потерпевшему. Судебная практика рассматривает как групповой разбой действия участника преступления независимо от факта привлечения к уголовной ответственности других членов группы. Так, если в разбойном нападении по предварительной договоренности участвовало два человека, один из них не привлечен к уголовной ответственности в силу недостижения соответствующего возраста или в силу невменяемости, другой отвечает за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Такая квалификация противоречит теории соучастия в преступлении, одним из обязательных признаков которого признается участие в преступлении двух или более лиц, обладающих признаками субъекта преступления.

г) цель завладения имуществом в крупном размере (ч. 2 ст. 207 УК);

д) организованная группа (ч. 3 ст. 207 УК);

е) причинение тяжкого телесного повреждения (ч. 3 ст. 207 УК).

ж) цель завладения имуществом в особо крупном размере (ч. 3 ст. 207 УК).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» «если в процессе разбоя или вымогательства совершены убийство или умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то действия виновных надлежит квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 207 или ч. 3 ст. 208 УК и статье, предусматривающей ответственность за преступление против жизни и здоровья». Такие же правила квалификации содержатся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9 «О судебной практике по делам об убийстве».

Так, С., К. и Л. осуждены по ч. 3 ст. 207 УК, а С. - также и по п. 12 ч. 2 ст. 139 УК. Они признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему Н., а С. - также в умышленном убийстве Н., сопряженном с разбоем. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда, рассмотрев 31 января 2003 г. дело по кассационным жалобам, изменила приговор исходя из следующего. Суд, правильно установив обстоятельства убийства потерпевшего Н., причинения ему телесных повреждений при разбойном нападении, дал им неверную юридическую квалификацию. Вывод о том, что все трое обвиняемых виновны в разбойном нападении на потерпевшего Н. с причинением ему тяжких телесных повреждений, противоречит установленным в приговоре обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что обвиняемые С. и К. договорились совершить разбойное нападение на Н., избили его, причинив менее тяжкие телесные повреждения. Их сговором не было предусмотрено причинение тяжких телесных повреждений. В то же время С. вышел за пределы состоявшейся с К. договоренности и неожиданно для последнего путем удушения убил потерпевшего. Данные действия С. суд квалифицировал по правилам об эксцессе исполнителя и признал его виновным в убийстве, сопряженном с разбоем, а также в разбое с причинением тяжкого телесного повреждения. Таким образом, действия К., чьим умыслом не охватывалось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений и в причинении которых он не принимал участия, не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 207 УК. Обвиняемый Л. вообще не принимал участия в применении насилия к Н., однако, зная о нападении С. и К. на Н., пришел к нему в дом, наблюдал применяемое насилие и, воспользовавшись им, совместно с К. и С. завладел имуществом потерпевшего. С учетом изложенного действия Л. и К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 207 УК на ч. 2 ст. 207 УК как разбой группой лиц.

Главным образом, основание подобной квалификации объясняется следующими обстоятельствами. Убийство, совершенное при разбойном нападении или вымогательстве не охватывается диспозицией статьи об умышленном убийстве (ч. 2 ст. 139 УК). По мнению ряда ученых, убийство, сопряженное с разбоем или вымогательством не является единым преступлением. Убийство не может поглотить разбой, как и разбой – убийство, ибо смерть (биологическая) как прекращение жизнедеятельности организма человека находится за рамками тяжкого вреда здоровью. Это два самостоятельных преступления, относящихся к категории особо тяжких, со своими объектами, квалифицирующими признаками и последствиями. Действия лица, применившего насилие (опасное для жизни и здоровья) с целью завладения имуществом потерпевшего, убившего его и после этого похитившего данное имущество, квалифицируется по совокупности преступлений еще и ввиду того, что в случаях, когда убийство сопряжено с иным преступлением, имеет место реальное совершение двух самостоятельных деяний. Различие также проводят в направленности умысла виновного, разных мотивах и целях самого убийства и сопряженных с ним иных преступных деяний, т.е. здесь «сопряженность» не означает только убийство во время разбоя, а подчеркивает факт убийства с целью обеспечения возможности совершить разбой либо скрыть его следы.

Например, в советской уголовно-правовой литературе подчеркивалось, что охрана человеческой личности как наивысшей социальной ценности – одна из важнейших задач уголовного права. Такая задача реализуется не только посредством установления и применения ответственности за преступления, непосредственно направленные против жизни, здоровья и иных важнейших благ человека, но и путем установления наказуемости деяний, в составе которых посягательство на личность выступает как средство их совершения. См.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. – М., 1986. – С. 111.