Заключение экспертов-психиатров является одним из доказательств по уголовному и гражданскому делу. Процессуальное законодательство упоминает в перечне доказательств «заключение эксперта» (ч. 2 ст. 69 УПК) и «заключения экспертов» (ч. 2 ст. 49 ГПК).

В судебной психиатрии документ, составляемый психиатрами-экспертами, именуют обычно «актом судебно-психиатрической экспертизы», тогда как «заключением» - выводы, к которым пришли эксперты в результате исследования. Например, заключение экспертов о невозможности испытуемого понимать значение своих действий и руководить ими. Заключением эксперта-психиатра чаще называют документ, составляемый по результатам единолично проведенной экспертизы (в суде, в кабинете следователя). Строго говоря, «акт судебно-психиатрической экспертизы» и «заключение эксперта-психиатра (экспертов психиатров)» - документы полностью идентичные*.

* Этот терминологический разнобой объясняется тем, что в СССР процессуальные кодексы одних союзных республик содержали название «заключение эксперта», а других - «акт экспертизы». Общесоюзная инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы восприняла второе название.

Отнесение экспертного заключения к числу доказательств по уголовному и гражданскому делу обусловливает требования, которые предъявляет к нему процессуальный закон (ст. 191 УПК и ст. 77 ГПК). В экспертном заключении выделяют обычно три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Поскольку судебно-психиатрическая экспертиза обладает немалой спецификой, ведомственные методические указания по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы предусматривают не три, а пять его частей: введение; сведения о прошлой жизни испытуемого (анамнез; описание физического, неврологического и психического состояния испытуемого; мотивировочная часть; заключительная часть).

Во вводной части необходимо указать: наименование документа, его номер и дату составления; форму (способ проведения) экспертизы - амбулаторная, стационарная, заочная и т.д.; фамилию, имя, отчество испытуемого и год его рождения; статью (статьи) Уголовного кодекса, по которым обвиняется испытуемый с краткой характеристикой инкриминируемого ему деяния или деяний (для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) либо краткую характеристику дела, в рамках которого назначена экспертиза (для испытуемых, занимающих иное процессуальное положение); наименование медицинского учреждения или другого места, в котором проводилась экспертиза; сведения об эксперте (экспертах) - должность, врачебная категория, а также ученая степень или ученое звание, если они имеются; кто, когда и в связи с чем назначил экспертизу; сведения о лицах, присутствовавших при ее производстве; вопросы, поставленные перед экспертами.

Если формулировка вопроса экспертам непонятна, они должны заявить ходатайство перед органом, назначившим экспертизу, с просьбой дать необходимые разъяснения. При неудовлетворении ходатайства эксперты вправе не отвечать на такой вопрос. Если же редакция вопроса не соответствует положениям современной психиатрической науки, но в его содержании эксперты не сомневаются, то ответ формулируется в соответствии с положениями современной психиатрии.

В анамнезе отражаются существенные с точки зрения психиатра-эксперта данные о прошлой жизни испытуемого - его патологической наследственности (психических заболеваниях родителей и других близких родственников), особенностях формирования его личности, перенесенных заболеваниях, о наиболее значимых в судебно-психиатрическом аспекте биографических сведениях. Отмечаются интересующие психиатра особенности поведения испытуемого и его взаимоотношения с другими людьми, совершение им в прошлом правонарушений.

Если испытуемый наблюдался у психиатра по поводу психического расстройства, то необходимо подробно изложить сведения об этом расстройстве, его социальных и юридических последствиях, применявшихся медицинских мерах (диагноз, виды оказываемой психиатрической помощи, проводившееся лечение, установление инвалидности, направление на судебно-психиатрическую экспертизу по другому делу, признание невменяемым или недееспособным, применение принудительных мер медицинского характера и пр.).

Эксперты должны указать источник всех приведенных ими в акте анамнестических данных. Например, сведения взяты со слов испытуемого (так называемый субъективный анамнез), почерпнуты из протоколов допросов, медицинских или иных документов, приобщенных к материалам дела. При этом обязательна точная ссылка на конкретный источник. Так, при ссылке на свидетельские показания указываются фамилия свидетеля и листы уголовного дела с протоколом его допроса.

В третьем разделе (описание физического, неврологического и психического состояния), часто именуемом для краткости «статусом», описываются данные наружного осмотра, состояние внутренних органов, признаки поражения центральной нервной системы, приводятся результаты лабораторных исследований и иные данные, характеризующие соматическое и неврологическое состояния обследуемого лица и свидетельствующие о наличии или отсутствии в этой сфере патологических изменений.

Описание психического состояния испытуемого во время производства экспертизы (психический статус) обычно рассматривается как центральная часть акта и включает в себя данные об ориентировке испытуемого в месте, времени, окружающем, собственной личности, его доступности контакту, понимании целей направления на экспертизу. Здесь же находят отражение все сколько-нибудь значимые особенности поведения подэкспертного (действия, высказывания, мимические реакции и пр.), по которым можно судить о состоянии его психики - восприятия, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы. Отмечается отношение испытуемого к инкриминируемому ему деянию (для обвиняемых) либо к другим юридическим действиям, являющимся предметом рассмотрения по делу.

Особое внимание уделяется выявленным признакам психического расстройства. Они должны быть зафиксированы подробно и четко и вместе с тем носить описательный, а не оценочный характер. Медицинские квалификации и оценки даются в последующих частях акта. Подробного описания требуют проявления симуляции, если они обнаружены в ходе экспертного исследования.

Мотивировочная и заключительная части акта* состоят из выводов, содержащих ответы на поставленные экспертам вопросы, и обоснования этих выводов. Здесь же приводятся выводы, сформулированные экспертами в порядке реализации ими права экспертной инициативы (см. 5.3 настоящей главы). В случае выявления у испытуемого психического расстройства, сначала дается развернутый медицинский диагноз и лишь затем - судебно-психиатрическая оценка.

* В действующих методических указаниях по составлению экспертного заключения, принятых Минздравом СССР 21 августа 1981 г. («Порядок заполнения медицинской документации по судебной психиатрии»), мотивировочная часть акта как его самостоятельный структурный элемент отсутствует. Но он имеется в более ранних методических указаниях, опубликованных в приложении к Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР 1970 г. Этими указаниями и поныне пользуются многие эксперты.

Сообщение членов амбулаторной экспертной комиссии о невозможности ответить на поставленные вопросы в амбулаторных условиях и о необходимости провести стационарную экспертизу также оформляется актом судебно-психиатрической экспертизы. Он состоит из тех же частей, что и обычный акт (заключение). Лишь в последней его части вместо ответов на вопросы дается обоснование принятого экспертами решения.

Экспертное заключение должно быть написано языком, понятным лицам, не обладающим психиатрическими познаниями, а специальная терминология - по возможности разъясняться (например, тремор - дрожание, фобии - навязчивые страхи и опасения).

Акт (заключение) подписывается всеми экспертами, проводившими экспертизу, и удостоверяется печатью медицинского учреждения, в котором она проводилась. Заключение, составляемое в кабинете следователя, подписывается экспертом (экспертами) и приобщается к делу следователем. При экспертизе в судебном заседании эксперт оглашает подписанное им письменное заключение, которое приобщается к делу судом.

Если все поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний экспертов либо предоставленных им материалов недостаточно, то эксперты составляют письменное сообщение о невозможности дать экспертное заключение. В нем указывается: кем и когда была назначена экспертиза, кому она была поручена, какие вопросы были поставлены и приводятся основания, по которым решение всех экспертных вопросов оказалось невозможным. Если же по одним вопросам эксперты могут дать ответы, а по другим нет, то дается экспертное заключение (акт экспертизы), где наряду с экспертными выводами подробно обосновывается, почему на некоторые из вопросов ответить невозможно. Эксперты не вправе оставить без ответа какой-либо из поставленных вопросов, не объяснив причин этого.

Заключение экспертов-психиатров, как и всякое доказательство, подлежит оценке дознавателем, следователем, прокурором, судом (ст. 71 УПК; ст. 56 ГПК). При оценке экспертного заключения анализируется его внутренняя структура, а также соответствие его выводов другим доказательствам, собранным по данному делу. Оценивая экспертное заключение, следователь (суд) обязан: 1) проверить соблюдение процессуально-правового порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) проверить, достаточна ли научная квалификация экспертов для ответа на поставленные вопросы, и не вышли ли эксперты за пределы своих специальных познаний; 3) убедиться в полноте экспертных исследований и экспертного заключения; 4) оценить научную обоснованность методов экспертного исследования и экспертных выводов; 5) оценить содержащиеся в заключении доказательства с точки зрения их относимости, допустимости* и места в системе других доказательств.

* Относимость - свойство доказательства, выражающее его объективную связь с обстоятельствами, подлежащими установлению но делу. Определить относимость доказательства - значит ответить на вопрос, имеют ли те или иные обстоятельства отношение к рассматриваемому делу, и если да, то могут ли они быть установлены посредством именно этого доказательства. Допустимость - пригодность доказательства с точки зрения законности источников и методов получения данных, которые устанавливаются с его помощью. Получение доказательств незаконными способами недопустимо.

Оценив экспертное заключение, следователь (суд) либо признает его выводы полными и достоверными, а установленные экспертами доказательства кладет в основу принимаемых решений, либо назначает новую экспертизу.

В случаях когда в деле имеется несколько экспертных заключений, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, следователю, прокурору, суду следует дать оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами. Суд в приговоре или ином решении (например, в определении о признании гражданина невменяемым и освобождении его от уголовной ответственности) должен привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1).

В ряде случаев оценить экспертное заключение, а также устранить возникающие в ходе его оценки сомнения помогает допрос эксперта (ст. 192, 289 УПК; ст. 180 ГПК). С помощью допроса можно дополнить экспертное заключение при условии, что это не потребует от эксперта дополнительных исследований (иначе необходима дополнительная экспертиза). Как уже говорилось, допрос эксперта должен ограничиваться предметом экспертного исследования. Назначаемая по результатам оценки новая экспертиза может быть, в зависимости от ее оснований, дополнительной или повторной. Некоторые следователи и судьи при повторной экспертизе практикуют постановку перед экспертами вопроса об обоснованности или правильности выводов предыдущей экспертизы. Однако он не входит в компетенцию экспертов. Ответить на него можно, лишь оценив не только предметно-специальную сторону прежнего заключения, но и всю совокупность имеющихся доказательств. Отсюда вопросы обоснованности, правильности, достоверности экспертных выводов правомочны решать исключительно лица, в производстве которых находится дело.

В АНО «РМПЦ» поступил запрос от адвоката о проверке судебно-психиатрической экспертизы. Специалист врач-психиатр установил, что данное заключение судебно-психиатрической экспертизы не соответствует форме и содержанию правовым нормам, недостаточная научная обоснованность итоговых выводов и их противоречивость, что приводит к сомнению обоснованности судебно-психиатрической экспертизы, вследствие чего целесообразно проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

(рецензия на заключение судебно-психиатрической экспертизы)

На основании запроса ФИО, в котором содержится просьба оценить полноту и научную обоснованность выводов заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от «___» месяц 2014 года, проведённой экспертами Н***ого областного государственного центра судебной психиатрии ГБУЗ Н***ой области «Н***кая областная психиатрическая больница №** специализированного типа» Минздравсоцразвития РФ в отношении ФИО 19** года рождения.

На изучение специалиста представлены следующие документы:

1. Фотокопия заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от «___» месяц 2014 года, проведённой экспертами Н***ого областного государственного центра судебной психиатрии ГБУЗ Н***ой области «Н***ая областная психиатрическая больница №** специализированного типа» Минздравсоцразвития РФ в отношении ФИО, 19** года рождения.
2. Фотокопия медицинской карты амбулаторного больного №*** на имя ФИО, 19** года рождения, без указания реквизитов лечебно-профилактического учреждения.
3. Фотокопия ответа главного врача ГБУЗ НСО «З***кая ЦРБ» исх.№*** от «___» месяц 2014 года на запрос адвоката ФИО.

Рецензируемое заключение имеет ряд существенных недостатков, которые позволяют поставить под сомнение всесторонность и полноту проведенного исследования, его научную обоснованность и правильность экспертных выводов. На основании анализа представленных материалов данные экспертного заключения трудно считать в полной мере научно обоснованными, поскольку выводы не вытекают из приведенных данных.

В представленном для изучения экспертном заключении содержится целый ряд нарушений Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», препятствующих правильной оценке обстоятельств, имеющих значение для формирования диагностических гипотез и экспертных выводов. В большей мере это относится к выводам экспертов.

Начнём с того, что в данном экспертном заключении прослеживается отсутствие методики оценки медицинской документации, а её цитирование и анализ носит хаотичный, бессистемный и произвольный характер. Прежде чем приступить к классифицированию и описанию отдельных моментов амбулаторной карты ФИО, следует высказать некоторые замечания, касающиеся этого объекта экспертизы в целом:

1. Любой медицинский документ (история болезни, амбулаторная карта, выписка, консультативное заключение и т. д.) должен обладать признаками документа, с указанием: учреждения, из которого он исходит (название, штамп, печать учреждения), подписями лиц, его составивших (оформивших), соответствующими датами (поступления, выписки, осмотра, выдачи). Отсутствие либо неполнота вышеуказанных признаков должны учитываться при анализе данного документа и его использовании в качестве доказательства экспертных выводов.
2. Медицинская документация, которая поступает на экспертизу до последнего времени, зачастую не обладает признаками, предъявляемыми к объекту экспертизы - она не пронумерована, не прошита, не скреплена печатью; не выполняются процессуальные требования изъятия, хранения и доставки медицинских документов на экспертизу. Так, не редки случаи, когда она изымается либо сторонами в процессе - «по устному поручению, просьбе суда», либо третьими лицами, которые опять же оказываются лицами заинтересованными и находятся в родственных, приятельских отношениях со сторонами, либо изымается представителем суда, но через длительное время после начала судебного разбирательства. Медицинская документация хранится на руках у сторон, предъявляется ими в зале судебного заседания, в процессе проведения экспертизы; доставляется на экспертизу сторонами, их представителями, адвокатами.

Отсюда проистекает проблема, с которой всё чаще приходится сталкиваться экспертам, а именно - проблема фальсификации медицинской документации. Следует отметить, что оценка медицинской документации с точки зрения её правдивости–неправдивости, достоверности–недостоверности и т. п. выходит за пределы компетенции психиатра-эксперта и находится целиком в компетенции юридических органов (при проведении СПЭ в гражданском процессе - в компетенции суда). Эксперт, получив медицинскую документацию, вынужден изучать, анализировать данные, которые она содержит; когда эти данные фальсифицированы профессионально, т. е. специалистом (выписаны, дописаны, переписаны, вклеены, изъяты и заменены и т. п.), то это чрезвычайно затрудняет, усложняет, а иногда и исключает проведение экспертизы и формулирование однозначных и категоричных выводов. Эксперт, получив из суда подобную документацию, вправе указать в своем заключении (акте СПЭ), и это его право закреплено законом, о тех или иных особенностях ведения, оформления медицинского документа, характере имеющихся там записей, их последовательности, наличии вклеенных листов, листов другой фактуры, размера, цвета, иногда - цвете красителя, которым выполнены записи (например, когда в медицинском документе, записи, исходя из дат, ведутся на протяжении нескольких месяцев, лет, при этом они визуально идентичны и по цвету чернил и по характеру почерка). Однако оценка замечаний эксперта-психиатра входит уже в компетенцию суда, а в последующем, если суд примет это во внимание - в компетенцию соответствующего экспертного исследования.

В нашем случае медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО не оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению учетной формы N 025/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного» – на титульном листе не указаны полное наименование медицинского учреждения, в соответствии с документом регистрационного учета и код ОГРН, не проставлен страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) гражданина в Пенсионном фонде Российской Федерации, адрес больной указан не полностью (только населённый пункт), отсутствует лист уточнённых диагнозов, не получено согласие на лечение у психиатра, как того требует ст.11 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её обращении», но при этом лечение психиатром назначалось. Ни об одном из этих нарушений ведения медицинской документации, представленной судом для исследования, эксперты в своём заключении не упомянули.

Также эксперты не обращают внимания на характер записей врача-психиатра ФИО. Если при первом обращении «___» месяц 2009 года он несомненно осматривает ФИО, что видно по описанному им психическому статусу, то в дальнейших записях мы видим лишь ретроспективную оценку психических нарушений, но, во-первых, непонятно от кого получена эта информация, во-вторых нет результатов психиатрического освидетельствования ФИО на момент обращения, а в третьих, необъяснимо меняется диагноз, причём, становясь всё более и более неопределённым. Так, диагноз «церебральный атеросклероз с психическими нарушениями» отсутствует в Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), обязательной для использования в Российской Федерации, да и термин «психические нарушения» может включать в себя всё что угодно – от утомляемости и раздражительности до глубокого слабоумия.

Отметим также, что врач-психиатр ФИО не выявил в результате психиатрического освидетельствования ФИО «___» месяц 2009 года выраженных психических расстройств – «ориентирована верно» (то есть ориентируется во времени, в месте, собственной личности и ситуации), «психопродукции нет» (значит нет бреда, галлюцинаций и симптомов помрачённого сознания), «интеллектуально сохранна» (в комментариях не нуждается), «мышление замедленно» (пожалуй, единственное указание на наличие расстройства). А вся информация о выраженных психопатологических расстройствах («видит и слышит то, чего на самом деле не существует, ночью убегает из дома») получена со слов дочери подэкспертной. Да и самим психиатром ФИО в результате освидетельствования ФИО «___» месяц 2009 года не выставлен диагноз ни бредового, ни галлюцинаторного расстройства, не описано ни неадекватного поведения, ни слабоумия. Эксперты же на стр.12 заключения пишут, что «первые симптомы психических нарушений в виде неадекватного поведения (ночью убегает из дома), зрительных и слуховых галлюцинаций, зарегистрированы у неё психиатром в месяце 2009 года». Если быть точным, то психиатр «зарегистрировал» слова дочери о наличии этих нарушений, а самих нарушений не видел и не регистрировал, как это следует из психического статуса от «___» месяц 2009 года и диагноза органического расстройства личности, выставленного в тот же день, и не упомянутого экспертами при формулировании мотивировочной части. Отметим, что диагноз «органическое расстройство личности» не включает в себя ни бреда, ни галлюцинаций, ни выраженных интеллектуально-мнестических расстройств.

Любопытно, что и истица, и её психически здоровая дочь, «запомнили» врача, проводившего исследование, как женщину (стр.5 и 6 заключения), хотя и были на приёме не один раз, а психиатр оказался мужчиной – Анатолием Ивановичем.

Характер записей психиатра в амбулаторной карте от «___» месяц 2010 года, «___» месяц 2010 года и «___» месяц 2010 года (дата последней записи исправлена) свидетельствует о том, что данные о психических расстройствах пациентки получены им не в ходе её освидетельствования, а «со слов» — «периоды просветления чередуются с полной потерей ориентировки, неадекватным поведением, нарушением сна, бывает агрессивной», «убегает из дома, бывает агрессивной, состояние обычно ухудшается ночью», «больная чаще не ориентирована». При этом в двух последних записях фигурирует дочь, которой на руки выданы справки о том, что ФИО нуждается в постоянном уходе и наблюдении. Каждый врач знает, что подобное заключение имеет законное основание в случае оформления инвалидности либо признании гражданина недееспособным. Однако эти вопросы, судя по амбулаторной карте, в отношении ФИО не решались; не было даже установлено диспансерное наблюдение, как того требует ФЗ «О психиатрической помощи…», не рассматривался вопрос о госпитализации ФИО в стационар, когда на протяжении года психиатром отмечается психотическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций с выраженным возбуждением, не поддающаяся лечению, а назначенные препараты вызывают побочные действия. Зачем при этом психиатром назначался препарат «Пирацетам», обладающий выраженным стимулирующим действием, часто провоцирующим нарушения сна, остаётся непонятным. Таким образом, остаётся неясным, с какой целью врачебной комиссией выдавались вышеуказанные справки, при том, что согласно ст.8 ФЗ «О психиатрической помощи…» сведения, составляющие врачебную тайну, предоставляются или по просьбе пациента или его законного представителя. Почему эти справки были выданы не ФИО на руки, а дочери, которая на тот момент законным представителем ФИО не являлась?

Таким образом, эксперты при составлении заключения, уклонились от своей основной задачи – анализа представленных данных, соотнесения изложенных в медицинской документации фактов, игнорируя их явную противоречивость, что придаёт экспертному заключению характер тенденциозного, с заранее предрешённым выводом.

Также, в мотивировочной части (стр.13 Заключения) эксперты пишут о том, что начало заболевания ФИО следует отнести к периоду не позднее месяца 2009 года, ссылаясь, в том числе, и на показания свидетелей. Следует, однако, заметить, что даже свидетели со стороны истца ФИО, ФИО, ФИО сообщают, что психические нарушения возникли только после смерти сына (т.е. в месяце 2010 года, а не 2009). Они сообщают, что ФИО проживала самостоятельно, «у неё очень большое хозяйство было…. До месяца 2010 года что было у неё? – корова, телёнок, гуси, утки, поросёнок. Она с этим рассталась, когда умер сын. Приехала дочь с мужем и всё это распродали. Она зиму перезимовала, потом её забрали» (показания свидетеля ФИО, л.д.52, стр.4 Заключения). Из этих показаний следует, что ФИО до смерти сына в месяца 2010 года вела большое хозяйство, что и после его смерти она жила самостоятельно, перезимовала в своём доме. Как-то эти сведения не совпадают со сведениями амбулаторной карты, из которой следует, что к моменту смерти сына ФИО пребывала в состоянии выраженного психоза. Но эксперты подобных противоречий «не замечают», указывая, однако, что показания свидетелей о внешне упорядоченном поведении ФИО «в исследуемый период времени возможно обусловлены диссоциацией между нарушенной способностью ФИО критически осмысливать ситуацию и сохранностью привычных форм поведения, что маскирует истинную глубину психических изменений». Из этого наукоподобного вывода следует, что возможно свидетели и были правы, описывая адекватное поведение ФИО, ведь они не понимали, что под этим поведением маскируется «истинная глубина психических изменений». Эту истинную глубину «распознали» лишь свидетели со стороны истца. Хотя о какой «сохранности привычных форм поведения» может идти речь, когда, по словам дочери истицы и записям амбулаторной карты у неё было выраженное возбуждение, бред и галлюцинации, она убегала на кладбище, не понимала, где находится и нецензурно бранилась? Этот вывод экспертов выглядит совершенно нелогичным и противоречащим сведениям, изложенным ими же в исследовательской части заключения.

Небезынтересным будет заметить, что экспертом-психологом ФИО указано, что «в судебных показаниях давались взаимоисключающие показания, не несущие тем не менее никакой объективной информации о психологическом состоянии в исследуемый период» (стр.12 Заключения). Следует добавить, что показания свидетелей являются противоречащими друг другу и в части описания поведения и психического состояния ФИО в юридически значимый период. Однако остальные эксперты этого не указывают, ссылаются на те показания, которые подтверждают (хотя бы частично) их диагностическую концепцию, и игнорируют показания, которые ей противоречат.

Кроме того на стр.5 Заключения приводятся показания самой ФИО, которая простыми словами (учитывая невысокий уровень её образования) изложила обстоятельства совершённой ею сделки. И это спустя несколько лет после её совершения! То же самое она сделала и при беседе с экспертами. Если вывод экспертов о наличии деменции (слабоумия) у ФИО в 2009 году верный, то каким же образом можно объяснить факт её обращения в суд для отмены прежнего своего решения в состоянии психоза и слабоумия, если верить амбулаторной карте? Вывод экспертов о наличии слабоумия (деменции) не подтверждается и другими данными, полученными в ходе обследования – ФИО «ориентирована верно в месте, времени, окружающих лицах, собственной личности» (стр.7 Заключения). Ведь если верить экспертам признаки дезориентировки у неё отмечались уже в 2009-2010 году (стр.12 Заключения), а «указанное расстройство является хроническим и необратимым» (стр.13 Заключения). О какой же необратимости расстройства может идти речь, если спустя 5 лет после начала заболевания больная вновь ориентирована в полной мере!

Далее, эксперты отмечают, что подэкспертная «цели экспертизы не осмышляет» (стр.7 Заключения), после чего приводят слова подэкспертной, где она в доступной для неё форме, но доходчиво объясняет, что хотела бы получить долю сына, от которой поначалу отказалась. Складывается ощущение, что эксперты довольно добросовестно излагают фактические обстоятельства исследования, но интерпретируют их совершенно произвольно, по заранее намеченному плану. Например, эксперты пишут, что подэкспертная «не понимает факта совершённой сделки и её фактических последствий», когда несколькими строками выше имеется объяснения ФИО, как она подписывала документы – «после обеда сноха спросила, чтобы долю его передать, я согласилась», «она спросила, вы отказываетесь от наследства, я сказала да». Простодушие ФИО скорее заключается во фразе «я не думала о последствиях», и в объяснении своих мотивов подачи искового заявления – нежелании жить с дочерью. Да и в судебном заседании (стр.5 заключения) ФИО давала вполне вразумительные показания касательно юридически значимого периода. Подобные расхождения между информацией, содержащейся в исследовательской части заключения, мотивировочной и выводами, позволяет констатировать, что выводы экспертов являются противоречивыми.

Обратимся теперь к исследованию самой подэкспертной. Согласно ст.4 ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельности, среди прочего, основывается на принципах «объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники». Настоящее исследование проведено крайне небрежно и поверхностно. Так, в Инструкции по заполнению отраслевой учётной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», указывается, что в заключении должны быть отражены данные соматического и неврологического состояния подэкспертного, включая состояние сосудистой системы и внутренних органов, данные лабораторных исследований, касающихся физического состояния (анализы крови, мочи, результаты рентгеновского и электроэнцефалографического исследования. Данный раздел должен заканчиваться диагнозом, установленным неврологом консультантом. Для определения типа деменции должна быть проведена компьютерная или магнитно-резонансная томография. Ничего этого в экспертном заключении мы не видим. А ведь в амбулаторной карте также нет подтверждения церебрального атеросклероза, который выставлен в диагнозе психиатром ФИО – липидного профиля крови, уровня артериального давления, ультразвукового или рентгеновского исследования сосудов головного мозга, томографии черепа. Следовательно, диагноз церебрального атеросклероза следует считать предварительным и необоснованным. А диагноз «сенильная деменция», согласно критериям диагностики МКБ -10 выставляется лишь при невозможности определить тип деменции. Эксперты не провели ни одного (!) инструментального исследования, чтобы это сделать, хотя и декларируют на стр.3 своего Заключения, что анализировали данные соматического и неврологического состояния. Следов этого анализа и его результатов в Заключении не содержится.

Поскольку в рецензируемом заключении имеются нарушения требований Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», это не позволяет считать данное заключение соответствующим по форме и содержанию правовым нормам.

Кроме того, упомянутая неполнота, недостаточная научная обоснованность итоговых выводов и их противоречивость, обуславливает равную вероятность иных, нежели содержащихся в представленном заключении, диагностических и экспертных версий.

Всё вместе позволяет высказать сомнение в научной обоснованности заключения экспертов, недостаточно согласующегося со всей совокупностью представленных объективных данных, вследствие чего следует считать, что в данном случае целесообразно проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Врач-психиатр ____________

Что такое амбулаторная и стационарная судебно-психиатрическая экспертиза? Какие виды экспертиз проводит институт Сербского? Как проводится независимая экспертиза для снятия диагноза?

Приветствую читателей сайта «ХитёрБобёр»! С вами - Мария Даровская.

Тема нашей сегодняшней статьи - судебно-психиатрическая экспертиза. Без такого исследования не обходится ни одно уголовное дело. Его главная цель - выявить степень вменяемости подозреваемого в том или ином преступлении.

Я расскажу об основных видах психиатрической экспертизы и алгоритме проведения этой процедуры. А ещё вы узнаете, где заказать такое исследование в случае необходимости - в конце статьи будет дан обзор трёх независимых компаний, которые проведут грамотную и профессиональную экспертизу.

1. Что такое судебно-психиатрическая экспертиза и когда она необходима?

Цель судебно-психиатрической экспертизы - составить заключение о дееспособности/вменяемости обследуемого, подтвердить/опровергнуть его диагноз. Проводят экспертизу по назначению прокурора, дознавателя, суда.

Порядок проведения регулирует Инструкция Минздравсоцразвития, административный и уголовный кодексы.

Судебно-психиатрическая экспертиза - исследование, которое проводят, используя знания из психиатрии, чтобы дать оценку психическому состоянию человека вообще или в определенный период времени, поставить диагноз или, наоборот, снять его.

В ходе процедуры определяют:

• степень вменяемости, дееспособности (в том числе процессуальной);
• можно ли принять решение о принудительном лечении;
• способен ли больной отбывать наказание в тюрьме.

Сомнения в душевном здоровье подэкспертного зарождают странности поведения, нелепость показаний, отсутствие мотивов для правонарушения, оговоры и самооговоры, особая жестокость преступлений, попытки самоубийства, факт того, что больной уже состоит на учете психиатра.

Пример из жизни

Подэкспертный Борис* в прошлом работал слесарем, после увольнения не работал год, старался оставаться в одиночестве. Борис явился в школу, в которой учился, там встретил свою учительницу, некогда преподававшую ему русский язык.

Борис потребовал у нее провести для него занятия по английскому, так как он, по его словам, собирается уехать в англоязычную страну.

Учительница ответила отказом, в ответ на это Борис избил ее на глазах школьников. Эксперты выявили у Бориса шизофрению и признали невменяемым.

(*имя изменено)

Регулирует проведение судебно-психиатрической экспертизы УПК РФ, статьи 29, 79, 131, 177, 260.

2. Какие бывают виды судебно-психиатрической экспертизы - 5 основных видов

Существует 5 основных видов судебно-психиатрической экспертизы.

Давайте разберем их подробнее.

Вид 1. Амбулаторная экспертиза

В этом случае подэкспертного освидетельствует комиссия врачей-психиатров. Происходит это один раз. Место проведения - следственный отдел или зал суда.

Амбулаторные комиссии часто функционируют при больницах и диспансерах на постоянной основе. Обычно они заранее организованы и состоят их трех врачей, в числе которых докладчик и председатель.

Задача докладчика - заранее осмотреть субъект, побеседовать с ним, составить анамнез, ознакомиться с материалами дела. После этого подэкспертного нужно представить комиссии, сделать доклад о его болезни. Дальше, исходя из этих сведений, комиссия выносит свое решение.

Хотя амбулаторная экспертиза проводится в сжатые сроки, поставить с ее помощью точный диагноз проблематично. По этой причине ее применяют в отношении психически здоровых людей для оценки их состояния при совершении правонарушения.

Также экспертизу проводят при необходимости освидетельствовать однозначно нездоровых психически людей (с диагнозами шизофрения, слабоумия, эпилепсия, психоз).

Применяют амбулаторную экспертизу при симптомах психопатии, для больных алкоголизмом, олигофренией, лиц, имеющих травмы головного мозга или поражения нервной системы.

Вид 2. Экспертиза в кабинете следователя

Эта экспертиза напоминает амбулаторную. Но проводит ее один приглашенный следователем психиатр. Это, скорее, консультация: психиатр оценивает основания для проведения полноценного экспертного исследования, рассказывает, что для этого нужно.

Если эксперт уверен в ненужности амбулаторной или стационарной экспертизы, он указывает на это в письменном заключении.

Если же экспертизу уже провели до этого, эксперт прокомментирует полученные результаты, даст пояснения.

Вид 3.

Ее проводят в стационаре больницы, причем только по постановлению следствия или определению суда.

Пациента помещают в стационар, наблюдают за ним, изучают данные и выдают заключение. Проводит экспертизу комиссия.

Запрещается держать в стационаре человека более 30 суток без официальных на то оснований. Когда поставить диагноз обследуемому за этот срок невозможно, экспертная комиссия выносит решение, что исследование нужно продлить. А копию этого заключения направляет органу, который экспертизу назначил.

Вид 4. Экспертиза в судебном заседании

Экспертиза в судебном заседании нужна, когда подсудимого подозревают в психическом нездоровье.

Судебному эксперту предстоит заранее рассмотреть материалы дела, обязательно его присутствие на допросе и в суде. Там он выслушает показания, задаст вопросы.

После этого эксперт должен либо вынести заключение, либо направить подэкспертного в стационар, чтобы уточнить диагноз. Заключение предоставляют письменное, но оглашают его на заседании устно, а после - отвечают на вопросы.

Провести этот вид экспертизы может отдельный эксперт или экспертная комиссия.

Вид 5. Заочная экспертиза

Эту экспертизу выполняют в отсутствие лица, если обследовать его по каким-либо причинам невозможно.

Так как такой причиной может быть смерть, сюда относят, в том числе, и посмертную экспертизу. Например, заочную посмертную экспертизу используют, чтобы оспорить право наследства.

Смотрите видео о том, как оспорить завещание.

В силу отсутствия исследуемого лица для проведения экспертизы понадобятся показания свидетелей, медицинские документы, характеристики подэкспертного, а также его личные рукописи, письма и дневники (смотрите также материалы « » и « »). При необходимости эксперт проводит подробный опрос близких обследуемого.

Заочная экспертиза способна определить состояние психики человека в определенный отрезок времени, например, перед совершением правонарушения.

3. Как провести психиатрическую экспертизу - 5 простых шагов

Итак, мы разобрали разновидности судебно-психиатрической экспертизы.

Давайте теперь рассмотрим особенности ее проведения и подробно разберем каждый этап.

Шаг 1. Определяемся с вопросами для эксперта

Перед началом проведения экспертизы эксперту нужно четко понимать, на какие вопросы он должен дать ответы в заключении.

Список вопросов для эксперта составляют заранее. После составления заключения возможны уже лишь уточнения и разъяснения.

Обычно это такие вопросы:

1. Дееспособен ли обследуемый?
2. В каком состоянии он совершал противоправные действия?
3. В каком психическом состоянии находится потерпевший?
4. В каком психическом состоянии находится свидетель?
5. Есть ли в анамнезе обследуемого отклонения или психотические эпизоды?
6. Вменяем ли подэкспертный?
7. Был ли подэкспертный вменяем при совершении сделки, подписании бумаг?
8. Как происшествие повлияло на психическое состояние потерпевшего, стабильно ли оно сейчас?

Именно ответы на заданные вопросы войдут в заключение комиссии, а потому очень важно их верно сформулировать. Дополнительные сведения вы найдёте в статье « ».

Шаг 2. Выбираем экспертную компанию

Судебно-психиатрическую экспертизу проводят государственные и негосударственные организации. Выбрать экспертную компанию самостоятельно возможно, если экспертиза назначена не по инициативе суда, следователя, прокурора, а по ходатайству одной из сторон слушаний.

Нужно понимать, что каждый участник дела вправе предложить свою кандидатуру эксперта, как сказано в статье 82 АПК РФ, и количество кандидатур не ограничивается. Право отклонить рекомендуемых кандидатов не прописано в этой статье, но вытекает из других статей административно-правового кодекса РФ.

Суд руководствуется критериями рациональности, разумности, экономичности. А потому при выборе компании обратите внимание на ее компетентность, опыт работы в суде, репутацию и стоимость услуг.

Узнать эту информацию можно с помощью простого поиска в интернете, изучения сайта компаний и отзывов о них, а также нескольких телефонных звонков.

Шаг 4. Ожидаем проведения исследований

Следующим этапом станет уже непосредственно проведение экспертизы и ожидание заключения.

Хотя стационарная экспертиза и длится не более 30 дней, если по окончании этого срока было подано ходатайство о продлении стационарного обследования, общий срок могут увеличить максимум до 90 дней.

Шаг 5. Получаем заключение

Заключение экспертной комиссии оформляют актом. Он состоит из вступления или введения, сведений об обследуемом и его жизни, информации о заболевании, описаний состояния и заключительной части, в которую входят выводы и обоснования.

Изложение анамнеза в заключении призвано четко показать развитие психической болезни.

Выявленные расстройства должны быть описаны и квалифицированы. Кроме психиатрических терминов, в заключении обязательно содержится описание поведения и высказываний обследуемого.

В таблице ниже вы ознакомитесь со схемой судебно-психиатрических решений:

Диагноз формируют согласно критериям невменяемости.

4. Кто проводит судебно-психиатрическую экспертизу - обзор ТОП-3 экспертных компаний

Мы подобрали для вас три надёжных и уважаемых компании, которые занимаются психиатрической экспертной деятельностью.

1) Центр социальной и судебной психиатрии Сербского

Учреждение занимается экспертизами как для гражданских, так и для уголовных процессов. В этом году Центр отмечает свое 95-летие. За этот солидный возраст институт преуспел в проведении психиатрических экспертиз любой категории сложности.

Специалисты института занимаются посмертными, амбулаторными и комплексными экспертизами, очными и заочными экспертизами как для гражданских, так и уголовных дел, в том числе в сфере сексологии и наркологии, оказывают психиатрические услуги по обследованию несовершеннолетних.

Экспертизы Центра Сербского пользуются доверием и уважением в судах Российской Федерации. Большой опыт учреждение имеет и в вопросах профессиональной подготовки, научной деятельности, лечения.

2) Альянс

Центр ментального здоровья «Альянс» занимается проблемами психологии, психиатрии, наркологии, неврологии, сексологии, нейрофизиологии, а также спортивной психологией как отдельным направлением. В команде компании - отечественные и западные научные деятели, специалисты с учеными степенями.

Также в «Альянсе» можно получить заключение психолога. Центр оказывает консультативную и лечебную помощь.

3) АНО «Справедливая медицина»

Экспертная организация «Справедливая медицина» работает уже более шести лет. Компания занимается исключительно психиатрическими экспертизами и освидетельствованиями по решению суда или следствия, по запросу граждан.

На основании медлицензии компания проводит заочные и комплексные психиатрические экспертизы, психологические и сексологические экспертизы. Если вы хотите узнать подробнее о , то мы написали для вас статью по этой теме.

5. Как сэкономить на психиатрической экспертизе - 3 полезных совета

Предлагаю разобраться, как можно сэкономить на психиатрической экспертизе. Заодно рассмотрим и другой аспект этого вопроса - как экономить категорически не нужно.

Отнеситесь к процессу подбора экспертной компании ответственно, и вы получите качественный результат за разумные деньги.

Совет 1. Выбирайте эксперта, обладающего знаниями во многих областях психиатрии

При выборе эксперта первое, на что стоит обратить внимание - это образование, квалификация и опыт. Психиатрическую экспертизу не сможет провести человек, который не имеет соответствующей профессиональной подготовки.

Если вы выберете некомпетентного эксперта, экспертизу придется переделывать - заказывать повторную у другого специалиста. В этом случае оплачивать экспертизу придется дважды.

Заключение экспертной судебно-психиатрической комиссии оформляется "Актом судебно-психиатрической экспертизы"; его структура и принцип составления регламентируется ст. 191 УПК "Содержание заключения эксперта", Приказом Министерства здравоохранения № 1030 от 04.10.80 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" и приложениями к приказу.

"Акт судебно-психиатрической экспертизы" является одним из источников доказательства по делу. Приводимые фактические данные должны быть максимально точными и сопровождаться указанием, откуда они почерпнуты (из материалов дела, со слов обследуемого, из медицинской документации). Содержание акта должно быть понятно не только специалистам-психиатрам, но и судебно-следственным работникам. В нем содержатся не только выводы о диагнозе и судебно-психиатрической оценке, но и обоснование этих выводов, вытекающие из данных о психическом состоянии в прошлом и в период обследования.

"Акт судебно-психиатрической экспертизы" состоит из введения, сведений о прошлой жизни обследуемого, истории настоящего заболевания (анамнеза), описания физического, неврологического и психологического состояния, выводов и их обоснования (мотивировочная и заключительная части акта).

Во введении указывается: дата составления акта, состав комиссии, место производства экспертизы, имя, отчество, фамилия, и возраст подэкспертного, в чем он обвиняется (статья УК РФ и краткое существо обвинения, например "в совершении хулиганских действий в состоянии опьянения", "в карманной краже" и т.д.). Если медицинское освидетельствование производилось осужденному, то приводится статья УК РФ, по которой лицо осуждено, и дата с которой исчисляется срок наказания. В акте экспертизы свидетеля, потерпевшего, а также истца или ответчика в гражданском процессе указывается процессуальное положение освидетельствуемого (например, "является потерпевшей по делу об изнасиловании").

Во введении обязательно указывается кем подэкспертный направлен на экспертизу, в связи с какими обстоятельствами возникло сомнение в психической полноценности и была ли назначена экспертиза.

В сведениях о прошлом (в анамнестической части акта) приводятся краткие данные о патологической наследственности, если такова выявлена, о психическом и физическом развитии, о ходе учебы с детского возраста и о перенесенных болезнях, об особенностях характера.

Обязательно отмечается инвалидность, если она установлена компетентными органами, а также необходимые сведения о трудовой жизни и поведении.

Последовательно должно быть освещено развитие психического заболевания (если оно имеется), указывается время помещения и пребывания в психиатрических больницах, нахождение на диспансерном наблюдении, приведены диагнозы, установленные в психиатрических учреждениях. При изложении приведенных данных следует указывать откуда почерпнуты такие сведения.

После анамнеза приводятся краткие данные физического, неврологического и психического статуса, включая результаты лабораторного исследования.

В мотивировочной части акта дается анализ клинических фактов. Этим обосновывается диагноз болезни, тяжесть (глубина) психических нарушений и соответственно вывод о вменяемости или невменяемости. Если лицо вменяемо, в мотивировочной части акта должно быть приведено обоснование этого.

Заключительная часть акта содержит ответ на основной вопрос о вменяемости (по гражданскому делу - о дееспособности), на все остальные вопросы, поставленные экспертам. При наличии психического заболевания указываются рекомендуемые экспертами меры медицинского характера, как должен относится суд к показаниям этих лиц (самооговоры депрессивных больных). Заключение судебных психиатров, как и всех экспертов вообще, не является обязательным для суда и следствия, назначивших экспертизу. Однако несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано (ст. 80 УПК "Заключение эксперта").

Поэтому заключение экспертов подлежит оценке следственными органами и судом, которые анализируют судебно-психиатрический акт на предмет его информативности, а также полноту и достоверность изложенных в нем фактов.

В случае недостаточности ясности или неполноты экспертного заключения по отдельным вопросам возможен допрос экспертов, давших заключение (ст. 192 УПК "Допрос эксперта").

Согласно статье 81 УПК "Дополнительная и повторная экспертиза", возможно также назначение дополнительной экспертизы, которая может быть поручена тем же самым или другим экспертам.

Существенные сомнения по поводу экспертного заключения, особенно касающихся основных вопросов (прежде всего вменяемости), требуют повторной экспертизы, которая производится комиссией экспертов в новом составе.

В соответствии с Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в особо сложных случаях проведение повторной экспертизы поручается Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. При этом руководство центра может привлекать в состав экспертной комиссии высококвалифицированных специалистов из других психиатрических учреждений.

Судебно-психиатрическая экспертиза относится к категории экспертиз, назначаемых и проводимых по правилам, установленным УПК и ГПК, Инструкцией Министерства здравоохранения СССР о проведении судебно-психиатрической экспертизы от 1970 года. Она является частным случаем судебно-экспертной деятельности и подразумевает исследование в области психиатрии лицом (психиатром-экспертом) обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших в уголовном процессе, истцов и ответчиков - в гражданском процессе с целью определения их психического состояния в период, интересующий орган расследования или суд в какой-либо юридической ситуации.

Принципы назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы являются общими с другими видами экспертиз. Однако закон (ст. 79 УПК "Обязательное проведение экспертизы") предусматривает обязательное проведение данной экспертизы в случаях:

Определение психического состояния и дача заключения о вменяемости или невменяемости подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, в отношении которых у органов дознания, следствия и суда возникло сомнение в их психическом здоровье, а также заключение о необходимости применения медицинских мер в отношении лиц, признанных невменяемыми в момент совершения правонарушения или заболевших психической болезнью после совершения преступления;

Определение психического состояния свидетелей и потерпевших и заключение о способности обследуемого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в случаях, когда у органов следствия и суда возникают сомнения в психической полноценности указанных лиц;

Определение психического состояния истцов, ответчиков, а также лиц, в отношении которых решается вопрос об их дееспособности (ГПК).

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в тех случаях, когда у судебно-следственных органов возникает сомнение в отношении состояния психического здоровья привлеченного к ответственности.

Экспертами могут быть только врачи-психиатры. Перед экспертами обычно ставят вопрос, может ли обвиняемый нести ответственность за совершенное им правонарушение и может ли он по своему состоянию в данное время предстать перед судом или отбывать наказание. В этих случаях психиатру прежде всего предстоит решить вопрос о наличии психического заболевания как в момент совершения преступления, так и ко времени обследования. В случаях, когда констатируется наличие психического заболевания, эксперт обязан дать обоснованное заключение: мог ли обвиняемый во время совершения правонарушения руководить своими действиями или отдавать себе отчет о них. Если не мог, лицо, совершившее преступление, признается экспертом невменяемым, т. е. таким лицом, к которому могут быть применены лишь меры социальной защиты медицинского характера. Суд имеет право назначать повторную экспертизу. Заключение эксперта-психиатра не является для суда обязательным, а служит лишь рекомендацией.

Судебно-психиатрическая экспертиза - назначаемое следственными или судебными инстанциями психиатрическое освидетельствование лиц, которые вызывают сомнения в своей психической полноценности.

Назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы регламентировано уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством союзных республик и соответствующими инструкциями Министерства здравоохранения СССР. Таковы «Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР», «Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе».

Наиболее часто судебно-психиатрическое экспертное освидетельствование назначается в уголовном процессе для решения вопроса о вменяемости или невменяемости обвиняемого. Невменяемыми признаются лица, которые при совершении преступления не могли отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного болезненного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния (ст. 11 Основ Уголовного законодательства СССР и союзных республик). Может быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей и потерпевших для установления их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них правильные показания (ст. 79 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик).

В гражданском процессе судебно-психиатрическая экспертиза назначается для решения вопроса о дееспособности или недееспособности истцов и ответчиков. Недееспособными в соответствии со ст. 15 ГК РСФСР являются такие лица, которые вследствие душевной болезни или слабоумия не могут понимать значения своих действий или руководить ими (см. Психически больные).

Судебно-психиатрическая экспертиза заключается в распознавании психического заболевания и при установлении такового в оценке глубины (тяжести) психических расстройств применительно к указанным выше критериям невменяемости и недееспособности.

Существуют следующие виды судебно-психиатрической экспертизы: экспертиза в кабинете следователя, амбулаторная экспертиза, стационарная экспертиза, экспертиза в судебном заседании, а также заочная или посмертная экспертиза по материалам уголовного и гражданского дела. Последняя проводится, например, после самоубийства или при оспаривании наследниками завещательной дееспособности покойного.

Наиболее часто проводятся амбулаторные и стационарные экспертизы. Для их осуществления создаются судебно-психиатрические экспертные комиссии из врачей-психиатров и для стационарной экспертизы специальные отделения или палаты при психиатрических больницах и диспансерах. При проведении стационарной экспертизы применяются все принятые вообще в психиатрии формы и методы клинических и лабораторных исследований, а при необходимости и лечения. Обычный срок стационарного обследования - один месяц, в случае необходимости он может быть продлен по заключению экспертов. В наиболее трудных и ответственных случаях экспертизы при расхождении во мнениях между экспертами лица, проходящие экспертизу, могут быть направлены следственными органами или судом в Центральный научно-исследовательский институт судебной психиатрии им. В. П. Сербского (Москва).

Заключение психиатров-экспертов оформляется в виде акта судебно-психиатрической экспертизы. Порядок и форма его составления предусмотрены Инструкцией Министерства здравоохранения СССР. Акт состоит из введения (формальной части), анамнестических сведений (субъективных, объективных, почерпнутых из материалов дела), описания состояния подэкспертного, мотивировочной части (в которой анализируются данные психиатрического обследования и обосновываются результаты исследования) я заключительной части. В последней указывается диагноз и содержатся судебно-психиатрические выводы о вменяемости, дееспособности и др. В случаях невменяемости, а также если подэкспертный заболел психически уже после совершения преступления, эксперты указывают, в каких мерах медицинского характера он нуждается (принудительное лечение по определению суда, передача на попечение органов здравоохранения).

Законодательство и организация психиатрической помощи в СССР обеспечивают возможность объективной, научно обоснованной судебно-психиатрической экспертизы. Эксперты имеют право знакомиться с материалами дел, собранными следствием и судом. При этом эксперты могут дополнительно запрашивать необходимые им сведения. Экспертиза, как правило, проводится не единолично, а комиссионно. Заключения судебно-психиатрической экспертизы, как и всех других экспертиз, не являются обязательными для органов следствия и суда, однако несогласие с экспертным заключением должно быть ими мотивировано.

Психиатру-эксперту приходится встречаться и с диссимулянтами.