ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-КГ13-1

председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

территориального развития Мурманской области о признании права на получение жилищной субсидии

по кассационной жалобе Алейник [скрыто] на решение

Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Алейник И.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Алейник [скрыто] обратилась в суд с иском к Министерству

строительства и территориального развития Мурманской области о признании права на получение жилищной субсидии. В обоснование иска указала, что с июня 1966 г. проживает в г. Заполярном. Её родители приехали на постоянное место жительства в г. Заполярный в 1965 году, проживали совместно в общежитии, а затем на основании ордера на жилое помещение -

в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: г. [скрыто]

[скрыто]. Общий стаж работы ее матери - Алейник [скрыто] составил 39 лет, при этом в районах Крайнего

Севера около 34 лет. 21 ноября 1996 г. учреждением медико-социальной экспертизы по Мурманской области Алейник В.Д. была признана инвалидом II группы бессрочно.

На основании распоряжения Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 3 августа 2010 г. Алейник В.Д. была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, номер учетного дела [скрыто], категория «инвалиды», на состав семьи из двух человек с учетом дочери (истца по делу), и включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» с внесением в сводный список граждан на получение жилья на 2012 г.

14 декабря 2011 г. на основании свидетельства о смерти распоряжением Министерства строительства и территориального развития Мурманской области Алейник В.Д. была снята с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии. При этом ответчик отказал Алейник И.Л. как члену семьи умершей Алейник В.Д. в праве на получение данной субсидии с учетом даты постановки на учет Алейник В.Д., то есть с 3 августа 2010 г., и сводного списка граждан на получение субсидии на 2012 год, поскольку, по мнению ответчика, Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в редакции, действовавшей на момент смерти Алейник В.Д., не было предусмотрено сохранение за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете для получения жилищной субсидии, права на её получение. Такое право, как предполагает ответчик, сохраняется за членами семьи, если гражданин, состоявший на учете для получения жилищной субсидии, умер после вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», то есть после 1 января 2012 г.

Алейник И.Л. считает, что данный отказ является незаконным, так как ответчик неправильно применил нормы материального права, регулирующие отношения по получению жилищной субсидии, и это ухудшает положение граждан, которые состояли на учете до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ по сравнению с гражданами, вставшими на учет после 1 января 2012 г.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. в удовлетворении иска Алейник И.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23 октября 2012 г. Алейник И.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Алейник И.Л. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 24 декабря 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 13 февраля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и второй инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании личного заявления Алейник В.Д. от 16 июля 2010 г. и распоряжения Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 3 августа 2010 г. № 207 Алейник В.Д. была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии по категории «инвалиды» для приобретения жилого помещения в г. Москве на состав семьи из двух человек - ее и дочери Алейник И.Л. (истца по делу), которая проживала совместно с ней по адресу: г. [скрыто], [скрыто]. На основании заявления от 23 августа 2010 г. с приложенными к нему документами Алейник В.Д. была признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище». В данном заявлении в качестве члена семьи участника подпрограммы была указана дочь Алейник В.Д. -Алейник И.Л.

28 апреля 2011 г. Алейник В.Д. было подано заявление на получение жилищного сертификата в 2012 г. и она включена в список участников подпрограммы, изъявивших желание получить жилищный сертификат в 2012 г.

Распоряжением Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 14 декабря 2011 г. № 435 «О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий» Алейник В.Д. была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья по категории очередности «инвалиды», в связи с ее смертью. При этом в праве на получение данной субсидии Алейник И.Л., как члену семьи умершей Алейник В.Д., было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона №212-ФЗ от 17 июля

2011 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривающие сохранение за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение, вступили в действие с 1 января

2012 г. и обратной силы не имеют. В связи с этим требования Алейник И.Л. о признании ее права на получение жилищной субсидии исходя из даты постановки на учет ее матери, Алейник В.Д., и сводного списка на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) в 2012 году, не могут быть удовлетворены, поскольку на момент смерти матери истца не действовало правило о правопреемстве в отношениях на получение жилищной субсидии.

С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и второй инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 названного закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и

приравненных к ним местностей» изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 г. (ст. 2 данного закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Отказав в удовлетворении иска Алейник И.Л. о признании за ней права на получение жилищной субсидии, как за членом семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение такой субсидии, но умершего до 1 января 2012 г., суд неправильно истолковал подлежащие применению нормы материального права, а именно ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ, что привело, как обоснованно указывает заявитель жалобы, к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации, к неравному положению лиц, принадлежащих к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии).

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 г., так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на

получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 г., сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Следовательно, Алейник И.Л., как член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, но умершего до получения жилищной субсидии и до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 125-ФЗ, не может быть лишена права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти её матери Алейник В.Д. до 1 января 2012 г.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Алейник И.Л., что, согласно ст. 387 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г. отменить, дело направить на

Статьи законов по Делу № 34-КГ13-1

ГПК РФ
ГПК РФ
ГПК РФ

Обстоятельства: По мнению истцов, при расчете жилищной субсидии, выплаченной им в связи с увольнением с военной службы, ответчиком применен неверный поправочный коэффициент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцы, общая продолжительность военной службы которых менее 20 лет, не вправе претендовать на получение жилищной субсидии с применением указанного ими поправочного коэффициента.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 208-КГ16-8

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Деньгуб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") Гордолионовой Е.В. на апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части <...> капитана запаса Кибирева С.Н. и военнослужащего войсковой части <...> майора Забашта Е.Б. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с порядком расчета жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 г. отказано в удовлетворении заявлений Кибирева С.Н. и Забашта Е.Б., объединенных в одно производство, в которых они просили признать незаконными решения начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от 18 ноября 2014 г. N 1000 и от 26 ноября 2014 г. N 1110 о предоставлении соответственно Кибиреву С.Н. жилищной субсидии с применением поправочного коэффициента 1,85, а Забашта Е.Б. - с поправочным коэффициентом 2,25, возложить на данное должностное лицо обязанность произвести каждому из них перерасчет и доплату жилищной субсидии с учетом поправочного коэффициента 2,375.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 28 мая 2015 г. решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявлений Кибирева С.Н. и Забашта Е.Б.

Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 2 ноября 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", утверждая об отнесении заявителей в силу закона к категории военнослужащих, которые не приобрели права на установление поправочного коэффициента при расчете жилищной субсидии в размере 2,375, что не было учтено судом второй инстанции, просит апелляционное определение отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а исполнение апелляционного определения приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает необходимым жалобу представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" удовлетворить.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом второй инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Кибирев С.Н., обеспечиваемый на весь период военной службы служебным жилым помещением при общей ее продолжительности свыше 15 лет, на основании приказа командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа от 13 декабря 2014 г. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от 15 декабря 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2014 г.

Забашта Е.Б. при общей продолжительности его военной службы свыше 18 лет, продолжив прохождение военной службу в распоряжении командования, планировался к увольнению связи с организационно-штатными мероприятиями лишь в первом квартале 2015 года.

Решениями начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от 18 ноября 2014 г. и от 26 ноября 2014 г. размер жилищной субсидии был рассчитан Кибиреву С.Н. и Забашта Е.Б. соответственно с применением поправочного коэффициента 1,28 и 2,25.

При этом 24 ноября 2014 г. Кибиреву С.Н., а 5 декабря 2014 г. Забашта Е.Б., то есть в период прохождения военной службы, произведены выплаты жилищной субсидии, размеры которых рассчитаны, исходя из вышеуказанных поправочных коэффициентов.

Полагая, что при расчете и выплате субсидии должен быть установлен поправочный коэффициент 2,375, Кибирев С.Н. и Забашта Е.Б. оспорили названные решения должностного лица в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявлений было отказано.

Отменяя это решение гарнизонного военного суда и удовлетворяя заявления, суд апелляционной инстанции, указал, что по смыслу закона Кибиреву С.Н., будучи уволенному с военной службы по одному из льготных оснований при общей продолжительности военной службы более 10 лет и не обеспеченному жильем, а Забашта Е.Б., подлежавшему увольнению с военной службы при аналогичных условиях, выплата жилищной субсидии должна осуществляться с поправочным коэффициентом 2,375.

Такой вывод основан на неправильном истолковании закона.

Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закона "О статусе военнослужащих"), согласно п. п. 1, 16 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Применительно к жилищной субсидии утверждение порядка ее расчета в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с применением поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемый в соответствии с п. п. 7 - 9 Правил.

Пункт 7 Правил, как следует из его содержания, устанавливает размеры поправочных коэффициентов военнослужащим, проходящим военную службу, в том числе при ее общей продолжительности от 10 до 16 лет и от 16 до 20 лет, то есть для категорий военнослужащих, к которым относятся заявители.

При этом увеличение поправочного коэффициента до 2,375 в силу п. 9 Правил производится лицам, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

К таким лицам в соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относятся граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, Кибирев С.Н. и Забашта Е.Б. в период прохождения военной службы при общей ее продолжительности у каждого менее 20 лет не вправе претендовать на получение жилищной субсидии с поправочным коэффициентом 2,375.

Из изложенного следует, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении права заявителей на жилищную субсидию в результате установления им на основании решений начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" поправочного коэффициента менее 2,375, в связи с чем их заявления были неправомерно удовлетворены.

Поскольку при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства установлены, однако судом второй инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявлений Кибирева С.Н. и Забашта Е.Б.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по заявлениям Кибирева С.Н. и Забашта Е.Б. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить и оставить в силе решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении заявлений Кибирева С.Н. и Забашта Е.Б.

Решение от 21 января 2015 года

По делу № 2-3/2015

Принято Благовещенским гарнизонным военным судом (Амурская область)

1. Информация по делу №2-3/2015 ~ М-1/2015
2. РЕШЕНИЕ
3. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4. 21 января 2015 года город Благовещенск
5. Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В.,
6. при секретаре судебного заседания Самойленко А.О.,
7. с участие заявителя Хабарова Р.П.,
8. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,
9. рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего Хабарова ФИО2 об оспаривании решения руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о предоставлении заявителю и членам его семьи жилищной субсидии в неполном размере,

10. Установил:

11. Хабаров обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями ( ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В настоящее время он проходит военную службу в, будучи зачисленным в распоряжение.
12. Решением руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё») от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – жилищная субсидия) в размере. Однако при расчёте размера жилищной субсидии указанным должностным лицом необоснованно применён заниженный поправочный коэффициент с учётом общей продолжительности военной службы, поскольку в отношении него с учётом основания увольнения с военной службы подлежал применению поправочный коэффициент - 2,375.
13. Полагая свои права нарушенными, Хабаров просил суд признать незаконным решение руководителя ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № в части применения при расчете жилищной субсидии заниженного поправочного коэффициента, и обязать указанное должностное лицо внести в решение соответствующие изменения, указав поправочный коэффициент 2,375, а Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО по Хабаровскому краю») произвести доплату жилищной субсидии.
14. Заявитель Хабаров изложенные требования поддержал и пояснил, что поскольку он уволен с военной службы в связи с организационно-штатаными мероприятиями, то предоставленная ему жилищная субсидия подлежала расчёту с учётом повышенного коэффициента.
15. Руководители ФГКУ «Востокрегионжильё» и ФКУ «УФО по Хабаровскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
16. Вместе с тем, представители ФГКУ «Востокрегионжильё»ФИО и ФКУ «УФО по Хабаровскому краю» ФИО1 в письменных возражениях просили в удовлетворении заявления отказать, так как в отношении заявителя подлежал применению поправочный коэффициент – 2,25. Увеличенный же поправочный коэффициент, о котором заявляет Хабаров, применяется только в отношении граждан, уволенных с военной службы и исключённых из списков личного состава, то есть утративших связь с Вооружёнными Силами РФ. Военнослужащие, проходящие военную службу, и граждане, уволенные с неё, при определённых условиях обладают различными правами на обеспечение жилищной субсидией. Заявитель уволен с военной службы, но не исключён из списков личного состава воинской части, следовательно не подпадает под категорию граждан, определённых ФЗ «О статусе военнослужащих», у которых поправочный коэффициент увеличивается до 2,375.
17. Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
18. В соответствии с абз. 1 и 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
19. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
20. Согласно ФЗ «О статусе военнослужащих» при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 , жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
21. Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.
22. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство РФ постановлением от утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с (далее– Правила).
23. На основании пункта 2 Правил для расчёта субсидии федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, применяется, помимо всего прочего, поправочный коэффициент с учётом общей продолжительности военной службы, устанавливаемый в соответствии с пунктами 7 - 9 настоящих Правил.
24. Согласно пункту 7 Правил поправочный коэффициент устанавливается в следующем размере: от 10 лет до 16 лет военной службы - 1,85; от 16 лет до 20 лет военной службы - 2,25; от 20 лет до 21 года военной службы - 2,375.
25. В соответствии с пунктом 9 Правил военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в ФЗ «О статусе военнослужащих», поправочный коэффициент увеличивается до 2,375.
26. В силу ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
27. Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более законодателем предусмотрен ряд льгот при реализации их права на жильё при увольнении с военной службы, равных по своему объёму правам, предоставленным военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более. Однако данные льготы указанным военнослужащим предоставляются только при условии их увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. При увольнении с военной службы военнослужащих по иным основаниям при общей продолжительности военной службы 10 лет и более вышеназванные льготы на них не распространяются.
28. Из выписки из приказа командующего войсками Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Хабаров досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.
29. Как следует из выписки из приказа командующего войсками Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Хабаров зачислен в распоряжение начальника организационно-мобилизационного управления – заместителя начальника штаба округа по организационно-мобилизационной работе.
30. Из справки военного комиссара Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выслуга лет Хабарова на указанную дату в календарном исчислении составляет 17 лет 2 месяца 4 дня.
31. Как видно из решения руководителя ФГКУ «Востокрегионжильё» отДД.ММ.ГГГГ № Хабарову на состав семьи из человек предоставлена жилищная субсидия в размере. Согласно данному решению при расчёте жилищной субсидии поправочный коэффициент с учётом общей продолжительности военной службы Хабарова (17 лет 2 месяца 4 дня) применён в размере 2,25.
32. Как усматривается из выписки из лицевого счета о состоянии вклада Хабарова, последнему ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт зачислены денежные средства в размере
33. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку Хабаров досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а его выслуга в календарном исчислении составляет от 10 лет до 20 лет, расчёт жилищной субсидии заявителю в соответствии с пунктом 9 Правил должен производится с учётом увеличенного коэффициента – 2,375. Следовательно обжалуемое решение руководителя ФГКУ «Востокрегионжильё» в части применения при расчете жилищной субсидии поправочного коэффициента – 2,25 является незаконным и нарушающим права Хабарова.
34. При таких обстоятельствах, признавая заявление обоснованным, суд полагает необходимым возложить обязанность: на руководителя ФГКУ «Востокрегионжильё» – внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ№ в части, касающейся Хабарова, указав в решении поправочный коэффициент – 2,375, произвести перерасчёт предоставленной Хабарову жилищной субсидии и направить изменённое решение о предоставлении Хабарову жилищной субсидии с учётом перерасчёта в ФКУ «УФО по Хабаровскому краю»; на руководителя ФКУ «УФО по Хабаровскому краю» – произвести выплату жилищной субсидии Хабарову с учётом перерасчёта.
35. Принимая данное решение и руководствуясь ГПК РФ, суд считает необходимым установить руководителю ФГКУ «Востокрегионжильё» срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
36. Доводы представителей ФИО и ФИО1 о том, что пункт 9 Правил распространяется только на граждан, уволенных с военной службы и исключённых из списков личного состава, являются ошибочными, поскольку в данной норме Правил прямо указано, что правом на увеличение поправочного коэффициента обладают военнослужащие. Более того, предусмотренное пунктом 9 Правил условие, что общая продолжительность военной службы военнослужащих должна составлять от 10 лет до 20 лет, свидетельствует о том, что ссылка на ФЗ «О статусе военнослужащих» законодателем сделана лишь для того, чтобы определить категории имеющих право на увеличение коэффициента военнослужащих, а именно при их увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
37. Доводы о том, что военнослужащие, проходящие военную службу, и граждане, уволенные с неё, при определённых условиях обладают различными правами на обеспечение жилищной субсидией, несостоятельны, так как право уволенных с военной службы граждан на жильё производно от имевшегося у них ранее статуса военнослужащего и только в том объёме прав, которые им были предоставлены в период прохождения военной службы.
38. Учитывая положения ГПК РФ, суд считает необходимым возместить Хабарову понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд в размере 300 руб.
39. Вместе с тем, принимая во внимание возражения представителя Лебедева, согласно которым ФГКУ «Востокрегионжильё» зачислено на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО по Хабаровскому краю» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, понесённые заявителем судебные расходы суд взыскивает с ФКУ «УФО по Хабаровскому краю».
40. На основании изложенного, руководствуясь и
41. в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся Хабарова Р.П., указав в решении поправочный коэффициент 2,375, и произвести перерасчёт предоставленной Хабарову Р.П. и его членам семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений);
42. направить изменённое решение о предоставлении Хабарову Р.П. и его членам семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) с учётом перерасчёта в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю».
43. Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» после получения из Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ изменённого решения о предоставлении Хабарову Р.П. и его членам семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) произвести выплату данной субсидии Хабарову Р.П. с учётом перерасчёта.
44. Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» в пользу Хабарова Руслана Павловича понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 (триста) руб.
45. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.
46. Председательствующий по делу Д.В. Жданович

субсидии военнослужащим

600 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (7)

Магадиев Рамиль

Юрист, г. Казань

• 1020 ответов

  347 отзывов

Для начала нужно ознакомится с решением и с Вашим исковым заявлением.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

• получен
  гонорар 56%

  Юрист, г. Кубинка

  Общаться в чате
  • 9,8 рейтинг
  • эксперт

  Добрый день. Перспективы не очень хорошие, так как в данном случае, принимая во внимание что
  

  Согласно договора найма служебного помещения №222 от 04.06.2009 г., обеспечен служебной квартирой в закрытом военном городке по адресу: Калужская область, г. Юхнов-1, ул. Гагарина, д. 2, кв. 25, общей площадью 55,5 кв.м. Состав семьи 4 человека. Договор найма служебного помещения заключен на время прохождения военной службы по контракту.
  Сергей
  

  Практика складывается не в пользу военнослужащих

  «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
  …
  СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
  1. Закон не содержит запрета на увольнение военнослужащего, обеспеченного по месту службы служебным жильем и признанного нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, отличному от места службы.
  Решением Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. К. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего Северным флотом об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией.
  
  
  
  
  
  

  Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

  Свернуть

  Магадиев Рамиль

  Юрист, г. Казань

  • 1020 ответов

    347 отзывов

  практика по Вашему делу

  Дело № 2а-49/2016
  9 марта 2016 г.
  город ЕкатеринбургЕкатеринбургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Палеева А.П., при секретаре Максимовой А.А., с участием административного истца Левина Е.Я., его представителя Трофимова Е.Н., представителей административных ответчиков: Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) и его руководителя – Тарасова И.В., командира войсковой части 00000 – Солиева А.Х., командующего войсками Центрального военного округа, – Кокарева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению <данные изъяты> Левина Е.Я. об оспаривании действий ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, связанных с направлением командиру войсковой части 00000 сообщения о непредставлении им в жилищный орган документов для получения жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №, действий командира войсковой части 00000, связанных с представлением административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), в части досрочного увольнения Левина Е.Я. с военной службы по указанному основанию, УСТАНОВИЛ: Левин обратился в военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в должности начальника гауптвахты комендатуры Екатеринбургского гарнизона в воинском звании <данные изъяты>. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 2012 года находился в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при войсковой части 00000. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ направило командиру войсковой части 00000 сообщение о непредставлении им в жилищный орган в установленный срок документов, необходимых для получения субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Не проинформировав его о получении данного сообщения и не выяснив причины непредставления документов, командование войсковой части 00000 представило его к увольнению с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. На основании представления командира войсковой части 00000 приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № он без его согласия был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилого помещения с оставлением на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. Считая, что действия ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, связанные с направлением командиру войсковой части 00000 сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также последующие действия командира войсковой части 00000 по представлению его к увольнению и действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с изданием на основании данного представления приказа об увольнении с военной службы, нарушают его права, <данные изъяты> Левин Е.Я. просил суд признать их незаконными и, кроме того, возложить на командующего войсками Центрального военного округа обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы. В обоснование своих требований в административном исковом заявлении Левин указал, что в августе 2015 года в войсковой части 00000 он получил уведомление от ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности предоставить ему жилищную субсидию и необходимости представить в жилищный орган в тридцатидневный срок договор банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии. Письмом ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено представить дополнительные документы. Необходимые документы ему надлежало представить до ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие отметки входящей регистрации. Несмотря на представление в установленный жилищным органом срок необходимых для выплаты жилищной субсидии документов, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ направило командиру войсковой части 00000 сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении им в срок документов необходимых для предоставления жилищной субсидии. Данное сообщение в дальнейшем и послужило основанием для его представления командиром части к увольнению с военной службы и изданию командующим войсками Центрального военного округа приказа о его увольнении.В судебном заседании административный истец Левин и его представитель Трофимов требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали и просили их удовлетворить. Представитель административного ответчика – ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Тарасов И.В., возражал против удовлетворения заявленных требований и в суде пояснил, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, к которым, безусловно, относится административный истец, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда указанные военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию. Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Левину было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности предоставить жилищную субсидию, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако административным истцом в установленный законом тридцатидневный срок, истекавший с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, документов, необходимых для предоставления жилищной субсидии, в уполномоченный орган представлено не было. В этой связи командованию войсковой части 00000 было направлено сообщение о непредставлении Левиным документов, необходимых для предоставления ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Направлением командиру части данного сообщения ни жилищные права Левина, ни его право на труд нарушены не были, поскольку, несмотря на его увольнение в установленном законом порядке, он продолжает в настоящее время находится на жилищном учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.Представитель административного ответчика – командира войсковой части 00000 – Солиев А.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца и, поддержав доводы Тарасова, пояснил, что при проведении мероприятий, предшествовавших увольнению Левина с военной службы, командир войсковой части 00000 действовал в строгом соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему полномочий, что само по себе исключает нарушение прав и законных интересов административного истца. Кроме того, вопреки доводам административного истца, действующим законодательством не предусмотрена обязанность командира воинской части как проверять законность направления сообщений о непредставлении в уполномоченный жилищный орган необходимых для обеспечения военнослужащего жильем документов, так и обязанность знакомить таких военнослужащих с указанными сообщениями.Представитель административного ответчика – командующего войсками Центрального военного округа – Кокарев Д.Г., в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований Левина, пояснил, что в связи с нарушением административным истцом срока представления в жилищный орган документов, необходимых для предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии, его согласие на досрочное увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения в силу абзаца 3 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ не требовалось. Ни командующий войсками Центрального военного округа, ни командиры воинских частей не наделены полномочиями по проверке действий и решений должностных лиц ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ. В адрес командующего войсками Центрального военного округа поступили все документы, необходимые для увольнения Левина по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ. Приказ командующего войсками центрального военного округа об увольнении административного истца с военной службы издан надлежащим должностным лицом в пределахпредоставленных ему полномочий и в установленном законом порядке, основания для его отмены отсутствуют.Заинтересованное лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло, своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело без участия представителя учреждения. Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник гауптвахты военной комендатуры Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Левин Е.Я. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира № отдельной <данные изъяты> бригады Центрального военного округа.Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Левина усматривается, что по сведениям единого реестра военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи пять человек и избранным местом жительства г. Екатеринбург.Согласно имеющейся в направленном Левину уведомлении о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № отметки, он получил данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ. В этом же уведомлении указано, что в случае изменения его учетных данных относительно продолжительности военной службы, состава семьи и права на дополнительную площадь жилого помещения, ему в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления необходимо направить в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ подтверждающие документы.Как следует из письма ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии Левину предложено направить в жилищный орган документы, установленные пунктами 1, 13, 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, а также пунктом 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года и пунктом 4 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года №510.Из заявления Левина в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.Согласно заявления о перечислении жилищной субсидии, подписанного всеми совершеннолетними членами семьи административного истца и самим Левиным за несовершеннолетних детей, к направленному в адрес ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ заявлению приложен договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.Как видно из сопроводительных писем Левина от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации от того же числа, им в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ представлены запрашиваемые жилищным органом документы.Согласно сообщения начальника ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного командиру войсковой части 00000, заявление об избрании жилищной субсидии в качестве формы обеспечения жилым помещением от военнослужащего поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок представления документов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы в ФГКУ не поступили. Из представления командира № отдельной <данные изъяты> бригады от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левин Е.Я. нарушил срок представления документов для получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, рассмотрен на заседании аттестационной комиссии с решением о целесообразности увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по подпункту «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ и представляется к увольнению по данному основанию. Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), Левин уволен с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.В соответствии с п. 4. Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 июня 2015 года №333, о готовности предоставить военнослужащему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения уполномоченным органом в центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации по месту прохождения военнослужащим военной службы направляется уведомление, которое, согласно пункта 5 того же Порядка, в течение пяти рабочих дней после регистрации руководителем органа военного управления или уполномоченным им лицом вручается в присутствии двух должностных лиц органа военного управления военнослужащему под расписку с указанием даты вручения.Пункт 4 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года №510, устанавливает, что для перечисления жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семейпредставляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих либо специализированную организацию договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.Из положений абзацев второго и третьего п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ следует, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда данные военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию.В целях реализации абзаца третьего п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 30 июня 2015 года № 366 «О взаимодействии органов военного управления по информированию отдельной категории военнослужащих о предоставлении жилого помещения либо жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения», утвердивший Порядок такого взаимодействия. В силу п. 5 указанного Порядка уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) оформляет сообщения по рекомендуемым образцам согласно приложениям № 2-9 к настоящему Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в уполномоченном органе (структурном подразделении уполномоченного органа), а второй направляется в воинскую часть в течение пяти дней со дня истечения срока предоставления необходимых сведений и документов для реализации права на обеспечение жилым помещением (подпункт «в»).В судебном заседании установлено, что срок предоставления Левиным Е.Я. необходимых документов после вручения ему ДД.ММ.ГГГГ уведомления о готовности предоставления жилищной субсидии, с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ, а после написания им ДД.ММ.ГГГГ заявления об избрании жилищной субсидии в качестве формы обеспечения жильем истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указано в направленном уполномоченным жилищным органом командиру войсковой части 00000 сообщении. Вместе с тем, административный истец названные документы представил в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного в сообщении срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от того же числа.Кроме того, из исследованных судом доказательств усматривается, что сообщение о нарушении срока представления документов уполномоченным органом, вопреки требованиям п. 5 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2015 года № 366, направлено командиру войсковой части 00000 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более полутора месяцев со дня истечения установленного данным пунктом приведенного Порядка пятидневного срока.При изложенных обстоятельствах, с учетам вышеприведенных нормативных предписаний, суд приходит к выводу об отсутствии у ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ законных оснований для направления командиру войсковой части 00000 сообщения о нарушении Левиным срока представления в жилищный орган документов для предоставления ему жилищной субсидии, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконными действий ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, связанных с направлением командиру войсковой части 00000 сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.Рассматривая требования административного истца об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с представлением Левина к увольнению с военной службы, и действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением его с военной службы, суд приходит к выводу, что они являются производными от требований о признании незаконными действий уполномоченного органа, связанных с направлением командиру части сообщения о нарушении срока представления документов, неразрывно связаны с ними и подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на соблюдение указанными должностными лицами органов военного управления порядка увольнения военнослужащего с военной службы и совершения оспариваемых действий уполномоченными на то должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, данные действия, при отсутствии у указанных должностных лиц полномочий по проверке законности действий и решений жилищного органа, совершены во исполнение сообщения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный судР Е Ш И Л: Административное исковое заявление <данные изъяты> Левина Е.Я. об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с направлением командиру войсковой части 00000 сообщения о непредставлении им в жилищный орган документов для получения жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №, действий командира войсковой части 00000, связанных с представлением административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), в части досрочного увольнения Левина Е.Я. с военной службы по указанному основанию, - признать обоснованным и удовлетворить; Признать действия Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с направлением командиру войсковой части 00000 сообщения о непредставлении Левиным Е.Я. в жилищный орган документов для получения жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; Признать действия командира войсковой части 00000, связанные с представлением Левина Е.Я. к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; Признать приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), в части досрочного увольнения Левина Е.Я. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не соответствующим нормативно правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; Обязать командующего войсками Центрального военного округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), в части досрочного увольнения Левина Е.Я. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

  Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

  Свернуть

  получен
  гонорар 44%

  Юрист, г. Москва

  Общаться в чате

  • 9,0 рейтинг
  • эксперт

  Здравствуйте. Никакие шансы в апелляции. Вы обеспечены жилым помещением, хоть и служебным и увольнение правомерно.

  «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)»

  1.Закон не содержит запрета на увольнение военнослужащего, обеспеченного по месту службы служебным жильем и признанного нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, отличному от места службы.
  Решением Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. К. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего Северным флотом об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией.
  Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 27 января 2016 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение, которым заявление удовлетворено, оспариваемый приказ признан незаконным.
  В кассационной жалобе представитель командующего Северным флотом, указывая на отсутствие в законе запрета на исключение из списков личного состава воинской части уволенного военнослужащего, обеспеченного по установленным нормам служебным жилым помещением, просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
  Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила апелляционное определение флотского военного суда и оставила в силе решение гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. об отказе К. в удовлетворении заявления, приведя в обоснование следующие доводы.
  Из материалов дела следует, что К., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и обеспеченный по месту военной службы по установленным нормам служебным жилым помещением, приказом командующего Северным флотом уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
  На момент увольнения К. находился на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.
  5 февраля 2014 г. жилищным органом удовлетворено заявление К. об изменении формы обеспечения жильем на государственный жилищный сертификат, а 27 мая 2015 г. - на жилищную субсидию.
  В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на 25 января 2014 г.) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.
  Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.
  Аналогичный подход сформулирован в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.
  Согласно договору найма служебного жилого помещения в пос. Луостари-2 и обязательству о сдаче этого жилья К. гарантировано сохранение за ним данного помещения до обеспечения его жилищной субсидией.
  При таких данных оснований для нахождения К. в списках личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению не имелось, а непредоставление ему жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье) при обеспеченности по месту службы служебным жилым помещением по установленным нормам и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе не являлось препятствием для увольнения в запас и исключения из списков личного состава части.
  Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности приказа об исключении К. из списков личного состава воинской части, изданного во исполнение приказа командующего Северным флотом о его увольнении с военной службы, является правильным.

  Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

  Свернуть

  Магадиев Рамиль

  Юрист, г. Казань

  • 1020 ответов

    347 отзывов

  Дело № 2а-46/2016

  2 марта 2016 года
  г. ЕкатеринбургЕкатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – Харечко В.А., при секретаре – Зарубовой Я.И., с участием административного истца Квашнина А.А., его представителя Трофимова Е.Н., представителей административных ответчиков – Тарасова И.В., Солиева А.Х., Кокарева Д.Г., рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению <данные изъяты> Квашнина А.А. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Центррегионжильё»), командиру войсковой части № и командующему войсками Центрального военного округа об оспаривании, соответственно, действий названного органа о направлении сообщения о не предоставлении документов для получения жилищнойсубсидии, представлении к увольнению с военной службы и приказа о досрочном увольнении с военной службы, УСТАНОВИЛ: Квашнин А.А. через своего доверенного представителя Трофимова Е.Н. обратился в военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил:- признать незаконными действия ФГКУ «Центррегионжильё», связанные с направлением в войсковую часть № сообщения от 26 ноября 2015 года № о не предоставлении <данные изъяты> Квашниным А.А. документов для получения жилищной субсидии; - признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с представлением Квашнина А.А. к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;- признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа (ЦВО) от 29 декабря 2015 года № (по личному составу) в части досрочного увольнения <данные изъяты> Квашнина А.А. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и обязать должностное лицо отменить свой приказ.В судебном заседании Квашнин и его представитель Трофимов полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что оспоренные ими действия и приказ о досрочном увольнении с военной службы являются незаконными, поскольку ФГКУ «Центррегионжильё» 26 ноября 2015 года было необоснованно направлено в войсковую часть № сообщение о непредставлении административным истцом в установленный срок необходимых документов для получения жилищной субсидии, так как такие документы были предоставлены Квашниным в уполномоченный орган 9 октября 2015 года. При таких данных, на момент составления названного сообщения необходимые документы находились в ФГКУ «Центррегионжильё». Кроме того, врученное Квашнину уведомление о готовностипредоставления субсидии не было подкреплено наличием бюджетных денежных средств. По этим причинам незаконны и последующие действия должностных лиц, принявших решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы без его согласия и без обеспечения его жильём.Представитель ФГКУ «Центррегионжильё» Тарасов заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что действия органа по составлению сообщения о пропуске Квашниным срока предоставления необходимых для получения жилищнойсубсидии документов и направления данного сообщения в адрес воинской части законны и обоснованы. Так, в соответствии с приказом МО РФ от 17.06.2015 № в отношении Квашнина, состоящего на учете нуждающихся <данные изъяты>, уполномоченным органом было оформлено уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию, которое было вручено административному истцу 29 июля 2015 года. Месячный срок предоставления Квашниным необходимых документов со дня вручения ему уведомления, с учетом нахождения его с 4.08.15 по 06.09.15 в основном отпуске, истек 1 октября 2015 года. Однако административный истец названные документы представил в уполномоченный орган только 9 октября того же года, что подтверждается входящим ФГКУ «Центррегионжильё» от того же числа. При таких данных, в соответствии с существующим Порядком взаимодействия органов военного управления по информированию отдельной категории военнослужащих о предоставлении жилого помещения либо жилищной субсидии для приобретения или строительства жилогопомещения, утвержденным приказом МО РФ от 30 июня 2015 года №, в адрес войсковой части № по месту службы Квашнина уполномоченным органом было направлено сообщение о пропуске срока представления документов.Представители командующего войсками военного округа Кокарев и командира войсковой части № Солиев заявленные требования также не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что приказ командующего войсками Центрального военного округа о досрочном увольнении Квашнина с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также действия командира войсковой части по представлению к такому увольнению законны и обоснованы, поскольку осуществлены в рамках реализации поданного заявителем по команде рапорта и соответствующего представления с заключением проведенной по месту службы аттестационной комиссии. При этом решение о представлении административного истца к увольнению было принято согласно поступившему в часть из ФГКУ «Центррегионжильё» сообщению о пропуске Квашниным срока предоставления необходимых для получения жилищной субсидиидокументов, что в силу п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставляет должностным лицам право принятия решения об увольнении с военной службы без согласия военнослужащего с оставлением в списках очередников на получение жилья.Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.Как видно из материалов дела Квашнин, ранее с августа 1998 года проходивший военную службу по контракту на различных воинских должностях, в ноябре 2013 года, в связи с организационно-штатными мероприятиями был освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и зачислен в распоряжение <данные изъяты> до обеспечения жильём. Выслуга лет с учетом льготного исчисления составляет более 20 лет.В соответствии с рапортом Квашнина от 16.12.2013 в адрес командира войсковой части <данные изъяты>, он просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставленияжилья в избранном месте жительства, что сам подтвердил в судебном заседании. От прохождения ВВК отказался.Согласно решениям ФГКУ «Центррегионжильё» от 10.11.2014 № и от 04.06.2015 № Квашнин состоит на учёте нуждающихся в жилыхпомещениях в избранном после увольнения месте жительства <адрес> с составом семьи <данные изъяты>.Из листа беседы с Квашниным от 05.05.2015 и рапорта последнего от того же числа усматривается, что Квашнин был согласен с увольнением с военной службы после обеспечения жильем, изменив способ обеспечения жильем на получение жилищной субсидии. При этом в ходе беседы ему была разъяснена возможность альтернативного обеспечения его жильем путем предоставления жилищной субсидии, а также последствия не предоставления в течение 30 дней с даты уведомления необходимых документов для получения субсидии.В соответствии с аттестационным листом, содержащим отзыв от 05.05.2015 и выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 20 мая 2015 года № аттестационная комиссия своим коллегиальным решением рекомендовала досрочно уволить Квашнина с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.Как видно из уведомления ФГКУ «Центррегионжильё» от 27.07.2015 № и корешка этого уведомления Квашнину установленным порядком 29 июля 2015 года было вручено уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию для приобретения либо строительства жилья. В названном уведомлении Квашнину под расписку разъяснено о необходимости предоставить в уполномоченный орган в течение 30 дней с даты получения уведомления документы для перечисления субсидии (согласно перечня п. 4 Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 21.07.2014 №), а именно, договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении субсидии. Подтвердил данные обстоятельства в суде и сам Квашнин.Выписками из приказов командира войсковой части № от 03.08.2015 № и от 09.09.2015 № подтверждаются обстоятельства нахождения Квашнина в основном отпуске с 4 августа по 7 сентября 2015 года с местом его проведения в <адрес>.Из входящего номера ФГКУ «Центррегионжильё» на заявлении Квашнина о перечислении жилищной субсидии с приложенным к нему договором банковского счета следует, что вышеперечисленные документы предоставлены административным истцом в уполномоченный орган лишь 9 октября 2015 года, что подтвердил в суде сам Квашнин.Как видно из сообщения ФГКУ «Центррегионжильё» от 26.11.15 № и препроводительного письма от того же числа № командиру войсковой части <данные изъяты> доведено о нарушении Квашниным срока предоставления документов для получения жилищной субсидии с целью принятия решения о дальнейшем служебном предназначении военнослужащего.Согласно представлению командира войсковой части № от 20 декабря 2015 года, на основании названного сообщения от 26.11.15 №, а также рапорта и решения аттестационной комиссии Квашнин представлен к досрочному увольнению и, как следует из приказа командующего войсками ЦВО от 29 декабря 2015 года № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») без согласия военнослужащего, в связи с непредставлением в установленном порядке документов, необходимых для предоставления жилищнойсубсидии.Подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в качестве одного из возможных оснований досрочного увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, предусмотрено увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями.Обязательным условием увольнения по названному основанию является необходимость проведения аттестационной комиссии по данному вопросу, что нашло свое подтверждение в правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении № 6-П от 21 марта 2013 года.Пункт 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительства жилых помещений (жилищной субсидии) либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Исходя из данных прямых предписаний закона, обеспечение жилыми помещениями военнослужащих осуществляется в форме илипредоставления жилищной субсидии, или предоставления жилого помещения.Тем самым, с учетом не проведения Минобороны РФ в избранном административным истцом месте жительства – <адрес> закупки и строительства жилья, необходимого Квашнину, его обеспечение жильём в прямо предусмотренной законом форме, то есть в виде полученияжилищной субсидии для приобретения жилья, не нарушает жилищные права истца, а, напротив, такое обеспечение Квашнина, находящегося в распоряжении до обеспечения жильем более 2-х лет, направлено на скорейшее обеспечение его жилым помещением.Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидииза исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.Абзац третий этой статьи регламентирует, что в случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или непредставили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащих - граждан, пребывания их в отпуске, в служебной командировке и иных обстоятельств, объективно исключающих возможность представления указанных документов (в том числе времени проведения мероприятий, связанных с получением военнослужащими - гражданами указанных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, уполномоченных на выдачу таких документов), согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями безпредоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. При этом порядок уведомления военнослужащих - граждан о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию и представления военнослужащими - гражданами документов, необходимых для предоставления жилого помещения и жилищной субсидии, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Указанные военнослужащие - граждане в случае их увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии обеспечиваются жилымипомещениями в форме и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.Приказом Министра обороны РФ от 17 июня 2015 года № 333 утвержден Порядок уведомления военнослужащих - граждан Российской Федерации, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащих увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о готовности предоставить им жилое помещение илижилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений).Пункт 3 этого Порядка предусматривает обязанность уполномоченного органа (структурного подразделения) по оформлению Уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения и строительства жилого помещения военнослужащему по форме, установленной приложением № 1 к Порядку.Как видно из названного приложения № 1, установленным Минобороны РФ порядком на военнослужащего возложена обязанностьпредставить в течение 30 дней с даты получения уведомления в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) предусмотренные пунктом 4 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 следующие документы: договор об открытии банковского счета; заявление о перечислении жилищнойсубсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное военнослужащим и всеми состоящими на учете членами его семьи.В судебном заседании установлено, что срок предоставления Квашниным А.А. установленных пунктом 4 приведенного Порядка документов после вручения ему 29 июля 2015 года уведомления о готовности предоставления жилищной субсидии, с учетом нахождения его с 4.08.15 по 06.09.15 в основном отпуске, истек 1 октября 2015 года, однако административный истец названные документы представил в ФГКУ «Центррегионжильё» только 9 октября того же года, что подтверждается, как входящим номером от того же числа, так и пояснениями в суде самого административного истца.При этом в суде Квашнин пояснил, что каких-либо уважительных причин, препятствующих представлению необходимых документов в императивно установленный абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» 30-дневный срок, со дня получения уведомления – 29 июля 2015 года у него не было.При таких данных суд констатирует, что Квашнин, вопреки требованиям действующего законодательства, не представил документы, необходимые для предоставления жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления его уполномоченным органом Минобороны РФ о готовности предоставить жилищную субсидию, что являлось безусловным основанием для направления ФГКУ «Центррегионжильё» по месту службы административного истца сообщения о нарушении такого срока.Не влияет на существо данного вывода суда и некорректное указание сотрудниками ФГКУ «Центррегионжильё» в направленном сообщении от 26.11.15 № даты истечения таких сроков, поскольку обстоятельства их фактического нарушения, бесспорно, установлены в судебном заседании.Отвергает при этом суд как несостоятельные доводы представителя административного истца Трофимова на необоснованность вручения Квашнину 29 июля 2015 года уполномоченным органом уведомления о готовности предоставления жилищной субсидии по причине отсутствия лимитов финансирования на данные цели, поскольку данное обстоятельство опровергается приложенным самим же представителем административного истца к поданному заявлению сообщением уполномоченного органа от 25.08.2015 № о поступлении таких лимитов 01.01.2015 и 22.07.2015. Беспредметна и ссылка представителя в обоснование вышеназванных доводов на список военнослужащих, подавших заявление в уполномоченный орган на получение субсидии, количество которых, по мнению Трофимова, намного превышает объемы поступивших лимитов финансирования, поскольку названный список лишь свидетельствует о зафиксированном желании военнослужащих получить такую субсидию, а не о количестве военнослужащих, которым реально были подготовлены и вручены уведомления о готовности предоставить субсидию.Голословен и довод Трофимова в суде о том, что Квашнин избрал способ обеспечения жильём в виде получения жилищной субсидиитолько 08.09.2015, подав в тот же день заявление об этом в уполномоченный орган, поскольку он опровергнут в суде как рапортом Квашнина и листом беседы от 05.05.2015, так и пояснениями самого административного истца. Не представлял Квашнин в уполномоченный орган и никаких возражений против получения такой субсидии и в установленный 30-дневный срок со дня получения 29 июля 2015 года уведомления, хотя такая возможность ему предоставлена приказом МО РФ от 17 июня 2015 г. №. Более того, суд отмечает, что Квашниным пропущен установленный законом срок для представления необходимых документов, как с момента получения уведомления, так и с момента написания заявления 08.09.2015.Несостоятелен и довод в суде Квашнина и его представителя о том, что он пропустил установленный 30-дневный срок для представлениятребуемых документов, в которых необходимо указывать состав семьи, поскольку этому препятствовал проходивший в то время бракоразводный процесс с его третьей супругой. Как видно из материалов дела, Квашнин не обращался установленным официальным порядком в уполномоченный орган с просьбами продлить ему срок предоставления документов по названной причине. К тому же, исследованными в суде доказательствами установлено, что на момент получения 29 июля 2015 года уведомления о готовностипредоставить жилищную субсидию Квашнин состоял на учете нуждающихся единолично и с заявлением о внесении изменений в состав семьи в связи с заключенным 25 июня 2015 года третьим браком в уполномоченный орган, как до получения уведомления, так и после этого не обращался (что в силу положений п. 9 приказа МО РФ от 30 сентября 2010 г. № является его обязанностью), а поэтому последующий бракоразводный процесс с названной супругой, которая не состояла в качестве члена его семьи на жилищном учете, никак не влиял на существо решения о предоставлении субсидии на Квашнина единолично. Подтверждается данный вывод суда и тем, что бракоразводный процесс не помешал Квашнину представить необходимые документы в уполномоченный орган 9 октября 2015 года за пределами установленного срока, но до принятия судебного решения о разводе, которое состоялось лишь 28 октября того же года.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у командования войсковой части № и военного округа, в силу прямого указания положений абз. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом констатации уполномоченным органом факта не предоставления Квашниным документов для получения субсидии в установленный законодательством срок, имелись все законные основания для принятия решения о его досрочном увольнении с военной службы без согласия последнего.Совокупностью исследованных в суде материалов дела установлено, что порядок представления Квашнина к увольнению с военной службы по названному основанию, регламентированный действующим в данной области воинских правоотношений законодательством, был соблюден, что подтверждается не только исследованными в суде документами, но и пояснениями административного истца, лично в установленный законом срок уведомленного о дне заседания аттестационной комиссии по вопросу его досрочного увольнения с военной службы, а также ознакомленного с таким решением и его не оспаривавшего.Каких-либо нарушений такого порядка, влияющих на существо принятого по результатам рассмотрения направленных документов решения, по делу не усматривается.При таких данных, с учетом того, что у должностных лиц имелись все достаточные и объективные основания для принятия в пределахпредоставленных им полномочий решения об увольнении Квашнина с военной службы, изданный приказ об увольнении административного истца с военной службы соответствует действующим в данной области правоотношений законодательным нормам, в связи с чем, отмене неподлежит.Не нарушено и каких-либо жилищных прав Квашнина, поскольку, в силу действующих законодательных предписаний, после увольнения с военной службы за ним сохранено право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий до обеспечения его жильём по избранному после увольнения месту жительства.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Квашниным требований не имеется.Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный судРЕШИЛ: В удовлетворении требований административного искового заявления Квашнина А.А. отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.Судья Екатеринбургскогогарнизонного военного судаВ.А. Харечко

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

1. Опоздание заявителя из отпуска, обусловленное его личной недисциплинированностью, обоснованно расценено командованием как невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2014 г., удовлетворено заявление Д. в той части, в какой он просил признать незаконными приказ командира воинской части от 14 марта 2014 г. в части объявления заявителю дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ от 25 марта 2014 г. в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части.

В кассационной жалобе врид командира воинской части указывал на отсутствие заявителя в течение суток на службе в связи с опозданием из отпуска, что является грубым дисциплинарным проступком, ставил вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия нашла жалобу подлежащей удовлетворению ввиду существенного нарушения судами норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Д. несвоевременно, с опозданием на одни сутки, прибыл из первой части ежегодного основного отпуска за 2014 год, в связи с чем приказом от 14 марта 2014 г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, после чего приказом от 25 марта 2014 г. он был уволен в запас по названному основанию.

В обоснование правомерности требований заявителя суд первой инстанции в решении указал, что командование, которому было известно о проведении заявителем отпуска за пределами места дислокации воинской части, в нарушение требований закона не предоставило ему дополнительные сутки, необходимые для проезда к месту проведения отпуска в город Хабаровск и обратно, а при применении дисциплинарного взыскания не в полной мере соотнесло степень тяжести совершенного заявителем проступка с наложенным взысканием.

Соглашаясь с этими выводами, окружной военный суд также указал, что совершение Д. проступка было обусловлено действиями командования, которое указало в отпускном билете, что в случае проведения отпуска по месту дислокации части заявитель обязан вернуться к месту прохождения военной службы 12 марта 2014 г., чем тот был введен в заблуждение относительно срока явки в воинскую часть с учетом проведения отпуска в городе Хабаровске.

Между тем такие выводы не соответствуют материалам делам и основаны на неправильном применении норм материального права.

В суде установлено, что Д., общая продолжительность военной службы которого в 2014 году в льготном исчислении составляла менее 10 лет, проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в рабочем поселке Эльбан Хабаровского края, который на основании приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. N 434 отнесен к местности, на территории которой военнослужащим увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска на 10 суток.

Следовательно, с учетом положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащим при общей продолжительности военной службы в льготном исчислении менее 10 лет продолжительность основного отпуска устанавливается в размере 30 суток, Д. в 2014 году имел право на отпуск в размере 40 суток.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям с предоставлением в этом случае времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, один раз.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 г. Д. обратился по команде с рапортом о предоставлении ему первой части ежегодного основного отпуска в количестве 25 суток, который был ему предоставлен по приказу командира воинской части от 17 февраля 2014 г. Поскольку заявитель в рапорте не просил об увеличении отпуска на количество суток, необходимое для проезда к месту его использования и обратно, в отпускном билете было указано, что сутки на дорогу заявителю не предоставляются, а дата возращения из отпуска установлена 12 марта 2014 г. Между тем из отпуска он прибыл только 13 марта 2014 г., то есть с опозданием на сутки.

Как пояснил в судебном заседании представитель командира воинской части, согласно графику на 2014 год основной отпуск заявителя планировался к предоставлению по частям: первая часть количеством 25 суток и вторая часть - 15 суток, которую тот собирался провести с выездом за пределы Хабаровского края с предоставлением времени на дорогу.

Эти показания Д. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что планировал использовать воинские перевозочные документы в другой раз, а в первую часть отпуска поехал на личном автомобиле. При этом он показал, что был осведомлен о том, что право на проезд в отпуск предоставляется только один раз.

Кроме того, из письменных объяснений заявителя, данных им в ходе служебного разбирательства, усматривается, что несвоевременное прибытие из отпуска он объяснил забывчивостью.

При таких данных материалами дела подтверждено, что Д. была предоставлена первая часть отпуска за 2014 год количеством 25 суток без предоставления времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, а опоздание из отпуска обусловлено не действиями командования, а личной недисциплинированностью заявителя.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя на предоставление ему времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, не основан на законе и материалах дела.

Обоснованность привлечения Д. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При этом в соответствии со ст. 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Из материалов дела следует, что основанием для досрочного увольнения Д. с военной службы явилось его опоздание из отпуска на одни сутки, что в соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по своему характеру относится к грубым дисциплинарным проступкам и указывает на нарушение заявителем условий контракта о прохождении военной службы, которые включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В суде установлено, что принятию решения о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого было установлено, что причиной опоздания заявителя из отпуска явилась его личная недисциплинированность, обстоятельств, смягчающих его дисциплинарную ответственность, не выявлено. При этом исследовались характеризующие заявителя данные, согласно которым тот после истечения испытательного срока и назначения на вышестоящую должность изменил отношение к службе, стал допускать нарушения регламента служебного времени.

Из изложенного следует, что при применении к Д. дисциплинарного взыскания командир воинской части учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность заявителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено законом.

При таких данных вывод судов первой и апелляционной инстанций о явном несоответствии примененного к Д. взыскания тяжести совершенного им проступка основан на неправильном толковании закона.

Таким образом, приказы командира воинской части в части объявления заявителю дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию и исключения в связи с этим из списков личного состава воинской части являются законными.

На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. по заявлению Д. отменила в части удовлетворенных требований и приняла по делу новое решение, которым отказала Д. в удовлетворении заявления в указанной части.

Определение N 208-КГ15-5

2. Проживание военнослужащего в качестве члена семьи в жилом помещении по договору социального найма по установленным нормам указывает на отсутствие оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 11 декабря 2014 г., удовлетворено заявление Б. в той части, в какой она просила признать незаконным утвержденное начальником решение жилищной комиссии федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" (далее - Центр заказчика-застройщика) от 21 июля 2014 г. об отказе в признании заявителя нуждающейся в жилом помещении в г. Москве, на жилищную комиссию возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании заявителя нуждающейся в жилом помещении и в ее пользу с Центра заказчика-застройщика взысканы судебные расходы.

В удовлетворении заявления в части возложения на жилищную комиссию обязанности по принятию Б. на жилищный учет судом отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника Центра заказчика-застройщика, указывая на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ оснований для признания заявителя нуждающейся в жилом помещении ввиду обеспеченности жильем по установленным нормам, просит об отмене судебных постановлений и о принятии по делу нового решения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих нашла, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Б. в марте 1991 года вселилась в качестве члена семьи в трехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 55,8 кв. м, расположенную в г. Химки, мкр-н Сходня, Московской области. Квартира была предоставлена в октябре 1971 года отцу мужа заявителя исполнительным комитетом Химкинского Совета депутатов трудящихся Московской области и в настоящее время в ней проживают помимо Б. ее сын и брат умершего мужа.

В сентябре 1993 года заявитель призвана Химкинским военным комиссариатом на военную службу, которую с декабря 2008 года проходит в Центре заказчика-застройщика, дислоцированном в г. Москве.

В июне 2014 года Б. обратилась в жилищную комиссию Центра заказчика-застройщика с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении в г. Москве, однако решением жилищной комиссии от 21 июля 2014 г., утвержденным в тот же день начальником Центра, получила отказ ввиду обеспеченности жильем по установленным нормам.

Признавая отказ незаконным, суды исходили из того, что заявитель по месту военной службы в г. Москве жилым помещением не обеспечена, а вопрос наличия жилья в Московской области подлежит выяснению при предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Такой вывод судов основан на неправильном толковании закона.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением главы муниципального образования "Химкинский район" Московской области от 29 июля 2005 г. N 118 учетная норма площади жилого помещения в г. Химки Московской области установлена в размере 10 кв. м общей площади на одного члена семьи.

Следовательно, заявитель проживает в качестве члена семьи в жилом помещении по договору социального найма по установленным нормам, что указывает на отсутствие оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении.

По данному делу юридически значимым также является установление формы собственности жилищного фонда, в котором проживает заявитель.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По этой причине в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

Как следует из материалов дела, Б. в качестве члена семьи проживает с марта 1991 года в жилом помещении, полученном от исполнительного комитета Химкинского Совета депутатов трудящихся Московской области, что указывает на ее обеспеченность жильем за счет государства.

При таких данных заявитель поставила вопрос о предоставлении ей жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем из государственного жилищного фонда и без его сдачи, что противоречит положениям п. 5 ст. 15 "О статусе военнослужащих", согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Кроме того, Б. при назначении в декабре 2008 года в Центр заказчика-застройщика в другую местность не переводилась, а осталась проживать в близлежащем от г. Москвы населенном пункте, из которого она ежедневно может прибывать на военную службу без ущерба для исполнения своих служебных обязанностей, боевой готовности и повседневной деятельности Центра заказчика-застройщика.

Таким образом, основания для признания Б. нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы в г. Москве также отсутствуют.

В связи с этим начальник и жилищная комиссия Центра заказчика-застройщика правомерно отказали Б. в признании ее нуждающейся в жилом помещении.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явилось основанием для отмены Судебной коллегией по делам военнослужащих в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворенных требований и принятия по делу нового решения об отказе Б. в удовлетворении заявления.

Определение N 201-КГ15-21

3. Жилищная субсидия с поправочным коэффициентом 2,375 устанавливается исключительно гражданам, уволенным с военной службы и не обеспеченным на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением.

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2014 г. удовлетворено заявление А., в котором он просил признать незаконным предварительное решение начальника отдела жилищного органа об установлении заявителю поправочного коэффициента для расчета жилищной субсидии в размере 2,25 и возложить на него обязанность по установлению названного коэффициента в размере 2,375.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 4 февраля 2015 г. решение отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе А., утверждая об отнесении его в силу закона к категории граждан, которым поправочный коэффициент при расчете жилищной субсидии подлежит установлению в размере 2,375, что не было учтено флотским военным судом, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что А., на весь период военной службы обеспечиваемый служебным жилым помещением и имеющий общую продолжительность военной службы более 16 лет, в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья обратился к начальнику отдела жилищного органа с заявлением об обеспечении его жилищной субсидией. Одновременно в рапорте и в ходе беседы заявитель просил не увольнять его с военной службы до обеспечения названной субсидией.

Предварительным решением от 27 ноября 2014 г. размер жилищной субсидии был рассчитан А. с применением поправочного коэффициента 2,25.

Полагая, что при расчете субсидии ему должен быть установлен поправочный коэффициент 2,375, А. оспорил названное решение в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, гарнизонный военный суд в решении указал, что, по смыслу закона, при увольнении военнослужащих по состоянию здоровья, имеющих календарную выслугу 10 лет и более, не обеспеченных жильем по месту военной службы и возражавших в связи с этим против увольнения, выплата жилищной субсидии осуществляется до издания приказа об их увольнении с военной службы с поправочным коэффициентом 2,375.

Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении заявления, флотский военный суд свое решение обосновал тем, что жилищная субсидия с поправочным коэффициентом 2,375 устанавливается исключительно гражданам, уволенным с военной службы и не обеспеченным на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании закона.

Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно пп. 1 , 16 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Применительно к жилищной субсидии утверждение порядка ее расчета в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с применением поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемого в соответствии с пп. 7 - Правил.

Пункт 7 Правил, как следует из его содержания, устанавливает размеры поправочных коэффициентов военнослужащим, проходящим военную службу, в том числе при ее общей продолжительности от 16 до 20 лет, то есть для категории военнослужащих, к которой относится заявитель.

При этом увеличение поправочного коэффициента до 2,375 в силу п. 9 Правил производится лицам, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

К таким лицам в соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относятся граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Определение N 210-КГ15-4

4. Надбавка за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением, установлена для тех воинских должностных лиц, исполнение обязанностей которых связано с руководством подразделениями на постоянной основе.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 ноября 2014 г. отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления командира вертолета Ш., в котором он просил обязать командира воинской части представить в финансовый орган сведения для установления и выплаты ему с 1 января 2012 г. ежемесячной надбавки за особые условия службы - за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением (далее - надбавка за командование). По делу принято новое решение об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе представитель командира воинской части, указывая на то, что в силу закона надбавка за командование устанавливается дифференцированно в зависимости от нахождения у соответствующих категорий командиров в подчинении определенного количества военнослужащих на постоянной основе, просил об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия нашла, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое решение об удовлетворении заявления, указал, что правовые основания для установления Ш. надбавки за командование определены законодательными и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации, а в его подчинении находятся трое военнослужащих, входящих в состав экипажа вертолета. которых надбавка за командование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Нахождение в подчинении заявителя состава экипажа вертолета в период выполнения полетов не может служить основанием для выплаты надбавки за командование, поскольку такое руководство обусловлено выполнением полетного задания по плану боевой подготовки и организацией постоянного дежурства расчетов службы оперативных дежурных на командном пункте.

Кроме того, в соответствии с полномочиями, установленными подп. 44 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации утверждает перечни должностей военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с изложенным вывод гарнизонного военного суда о правомерности отказа заявителю в выплате надбавки за командование соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила в кассационном порядке апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 ноября 2014 г. и оставила в силе решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 г. по заявлению Ш.

Определение N 205-КГ15-13