Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра уголовного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Руководитель А.С. Мирончик

Студент А.Н. Бурлаков

Красноярск 2012

Введение

2.1 Условия применения

2.2. Основания применения

2.3. Особенности применения

Заключение

Введение

уголовный ответственность примирение потерпевший

Изучая историю отечественного уголовного права, можно сделать вывод о том, что в нашей стране существовал такой период, когда единственным правовым последствием преступления считалось применение к преступнику наказания, целью которого являлась кара. В этот период, российское уголовное законодательство не предусматривало иных, альтернативных способов разрешения уголовных дел. В настоящее время сформулированы новые подходы к определению целей, задач и самой сущности наказания. Значительно расширился круг факторов, которые подлежат обязательному учёту при рассмотрении дела и назначении наказания. Такими факторами являются: личность преступника и потерпевшего; поведение преступного лица во время совершения преступления, а также и после его совершения; волеизъявление потерпевшего и др. В связи с этим, в уголовном праве получил широкое развитие институт освобождения от уголовной ответственности, в котором, по моему мнению, особое место принадлежит такому виду освобождения от уголовной ответственности, как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в России данный вид освобождения от уголовной ответственности зачастую понимается и толкуется неправильно, а это чревато тем, что применение данной нормы может осуществляться неправильно и несправедливо, что пагубно влияет на всю уголовно-правовую систему страны в целом. Также это способствует развитию в обществе негативного отношения к уголовно-правовой системе и росту недоверия граждан к правоохранительным органам. Цель исследования - изучить данный вид освобождения от уголовной ответственности, выделить основания, условия и особенности его применения. Данной целью также задавались многие исследователи. Написано множество научных статей и пособий, касающихся данной темы, авторами которых являются: Малинин В.Б. Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права. Том 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. - Санкт-Петербург, 2008., Останина В.В. Останина В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учебное пособие. - Кемерово, 2004., Давтян Г.В. Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим//Следователь. - 2004. - №1. - 2-4 с. и многие другие. Задачей исследования является анализ нормативно-правовых актов и научной литературы, затрагивающей данную тему. Также важной задачей исследования было выявить перспективы развития законодательства, регулирующего данный вид освобождения от уголовной ответственности. Моя работа состоит из трёх глав, введения и заключения. Вначале необходимо дать определение освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и рассмотреть его неотъемлемые признаки. Затем необходимо выделить условия и основания его применения, а также и специфические особенности его применения. Также я считаю необходимым рассмотреть перспективы развития данного вида освобождения от уголовной ответственности, ознакомиться с точками зрения учённых и исследователей, изучающих данную проблему.

1. Понятие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Многие ошибочно считают, что уголовная ответственность реализуется в применении к преступнику наказания. Но часто бывает так, что цели борьбы с преступностью могут быть достигнуты и без привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Под освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим понимается отказ государства (которое в данном случае олицетворяют компетентные государственные органы) от вынесения отрицательной оценки лицу, совершившего деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления, и от применения к этому лицу наказания с его неизбежным правовым последствием - судимостью, при наличии особых условий, указанных в ст.76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим действующий уголовный кодекс рассматривает в качестве самостоятельного вида освобождения от уголовной ответственности. Представляется, что примирение - это некое особое юридически значимое соглашение. Это соглашение между лицом, совершившим определённые преступные действия (т.е. преступником), и лицом, пострадавшим от этих действий (т.е. потерпевшим). И, разумеется, юридическая значимость данного соглашения состоит в том, что при его заключении лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности. Однако необходимо помнить, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитацией лица. Конституционный Суд РФ в своём постановлении указал, что освобождением лица от уголовной ответственности является «основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается открытым» Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. №18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова». В связи с этим многие исследователи указывают на то, что если лицо, не считает себя виновным в совершении преступления, то у него есть право отказаться от такого окончания уголовного дела. Уголовное право: общая часть /С.В. Бородин, С.Г. Келина [и др.]; под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова - Москва: Юристъ, 2005 - 438 с. Также освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может иметь место только тогда, когда в действиях лица содержатся все признаки состава преступления, т.е. лицо должно совершить именно преступление, а не какое-либо иное правонарушение. Данный вид освобождения также не может применяться к лицу, деяние которого не является преступлением в силу малозначительности или в случае если деяние совершено при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является одним из видов освобождения от уголовной ответственности и ему присущи все признаки данного института уголовного права. Однако применение данного вида освобождения будет возможно только при наличии особых обстоятельств, которые указаны в ст.76 УК РФ.

2. Условия, основания и особенности применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

2.1 Условия применения

Условия - это такие обстоятельства, которые отражают взаимосвязь предмета с другими окружающими его явлениями внешнего мира, т.е. это внешнее отношение предмета к другим предметам окружающей действительности, без которых первый просто не сможет существовать. Условия освобождения непосредственно связаны с основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Следовательно, условия - это объективные обстоятельства, без которых не могут действовать основания освобождения. В ст.76 УК РФ указаны два основных условия освобождения от уголовной ответственности: совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести. Под совершением преступления впервые понимается как совершение преступления впервые фактически (то есть преступление совершено лицом, которое до этого никогда преступлений не совершало), так и юридически. Преступление считается совершённым впервые юридически в некоторых случаях, а именно: 1) если судимость за ранее совершённое преступление была снята или погашена (ч.6 ст.86 УК РФ); 2) если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от уголовного наказания (ч.2 ст.86 УК РФ); 3) если лицо привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от неё на основании норм, указанных в Главе 11 УК РФ. Вторым условием является совершение преступления только определённых категорий: небольшой и средней тяжести. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы. А согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, превышает три года лишения свободы. То есть при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим применять нельзя. Таким образом, законодатель выделяет два важнейших условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, без которых невозможно само применение данного вида освобождения от уголовной ответственности.

2.2 Основания применения

Под основанием принято понимать некоторое явление, которое является предпосылкой или неким условием для существования какого-либо другого явления. То есть основания - это такие обстоятельства, которые представляют собой внутренние важнейшие признаки какого-либо явления. Следовательно, основаниями освобождения от уголовной ответственности являются такие обстоятельства, явления объективной действительности, которые представляют собой внутренние существенные признаки совершённого преступления, от уголовной ответственности за которое возможно освобождение виновного лицаДавтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим//Следователь. - 2004. - №1. - 2-3 с.. Говоря об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, крайне важно отметить, что здесь основанием освобождения является поведение лица, виновного в совершении преступления, уже после совершения преступных действий. Законодатель выделяет два важнейших основания освобождения от уголовной ответственности: примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого потерпевшему вреда. Примирение с потерпевшим является первым важнейшим основанием освобождения от уголовной ответственности. Как уже было сказано ранее, под примирением понимается некое юридически значимое соглашение между потерпевшим и лицом, совершившим преступление. Такое соглашение подлежит обязательному процессуальному оформлению по правилам, установленным законом. В законодательстве ничего не говорится о мотивах такого соглашения. В связи с этим, необходимо сделать вывод, что мотив, который побудил стороны заключить данное соглашение, может быть абсолютно любым. Так, например, потерпевший может заключить такое соглашение из жалости к преступнику, из-за нежелания вступать в судебные тяжбы и пр. Если говорить о поведении преступника, то необходимо также сказать, что преступник вовсе не обязан заключать данное соглашение, только лишь в случае полного осознания им своей вины и возникновении у него желания исправиться. Мотивы преступника также могут быть разнообразными (например, боязнь наказания). Также примирение с потерпевшим не должно рассматриваться как волеизъявление двух равноправных сторон конфликта Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим//Следователь. - 2004. - №1. - 2-3 с.. Хоть и инициатором заключения данного соглашения может выступать как потерпевший, так и преступник, но дальнейший ход уголовного дела целиком и полностью зависит от потерпевшего, и именно от его воли зависит дальнейшая судьба лица, совершившего преступление. Вторым важнейшим основанием является заглаживание виновным причинённого потерпевшему вреда. Выполнением данного основания освобождения достигается одна из целей уголовного права - достижение социальной справедливости. Причинённый потерпевшему вред может быть различным: физический, имущественный, моральный. Характер действий по заглаживанию виновным вреда должен соответствовать характеру совершённых лицом преступных деяний. Так, например, если было совершено насильственное преступление, то преступник обязан возместить средства, затраченные на лечение потерпевшего и пр. Таким образом, законодатель в ст.76 УК РФ выделяет также два важнейших основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Эти основания непосредственно связаны с поведением преступника уже после совершения им преступных действий.

2.3 Особенности применения

По моему мнению, кроме условий и оснований применения изучаемого вида освобождения от уголовной ответственности необходимо также рассмотреть некоторые особенности его применения. Как и все виды освобождения от уголовной ответственности данный вид освобождения применяется как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, но до вынесения судом обвинительного приговора (а если сказать точнее, то до вступления обвинительного приговора в законную силу). Также для всех видов освобождения от уголовной ответственности характерно то, что применять их могут не только суды, но и следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора. Об этом сказано в ст.25 УПК РФ. Для применения ст.76 УК РФ необходимо, чтобы потерпевший написал заявление, в котором он должен подтвердить факт примирения с лицом, совершившим в отношении него преступные действия. Также в этом заявлении должна содержаться информация о заглаженном вреде, причинённом потерпевшему. Данное требование также вытекает из ст.25 УПК РФ, в которой сказано: «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». Также на основании данной статьи многие учёные пришли к выводу, что в настоящее время доказательством (письменным документом), подтверждающим достижение примирения и факт заглаживания причинённого потерпевшему вреда, является заявление потерпевшего или его законного представителя Останина В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Учебное пособие - Кемерово, 2004.- 123 с. . То есть заявление является важнейшим процессуальным документом, без которого применение освобождения от уголовной ответственности будет невозможным. Необходимо также отметить, что в ст.76 УК РФ не говорится об обязанности органов при наличии всех условий и оснований применять данный вид освобождения. По общему правилу текст закона необходимо толковать буквально, а в ст.76 УК РФ сказано, что «лицо может быть освобождено от уголовной ответственности». Под словами «может быть» мы понимаем то, что у органов следствия и суда не возникает обязанности освободить лицо от уголовной ответственности. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим носит субъективно-оценочный характер, то есть правоохранительные органы, руководствуясь своей оценкой всех обстоятельств дела, самостоятельно решают вопрос о том, освобождать ли лицо от уголовной ответственности. По мнению Николаевой Ю.В. данную точку зрения разделяют большинство юристов Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве // Право и политика. - Москва, 2005. - № 7. - 130-134 с.. По моему мнению, данная точка зрения является единственно верной, так как органы следствия и суда обязаны решать вопрос об освобождении только с учётом изучения всех обстоятельств примирения. Так правоохранительные органы обязаны провести проверку некоторых обстоятельств: действительно ли лицо загладило причинённый потерпевшему вред; не было ли оказано на потерпевшего давления со стороны преступника или других лиц; добровольно ли потерпевший примирился с преступником; согласен ли потерпевший с таким исходом уголовного дела. К тому же на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела должно быть собрано достаточно данных, позволяющих точно установить категорию совершённого преступления и факт совершения преступления лицом впервые. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеет некоторые особенности применения. Данный вид освобождения от уголовной ответственности обладает такими особенностями, которые присущи всем видам освобождения от уголовной ответственности, и также он обладает своими особенностями, которые присущи только ему.

3. Перспективы развития законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

По мнению учёных, институт освобождения от уголовной ответственности является востребованным в уголовной практике и отвечает общемировым тенденциям развития уголовной юстиции, однако данный институт нуждается в совершенствовании, чтобы адекватно отражать потребности сегодняшних дней Голик Ю.В. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании//Уголовное право.-2003.-№ 3.- 20-21 с.. Совершенствование данного института также необходимо для «разгрузки» системы уголовной юстиции от растущего вала уголовных дел. Профессор Голик Ю.В. считает, что в российском уголовном праве должно произойти укрепление частных начал, но развиваться эти частные начала должны не во вред публичным. Он говорит о том, что необходимо модифицировать данный вид освобождения от уголовной ответственности, используя способ медиации, то есть разрешения конфликта путём его урегулирования между преступником и потерпевшим под контролем уполномоченных органов и с их разрешения при посредничестве третьих лиц. Упомянутый выше вопрос о привлечении в процедуру примирения третьих лиц также считается дискуссионным. Останина В.В. в своей работе показывает нам результаты опроса, проведённого среди работников правоохранительных органов, по вопросу о необходимости специальных органов или лиц, которые бы выступали в роли посредника между потерпевшим и виновным, оказывая им помощь (юридическую, психологическую, моральную и др.) в достижении примирения. По результатам опроса, только 4,3 % опрошенных видят необходимость в создании таких органов. По мнению Останиной, такая позиция правоохранительных органов является неверной, и по её мнению важным принципом работы посредника является нейтральность. И, следовательно, «на роль посредника подходят все те, кто способен говорить с людьми и слышать их, кто умеет быть внимательным и не подвержен чрезмерным эмоциям» Останина В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Учебное пособие - Кемерово, 2004.- 121 с. . То есть по её мнению необходимо создать специальный орган, который бы занимался посредничеством между преступником и потерпевшим, в целях оказании им помощи для достижения примирения. Также многие исследователи отмечают, что не ясным остаётся вопрос о наличии у правоохранительных органов обязанности применения данного вида освобождения от уголовной ответственности. Некоторые учённые, как например вышеупомянутый Голик Юрий Владимирович, выступают за то, чтобы законодатель прямо указал, когда у органов следствия и суда возникает право на применение данного вида освобождения от уголовной ответственности, а когда у них возникает обязанность его применения. Голик Юрий Владимирович также в своей статье пишет о необходимости предоставления преступнику определённого срока, в течение которого лицо, совершившее преступление будет обязано загладить свой вред или своими силами устранить наступившие негативные последствия (например, отремонтировать машину). Необходимость введения данного срока обуславливается тем, что преступник может быть не в состоянии сразу же после совершения преступления загладить причинённый им вред. Преступнику необходимо дать время, чтоб заработать денег и в последствие загладить причинённый вред. Стоит отметить, что Юрий Владимирович подходит к этому вопросу с точки зрения гуманности. Также большинство исследователей говорят о том, что у правоохранительных органов должна существовать определённая возможность осуществления контроля над лицом, освобождённым от уголовной ответственности. Многие считают неверным то, что процесс освобождения от уголовной ответственности заканчивается лишь закрытием уголовного дела. В литературе высказывается мнение о том, что лицо, освобождённое от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, должно в течение определённого периода времени выполнять некоторые обязанности и запреты, которые могут быть установлены для него судом. Некоторые исследователи говорят о необходимости введения некоего специального режима, как, например, при условном осуждении, с целью осуществления временного контроля над лицом, освобождённым от уголовной ответственности Ольховник Н.В. Режим испытания при условном осуждении: Автореферат. - Томск, 2003 .. Также некоторые учёные выступают за то, чтобы дополнить одно из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Это касается условия совершения преступления небольшой и средней тяжести. Многие исследователи выступают за то, чтобы дополнить данное условие ещё и некоторыми преступлениями, относящимися к категории тяжких. Например, умышленные имущественные преступления и преступления, совершённые по неосторожности, которые повлекли тяжкие последствия Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. - Воронеж, 2001.-17 с.. Таким образом, по мнению учёных и исследователей, изучаемый вид освобождения от уголовной ответственности нуждается в совершенствовании. Существует множество точек зрения, касающихся вопроса совершенствования законодательства, регулирующего такой вид освобождения от уголовной ответственности как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Заключение

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является составной частью института уголовного права освобождения от уголовной ответственности. Данный вид освобождения имеет как признаки, присущие всем видам освобождения от уголовной ответственности, так и признаки присущие только ему. Этими отличительными признаками являются условия и основания освобождения от уголовной ответственности. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - это такие обстоятельства, которые непосредственно связаны с основаниями освобождения от уголовной ответственности, и без которых основания действовать не могут. Существует два важнейших условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - это совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести. Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - это явления объективной действительности, которые представляют собой внутренние существенные признаки совершённого преступления, от уголовной ответственности за которое возможно освобождение виновного лица. В ст.76 УК РФ выделяются два важнейших основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - это примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого потерпевшему вреда. Оба этих основания связаны с поведением преступника уже после того совершения им преступления. Применение данного вида освобождения от уголовной ответственности будет возможным только при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в уголовном кодексе. То есть, если хотя бы одно условие или основание отсутствует, применение данного вида освобождения от уголовной ответственности становится невозможным. Также существуют некоторые особенности применения данного вида освобождения от уголовной ответственности. В некоторых случаях условий и оснований освобождения может быть недостаточно. Существует ещё ряд других обстоятельств, без наличия которых, применение освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим становится также невозможным. Так, в случае примирения потерпевшего и преступника, на потерпевшего не должно оказываться никакого давления. Решение потерпевшего о примирении должно быть добровольным. Также изучив работы учёных и исследователей, можно сделать вывод о том, что данный вид освобождения от уголовной ответственности хоть и востребован на практике, но всё равно нуждается в совершенствовании. Существует множество научных мнений и подходов к совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов, регулирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является одним из вариантов нетрадиционного (альтернативного) решения уголовных дел. Однако такой вариант решения уголовного дела возможен только при наличии всех обстоятельств, указанных в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Список использованной литературы

1. Конституция, 2010 г.

2. Уголовный кодекс РФ

3. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. - Воронеж, 2001. - 17 с.

4. Голик Ю.В. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании//Уголовное право.-2003.-№ 3.- 20-21 с.

5. Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г.Примирение с потерпевшим в уголовном праве. - Ставрополь, 2002.

6. Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим//Следователь. - 2004. - №1. - 2-4 с.

7. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - Москва, 1974.

8. Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права Том 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. - Санкт-Петербург, 2008.

9. Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве // Право и политика. - Москва, 2005. - № 7. - 130-134 с.

10. Ольховник Н.В. Режим испытания при условном осуждении: Автореферат. - Томск, 2003.

11. Останина В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учебное пособие. - Кемерово, 2004.

12. Уголовное право: общая часть /С.В. Бородин, С.Г. Келина [и др.]; под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова - Москва: Юристъ, 2005. - 438 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Общее понятие освобождение от уголовной ответственности. Особенности освобождения от уголовной ответственности. В связи с деятельным раскаянием. В связи с примирением с потерпевшим. В связи с изменением обстановки. Вследствие истечения сроков давности.

курсовая работа , добавлен 26.03.2003


Общее понятие освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности, их специфака. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или истечением срока давности.

курсовая работа , добавлен 13.04.2012


Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с истечением сроков давности.

реферат , добавлен 21.02.2007


Освобождение от уголовной ответственности. Условия и виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Критерии освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и истечением сроков давности.

курсовая работа , добавлен 25.10.2010


Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности. Постатейное рассмотрение оснований для освобождения в связи с действенным раскаянием, примирением виновного с потерпевшим, в связи с передачей лица на поруки или истечением сроков давности.

курсовая работа , добавлен 09.12.2010


Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, с деятельным раскаянием или истечением сроков давности. Общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности.

курсовая работа , добавлен 14.10.2014


Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи примирением с потерпевшим и истечением сроков давности, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Освобождение от ответственности несовершеннолетних.

курсовая работа , добавлен 05.06.2013


Уголовно-правовая характеристика и проблемы применения норм института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности. Специальные виды освобождения от ответственности.

курсовая работа , добавлен 12.01.2014


Понятие освобождения от уголовной ответственности. Формы деятельного раскаяния. Явка с повинной, способствование раскрытию преступления. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и вследствие истечения сроков давности.

курсовая работа , добавлен 11.06.2011


Сущность понятия "общеуголовный иммунитет". Особенности условного и условно-досрочного освобождения. Освобождение от уголовной ответственности в связи с: деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим; истечением сроков давности; актом амнистии.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

ЛАРИНА Любовь Юрьевна

Аннотация: В статье рассматриваются случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в случае, если последствием преступления явилась смерть, а также при совершении преступлений в сфере профессиональной деятельности (на примере преступлений адвокатов). Автор обосновывает невозможность освобождения от уголовной ответственности в данных случаях по указанному основанию.

Ключевые слова: уголовная ответственность, освобождение, примирение, потерпевший, смерть, адвокат, профессиональная деятельность.

Одним из самых распространенных оснований освобождения от уголовной ответственности является примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Суть этого уголовно-правового института заключается в достижении компромисса между потерпевшим и лицом, совершившим преступление. Не случайно в научной литературе освобождение от уголовной ответственности по этому основанию рассматривается как узаконенный способ возмещения вреда жертвам преступлений1. Существование такого института, безусловно, оправданно, что подтверждается опытом многих зарубежных стран. Однако практика его применения вскрыла существенные недостатки, в связи с чем появились обоснованные предложения о сужении случаев применения ст. 76 УК РФ1 2.

Одной из проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выступает его применение к преступлениям, последствиями которых явилась смерть потерпевшего.

В действующем законодательстве (ст. 76 УК РФ) предусмотрены условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности по данному основанию. К ним относятся:

Совершение преступления впервые;

Отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести;

Примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Особое внимание применительно к рассматриваемому вопросу привлекает третье

1 См.: Дедюхина И.Ф. Значение потерпевшего и его материальных признаков при установлении и реализации уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 89.

2 См., напр.: Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. № 4. С. 39 ; Сидоренко Э.Л. Диспозитивный режим уголовно-правового регулирования. М., 2013. С. 343.

условие, в связи с которым возникает вопрос: возможно ли вообще заглаживание вреда по преступлениям, последствиями которых явилась смерть человека. По мнению Верховного Суда РФ ответ на этот вопрос должен быть положительным, что нашло отражение в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В частности, в нем указано, что «при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего... Поскольку уголовнопроцессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности»3.

Такую позицию высшей судебной инстанции, как правило, не разделяют сотрудники прокуратуры (государственные обвинители), которые возражают против прекращения подобных уголовных дел. Вместе с тем, следует отметить, что они не приводят достаточных аргументов в обоснование своей позиции. Как показал анализ уголовных дел, позиция обви-

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2015).

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

нения основывается на необходимости «восстановления социальной справедливости, исправления обвиняемого и предупреждения совершения им нового преступления», акцентируется внимание на «социальной опасности и общественной значимости содеянного»4; указывается на то, что прекращение уголовного дела «явно не соответствует характеру и степени опасности, совершенного деяния, а также данным, характеризующим личность подсудимой»5; обращается внимание на то, что «характер и степень общественной опасности, наступление тяжких последствий в результате совершенного... преступления не в полной мере учтены судом при принятии решения о прекращении уголовного дела. В целях достижения задач уголовного судопроизводства и в целях восстановления социальной справедливости необходимо рассмотреть уголовного дело по существу и принять в отношении... меры государственного принуждения на основании ст.43 УК РФ»6. Такие доводы не содержат правовой аргументации, в связи с чем обоснованно не принимались судами во внимание.

Вместе с тем, позиция прокуратуры о недопустимости прекращения за примирением уголовных дел о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, заслуживает поддержки, но требует серьезных аргументов.

Одним из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является заглаживание причиненного преступлением вреда. В рассматриваемых случаях (при причинении смерти) такой вред носит физический характер и выражается в лишении жизни. Именно это последствие выступает в качестве обязательного признака состава преступления и суд в каждом деле устанавливает наличие такого последствия. Следовательно, заглаживанию, в первую очередь, подлежит именно этот вред.

Исходя из буквального значения словосочетания «загладить вред» оно предполагает возвращение к состоянию, существовавшему до причинения вреда. В преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, такое невозможно, поскольку смерть представляет собой необратимое событие.

4 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 августа 2010 года по уголовному делу № 2-1015/2010.

5 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 04 июля 2013 года по уголовному делу № 22-732/2013.

6 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголов-

ным делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2013 года по уголовному делу № 22-301/2013.

Учитывая, что загладить вред в виде смерти нельзя, по таким уголовным делам отсутствует одно из обязательных условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - заглаживание вреда.

Суды при прекращении уголовных дел учитывают в качестве заглаживания вреда принесение извинений и денежную компенсацию лицам, признанным в процессуальном порядке потерпевшими. При этом следует учитывать, что извинения и денежная компенсация направлены на заглаживание морального вреда, который таким потерпевшим причинен. Моральный вред также является последствием преступлений, в результате которых причинена смерть, но не является единственным или основным вредом. Поэтому компенсация морального вреда не может охватить заглаживание вреда в виде смерти. Следует также согласиться с мнением Н.Ю. Скрипченко и А.Я. Корнеевой о том, что «признание возможности оценки жизни человека посредством денежного эквивалента как свидетельства возмещения вреда и основания освобождения от уголовной ответственности противоречит нравственным началам уголовного права, поскольку принижает жизнь человека как одну из высших ценностей в обществе»7 * 11.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности является уголовноправовым последствием совершения лицом преступления, следовательно, применению при его осуществлении подлежат только нормы УК РФ (а не УПК РФ). Понятие потерпевшего в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве отличается. Уголовное право потерпевшего рассматривает в качестве признака, характеризующего объект преступления, и понимает под ним лишь то лицо, которому непосредственно преступлением причинен вред. Поэтому недопустимо расширять понятие потерпевшего в УК РФ.

С учетом приведенных доводов становится очевидно, что прекращение в связи с примирением с потерпевшим уголовных дел о преступлениях, последствием которых явилась смерть,

7 Скрипченко Н.Ю., Корнеева Я.А. К вопросу об уголовно-правовой охране жизни новорожденного ребенка // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. С. 202-209. С. 207.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

невозможно в силу отсутствия предусмотренного законом условия в виде заглаживания вреда.

С этой точки зрения приведенная выше позиция Верховного Суда РФ представляется ошибочной. Кроме того, сам же Верховный Суд РФ в другом постановлении Пленума указал, что при принятии решения о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ «необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия»8. Эта рекомендация сохраняет силу и также должна приниматься судами во внимание.

Не менее значима и позиция по данному вопросу Конституционного Суда РФ о том, что решение об отказе «в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответ-ственность»9.

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Справочно-правовая система «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2015).

9 Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его

конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс» (дата обращения: 12.10.2015).

Основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, можно утверждать, что по преступлениям, последствием которых явилась смерть потерпевшего, уплата денежных средств родственникам погибшего не изменяет степень общественной опасности деяния, так как даже частично не восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права на жизнь.

Кроме того, Конституционный Суд РФ конкретизирует, что должно быть волеизъявление потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено. По рассматриваемым делам нарушено право на жизнь умершего, а он не может высказать свое волеизъявление.

Все вышесказанное обосновывает вывод о том, что по преступлениям, последствиям которых явилась смерть человека, применение положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не возможно. Для упорядочения правоприменительной практики необходимо дополнить ст. 76 УК РФ, указав, что положения части первой этой статьи не применяются по преступлениям, последствием которых явилась смерть потерпевшего.

Другим проблемным случаем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является случай, когда речь идет о совершении преступления отдельными категориями лиц в сфере своей профессиональной деятельности. Рассмотрим это на примере адвокатов.

В случае совершения адвокатом преступления страдают также отношения, обеспечивающие реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Эти отношения могут конкретизироваться в зависимости от преступления (отношения в сфере обеспечения целей и задач правосудия и т.п.). Так, адвокат Д. пообещал своей подзащитной, обвиняемой в совершении мошенничества в особо крупном размере, решить вопрос о переквалификации ее действий на менее тяжкий состав преступления и потребовал от женщины денежные средства, якобы необходимых для передачи «определенным» должностным лицам. В действительности он передавать никому денежные средства не собирался, и решить обещанный вопрос не мог. При получении от своей подзащитной требуемой суммы защитник был задержан. Его действия судом квалифицированы как покушение на хищение чужого имущества путём обмана10 * 12.

10 Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2014 г. по уголовному делу № 1-200/2014. URL: http://krokt.vol.sudrf.m/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

В результате данного преступления вред был причинен общественным отношениям, обеспечивающим право собственности, а также отношениям в сфере обеспечения нормального осуществления адвокатской деятельности, а точнее - отношениям по реализации права подозреваемого и обвиняемого на защиту и получения квалифицированной юридической помощи. Загладить вред, причиненный отношениям собственности, в данном случае возможно. Однако такого же нельзя сказать о вреде, причиненном дополнительному объекту. Подобные ситуации касаются не только адвокатской деятельности, но и самых разнообразных случаев совершения профессиональных преступлений.

Таким образом, при совершении преступления лицом в сфере своей профессиональной деятельности, кроме основного непосредственного объекта под угрозу подпадают также общественные отношения, обеспечивающие надлежащее и безопасное осуществление лицами той или иной профессиональной деятельности. Такие отношения могут выступать как дополнительным обязательным, так и факультативным объектом. Загладить вред, причиненный таким отношениям лицо, совершившее преступление не может. Следовательно, отсутствует одно из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - заглаживание вреда. При таких обстоятельствах применение ст. 76 УК РФ является не допустимым.

Получается, что совершая преступление в сфере своей профессиональной деятельности, лицо причиняет, либо создает угрозу причинения двух видов вреда: один связан с непосредственным объектом преступления, а второй -с отношениями в сфере профессиональной деятельности этого лица. Возместить, либо иным образом загладить объективно можно лишь первый вред, в связи с чем в случае совершения преступления лицом в области своей профессиональной деятельности не возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по крайней мере, когда речь идет о видах деятельности, связанных с соблюдением и защитой конституционных прав и свобод личности, интересов общества и государства.

В ст. 76 УК РФ называется не известный ранее действовавшему российскому уголовному законодательству вид освобождения от уголовной ответственности - в связи с примирением с потерпевшим.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно 1) примирилось с потерпевшим и 2) загладило причиненный потерпевшему вред. Каждое из названных условий является обязательным.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только в случае, если преступление соответствующей категории совершено впервые.

Преступление считается совершенным впервые и тогда, когда за предыдущим преступлением не сохраняются уголовно-правовые последствия (например, вследствие истечения сроков давности, освобождения от уголовной ответственности, снятия в установленном порядке судимости).

Необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ является сам факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Если преступным деянием причинен вред нескольким потерпевшим, то освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при достижении примирения с каждым из них: отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители, имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший. Как отмечается в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Закон допускает возможность применения положений ст. 76 УК РФ и к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, поскольку ч. 8 ст. 42 УПК РФ предусматривает переход прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом потерпевшими могут быть признаны и несколько лиц. Примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими также может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии с требованием уголовного закона, виновный должен загладить причиненный потерпевшему вред, т.е. полностью или, с согласия потерпевшего, частично компенсировать в денежной или натуральной форме причиненный моральный и материальный ущерб. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Возмещение ущерба должно быть достаточным для достижения примирения, причем адекватность, достаточность заглаживания вреда оценивается самим потерпевшим. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения также определяются потерпевшим.

Примирение предполагает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий к лицу, совершившему преступление, а также соответственно отказ от просьбы привлечь виновного к уголовной ответственности или просьбу прекратить возбужденное уголовное дело.

Инициатива примирения может исходить как от виновного в совершении преступления или самого потерпевшего, так и от третьих лиц, но в любом случае, решение о примирении с потерпевшим должно приниматься добровольно, без принуждения.

Как упоминалось, рассматриваемый вид освобождения является факультативным, поскольку он составляет не обязанность, а право соответствующего компетентного органа. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением может быть принято на любом этапе уголовного преследования - вплоть до удаления судьи (суда) в совещательную комнату для постановления приговора.

Нормы УК о примирении с потерпевшим (ст. 76) и о деятельном раскаянии (ст. 75) являются смежными. В обоих случаях освобождение от уголовной ответственности осуществляется по усмотрению соответствующего компетентного органа, а необходимым условием для принятия такого решения является позитивное постпреступное поведение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Однако, при применении ст. 75 УК РФ не учитывается мнение потерпевшего, а само понятие деятельного раскаяния более широкое, поскольку включает в себя и другие признаки: добровольную явку с повинной и способствование раскрытию преступления.

Примирение с потерпевшим является самостоятельным видом освобождения от уголовной ответственности, подлежащим применению только по тем преступлениям, где есть конкретный потерпевший и только с его согласия, что служит усилению процессуальной роли потерпевшего, способствует более полному учету и соблюдению его прав и законных интересов. Это выгодно отличает данный вид освобождения от уголовной ответственности от деятельного раскаяния и истечения сроков давности.

Уголовное право (Общая и Особенная части): Шпаргалка Автор неизвестен

43. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и в связи с истечением срокадавности

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Примирение с потерпевшим возможно только по преступлениям, указанным в ст. 20 ч. 2 УПК РФ (ст. 115, 116, 129, 130 УК РФ), которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленного законом срока, который устраняет возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности допускается в отношении лица, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки:

Два года после совершения преступления небольшой тяжести;

Шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

Десять лет после совершения тяжкого преступления;

Пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (ст. 78 УК РФ).

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности:

Истек срок давности, установленный в законе (ч. 1 ст. 78 УК РФ);

Лицо в течение этого срока не совершит нового преступления;

Лицо не уклоняется от следствия и суда.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. При приготовлении к преступлению или покушении на него срок давности исчисляется с момента выполнения действий, образующих приготовление или покушение. При продолжаемом преступлении, состоящем из однородных преступных действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия, относящегося к данному продолжаемому преступлению. При длящихся преступлениях исчисление срока давности начинается с момента прекращения преступного действия (явка с повинной) или его пресечения (задержание преступника). В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Из книги Уголовный кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с

Из книги Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило

Из книги Уголовный кодекс Украины в анекдотах автора Кивалов С В

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;б) шесть

Из книги Уголовное право. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с

Из книги Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Общая часть: Учение о наказании автора Коллектив авторов

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило

Из книги автора

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:а) два года после совершения преступления небольшой

Из книги автора

Статья 45. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно

Из книги автора

Статья 46. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб

Из книги автора

Статья 49. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки:1) два года - при

Из книги автора

Статья 106. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания в связи с истечением сроков давности 1. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания в связи с истечением сроков давности к лицам, совершившим преступление в возрасте до

Из книги автора

92. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием – новый институт для российского уголовного права. Под деятельным раскаянием понимается активное поведение лица

Из книги автора

93. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и в связи с изменением обстановки Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по законодательству, действовавшему до введения в действие УК 1996 г.,

Из книги автора

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием УК РСФСР 1960 г. не предусматривал в Общей части возможности освобождения от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния. В первоначальной редакции Особенной части УК РСФСР

Из книги автора

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Норма о примирении с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности была впервые включена в УК РФ 1996 г. Прежнее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,

Из книги автора

§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки В России освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки впервые упоминается в ст. 16 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г., в которой определялось, что "с

Из книги автора

§ 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Наличие латентной преступности предопределяет необходимость регламентации в уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. При этом по смыслу закона участие в таком деле прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР).

Следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 2 ст. 141 УК РСФСР, не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Таким образом, в российское уголовное законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших Уголовных кодексов.

По действующему уголовному закону примирение с потерпевшим рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности. Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решения вопроса о путях выхода из возникшего конфликта свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости - высшей задаче вмешательства уголовного закона. Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т. д., законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного дела.

Принципиальная его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественного уголовного законодательства и придание ему черт частного права. Это означает, применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от усмотрения потерпевшего.

Учитывая, что примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, нормализовать обстановку, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, судам следует принимать меры к достижению этой цели. Судья при приеме жалобы обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он просит привлечь к ответственности, и принять меры к примирению при вызове их для совместной беседы.

Если примирение состоялось, судья выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этим основаниям.

• 1. Виновное лицо совершило преступление впервые.
• 2. Преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести.
• 3. Состоялось примирение виновного лица с потерпевшим.
• 4. Виновное лицо загладило причиненный потерпевшим вред.

Решающим фактором принятия судом и правоохранительными органами решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с потерпевшим, что должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела. Так, потерпевший может выразить согласие на освобождение виновного лица от уголовной ответственности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному.

В качестве другого непременного условия освобождения от уголовной ответственности в силу примирения с потерпевшим в ст. 76 УК указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда в данном случае и играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Однако по смыслу закона в материалах дела должно быть также зафиксировано, что лицо, совершившее преступление, тем или иным образом полностью загладило причиненный потерпевшему материальный или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества, оплатило курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего).

Размер материальной компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а факт возмещения виновным - получить конкретное отражение в материалах дела. Это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм.

Если снова применить буквальный метод толкования уголовно-правовой нормы, то для того, чтобы прекратить по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ, необходимо одновременное наличие двух обязательных условий:

• 1. Примирение потерпевшего с лицом, освобождаемым от уголовной ответственности.
• 2. Заглаживание виновным причиненного вреда потерпевшему.

Моральный вред может быть устранен двумя способами. Во-первых, путем направленных на примирение с потерпевшим действий лица, совершившего преступление. Если происходит примирение виновного и потерпевшего, заглаживание вреда поглощается примирением. Во-вторых, моральный вред можно устранить путем его компенсации в материальной (чаще всего денежной) форме, что порождает между сторонами гражданско-правовые отношения, связанные с соответствующим обязательством. Такие обязательства принимает на себя тот, кто причиняет вред.

Физический вред, как правило, вообще невозможно загладить в неимущественной форме. Заглаживание физического вреда происходит обычно в форме компенсации потерпевшему расходов на лечение, восстановление здоровья и т. д., что опять-таки позволяет судить о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с обстоятельством по возмещению вреда, причиненного здоровью (ст. 1084 и 1085 ГК РФ).

В конечном счете, заглаживание и физического, и морального, и, разумеется, имущественного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ сводится к исполнению лицом обязательств вследствие причинения вреда (деликатных обязательств), регулируемых главе 59 ГК РФ. Такая норма о примирении с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда является довольно универсальной. Человек, загладивший вред и примирившийся с потерпевшим тем самым может избежать наказания, в том числе и реального лишения свободы, а ведь, как известно, много преступлений совершаются по неосторожности, тем самым преступнику дается возможность искупить причиненный вред.