Понятие, принципы и источники международного уголовного права

1. Понятие, принципы и источники международного уголовного права

2 Принципы международного уголовного права

1.3 Источники международного уголовного права

Список использованных источников

1. Понятие, принципы и источники международного уголовного права

1 Понятие международного уголовного права

международный право уголовный

Вопрос об общественной опасности определенных деяний в рамках международного права возник в связи с вооруженными конфликтами, наносящими непоправимый ущерб государствам и всему мировому сообществу. Такие наиболее серьезные нарушения международного права, как агрессия, уничтожение целых наций и народов, противоправное ведение военных действий и т.п., совершаются, прежде всего, по воле конкретных лиц, и поэтому установление на международном уровне уголовной ответственности за их совершение необходимо для обеспечения международного мира и правопорядка.

Преступность в настоящее время выходит за пределы одного государства и приобретает транснациональный характер. Порождаемая ею угроза столь существенна для международного сообщества, что вызывает потребность в объединении усилий субъектов международного права в борьбе с ней. Необходимость борьбы с подобными явлениями привела к формированию международного уголовного права, являющегося одной из новых отраслей международного публичного права.

Международно-правовое регулирование в данной сфере приобрело признаки, характеризующие его в качестве отрасли, сравнительно недавно. Однако становление международного уголовного права происходило в течение длительного периода времени и прошло несколько этапов - от первых национальных судебных прецедентов, принятых в далеком прошлом, подготовки отдельных внутригосударственных нормативных правовых актов, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение обычаев войны, совершение преступлений против человечности, доктринальной разработки проблем борьбы с наиболее тяжкими международными или носящими международный характер правонарушениями до закрепления материальных и процессуальных норм в международных договорах и создания системы международной уголовной юстиции.

Одним из первых известных судебных разбирательств является состоявшийся в 1474 г. процесс над германским военачальником Петером фон Хагенбахом, по приказу которого совершались убийства, изнасилования, произвольное изъятие частной собственности, незаконное налогообложение населения, нападения на жителей соседних государств и иностранных торговцев

Огромное значение для развития права в государствах Центральной и Восточной Европы имел Статут Великого княжества Литовского, в структуру которого, начиная со Статута 1529 г., включался раздел «Об обороне земской», предусматривавший ответственность за совершение ряда преступлений, совершенных военнослужащими во время войны или военного похода.

Однако устойчивое понимание того, что за определенные деяния индивидов, связанные с нарушением законов и обычаев ведения войны, другими нарушениями, влекущими тяжкие последствия для международного правопорядка, должна быть установлена уголовная ответственность, окончательно сформировалось в научных доктринах только во второй половине XIX - начале XX вв. Деятельность известных юристов того периода, таких как Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Мартене (Россия), Ф. Лист (Германия), Г. ван Гаммель (Нидерланды), А. Принс (Бельгия), Г. Муанье (Швейцария), В. Пелла (Румыния) заложила теоретическую основу международно-правового регулирования борьбы с подобными правонарушениями.

Первые практические попытки создания международной системы ответственности за нарушение права войны были предприняты после окончания Первой мировой войны. В Версальском мирном договоре от 28 июня 1919 г. предлагалось привлечь к ответственности кайзера Вильгельма II и других обвиняемых в военных преступлениях подданных Германии, а также создать международный суд и национальные суды для процессов над военными преступниками всех видов. Указанные предложения не были воплощены в жизнь: кайзер скрылся в Голландии, которая отказалась его выдать, а те немногие из предполагаемых военных преступников, которые подверглись судебному преследованию, были или оправданы, или получили чисто символическое наказание.

Реальное воплощение идей о необходимости пресечения и наказания за совершение военные преступлений, преступлений против мира и человечности в нормы международного права произошло в ходе и после Второй мировой войны. Нормы об уголовной ответственности отдельных физических лиц были сформулированы в уставах и приговорах Международных военных трибуналов для суда над главными немецкими и японскими военными преступниками. Суду были преданы 24 главных германских военных преступника и 28 руководящих государственных деятелей Японии.

Нюрнбергский и Токийский процессы имели огромное значение для дальнейшего развития международного права. Деятельность данных трибуналов положила начало созданию основ международной уголовной юстиции. Опыт Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов показал возможность привлечения индивидов к уголовной ответственности международными судебными органами, а также инициировал постепенный процесс создания соответствующего международно-правового регулирования. Принципы, изложенные в уставах и приговорах этих трибуналов, были подтверждены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 3 (1) от 13 февраля 1946 г., 95 (1) от 11 декабря 1946 г. и стали общепризнанными принципами международного уголовного права.

Признание международными преступлениями нарушений законов и обычаев войны, агрессии, геноцида, деяний против человечности во многом предопределило направление дальнейшей кодификации международного права через формулирование не только конкретных противоправных деяний в международных договорах, но и закрепление норм, предусматривающих обязательство государств-участников по пресечению и наказанию за их совершение внутригосударственными уголовно-правовыми средствами. Подобный подход получил последующее развитие и закрепление в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г., Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., а также в других международных договорах.

мая 1993 г. Резолюцией 827 Совет Безопасности учредил Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., и утвердил его Устав.

ноября 1994 г. резолюцией 955 Совета Безопасности был учрежден Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января по 31 декабря 1994 г.

На Дипломатической конференции ООН в Риме 17 июля 1998 г. был принят Статут Международного уголовного суда. С завершением формирования Международного уголовного суда в 2003 г. система международной уголовной юстиции приобрела зримые очертания.

Значительный диапазон преступлений, носящих международный характер, беспрецедентный размах международной организованной преступности во второй половине XX - начале XXI вв. обусловили необходимость более тесной координации действий государств по предупреждению, пресечению и наказанию за совершение подобного рода преступлений. Сотрудничество в борьбе с преступлениями международного характера осуществляется через создание на двустороннем и многостороннем уровнях договорной базы.

Эти договоры призваны решать вопросы согласованной криминализации общественно опасных деяний международного характера, включения обязательств по разработке национального уголовного законодательства, обеспечивающего привлечение виновных к ответственности за их совершение, установления юрисдикции над преступлениями и лицами, подозреваемыми в совершении преступлений, оказания международной правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу преступников.

Таким образом, сегодня международное уголовное право можно рассматривать как систему, в основе которой лежат материальные международно-правовые нормы, определяющие соответствующие категории преступлений, а также процессуальные нормы, регулирующие борьбу с данными преступлениями, и имеющую собственный организационно-правовой механизм.

Под международным уголовным правом понимается совокупность принципов и норм права, регулирующих отношения сотрудничества государств по предупреждению, преследованию и наказанию за совершение международных преступлений и преступлений международного характера.

Объектом регулирования данной отрасли являются межгосударственные отношения, складывающиеся в сфере сотрудничества в борьбе с преступностью. Соответственно субъектами международного уголовного права являются государства и международные организации. Предметом международного уголовного права является предупреждение, преследование и наказание за международные преступления и преступления международного характера, осуществляемые на основе международных соглашений с помощью правовых средств, создаваемых на международном и внутригосударственном уровнях, и которые в своей совокупности составляют организационно-правовой механизм сотрудничества в данной сфере.

Имеется у него и свой метод, существующий в рамках международно-правового метода, в основе которого лежит взаимное согласие и добровольность. Однако особый характер международно-правового принуждения в данной сфере придает своеобразие методу международного уголовного права. Принуждение в той или иной мере свойственно в принципе всем отраслям международного права, но в международном уголовном праве оно имеет большее значение в силу специфики предмета его регулирования.

Применение международно-правового принуждения возможно только при наличии правонарушения. Более того, оно должно иметь правовые основания, созданные посредством согласования воль государств. И в этом проявляется тесная связь метода международного уголовного права с основным международно-правовым методом. Вместе с тем международное уголовное право регулирует отношения, связанные с посягательствами на жизненные интересы международного сообщества в целом, с нарушением или созданием угрозы развитию нормальных международных отношений. А это предопределяет не только наличие материального основания для применения принуждения, в том числе от имени международного сообщества, но и большее значение процессуального механизма реализации права на принуждение, включая защиту прав правонарушителя.

Система международного уголовного права охватывает материальные и процессуальные принципы и нормы сотрудничества по предупреждению, преследованию и наказанию за совершение международных преступлений и преступлений международного характера. Международное уголовное право включает нормы, действующие как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов.

Смешанный характер организационно-правового механизма сотрудничества государств в области борьбы с преступностью предопределяет включение в систему международного уголовного права и национального законодательства в качестве вспомогательного, косвенного источника, служащего средством осуществления принципов и норм последнего. Международное уголовное право также охватывает нормы по вопросам оказания международной правовой помощи и регулирования разрешения юрисдикционных аспектов действия национальных уголовных законов различных государств.

Международное уголовное право является комплексной отраслью. Подобный ее характер проистекает из предмета отрасли: в него наряду с международными преступлениями входят преступления международного характера. Направленность этих преступлений против различных объектов влечет различную процедуру ответственности, что и дает основания для признания комплексного характера международного уголовного права. Безусловно, опасность для международного сообщества международных преступлений и преступлений международного характера не одинакова. Но это не служит препятствием для образования определенной, достаточно целостной, взаимосвязанной совокупности норм. Как и во внутригосударственном уголовном праве, принципы и нормы международного уголовного права, созданные с целью борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера объединяет то, что они предусматривают уголовную ответственность лиц, виновных в их совершении в зависимости от общественной опасности различных категорий преступлений, охраняя международный правопорядок в целом от преступных посягательств.

Международное уголовное право тесно связано с другими отраслями международного права. Наиболее тесная связь существует между международным уголовным правом и международным гуманитарным правом, а также правом прав человека, в рамках которых формировался комплекс норм, определяющих признаки конкретных международных преступлений: военных преступлений, преступлений против мира и человечности. По своему содержанию все эти деяния представляют собой либо серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г., Дополнительных протоколов к ним 1977 г. и некоторых других договоров, либо основополагающих прав человека. Поэтому неудивительно, что источниками этих отраслей подчас являются одни и те же международные договоры. Именно в этих отраслях наиболее сильно проявляется тенденция к созданию международных юрисдикционных органов, в частности международных уголовных судов.

Международное уголовное право является своего рода зеркальным отражением международного гуманитарного права и прав человека: оно направлено, прежде всего, на предуп- еждение, пресечение и наказание за преступления, которые сопряжены с наиболее тяжкими и систематичными нарушениями прав человека в мирное время или с лишением права на защиту определенных категорий покровительствуемых лиц, гарантирование минимума прав человека в период вооруженного конфликта, установленных нормами данных отраслей.

Наличие взаимосвязей с международным уголовным правом свойственно и для международного воздушного, морского, экологического права, а также некоторых других отраслей.

Совокупность принципов и норм международного уголовного права характеризует тесная связь с внутригосударственным уголовным правом. Международно-правовые нормы, регулирующие борьбу с преступлениями международного характера, используются исключительно через применение соответствующих норм внутригосударственного уголовного права национальными правоохранительными органами. Реализация ответственности за международные преступления, хотя и может иметь место перед международными трибуналами или Международным уголовным судом, и к виновным могут применяться непосредственно нормы международного права, однако это не исключает и привлечения их к ответственности за эти же деяния в соответствии с национальным уголовным законодательством. Более того, в силу международных обязательств государства должны иметь национальное законодательство, обеспечивающее предупреждение, пресечение и наказание за совершение международных преступлений. Международные судебные инстанции в этой связи не призваны заменить собой национальные правоохранительные системы, они укрепляют и дополняют их. Между тем тесное взаимодействие норм международного и внутригосударственного права, выражающееся в их взаимодополняемости, а зачастую и в совместном действии, не изменяет их правовой природы, не приводит к их слиянию в единую правовую систему. Они продолжают оставаться соответственно нормами международного или внутригосударственного права. Даже несмотря на то, что имеют единую цель - охрану международного правопорядка. Эти нормы, созданные различным образом, в рамках международной и внутригосударственной правовых систем, действующие присущими им специфическими способами решают одну и ту же задачу - борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера.

1.2 Принципы международного уголовного права

Как и любая отрасль, международное уголовное право опирается как на основные принципы международного права, которые при этом модифицируются применительно к данной отрасли, так и на отраслевые (специальные). Возникновение, формирование отраслевых принципов, их содержание определяются спецификой общественных отношений, которые они регулируют. Такие принципы объективно необходимы для функционирования данной системы отношений и нормативной системы, их регулирующей, они исторически формировались с этой системой. Спецификой международного уголовного права является также и то, что значительная часть отраслевых принципов по своему содержанию совпадает с общими принципами, характерными для внутригосударственного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Это объясняется общей направленностью международного уголовного права и внутригосударственного права на охрану правопорядка.

В результате кодификации отраслевые принципы международного уголовного права нашли отражение в международных договорах. Рассмотрим их подробнее.

Принцип неприменения срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества был впервые зафиксирован в Конвенции о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. В соответствии со ст. I данной Конвенции никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения:

а) военные преступления, как они определяются в Уставе Международного Нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 г. (Нюрнберг) и подтверждаются резолюциями 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а также, в частности, серьезные нарушения, перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.;

б) преступления против человечества, как они определяются в Уставе Международного Нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены».

Данный принцип получил развитие и в ст. 29 Римского статута Международного уголовного суда, гласящей, что в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не устанавливается никакого срока давности.

Принцип ответственности начальника за непринятие мер был сформулирован в п. 2 ст. 86 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г.: «Тот факт, что нарушение Конвенций или настоящего Протокола было совершено подчиненным лицом, не освобождает его начальника от уголовной или дисциплинарной ответственности в зависимости от случая, если они знали или имели в своем распоряжении информацию, которая должна была бы дать им возможность прийти к заключению в обстановке, существовавшей в то время, что такое подчиненное лицо совершает или намеревается совершить подобное нарушение, и если они не приняли всех практически возможных мер в пределах своих полномочий для предотвращения или пресечения этого нарушения». Дальнейшее развитие принцип ответственности начальника за непринятие мер получил в ст. 28 Римского статута Международного уголовного суда.

Принцип ответственности лица за исполнение им преступного приказа своего правительства или начальника, если сознательный выбор фактически был возможен, в международном праве впервые был сформулирован в ст. 8 Устава Нюрнбергского трибунала и получил дальнейшее развитие в п. 3 ст. 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, в п. 4 ст. 7 Устава Международного трибунала по бывшей Югославии и п. 4 ст. 6 Устава Международного трибунала по Руанде, а также в ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда. В соответствии с п. 1 ст. 33 Римского статута он сформулирован следующим образом:

«Тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было совершено лицом по приказу правительства или начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда:) это лицо юридически обязано исполнять приказы данного правительства и данного начальника;) это лицо не знало, что приказ был незаконным; и) приказ не был явно незаконным».

Принцип «nullum crimen sine lege» закреплен в ст. 22 Римского статута, и в соответствии с ним лицо не подлежит уголовной ответственности по настоящему Статуту, если только соответствующее деяние в момент его совершения не образует преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда.

Принцип «nulla poena sine lege» определяет общие начала назначения наказания. Согласно данному принципу лицо, признанное Судом виновным, может быть наказано только в соответствии с положениями Статута Международного уголовного суда (ст. 23 Римского статута).

Принцип отсутствия обратной силы (ratione personae) закрепляет два общих правила, составляющих его содержание. Во-первых, согласно п. 1 ст. 24 Римского статута лицо не подлежит уголовной ответственности в соответствии со Статутом за деяние, совершенное до его вступления в силу. Во-вторых, в случае внесения изменения в закон, применимый к данному делу до вынесения окончательного решения или постановления, применяется закон, более благоприятный для лица, которое находится под следствием, в отношении которого ведется судебное разбирательство или которое признано виновным (п. 2 ст. 24 Римского статута).

Принцип недопустимости ссылки на должностное положение закреплен в ст. 27 Римского статута. Согласно данному принципу Римский статут применяется в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. Далее в п. 1 ст. 27 конкретизируются субъекты, которые не освобождаются в случае совершения преступления от уголовной ответственности согласно Римскому статуту, и их должностное положение само по себе не является основанием для смягчения приговора: главы государства или правительства, члены правительства или парламента, избранные представители или должностные лица правительства. Наряду с признаком «должностного положения» в содержание принципа включается и указание на то, что «иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица» (п. 2 ст. 27 Римского статута).

Принцип универсальной юрисдикции означает распространение уголовной юрисдикции государства на деяния, признанные преступными международным правом, независимо от гражданства (подданства) совершивших их лиц и места совершения. Считается, что универсальная юрисдикция должна применяться к правонарушениям, пресечение которых всеми без исключения государствами оправдано или предписывается политикой международного сообщества. Основания для реализации принципа универсальной юрисдикции присутствуют как в международном договорном, так и обычном праве, например, в ст. 49, 50, 129, 146 соответственно всех четырех Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г., ст. 12 Римского статута.

Наряду с принципами материального права в международном уголовном праве сформулирован ряд процессуальных принципов. Так, в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г., ряде других международных договоров установлены принципы равенства людей перед судом, права на защиту, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе права, презумпции невиновности, гуманного обращения с лицами, лишенными свободы, и др.

3 Источники международного уголовного права

Источники международного уголовного права те же, что и у международного права в целом. Главная роль в создании норм международного уголовного права принадлежит договорам. Вместе с тем специфика договорных источников международного уголовного права проявляется в том, что его кодификация не была осуществлена, и поэтому его нормы можно найти в договорных источниках других отраслей. К их числу относятся, прежде всего, договоры, содержащие нормы, которые регулируют вопросы борьбы с международными преступлениями:

Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.;

Дополнительные протоколы к ним 1977 г.;

Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;

Второй протокол 1999 г. к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;

Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него 1948 г.;

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.;

Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.;

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.;

Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. и др.

В целом к числу договорных источников международного уголовного права относятся сотни международных договоров различного характера: универсальные, региональные, двусторонние, многосторонние и т.д. Например, ряд конвенций посвящен борьбе с теми или иными видами преступлений международного характера:

Конвенция о рабстве 1926 г.;

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 г.;

Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г.;

Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г.;

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.;

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.;

Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и др.

Активно развивается процесс международного нормотворчества в данной сфере на региональном уровне. Только в рамках Совета Европы заключено значительное количество договоров, регулирующих вопросы борьбы с преступностью:

Европейская конвенция о взаимной помощи по уголовным делам 1959 г.;

Европейская конвенция о выдаче 1957 г.;

Конвенция об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. и др.

В международном уголовном праве значительную роль играют обычные нормы, и многие международные договоры (прежде всего касающиеся норм о защите жертв войны и правилах ее ведения) рассматриваются как отражение содержания норм обычного международного права, т.е. правила договоров обязательны и для государств, не являющихся их участниками, в качестве международных обычаев. Неслучайно еще в решении Международного военного трибунала в Нюрнберге было подчеркнуто, что гуманитарные нормы IV Гаагской конвенции 1907 г. и Женевской конвенции 1929 г. об обращении с военнопленными признаны всеми цивилизованными нациями, рассматривались ими в качестве декларации законов и обычаев. войны и считаются частью общего международного права. Практика Международного трибунала по бывшей Югославии также подтверждает данный подход.

Ряд преступлений, которые либо не предусмотрены международными договорами, либо и признаки не конкретизированы в них, тем не менее, определяются в обычном праве. Например, агрессия указана в качестве преступления, вызывающего озабоченность всего международного сообщества, в ст. 5 Римского статута, но само определение агрессии отсутствует в данном международном договоре. Вместе с тем ни одно государство никогда не оспаривало обычно-правовой характер этого преступления.

Важный вклад в процесс нормообразования вносят международные суды, решения которых согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН могут использоваться как вспомогательное средство определения правовых норм. Кроме того, международные суды могут содействовать появлению новых норм в международном гуманитарном праве. Так, в Уставе и приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге была впервые дана трактовка международных преступлений в области гуманитарного права и сформулированы принципы уголовной ответственности физических лиц за их совершение, впоследствии признанные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. принципами международного права и закрепленные в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительном протоколе от 1977 г. Следует также упомянуть действующие в настоящее время Международные уголовные трибуналы ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, решения которых имеют большое значение в толковании и применении норм права.

Растущую роль в процессе формирования норм международного уголовного права приобретают решения международных организаций, прежде всего органов ООН, таких как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Ярким примером является Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. и имевшая статус рекомендации. Однако в последующем государства признали ее положения в качестве норм общего международного права. Таким образом, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, других международных органов непосредственно не создают норм международного права и их нельзя считать источником международного уголовного права. Вместе с тем они являются важным звеном в процессе формирования международно-правовых норм.

Уникальным случаем непосредственного создания норм и институтов международного уголовного права является учреждение международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде Советом Безопасности ООН по предложению Генерального секретаря ООН на основании главы VII Устава ООН - в рамках полномочий по принятию мер для восстановления международного мира и безопасности. Никогда до этого Совет Безопасности ООН не учреждал органов для суда над индивидами в качестве меры для восстановления международного мира и безопасности. Вместе с тем подобный подход был молчаливо признан государствами и позволил избежать неадекватных для подобных ситуаций затрат времени, необходимых для заключения универсального международного договора, и, что более важно, избежать риска того, что непосредственно затронутые конфликтами государства откажутся от участия в нем.

Традиционные методы международного правотворчества уже не в состоянии обеспечить растущие потребности сотрудничества в борьбе с преступностью. Это вызвало к жизни более гибкий и оперативный механизм развития международного и национального права при помощи международных стандартов. Такие стандарты, являясь нормами так называемого «мягкого права», т.е. не обязательными для государств, тем не менее, отражают мировой правовой опыт и поэтому учитываются государствами при формировании норм национального уголовного, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса и национальной правоприменительной практики.

Список использованных источников

международный право уголовный

1. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право / Л.В. Иногамова-Хегай. - СПб., 2003.

Калугин В.Ю. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления: уголовно-правовой анализ / В.Ю. Калугин. - Минск, 2002.

Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / А.Г. Кибальник. - СПб., 2003.

Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития / Н.И. Костенко. - М., 2002.

Костенко Н.И. Международное уголовное право. Современные теоретические проблемы / Н.И. Костенко. - М., 2004.

В этой отрасли международного права, в отличие от ряда других его отраслей, пока не осуществлена кодификация, со­храняется множественность договорных актов.

Прежде всего это общие для большинства государств кон­венции, регламентирующие сотрудничество в борьбе с преступ­ностью, межгосударственные взаимоотношения в целях предот­вращения и наказания опасных для международного сообщест­ва либо для нескольких государств деяний.

Перечень таких актов обширен, назовем наиболее значимые в наше время:

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и на­казании за него 1948 г.;

Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.;

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1985 г.;

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.;

Международная конвенция о борьбе с захватом заложников

Конвенция о физической защите ядерного материала

Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, со­вершаемых на борту воздушных судов 1963 г.;

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных су­дов 1970 г.;

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г. и дополняю­щий ее Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию 1988 г.;

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства и дополняющий ее Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе 1988 г.;

Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. (с Про­токолом о поправках 1972 г.);

Конвенция о психотропных веществах 1971 г.;

Конвенция ООН по борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.;

Международная конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г.

К этому списку следует добавить Конвенцию об открытом море 1958 г. и Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., в которых (соответственно ст. 14-21 и ст. 100-107) определены меры по борьбе с пиратством на море.

Российская Федерация участвует в этих конвенциях в по­рядке правопреемства. К договорам новейшего времени отно­сятся принятые под эгидой ООН Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (открыта для подписания 12 января 1998 г.) и Международная конвенция о борьбе с фи­нансированием терроризма (открыта для подписания 10 января 2000 г.). Российская Федерация ратифицировала эти конвенции соответственно 13 февраля 2001 г. и 10 июля 2002 г. Особо сле­дует отметить принятую на стыке веков Конвенцию ООН про­тив транснациональной организованной преступности, которая была окончательно одобрена и открыта для подписания всеми государствами в Палермо (Италия) в декабре 2000 г. Россий­ская Федерация стала одной из первых стран, подписавших эту Конвенцию. Одновременно приняты и открыты для подписа­ния дополняющие Конвенцию Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокол о преду­преждении и пресечении торговли людьми, особенно женщи­нами и детьми, и наказании за нее. Существуют также много­численные акты регионального характера, в том числе европей­ские конвенции (о пресечении терроризма 1997 г., об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г., Уголовно-правовая конвен­ция о коррупции 1999 г.).

Особую группу источников международного уголовного права составляют акты, регламентирующие сотрудничество в борьбе с преступлениями против мира и безопасности челове­чества, с военными преступлениями. Это:

Соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников в Европе от 8 августа 1945 г. и прило­женный к нему Устав Международного военного трибунала,

§ 2. Источники международного уголовного права

ставшего известным затем под названием Нюрнбергского три­бунала, осудившего группу руководителей фашистской Герма­нии;

Устав Токийского международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г.;

Устав Международного трибунала, созданного согласно ре­золюции Совета Безопасности ООН 827 от 25 мая 1993 г. с це­лью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на террито­рии бывшей Югославии;

Устав Международного трибунала по Руанде, созданного в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 995 от 8 ноября 1994 г.;

Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и до­полнительные Протоколы к ним 1977 г.;

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.

Новейшим актом, ориентированным на осуществление юрисдикции «в отношении лиц, ответственных за самые серь­езные преступления, вызывающие озабоченность международ­ного сообщества», является Статут Международного уголовного суда, вступивший в силу 1 июля 2002 г.

В научной литературе и в материалах Ассоциации междуна­родного права - неправительственной международной органи­зации - разработаны предложения относительно подготовки и заключения единой Конвенции «О международных преступле­ниях» (имеются в виду и те деяния, которые многими учеными квалифицируются как преступления международного характе­ра). Рекомендация о принятии «комплексного договора» вы­двинута на VIII конгрессе ООН по предупреждению преступ­ности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в 1990 г. (там же предложены «типовые договоры» о выдаче, о взаимной помощи в области уголовного правосудия).

Получают распространение двусторонние соглашения - как по общим вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью (с Королевством Швеции от 19 апреля 1955 г., с Республикой Узбекистан от 27 июля 1995 г., с Королевством Испания от 17 мая 1999 г.), так и по вопросам координации борьбы с неза­конным оборотом наркотических средств и психотропных ве­ществ (с Великобританией, КНР, Бразилией и др.).

Глава 17. Международное уголовное право

Нормы международного уголовного права взаимодействуют с внутригосударственными уголовно-правовыми нормами. Со­ответствующий подход выражен в УК РФ: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и обще­признанных принципах и нормах международного права» (ч. 2 ст. 1).

Проявлением такого взаимодействия служат те положения российского уголовного законодательства, установление и со­держание которых обусловлены международными договорами. К их числу в действующем УК РФ можно отнести ст. 11 - 13 Общей части, содержащие формулировки, прямо связанные с международными договорами РФ, нормами международного права, а также ст. 205, 205 1 , 206, 211, 227, 252, 253 Особенной части. Особо значимой стала гл. 34 «Преступления против ми­ра и безопасности человечества» (ст. 353-360) Кодекса, где определены составы таких преступных деяний, как планирова­ние, подготовка, развязывание или ведение агрессивной вой­ны, разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт химического, биологического, токсичного, а также друго­го вида оружия массового поражения, запрещенного междуна­родным договором РФ, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором РФ, применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором РФ, геноцид и др. В УК пока не введена квалификация международного терроризма, что необ­ходимо сделать в контексте международных обязательств. Ша­гом в этом направлении стало включение в Кодекс Федераль­ным законом от 24 июля 2002 г. такого состава, как финанси­рование акта терроризма либо террористической организации (ст. 205 1).

Основной источник международного уголовного права - между­народный договор. Устав ООН закрепляет принципы сотрудниче­ства государств во всех областях, в том числе и в сфере борьбы с пре­ступностью.

Уставы международных военных трибуналов (Нюрнбергского, То­кийского, по Югославии, по Руанде), Статут Международного уго­ловного суда являются источниками и материальных (определение составов международных преступлений), и процессуальных (уста­новление юрисдикции, правил процедуры) норм международного

уголовного права. Проект Кодекса преступлений против мира и безо­пасности человечества представляет собой один из основных источ­ников материальных норм международного уголовного права.

Общие международные соглашения по глобальным вопросам, со­держащие отдельные нормы о преследовании и наказании за совер­шение международных преступлений, также являются источниками международного уголовного права: Всеобщая декларация прав чело­века (1948 г.), Пакты о правах человека (1966 г.), Женевские конвен­ции (1949 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчело­вечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.), Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свобо­ды, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (1978 г.).

Универсальные многосторонние международные соглашения о сот­рудничестве государств по борьбе с отдельными видами междуна­родных преступлений и преступлений международного характе­ра - это важнейший источник международного уголовного права. В настоящее время действует целая система подобных соглашений: о борьбе с геноцидом, апартеидом, незаконным оборотом наркотиков, морским пиратством и пиратским радиовещанием, коррупцией, тер­роризмом.

Региональные конвенции по борьбе с уголовной преступностью, с международными преступлениями и преступлениями международ­ного характера - это источники международного уголовного права, имеющие ограниченную территориальную сферу действия. В каче­стве примеров можно назвать Кодекс Бустаманте, Конвенцию ОАЕ о ликвидации наемничества в Африке (1977 г.), комплекс европейских конвенций: о пресечении терроризма (1977 г.); об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.); об отмывании доходов от преступной деятельности (1990 г.).

Среди региональных международных договоров важное место занимают соглашения о выдаче преступников (Европейская конвенция о выдаче преступников, 1957 г., Конвенция о выдаче преступников стран Бенилюкса, 1962 г., Арабская конвенция о выдаче преступников, 1952 г.), о передаче осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве гражданства (Европейская конвенция, 1983 г., Конвенция СНГ, 1998 г.), договоры о правовой помощи (Европейская конвенция о правовой помощи по уголовным делам, 1959 г.; конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по граж­данским, семейным и уголовным делам, 1993 г. и 2002 г.).

Источниками международного уголовного права являются и двухсторонние соглашения о борьбе с отдельными видами престу­плений международного характера: о борьбе с угоном гражданских воздушных судов (между СССР и Финляндией, 1974 г.), о морском судоходстве (между СССР и Швецией, 1973 г.).

Основная роль международного обычая в современном междуна­родном уголовном праве сводится к восполнению пробелов между­народных соглашений и к расширению сферы действия междуна­родных соглашений в области борьбы с преступностью.

Резолюции международных организаций и акты международных конференций также являются источниками международного уголовного права. Среди этих источников на первом месте стоят резолюции главных органов ООН - Генеральной Ассамблеи и Совета Безопас­ности. Роль источников международного уголовного права играют и рекомендации специализированных международных организаций (Интерпола) и конференций (Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями). Устав Интерпо­ла закрепляет нормы, регулирующие сотрудничество государств по борьбе с преступностью. На VIII Конгрессе ООН (1990 г.) была принята резолюция относительно подготовки и принятия «комплексно договора» - единой Конвенции о международных преступлениях.

Специфика международного уголовного права заключается в его чрезвычайно тесной связи с национальным уголовным правом. С са­мого начала нормы международного уголовного права формулиру­ются именно в национальном законодательстве (английский Акт о запрещении рабства, 1804 г.). Как правило, состав международного преступления или преступления международного характера прежде всего формируется в обычной практике, потом вводится в националь­ное уголовное законодательство и только потом становится нормой международного договора.

В связи с этим трудно согласиться с высказанной в науке точкой зрения о том, что в настоящее время в силу различного рода трудно­стей (связанных в основном с процедурой принятия договорной нормы) обычные нормы международного права играют более важ-

ную роль, чем международные договоры.

Высказанная позиция прямо опровергается и положениями ос­новополагающих международно-правовых актов: во многих источ­никах подчеркивается, что не только договор, но и обычай как меж­дународная традиция имеет юридическую силу только в том случае, если он «признан в качестве правовой нормы». Об этом прямо гово-

97 См., напр.: Верещетин В. С. Международный уголовный суд: новые перспек­тивы (к рассмотрению вопросов в Комиссии международного права ООН) // Москов­ский журнал международного права. 1993. № 2. С. 3-13.

См., напр.: Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 177.

99 Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дип­ломатия. М., 1989. С. 56.

Международное уголовное право как отрасль международного права 55

Таким образом, по своей юридической природе и значимости международно-правовые нормы договорного характера и обычные международно-правовые нормы, получившие договорное закрепле­ние, уравнены.

История знает немало примеров, когда обычные нормы транс­формировались в собственно международный договор.

Так, например, Международный трибунал в Нюрнберге заявил, что большинство правил, отраженных в IV Гаагской конвенции 1907 года, были признаны цивилизованными нациями и рассматри­вались как действующие законы и обычаи войны. В дальнейшем «обычаи ведения войны» нашли договорное закрепление в ст. 35, 37-39 I Дополнительного протокола 1977 года к Женевским конвен­циям о защите жертв войны (1949 г.),101 а также нормативное под­тверждение в Уставе Международного трибунала по бывшей Юго­славии102 и Руанде.103

Ярким примером придания нормативного характера обычному праву явилось принятие Всеобщей декларации прав и свобод чело­века от 10 декабря 1948 года,104 ставшей основополагающей частью Международного стандарта ООН в области защиты прав и свобод личности. Названный документ исторически уходит корнями к пер­вым правовым установлениям буржуазной эпохи, в частности, к Французской декларации прав человека и гражданина 1789 года.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что международный обычай может расцениваться в качестве источника международного уголовного права, но при условии его нормативного закрепления в международных договорах.

100 Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1968. С. 47.

К ним относятся веками формировавшиеся в Европе обычаи права выбора ведения войны, запрета вероломства, определения эмблем и знаков отличия.

102 Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. С. 102-109.

103 Там же. С. 109-117.

104 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупре­ждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 275-279.

56 _______Глава 1

Одним из самых спорных вопросов, касающихся источников международного уголовного права, является вопрос о признании в качестве таковых решений международных организаций. Каза­лось бы, приведенные выше положения Устава Международного Суда ООН и Римского Статута Международного уголовного суда вполне позволяют применять ранее вынесенные решения этих орга­низаций при рассмотрении последующих дел.

Но у этих правовых актов есть существенное различие. Устав Международного Суда ООН (ст. 38) специально оговаривает, что его решения могут быть применены с оговоркой о том, что решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Следовательно, применение ранее вынесенного су­дебного решения по другому делу становится невозможным, если против этого возражают участники процесса.

В более позднем документе - Римском Статуте Международ­ного уголовного суда - подобной оговорки нет: Суд может приме­нять принципы и нормы международного права так, как они были истолкованы в его предыдущих решениях (ст. 21).

Как видно, сам факт подобного эволюционирования в понима­нии места и значимости решений международных организаций по­зволяет говорить о том, что последние становятся «полноправными» источниками международного уголовного права.

Однако ряд договорных норм международного права берет свое начало как раз из решений соответствующих организаций. Яркий тому пример - принятие в 1948 г. Конвенции о предупре­ждении преступления геноцида и наказании за него: основные уголовно-правовые положения этой конвенции (в том числе и оп­ределение преступления геноцида) генетически связаны с приня­тыми в 1950 г. Комиссией Международного права ООН «Принци­пами международного права, признанными статутом Нюрнберг­ского трибунала и нашедших выражение в решениях этого трибунала».

Таким образом, в международном уголовном праве допустимо (весьма осторожно) говорить о том, что решение международной организации может иметь не только правоприменительное, но и правоустанавливающее значение. В любом случае решение между­народной организации должно иметь обязательную силу для госу­дарств-участников. Если же решение носит рекомендательный ха-

Международное уголовное право как отрасль международного права 57

рактер, то с точки зрения международного уголовного права оно не может быть его прямым источником. Так, на основе анализа реко­мендательных резолюций Совета Безопасности ООН И. И. Лукашук сделал вполне справедливый вывод о том, что они сами по себе «не могут служить основанием для привлечения к уголовной ответст­венности».105

В связи с этим надо особо остановиться на такой разновидности решения международной организации, как прецедентное решение по делу, вынесенное международным судом (трибуналом). В науке довольно прочно устоялось мнение, что судебный прецедент - это решение суда по конкретному делу, обязательное при решении ана­логичных дел в последующем этим же судом, либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.106

Представляется, что в случае прямо установленной обязатель­ности судебного прецедента он как разновидность решения между­народной организации является источником международного уго­ловного права.

Так, например, в силу ст. 57 Европейской Конвенции о меж­дународной действительности судебных решений по уголовным делам от 28 мая 1970 г.,107 каждое договаривающееся государство обязано принять законодательные меры для того, чтобы «прини­мать во внимание любое решение Европейского суда по уголов­ным делам».

Еще большую юридическую силу имеют прецеденты Европей­ского суда по правам человека (правда, только для стран - членов Совета Европы). В соответствии с положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 11950 года (с последующими протоколами),108 решения Европейского Суда по правам человека являются единственным официальным толкованием текста названной Конвенции и имеют равную с ней юридическую силу.

105 Лукашук И. И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 41.

Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 800.

58_______________________________________Глава I

Признание за прецедентами Европейского Суда по правам чело­века явилось своеобразной «революцией в праве» не только для го­сударств-участников,109 но и, как представляется, стало резким по­воротом в понимании источниковой базы международного уголов­ного права: отдельное решение международного суда по конкретному делу стало приравниваться к норме международного права. Важнейший характер прецедентного права Совета Европы

отмечался в новейшей литературе.

Для нас же наиболее важен тот факт, что прецедентные решения международных судов нередко имеют материально-правовое значе­ние для последующих решений по уголовным делам. Так, например, в развитие положений ст. 8 Европейской Конвенции о правах чело­века было вынесено несколько решений Европейского Суда по пра­вам человека о том, что в содержание тайны личной жизни (наруше­ние которой расценивается как преступление) должны входить, на­пример:

Сведения медицинского характера - особенно в отношении защиты тайны сведений о ВИЧ-инфицированных; государство обя­зано в силу исключительной деликатности таких сведений всякий раз исследовать вопрос о распространении в какой бы то ни было форме таких сведений;111

Сведения о сексуальной ориентации и психосоциальном типе личности, а также сведения о смене пола и имени.ш

Таким образом, необходимо считать в качестве источников ме­ждународного уголовного права имеющие обязательную юридиче­скую силу решения международных организаций. Разновидностью последних являются прецеденты, сформулированные международ­ными судами. При этом подобные решения могут быть правоприме-нительными (толковательными).

109 Гомьен Д., ХаррисД., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 3.

110 См., напр.: Клепицкип И. А. Преступление, административное правонаруше­ние и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Госу­дарство и право. 2000. № 3. С. 65-74.

111 Z. против Финляндии. Судебное решение от 25 февраля 1997 года// Евро­пейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 412-419.

112 В. против Франции. Судебное решение от 25 марта 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 705-714.

Международное уголовное право как отрасль международного права 59

Наконец, необходимо остановиться на вопросе о том, могут ли национальное уголовное право и решение внутригосударственного уголовного суда расцениваться в качестве источников международ­ного уголовного права. Как уже говорилось, ряд авторов склонны к такому мнению, отводя при этом названным актам роль «вспомога­тельных» или «второстепенных» источников.

При этом приводятся соответствующие примеры: так, нацио­нальный уголовный запрет преступления наемничества, содер­жащийся в законодательстве некоторых стран, позволил сформи­роваться обычной норме о недопущении наемничества, что впо­следствии оказало влияние на разработку международно-правовых норм, квалифицирующих наемничество как междуна­родное преступление.113

Далее, приводится пример, как решение ангольского суда в про­цессе над наемниками (1976 г.) также оказал своеобразное влияние на появление международно-правовых норм, запрещающих наемни­чество как международное преступление: Международная комиссия, созданная для расследования преступлений наемников в Анголе, проанализировав результаты своей деятельности, приговор анголь­ского суда, международную практику борьбы с наемничеством, ре­золюции Генеральной Ассамблеи ООН и региональные конвенции, разработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении на­емничества.114

Действительно, нельзя не согласиться с тем, что данные приме­ры свидетельствуют о влиянии национального закона или нацио­нального правоприменения на формирование международно-правового акта. Но речь идет только об абстрактном «влиянии», причем остается не совсем ясной суть и степень такого влияния. По­нятно, что об обязательности названных актов речь не идет, что при­знают и сами авторы. По этим причинам - в силу отсутствия импе­ративного характера и формально определенной юридической си­лы - национальное законодательство и решения внутригосу­дарственных судов вряд ли можно отнести к источникам

113 Международное уголовное право/ Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд.

М., 1999. С. 26. 114 Блищв ном праве. М., 1999. С. 280-285.

114 Блищвнко И. П.. Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и част-

60__________________________________________Глава I

международного уголовного права в строго юридическом понима­нии последних.

Вместе с тем следует также остановиться на проблеме, может ли юридическая доктрина быть источником международного уго­ловного права. Действительно, ст. 38 Устава Международного Суда ООН допускает использование доктрин наиболее квалифи­цированных специалистов по публичному праву - но исключи­тельно в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Приоритет остается за текстом самой нормы. «Мягкость» юридического характера доктрины ученого делает ее попросту рекомендацией, которую можно принять во внимание, а можно и не принять. Исходя из нашего понимания источника ме­ждународного уголовного права, доктрину также нельзя считать разновидностью последнего.

Итак, под источником международного уголовного права на­до понимать юридический источник права, являющийся в фор­мальном смысле итогом нормотворческой или правопримени-тельной деятельности. Основным признаком любого источника международного уголовного права является его императивный, а не рекомендательный характер для правоприменителя. Систему источников международного уголовного права образуют: прин­ципы международного права, договорные нормы международного права, обычные международные нормы, решения международных организаций (включая прецеденты международных судов и три­буналов). При этом принципы международного права и междуна­родный обычай должны иметь обязательное нормативное оформ­ление.

Что такое система международного уголовного права?

Представляется, что систему международного уголовного права можно определить посредством совокупного анализа предмета и методов юридического регулирования, а также задач, присущих данной отрасли права.

Для этого подведем некоторые «промежуточные» итоги нашего исследования:

I Международное уголовное право как отрасль международного права 61

2. Предметом международного уголовного права являются об­щественные отношения, возникающие по поводу совершения дея­ния, преступность которого определена в международно-правовых актах. При этом пределы наказуемости деяния по международному уголовному праву могут определяться также решениями междуна­родных организаций. Кроме того, в предмет международного уго­ловного права входят также общественные отношения, связанные с международно-правовой регламентацией наступления уголовной ответственности.

3. Для международного уголовного права характерны два ос­новных метода юридического регулирования - запрет и предпи­сание.

4. Международное уголовное право имеет две основные зада­чи - обеспечение мирового правопорядка (общая превенция) и на­казание виновного в совершении преступления лица (репрессия).

Указанные положения позволяют говорить о том, что систему международного уголовного права образуют все международно-правовые нормы и решения международных организаций, опреде­ляющие взаимосвязанные предмет, метод и задачи юридического регулирования и, в конечном итоге - отраслевую самостоятель­ность международного уголовного права. При этом данная отрасль сама по себе продолжает оставаться неотъемлемой частью системы международного права в целом.

В теории предлагалось разделить систему международного уго­ловного права на Общую и Особенную части. Так, И. И. Лукашук и А. В. Наумов к Общей части международного уголовного права от­несли совокупность норм, определяющих принципы международно­го уголовного права, его действие во времени и пространстве, во­просы уголовной юрисдикции и ответственности, а к Особенной части - совокупность норм, определяющих преступность конкрет­ных деяний по «общему международному праву» и конвенционные преступления.115 Сходную позицию занимают и другие авторы.116

115 Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 10, 112.

116 Международное уголовное право/ Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. ., 1999. С. 8, 126.

62__________________________________________Глава I

Не претендуя на оригинальность, мы полагаем, что к Общей части международного уголовного права надо относить совокуп­ность международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих принципы международного уголовного права, понятие и признаки преступного деяния, регламентирующих вопросы действия международных актов уголовно-правового харак­тера, а также наступление ответственности и освобождение от нее.

Особенную часть международного уголовного права составляет совокупность международно-правовых норм и решений междуна­родных организаций, в которых определены признаки конкретных преступлений по международному уголовному праву.

Глава II ОТРАСЛЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

Как уже говорилось, любой отрасли права присуще наличие тех или иных принципов - т. е. основополагающих идей, в соответст­вии с которыми осуществляется правовое регулирование в рамках данной отрасли.

Поскольку отрасль международного уголовного права входит в систему международного права, то для него характерны все осново­полагающие принципы международного права в целом.

В свою очередь, если общие принципы международного права действуют через отраслевые, то специфические отраслевые принци­пы являются своеобразным «преломлением» общих принципов, ха­рактерных для международного права."7

Именно поэтому принципы, характерные для одной отрасли права, обычно имеют свои «аналоги» в других отраслях. Однако цель настоящего исследования - изучение принципов, присущих именно международному уголовному праву, поэтому мы оставим вне рамок работы международно-правовые принципы jus cogens.

Отличительной чертой международного уголовного права явля­ется юридическое оформление довольно большого количества его принципов.

Впервые принципы международного уголовного права получи­ли нормативное оформление в докладе Комиссии международного

117 В отечественной теории уголовного права такая концепция была предложена В. Н. Кудрявцевым и С. Г. Келиной. См.: Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. Принципы со­ветского уголовного права. М., 1988. С. 61-62.

64_________________________________________Глава II

права ООН «Принципы международного права, признанные Уста­вом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала» (1950 г.).118

Изначально в этом документе, да и в последующих междуна­родно-правовых актах смешивались принципы международного ма­териального права и принципы международного уголовного процес­са (что, впрочем, было вполне закономерно).

Среди основных принципов, относимых к международному уго­ловному праву, в данном источнике можно выделить следующие:

Наказуемость всякого лица, совершившего какое-либо дей­ствие, признаваемое, согласно международному праву, преступле­нием;

Если государство по национальному праву не устанавливает преступности и наказуемости деяния, признаваемого преступлением по международному праву, этот факт не освобождает виновное лицо от ответственности по международному праву;

Не может расцениваться как основание для освобождения от ответственности за совершение преступления по международному праву ссылка лица на государственный статус или должностное по­ложение;

Исполнение приказа своего правительства или начальника не освобождает лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен;

Соучастие в совершении преступления против мира, военно­го преступления или преступления против человечности признается международно-правовым преступлением.

Развитие международного уголовного права как самостоятель­ной отрасли привело к закономерному результату - своеобразной кодификации специфических (отраслевых) принципов международ­ного уголовного права, нашедшей свое выражение в части 3 Римско­го Статута Международного уголовного суда «Общие принципы уголовного права».

Кроме этого, принципы международного уголовного права со­держатся во многих других документах общемирового и региональ-

118 Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. !И., 1996. С. 113.

Отраслевые принципы международного уголовного права__________65

ного характера (в частности, в Международном Стандарте ООН в области защиты прав и свобод человека, актах Совета Европы).

Поэтому мы попытаемся сформулировать систему характерных принципов международного уголовного права на основе комплекс­ного анализа источников, а также показать допускаемые (или допус­кавшиеся) исключения из действия этих принципов.

В теории права юридические источники права приравниваются к формам права и выделяются следующие их виды: правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и нормативный правовой акт .

Основу системы источников международного уголовного права составляют международные договоры.

Все международные договоры можно подразделить на два вида:

• – обязательные для исполнения участниками;
• – имеющие рекомендательный характер.

В литературе высказывается позиция, согласно которой источниками международного уголовного нрава можно признать лишь те договоры, которые носят обязательный характер для исполнения, вследствие чего выделяется основное качество источника международного уголовного права, его общеобязательность . Представляется, что данную позицию нельзя признать верной исходя из того, что нормы международного уголовного права, прежде всего применительно к Особенной части, зачастую содержатся в международных договорах, носящих рекомендательный характер.

Среди международных договоров, составляющих основу международного уголовного права, особое место занимают два основных источника:

• – Статут Международного уголовного суда, принятый в г. Риме 17 июля 1998 г.;
• – Статут международного суда, принятый в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г.

Наибольшее значение для международного уголовного права имеет Римский статут МУС. Данный акт состоит из преамбулы и 13 частей. В преамбуле договаривающиеся стороны определяют общие намерения борьбы с наиболее серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего мирового сообщества. В целях осуществления этой борьбы учреждается Международный уголовный суд, связанный с системой ООН.

Римский статут МУС определяет как материальные, так и процессуальные основы деятельности данного Суда, закрепляя тем самым и основы системы международного уголовного права, в частности классификацию преступлений, элементы состава международного уголовного преступления, принципы международного уголовного права и основы наказания. Данные положения определяют значение Римского статута как основного источника международного уголовного права.

Статут международного суда от 26 июня 1945 г. в целом не затрагивает материальное право, его основу составляют процессуальные аспекты. Интерес вызывает прежде всего ст. 38 Статута, определяющая перечень источников, на основании которых международный суд разрешает дела:

• – международные конвенции – как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
• – общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
• – судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Схожая норма предусмотрена и в Римском статуте МУС, в ст. 21 которого указано, что Международный уголовный суд применяет:

• – сам Статут, элементы преступлений и свои правила процедуры и доказывания;
• – в соответствующих случаях, – применимые международные договоры, принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов;
• – если это невозможно, – общие принципы права, взятые им из национальных законов правовых систем мира, включая, соответственно, национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми со Статутом МУС и с международным правом и международно признанными нормами и стандартами;
• – принципы и нормы права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях.

Согласно рассмотренным документам в качестве источников международного уголовного права признаются международные договоры (конвенции), принципы международного права и, в определенной степени, судебный прецедент.

Статут международного суда от 26 июня 1945 г. признает "общие принципы права, признанные цивилизованными нациями", Римский статут МУС указывает на "принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов". Таким образом, безусловным источником международного уголовного права следует признать общепризнанные принципы и нормы международного права. Их основа закреплена в Римском статуте МУС, а в его преамбуле сказано, что его участники при его заключении полностью поддерживают принципы, закрепленные в Уставе ООН.

В Римском статуте МУС также указывается на возможность применения принципов и норм права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях, т.е. речь идет о возможности основываться при принятии решений на ранее вынесенных решениях (судебном прецеденте). На возможность применения судебных решений есть указание и в Статуте международного суда от 26 июня 1945 г., но лишь в качестве вспомогательного средства при принятии решений.

Статут международного суда от 26 июня 1945 г. также указывает еще на два возможных источника, которые он применяет:

• – международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
• – доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

В отличие от него в Римском статуте МУС обычай не указывается в качестве "применимого права". Применение любого обычая в международном уголовном праве представляется рискованным шагом исходя из того, что само по себе международное уголовное право предполагает затрагивание интересов не одного государства, а иногда и всего международного сообщества, что предполагает и возможное расхождение правовых обычаев различных государств.

Доктрины права в теории признаются в качестве возможного источника права. Использование доктринальных положений возможно лишь в качестве дополнительного источника, прежде всего в случаях, связанных с проблемами толкования уже изданных правовых норм. Римский Статут МУС также не называет доктрину в качестве источника права.

Римский статут МУС в случае невозможности применения самого Статута, общепризнанных принципов международного права, дает возможность применения общих принципов права, взятых из национальных законов правовых систем мира, включая, соответственно, национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с Римским статутом МУС, с международным правом и международно признанными нормами и стандартами.

В качестве вспомогательного источника международного уголовного права Римский статут МУС называет также нормы национального права в случае их совместимости с этим Статутом и общепризнанными принципами международного права.

Исходя из изложенного можно говорить о том, что на данный момент сложилась следующая система источников международного уголовного права:

• 1) международные договоры;
• 2) общепризнанные принципы международного права.

В качестве вспомогательных источников международного уголовного права возможно также применение:

• 3) принципов и норм права в соответствии с тем, как они были истолкованы в предыдущих решениях Международного уголовного суда;
• 4) норм национального нрава того государства, которыми бы суд руководствовался при обычных обстоятельствах, в случае их совместимости с Римским статутом МУС и общепризнанными принципами международного права.

• См.: Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2005. С. 373-379.
• См.: Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право. С. 43.
• Действующее международное право: в 3 т. Т. 1 / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М., 1996. С. 797-811.