Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае получения через суд первой инстанции апелляционной жалобы на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?

Вступившие в силу с 01.06.2016 поправки в АПК РФ в части апелляционного обжалования решений по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, перевели в практическую плоскость вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.

В арбитражные суды апелляционных инстанций уже поступают дела с апелляционными жалобами на резолютивные части решений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, в отсутствие в материалах дела мотивированного решения.

Можно обозначить несколько аспектов поставленного вопроса.

Применительно к резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, аналогичные положения в процессуальном законе не предусмотрены.

2.3. С учетом изложенного, отсутствие мотивированного решения должно быть воспринято судом апелляционной инстанции как нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) или как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ)?

Ответ на этот вопрос имеет важное практическое значение.

Отменяя обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Если суд апелляционной инстанции констатирует нарушение норм процессуального права, которое не позволяет проверить судебный акт по существу (в силу отсутствия мотивировочной части решения), то в таком случае вполне уместно применение пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ - неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. В данном случае в деле отсутствует подписанный судьей мотивированный судебный акт. Следовательно, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции должен будет перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Однако такой подход напрочь убивает логику изложения статьи 229 АПК РФ.

3. Если предположить, что указание на возможность обжалования резолютивной части решения не является ошибкой в юридической технике, то необходимо ответить на вопрос: возможно ли рассмотрение апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?

Следует отметить, что в значительном количестве случаев линия аргументации и даже фактические обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, существенно отличаются.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36: в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В отсутствие мотивировочной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции может допустить, что в случае удовлетворения иска суд первой инстанции согласился с доводами истца, в случае отказа в иске - с доводами ответчика.

Вместе с тем, существует значительное количество случаев, в которых изложенный подход не может быть применен. Например, суд удовлетворил исковые требования в части, в том числе в части испрашиваемой неустойки. В данном случае, очевидно, должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (например признал недостоверными какие-либо товарные накладные), а также расчет суда (суд мог не согласиться с периодом начисления неустойки, суммой, на которую следует начислять неустойку, или применил положения статьи 333 ГК РФ).

4. Если исходить из невозможности проверки в апелляционном порядке решения арбитражного суда, принятого лишь путем подписания его резолютивной части, то необходимо ответить на вопрос о правовом значении содержащегося в части 4 статьи 229 АПК РФ указания на возможность подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.

Имеется ли опасность в восстановлении срока на составление мотивированного решения арбитражного суда, может ли такая возможность вызвать злоупотребления со стороны ответчика?

Опасности в злоупотреблении процессуальными правами не усматривается, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Однако в случае восстановления срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции фактически предрешает вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку 15-дневный срок начнет исчисляться с момента составления мотивированного решения.

При этом, как представляется автору, подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда на практике будет приводить к тому же эффекту - составлению мотивированного решения арбитражного суда до рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству.

Остается неясным в такой ситуации, приведет ли к автоматическому восстановлению срока на апелляционное обжалование изготовление судом первой инстанции мотивированного решения после истечения срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения?

Также заранее можно предвидеть следующее поведение проигравшей стороны: подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решение, а после принятия апелляционной жалобы к производству - представление в суд апелляционной инстанции письменных пояснений с учетом выводов суда, изложенных в мотивированном решении, которое на момент подачи апелляционной жалобы отсутствовало.

Должен ли арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривать доводы, изложенные в таких письменных пояснениях?

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, доводы, изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, оцениваются судом апелляционной инстанции наряду с доводами, приведенными ранее в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции будет рассматривать все доводы, как приведенные в апелляционной жалобе на резолютивную часть решения, так и изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, подготовленных с учетом мотивированного решения.

Такая путаница лишь усложнить работу суда апелляционной инстанции по реализации процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства (об этом, видимо, стоит сделать отдельный блог).

Представляется, что правило части 4 статьи 229 АПК РФ направлено на преодоление возможных препятствий в обжаловании судебного акта в случае, если лицо по каким-либо причинам не смогло своевременно обратиться за изготовлением мотивированного решения.

При этом техника изложения данной нормы в ее системном применении приводит к утрате ограничительного значения сроков, установленных в статье 229 АПК РФ.

Фактически Верховному Суду Российской Федерации в подготавливаемом постановлении Пленума необходимо переписать правила о порядке обжалования таких решений.

Прошу высказать мнения по обозначенным вопросам, желательно с развернутым обоснованием.

Российское законодательство позволяет пересмотреть решение, вынесенное мировым судьей. Эта процедура, предусмотренная законом, является дополнительным инструментом в защите прав и интересов сторон судебного разбирательства. Также такая норма позволяет контролировать правильность вынесенных решений (постановлений) мирового суда, компетентность и уровень его профессионализма. При защите своих прав лицо должно знать, куда и в какие сроки обратиться. К тому же необходимо правильно составить обжалование решения мирового судьи. Образец апелляции будет представлен в статье.

Кто может подать жалобу?

Имеют на это право:

• одна из сторон рассмотренного судом дела;
• иные граждане, проходящие по судебному делу;
• лица, которые хоть и не принимали участие по делу, но судом решен вопрос касательно их прав и обязанностей.

Вышеперечисленные субъекты, согласно закону, правомочны на обжалование решения мирового судьи для его пересмотра компетентной вышестоящей инстанцией в апелляционном порядке. Протест подается через то звено системы, с вердиктом которого уполномоченное лицо не согласно.

Допускается обжалование решения мирового судьи как полностью, так и в определенной части. Причиной, по которой подается протест, может служить нарушение установленного законом порядка судопроизводства, а также момент нарушения законодательства. На практике бывают случаи, когда мировой судья выносит решение по административному делу, налагая штраф, хотя 3-месячный срок, установленный законом для наложения штрафа, истек. В этом случае можно отменить назначенное наказание.

Сроки обжалования решений мировых судей

После того как вердикт по делу будет оглашен, законом дается еще пять дней на то, чтобы окончательно юридически оформить его. Как правило, на момент оглашения решения составляются лишь выводы суда - резолютивная часть. Но для передачи дела в канцелярию должна быть составлена и мотивировочная часть. Со дня, следующего за днем окончания разбирательства, начинает исчисляться 30-дневный срок для возможной подачи прошения о пересмотре дела. Однако если должностное лицо, осуществляющее правосудие, указывает иную дату составления окончательного решения, тогда срок изменяется.

Как обжаловать заочное решение?

Таким же образом и в эти же сроки, как решение в ходе обычного судопроизводства. Но обжалование заочного решения мирового судьи отличается от его отмены. Если лицо желает аннулировать вердикт, вынесенный в таком порядке, ему следует обратиться в 7-дневный срок в орган, который рассматривал дело с соответствующей просьбой и доказательствами, подтверждающими невозможность присутствия на судебном разбирательстве.

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В судебную коллегию Мосгорсуда

Ответчики:

зарегистрированные по адресу:

фактически проживающие по адресу:

истцы: зарегистрирован по адресу: г.Москва,

фактический адрес:

третье лицо: Департамент жилищного фонда

и жилищной политики г. Москвы

г. Москва, ул. Руставели, д. 12а

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

1. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований МВВ и МВЮ к Х-ым о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ХХХХ, и снятии указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Изучив решение, ответчики выявили в нем неточности, совокупность которых вызывает объективные сомнения в его обоснованности.

В силу ст. 61 и 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, имеют преюдициальное значение и в дальнейшем могут повлиять на споры о правах и обязанностях ответчиков.

2. Суд неверно указал обстоятельства, установленные решением Бутырского суда от 24 марта 2010 года: " При этом, поскольку судом было установлено, что квартира № 79 по адресу: Москва, Янтарный проезд, дом 33, МВ фактически не освобождена, распорядительных документов о предоставлении спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, в пользование других лиц не издавалось".

Мотивировочная часть настоящего решения верна лишь в части, что распорядительных документов в отношении спорной квартиры не издавалось.

Оспариваемое решение Бабушкинского суда противоречит решению Бутырского суда в части выводов суда, что квартира фактически не была освобождена: решение Бутырского суда такого вывода не содержит.

Вывод суда о том, что квартира не освобождена сторонами рассматриваемого судом дела объективно и бесспорно опровергается именно решением Бутырского суда т.1 л.д. 19, Актом о передаче жилья городу т. 2 л.д. 150, представленными суду в виде надлежаще заверенных печатью Бутырского суда копий, учетным делом, истребованным по запросу суда из УДЖП и ЖФ, т.2 л.д. 267.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Заявители полагают, что права МВЮ являющегося также процессуальным истцом по иску данным обстоятельством не нарушаются. Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов.

В данном случае истец не указал, какие его права или законные интересы нарушены или оспариваются в связи с оспариванием подписи МВВ и будут защищены или восстановлены вследствие удовлетворения иска.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Гражданский процессуальный кодекс РФ

"2. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу".

Постановление Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

С учетом изложенного,

1. Изменить мотивировочную часть решения Бабушкинского суда от 24.05.2012, исключив противоречие материалам дела, см. п. 2.

2. Изменить резолютивную часть решения в части отказа в удовлетворении требований истца МВЮ, отказав в удовлетворении требования в связи с отсутствием оснований для обращения в суд, предусмотренных ст. 3 ГПК РФ.

Приложение:

1. Документ об уплате госпошлины, подлинник

Июля 2012 _____________________ (Васильева)

(по доверенности)

Ситуация следующая. Заявляю в АС сумму процентов по вознаграждению конкурсного. Первая инстанция отказывает, в резолютивке пишет - срок обжалования определения 14 дней.

На 14й день (с учетом выходных дней и т д) подаю апелляционную жалобу, ААС ее принимает. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик заявляет ходатайство о прекращении производства по жалобе, т. к. пропущен срок обжалования (по мнению ответчика, он 10 дней, по п. 35.1 пленума ВАС № 35 вроде как тоже 10 дней, а мною жалоба подана на 14й день).
Ответчик пишет, что ошибочное указание в резолютивной части первой инстанции срока обжалования в 14 дней не изменяет установленных АПК и ЗоБ сроков обжалования.

Уважаемые коллеги, кто как думает, действительно ли срок пропущен и можно ли как то сыграть на указаном первой инстанцией 14дневном сроке обжалования? может быть, у кого нибудь интересная практика по этому вопросу есть?

"Нас и Счётная палата проверяла: всё сошлось, копейка в копейку. Было: 500 млн руб. Нет: 500 млн руб. Всё ж сходится!"

В этой статье мы рассмотрим вопросы о том:

Эта статья является логическим продолжением цикла публикаций о том, как составить договор , контролировать полное и своевременное исполнение обязательств по этому договору другой стороной договора, и как написать претензию , если условия договора контрагентом не выполняются. В предыдущей статье мы рассмотрели вопросы:

Когда иск оставляют без движения

Если вы проиграли дело в суде первой инстанции и суд вынес решение в не в вашу пользу, а вы не согласны с принятым решением, у вас есть право обжаловать его в вышестоящую инстанцию. Обжалование производится путем подачи апелляционной жалобы.

Для многих слово "апелляция" - загадка, наверное, поэтому в нем чаще всего делают ошибки. Что же оно означает?

Апелляция (от лат. appellatio - обращение ) - обжалование принятого постановления, решения лицом, которому оно наносит ущерб или которое воспринимает его как несправедливое, противозаконное. Апелляция подается в инстанцию, вышестоящую по отношению к той, которая приняла решение.

С 01.01.2012 правила апелляционного обжалования в гражданском и арбитражном процессе стали еще более схожими - в том числе и по сроку подачи апелляционной жалобы. Поэтому в этой статье даны общие рекомендации, которые помогут написать любую апелляционную жалобу.

Примечание: (с аперля 2013 года мотивированное решение мировой судья составляет только по заявлению одной из сторон).

Содержание апелляционной жалобы: описательная часть

Описательная часть апелляционной жалобы отвечает на ворос: "Что обжалуется (какое незаконное решение)?"

Исходя из этого правила заявитель жалобы излагает существо заявленных в суд первоначальных требований (предмет спора), содержавшихся в иске.

"02.03.2012 ________ судом было вынесено решение по иску S к F о взыскании денежных средств за односторонний отказ от исполнения договора. Указанным решением с F в пользу S взыскано: _______.

F (ответчик по делу) не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным в части _______, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права".

Содержание апелляционной жалобы: мотивировочная часть

Мотивировочная часть апелляционной жалобы отвечает на ворос: "В чем (по мнению заявителя) состоит незаконность решения (какие законы нарушены)?"

В этой части апелляционной жалобы излагаются основания обжалования решения со ссылками на материалы дела в неразрывной связи их с законами, подзаконными актами, условиями договора, судебной практикой.

Заявитель может указывать конкретные доказательства по делу, которые неполно исследованы судом, неправильно примененные нормы материального и (или) процессуального права, которые неправильно применены судом первой инстанции при вынесении решения, либо при применении которых допущено их несоблюдение. Эти доводы должны быть "привязаны" к имеющимся в материалах дела доказательствам и сочетаться с , указанными в 270 АПК и 330 ГПК.

Содержание апелляционной жалобы: резолютивная часть

Резолютивная часть апелляционной жалобы отвечает на ворос: "Что просит и (или) требует заявитель?"

В этой части жалобы заявитель апелляционной жалобы излагает свои просьбы и (или) требования. При этом надо учесть, что требования должны соответствовать статье 269 АПК, статье 330 ГПК, т.е. резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

"Прошу суд инстанции отменить решение ___ суда от __.__.____ № _____ и принять по делу новый судебный акт - ______________________".

Приложения к апелляционной жалобе

К жалобе должны быть приложены следующие документы (о чем надо указать в перечне прилагаемых документов):

Копия жалобы (для суда общей юрисдикции) или документ, подтверждающий отправку копии апелляционной жалобы другим лицам (для арбитражного суда апелляционной инстанции).

1. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции

   Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлены в статье 270 АПК РФ и статье 330 ГПК РФ.

   Согласно статье 270 АПК основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

   Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

   Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

   Неправильным применением норм материального права является :

   Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения .

   Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

   Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

   Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

   Нарушение правил о языке при рассмотрении дела.

   Неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

   Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК.

   Согласно статье 330 ГПК основаниями для изменения или отмены решения мирового судьи или решения районного суда являются:

   Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

   Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

   Неправильным применением норм материального права являются:

   Неприменение закона, подлежащего применению.

   Применение закона, не подлежащего применению.

   Неправильное истолкование закона.

   Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

   Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

   Рассмотрение дела судом в незаконном составе.

   Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

   Нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство.

   Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

   Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

   Отсутствие в деле протокола судебного заседания.

   Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

   Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

   Апелляционная жалобы (как и ранее - кассационная) подается через тот суд, который вынес решение.

   Схематично это можно представить так:

   ВНИМАНИЕ!

   Автор: юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 - 2019

   Полезные ссылки по теме "Апелляционная жалоба"

   Tags: апелляционный суд, подача жалоба в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба, апелляционная жалоба на решение районного суда, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, как написать жалобу, как написать апелляционную жалобу