priboruniversalpro.ru Все секреты риэлтора. Недвижимость. Вопросы-ответы. Проверка документов.
a. Существо,
c. срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
Договор П. может быть заключен как с указанием срока действия, так и без указания.
Это влияет на сроки предъявления К. искового требования П.
1. Если срок действия договора указан , то иск К. к П. должен быть предъявлен в пределах этого срока (только).
Срок может быть указан в форме:
b. Периода времени
c. Указание на событие.
Срок действия договора П. по общему правилу длится до факта неисполнения обязательств Д.
2. Если срок действия договора не определен , то иск К. к П. может быть предъявлен в течение:
a. 1 года со дня наступления срока исполнения основного обязательства,
b. Если срок исполнения обязательства должником не определен, то иск может быть предъявлен в течение 2-х лет со дня заключения договора П.
Сроки пресекательные , то есть не могут быть изменены соглашением сторон, установлены императивными нормами, не подлежат ни восстановлению, ни приостановлению, ни прерыванию.
П. и Д. несут солидарную ответственность перед К.. Но в договоре может быть предусмотрена и субсидиарная ответственность П. перед К.
В таком случае при предъявлении иска К. к П. К. обязан представить суду письменное доказательство обращения с требованием исполнить обязательство Д., а также соответствующее оповещение об этом П.
По денежным обязательствам объем ответственность П. определяется объемом обязанности и ответственности Д.
Судебная практика: П. самостоятельной ответственности за просрочку передачи денежных средств К. не несет, за исключением случаев, предусмотренных договором П .
П. получает права К. по отношению к Д. –право требования.
Если долг переведен на другое лицо, а это возможно только с согласия К., а П. не дал согласия , то поручительство прекращается.
Если перевод долга осуществился в результате универсального правопреемства , то П. не прекращается и П., понесший ответственность перед К., приобретает право требования к правопреемникам Д.
Близкой к сопоручительству является конструкция перепоручительства - поручительства за поручителя. Суть перепоручительства состоит в том, что третье лицо поручается перед кредитором должника за исполнение обязательства поручителем, заключившим договор поручительства с кредитором. Поручитель за поручителя отвечает перед кредитором в субсидиарном порядке, т.е. считается обязанным к исполнению только тогда, когда первый (основной) поручитель не удовлетворит требования кредитора (п. 1 ст. 399 ГК).
Банковская гарантия
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
2. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
3. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В независимой гарантии должны быть указаны:
дата выдачи;принципал;бенефициар;гарант;основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией;денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;срок действия гарантии;обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.
независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Передача прав по независимой гарантии
1. Бенефициар по независимой гарантии не вправе передавать другому лицу право требования к гаранту, если в гарантии не предусмотрено иное.
Передача бенефициаром прав по независимой гарантии другому лицу допускается лишь при условии одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству.
2. В случае, когда по условиям независимой гарантии допускается передача бенефициаром права требования к гаранту, такая передача возможна лишь с согласия гаранта, если в гарантии не предусмотрено иное."
Отзыв и изменение независимой гарантии
1. Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
2. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.
3. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.
4. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.";
Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара
Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, указав причину отказа
Прекращение независимой гарантии
1. Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:
1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;
2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;
3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;
4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
2. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.
Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.
3. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.";
Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии
Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
29вопрос. Понятие и виды гражданско-правовых договоров.
Договор – это соглашение 2х или более лиц, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В данном смысле договор представляет собой разновидность сделки и характеризуется двумя основными чертами:
Во-первых, наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление;
Во-вторых, направленностью данных действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.
1.Поручительство: понятие, основание возникновения, обязанности поручителя, права поручителя, исполнившего обязательство.
В силу поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361).
Поручительство - это прежде всего отношение, обязательство между кредитором и поручителем. Оно связано с основным обязательством между кредитором и должником. Обеспечительная сила поручительства заключается в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Закон буквально называет это ответственностью. Однако в литературе уже давно обратили внимание на то, что слово "ответственность" не имеет буквального смысла по отношению к поручителю. Он не отвечает за должника, а выполняет свои обязанности поручителя: поручитель дает личное ручательство за исполнение обязательства должником. Поручитель может допустить собственное неисправное поведение (просрочку), за которое действительно наступает его ответственность.
Этот способ обеспечения исполнения является договорным . В ГК определяется понятие поручительства как договора. Договор заключают между собой кредитор и поручитель. Должник в нем не участвует, хотя он его организует. Обыкновенно между поручителем и должником имеется свой договор о предоставлении поручительства. Однако сам по себе он не порождает отношения поручительства. Теоретически поручителем может быть любое лицо. Практически ограничения установлены для ГУПов и МУПов (с согласия собственника). Для остальных ЮЛ - ограничения могут содержаться в учредительных документах (с разрешения коллегиального органа).
Форма договора - письменная под угрозой недействительности. Обязательные варианты в законе отсутствуют, поэтому могут быть все: один документ, обмен письмами или как указано в Инф. Письме ПВАС от 20 января 1998 г.: "Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.
Организация - поручитель обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 362 Кодекса, т.е. в связи с несоблюдением письменной формы договора.
При рассмотрении спора суд установил, что должником и поручителем был составлен письменный документ, в котором установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. На указанном документе, подписанном должником и поручителем, кредитор совершил отметку о принятии поручительства.
Факт составления документа без участия кредитора дал основания поручителю оспаривать действительность договора поручительства со ссылкой на нарушение простой письменной формы (пункт 2 статьи 434 Кодекса).
Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении в данном случае требований статьи 362 Кодекса."
Существенные условия договора поручительства - обозначение обеспеченного им обязательства, в том числе и будущего (ст. 361). Если это невозможно установить, то договор не считается заключенным. Конкретизация осуществляется различными способами, например, приводится номер и дата основного договора, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства.
Обязанности поручителя возникают на основании договора, но не в момент его заключения. Последний - момент неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей перед кредитором. Если должник будет исправным - обязанности поручителя не возникнут. В этой связи поручитель имеет право предложить исполнение за должника: п.3 ст. 367 относит такое исполнение к надлежащему. При отказе кредитора принять исполнение поручителя - поручительство прекращается.
Содержание обязанности поручителя - уплатить определенную сумму денег. Это традиция, не получившая закрепление в законе. Объем долга поручителя определяется договором поручительства, а при отсутствие указания в договоре - в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, убытков и прочего (п.2 ст. 363). Проблема возникает в связи с отсутствием в п. 2 ст. 363 указания на обязанность поручителя уплатить неустойку за должника. В литературе эту составную часть обязанности поручителя при отсутствии прямого указания в договоре иногда ставят под сомнение. Однако ПЛЕНУМ ВС и ВАС В ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 октября 1998 года "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ" в п. 17. "При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства."
Обязанности поручителя существуют в течение указанного в договоре поручительства срока. Если срок не указан - в течение одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, а если обязательство с неопределенным сроком исполнения, то в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4 ст. 367). Проблема возникла в связи с распространенной практикой определения в договорах срока действия поручительства посредством следующей формулы, приведенной в Инф.письме: "Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса."
Срок - пресекательный. В его течение следует обратиться с иском к поручителю в суд. Иначе это право кредитор потеряет.
Поручительство может прекратиться и по иным основаниям, установленным законом: в связи с прекращением основного обязательства, а также изменения в сторону увеличения ответственности, переводом долга и др. (ст.367).
Последствия исполнения поручителем долга:
Переход прав кредитора к поручителю в силу закона, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором между поручителем и должником. (ст.365). Права переходят в объеме удовлетворенных требований;
Переход в т.ч. и прав кредитора как залогодержателя;
У поручителя возникают права требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора."
Банковская гарантия: понятие, основание возникновения, обязанности гаранта, регрессные требования.
В силу банковской гарантии банк или иная кредитная организация или страховая организация (гарант) дают по просьбе должника (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст.368).
Субъектный состав гарантии: гарант, принципал, бенефициар. Не всякая гарантия является банковской.
Это самостоятельный, отличный от поручительства способ обеспечения исполнения обязательства. Ее отличие от поручительства проявляется прежде всего в независимости от основного обязательства, даже при ссылки на него в гарантии (ст. 370). Гарант не может ссылаться на отношения принципала и бенефициара, и обязан удовлетворить требования бенефициара, даже если основное обязательство полностью или частично исполнено, прекратилось по иным основаниям или недействительно. Во всяком случае, среди оснований отказа гаранта удовлетворить требования бенефициара такие обстоятельства не значатся (ст.378), а, следовательно, и не освобождают гаранта от обязанности платежа. Более того, если гаранту станет известно, что основное обязательство прекратилось, либо недействительно, он должен немедленно известить об этом бенефициара и принципала. При повторном требовании бенефициара - обязан заплатить (п.2 ст. 376). Арбитражная практика внесли свои коррективы в эти законоположения. п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. No. 27). Согласно указанному пункту упомянутого Обзора "при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара (ст. 10)".
В литературе это объясняют наличием злоупотребления правом: суд (арбитражный суд) отказывает лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Основание возникновения банковской гарантии является односторонняя сделка гаранта - банка: обязательство дает банк. Для ее совершения достаточно воли только одной стороны. Однако в определении указывается на существование просьбы принципала (должника). Для выдачи банковской гарантии требуется инициатива принципала и соглашение между ним и банком-гарантом, в котором определяются условия выдачи, размер вознаграждения банка (для него - это вид предпринимательства). Соответственно складываются три вида отношений: должника (принципала) и бенефициара (кредитора); должника и гаранта, гаранта и бенефициара (ст.369).
Обязательство гаранта должно быть письменным. Это конститутивный признак.
сумма платежа по ней;
срок действия;
условия, при наличии которых гарант обязан платить (перечень представляемых бенефициаром документов).
гарант как должник обязан удовлетворить требования бенефициара и выплатить ему денежную сумму в пределах, предусмотренных гарантией (ст.377). Обязательства гаранта прекращаются (помимо их исполнения): истечением срока, на который она была выдана; досрочно вследствие отказа бенефициара (письменного или возвращения гарантии); отзыва гарантии (по основаниям, в ней предусмотренным);
при необоснованном отказе гарант отвечает как любой должник при невыполнении или ненадлежащем выполнении своих обязанностей (п.2 ст.377). Судебная практика считает: "Обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару является денежным. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса."(п.19 пост. От 8 октября 1998 г.).
Последствия исполнения гарантом обязательства: может возникнуть право регресса к принципалу, если это предусмотрено договором с принципалом и гарантом (ст. 379). Эти обязательства принципала перед гарантом закон называет регрессными.
ТЕМА: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Понятие, виды и формы
Основание и условия
Основание и условия
Традиционно основанием гражданско-правовой ответственности называют гражданское правонарушение. Он имеет четыре элемента (условия):
противоправное поведение;
вредоносные последствия (наличие у потерпевшего убытков);
причинная связь;
В некоторых случаях ответственность может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны должника ("ответственность" поручителя; "ответственность" должника за действия третьего лица и др.). Законом устанавливается ответственность при правомерном поведении лица, при невиновном поведении и т.д. Т.е. состав правонарушения - общее правило, из которого закон делает исключения.
Противоправное поведение должника в обязательстве проявляется в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей в договорном обязательстве. Критерии оценки поведения должника в качестве противоправного:
Нормы права;
Условия договора, которые могут и не соответствовать нормам права (непоименованный договор, условия договора определяются по усмотрению сторон; наличие диспозитивных норм);
Обычаи делового оборота.
При неисполнении в соответствии с п.2 ст. 396 применение мер ответственности освобождает должника от обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, т.е. прекращает обязательство. При ненадлежащем исполнении - не освобождает, т.е. сохраняется и само обязательство и наличие противоправности поведения. Это позволяет кредитору вновь требовать привлечения должника к ответственности. Применение мер ответственности носит длящийся характер. Ненадлежащее исполнение будет, если должник исполнил обязанность полностью, но с нарушениями (по качеству, по комплектности, ассортименту и т.д.). Неисполнение - если не приступил к исполнению. Спорным является квалификация формы противоправного поведения должника, если обязательство исполнено, но не в полном объеме.
Вредоносные последствия бывают разных видов. Вред - это умаление блага (личного или имущественного). Он может быть материальным (имущественным) и моральным. Условием наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств является причинение имущественного вреда, денежное выражение которого называется убытками. В соответствии с п.1 ст. 393 должник обязан возместить убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Компенсация морального вреда (личного) предусмотрена законом для случаев нарушения неимущественных прав граждан. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (т.е. в виде исключения), возможна в случае нарушения имущественных прав (ст. 151 ГК).
Наличие убытков не является условием выплаты неустойки. Поэтому при привлечении должника к ответственности в форме уплаты неустойки не требуется установление убытков, При взыскании неустойки кредитору достаточно подтвердить факт противоправного поведения должника, за которое установлена неустойка. Исключение составляет случаи уменьшения размера неустойки (ст. 333 ГК). Закон требует учитывать "несоразмерность" неустойки последствиям допущенного нарушения. Поэтому должник для применения к нему указанной нормы должен обосновать, что убытки ("последствия"), вызванные его нарушением, не могли достичь размера заявленной неустойки.
Причинная связь - в силу п.1 ст. 393 ГК должник ответственен за последствия, причиненные своим противоправным поведением (неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей). Причинная связь подлежит установлению при такой форме ответственности как возмещение убытков.
Понятие причинной связи - не правовое, а объективное, общенаучное. Но для привлечения должника к ответственности в форме возмещения убытков суд должен установить, что причиной убытков явилось противоправное поведение должника, а убытки соответственно выступают следствием такого поведения.
По вопросу о понятии причинной связи, ее критериях существуют многочисленные научные теории: теория необходимой причинности (когда одно явление непосредственно, прямо вызывает другое, а не является косвенно к нему причастным (В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров); теория возможности и действительности (одна обстоятельства создают абстрактную возможность и причиной не являются, другие - действительно вызывают последствия (О.С. Иоффе) и др. Современная цивилистика исходит из представлений о том, что эти концепции не противостоят друг другу, а дополняют и в совокупности позволяют оценить, выявить наличие причинной связи.
Вина . Сам по себе факт нарушения обязательства должником не означает, что у кредитора появляется право привлечь его к ответственности. Требуется наличие вины должника, о чем сказано в п.1 ст. 401 ГК: "лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Вину называют субъективным условие ответственности, поскольку она выражает отношение нарушителя к своему поведению и его последствиям. Обычно ее определяют как психическое … Такой подход является традиционным для уголовного права и других отраслей, которые регулируют отношения с участием физических лиц. У них действительно есть психика. Гражданское право имеет дело с ЮЛ, государственно-публичными образованиями. Поэтому понятие вины здесь имеет свою специфику, выраженную в норме п.1 ст. 401: лицо признается невиновным, если проявило требуемую от него по характеру обязательства и условиям оборота степень заботливости и осмотрительности. Т.е. оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, которые могло и должно было предпринять, но обязательство было нарушенным.
Презумпция вины должника (п.2 ст. 401). Ответственность без вины. Безусловное основание освобождение от ответственности - действие непреодолимой силы (п.3 ст. 401). Случай.
Размер ответственности.
Зависит от
формы ответственности;
вины кредитора (ст. 404), которая выражается в том, что кредитор либо, совершил действия, способствующие увеличению убытков, либо не принял меры к их уменьшению;
закон (ст. 400 по отдельным видам обязательств возможно ограничение права на полное возмещение убытков);
условия договора (п.2 ст. 400 и п.4 ст. 401 - запрет соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств; об уменьшении размера ответственности по договорам присоединения или иному с гражданином- потребителем).
На официальном интернет-сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 ""О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"" (далее - Постановление N 42). В частности, в данном документе затронуты следующие из них: какие обязательства могут быть обеспечены поручительством, можно ли выдать поручительство на просроченное обязательство, вправе ли стороны заключить договор поручительства под условием (отлагательным или отменительным). Помимо этого, ВАС РФ указывает нижестоящим судам, какие условия основного обязательства должны быть отражены в договоре поручительства, прекращается ли поручительство в связи с реорганизацией должника, разъясняет особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве, а также решает другие важные вопросы, возникающие в правоприменительной практике.
Представляется, что принятие Постановления N 42 обусловлено рядом причин. Так, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются арбитражными судами по-разному. В связи с этим разъяснения высшей судебной инстанции необходимы, чтобы добиться единообразного применения норм о поручительстве. По некоторым вопросам Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретные дела, уже сформировал правовые позиции. Однако Постановление N 42 - это комплексный документ, который не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения. Кроме того, сейчас при рассмотрении дел о поручительстве суды могут ориентироваться лишь на Информационное письмо от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве". Однако данный документ не содержит ответов на новые вопросы, появившиеся у арбитражных судов за время его действия. Поэтому потребовалось новое обобщение судебной практики, которое отразило бы все последние изменения.
В Постановлении N 42 Пленум ВАС РФ разъясняет спорные вопросы в рамках трех направлений:
Применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке;
Особенности применения норм о поручительстве по облигациям;
Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.
В статье рассматривается ряд вопросов по первому из перечисленных направлений. Основная идея этого направления - поручительство должно представлять собой надежное обеспечение обязательств, которое не так просто прекратить.
Спорные вопросы, возникающие при заключении договора поручительства
1. Обязательства, которые могут быть обеспечены поручительством
Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). Из данного определения не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством. В связи с этим ВАС РФ предлагает нижестоящим судам руководствоваться следующим. По общему правилу обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.
В соответствии с п. 12 Постановления N 42 поручитель по неденежным обязательствам не может удовлетворить требования кредитора в натуре. Связано это с тем, что поручитель не является содолжником по обеспеченному поручительством обязательству (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ). Следовательно, предъявленный к нему иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. В подобном случае поручитель обязан только возместить кредитору имущественные потери, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником основного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам об исполнении обязательств третьим лицом.
Стороны также вправе обеспечить поручительством обязательства, которые возникнут в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ). В этом случае, согласно Постановлению N 42, договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, обязанность поручителя информировать кредитора об определенных фактах и т.п.).
Суды указывают, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо определить сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника. Иначе поручительство не признается возникшим (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по делу N А82-5700/2009-43).
Помимо этого, поручительство может обеспечить исполнение обязательств по сделкам, совершенным под отменительным или отлагательным условием.
Интересно отметить, что на стадии разработки Постановления N 42 предполагалось, что на практике можно будет использовать конструкцию предварительного договора поручительства (договора о заключении договора поручительства в будущем) (п. 3 проекта Постановления N 42). Однако из окончательной редакции документа данный пункт был исключен.
2. Указание в договоре поручительства на обеспеченное обязательство
В соответствии с Гражданским кодексом РФ при заключении договора поручительства из его содержания должно быть ясно, какое обязательство обеспечивается. Однако закон не определяет, какие именно условия основного обязательства необходимо указывать в договоре поручительства. Для разрешения этого спорного вопроса Пленум ВАС РФ в Постановлении N 42 предлагает судам руководствоваться следующим. В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения, размер процентов). Однако даже в этом случае суд признает договор поручительства заключенным, если:
Основное обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством;
В договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.
В настоящее время подобная позиция в судебной практике преобладает (см., например, п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А58-2091/2009 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А58-2091/09), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А45-28153/2009).
По мнению ВАС РФ, если договор поручительства содержит указание только на основную сумму обеспеченного долга (без указания на обеспечение иных обязательств, например, по уплате процентов), то это означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.
Иногда в договоре поручительства помимо отсылки к основному договору содержится только указание на твердую денежную сумму, которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника. В подобном случае при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, т.е. сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.
3. Выдача поручительства по просроченному обязательству
Гражданским кодексом РФ не определен момент, в который может быть заключен договор поручительства. В связи с этим возникает вопрос, обязательно ли договор поручительства должен быть заключен до наступления срока исполнения основного обязательства, или возможно его заключение и после указанного срока.
Обратим внимание, что проблема выдачи поручительства по просроченному обязательству и в теории, и в правоприменительной практике решается неоднозначно и до сих пор не теряет своей актуальности. Обозначим два основных сложившихся в судебной практике подхода к оценке подобных договоров поручительства.
По мнению одних судов, заключение договора поручительства после нарушения обязательства возможно, поскольку закон прямо этого не запрещает . Такая практика достаточно широко распространена.
Сторонники второй позиции утверждают, что выдача поручительства по просроченному обязательству противоречит юридической природе данного способа обеспечения обязательства. Таким образом, подобный договор поручительства признается ничтожным. Суды указывают, что в этом случае третье лицо фактически принимает на себя чужой долг, следовательно, данные правоотношения регулируются иными правовыми нормами .
Пленум ВАС РФ воспринял первый из названных подходов. В Постановлении N 42 отмечается, что договор поручительства может быть заключен как до наступления срока исполнения основного обязательства, так и после. Заключение договора поручительства по просроченному обязательству не является основанием для признания такого договора недействительным. Это объясняется тем, что гражданское законодательство не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, как указывается в Постановлении N 42, поручительство может быть дано в отношении обязательств, возникающих не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которых определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Отметим, что Президиум ВАС РФ уже обозначил аналогичную позицию в Постановлении от 28.07.2009 N 7261/09 по делу N А82-3237/2008-43, однако с иной аргументацией. Тогда ВАС РФ посчитал, что выдача поручительства по просроченному обязательству возможна в связи со следующим. Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (т.е. неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.
Стоит отметить, что некоторые специалисты в области гражданского права придерживаются второй позиции, согласно которой нельзя выдать поручительство по просроченному обязательству. Они приводят аргументированные доводы, с которыми трудно не согласиться. В частности, Р.С. Бевзенко указывает, что отсутствие в законе прямого запрета на заключение договора поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства вовсе не означает, что на такой договор не распространяются ограничения, хотя явно и не выраженные в законе, но выводимые судами путем системного толкования норм Гражданского кодекса РФ.
Институт обеспечения исполнения обязательств призван стимулировать должника к точному и неуклонному исполнению обязательств, а также предотвращать или уменьшать негативные последствия, которые могут наступить в случае нарушения обязательств . Обеспечение исполнения обязательств при помощи третьих лиц нацелено не на возложение на них чужих долгов, а на гарантирование интересов кредитора на случай, если должник нарушит обеспеченное обязательство. Следовательно, при установлении поручительства обязательство не должно находиться в состоянии нарушения. При выдаче поручительства должна быть достаточно велика вероятность того, что должник исполнит обязательство и кредитор не будет обращаться к поручителю. Именно этот критерий отграничивает поручительство от схожей правовой конструкции принятия на себя чужих долгов. От выдачи поручительства до возникновения отношений между кредитором и поручителем должно пройти какое-то время. Таким образом, согласно этому подходу заключение договора поручительства после нарушения должником обеспечиваемого обязательства невозможно, так как это противоречит сути юридической конструкции поручительства.
В соответствии с Постановлением N 42 поручительство по просроченному обязательству прекращается, если в течение года со дня выдачи поручительства кредитор не предъявит иска к поручителю. Иное может быть установлено в самом договоре поручительства.
4. Заключение договора поручительства под условием
Стороны могут заключить договор поручительства под условием: отлагательным или отменительным. Наступлением таких условий определяется соответственно момент вступления договора поручительства в силу или момент его прекращения. Пленум ВАС РФ к отлагательным относит следующие условия:
Заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки);
Изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.
В судебной практике отлагательными сейчас признаются, в частности, следующие условия:
Одобрение договора поручительства органом местного самоуправления (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2004 N А79-7773/2003-СК2-7535);
Заключение кредитного договора и получение должником кредита на условиях, указанных в договоре поручительства (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.1996 N Ф319-1К/Э-311);
Истечение определенного срока с момента неисполнения должником обязательств (Определение ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КГ-А40/75-10-2 по делу N А40-60769/09-43-539, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А19-957/2011);
Государственная регистрация изменений, вносимых в уставные документы организации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-60440/2010).
Согласно Постановлению N 42 в качестве отменительного условия в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение, признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок между кредитором и должником.
Арбитражные суды не всегда признают отменительные условия таковыми. Например, в Постановлении от 29.11.2007 N 09АП-13593/2007-ГК по делу N А40-59338/06-82-381 Девятый арбитражный апелляционный суд обратил внимание на следующее. Стороны договора поручительства сочли, что заключили его под отменительным условием, согласно которому поручитель не отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного обязательства, если договор купли-продажи между кредитором и поручителем не будет заключен по вине кредитора. Однако суд указал, что этим стороны изменили специальные императивные правила ст. 367 ГК РФ, регулирующие прекращение поручительства, а эти правила не могут быть изменены соглашением сторон.
В Постановлении N 42 специально подчеркивается, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В связи с этим данное обстоятельство не может обуславливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применимы. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция (см., например, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу N А70-6176/27-2007, которое впоследствии было отменено Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3364/2008(5831-А70-11) по делу N А70-6176/27-2007).
5. Заключение договора поручительства как недобросовестное изменение подсудности спора
Как следует из положений Гражданского кодекса РФ, договор поручительства может быть заключен без согласия и уведомления должника, что не влияет на действительность такого договора. Однако это создает угрозу злоупотреблений со стороны кредитора и поручителя. Например, согласованные действия указанных лиц, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника, могут повлечь неблагоприятные для должника последствия: изменение подсудности спора, переход прав требования к поручителю в обход установленного в основном обязательстве запрета уступки требований без согласия должника и др. Согласно Постановлению N 42 суд должен признавать такие действия злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Из этого может следовать отказ в признании состоявшимся перехода права к поручителю или определение судом надлежащей подсудности спора между кредитором и должником.
Свидетельствовать о том, что единственной целью заключения договора поручительства было изменение территориальной подсудности дела, может совокупность следующих обстоятельств:
Между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и др.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;
Иск по обеспеченному обязательству предъявлен в суд, который либо расположен в месте нахождения истца или в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
Интересно отметить, что в окончательной редакции Постановления N 42 отсутствует положение, которое было в проекте названного документа. Предлагалось предоставить должнику право оспаривать договор поручительства на основании того, что он был заключен без его согласия и уведомления. Так, ожидалось, что должник сможет заявить в суде, что он не согласен с поручительством, поскольку не знал о выдаче третьим лицом поручительства по его долгам, и не одобряет такое поручительство. В этом случае суд мог бы оценить сделку между кредитором и третьим лицом как не поименованное в Гражданском кодексе РФ соглашение о принятии третьим лицом на себя ответственности за исполнение должником обязательства. Исполнение обязательств по такому соглашению приводило бы к тому, что к лицу, обязавшемуся перед кредитором, права требования кредитора в отношении должника на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ не переходили бы. Предъявить требование о возмещении уплаченного можно было бы к должнику по правилам о неосновательном обогащении. Кроме того, в данном случае отсутствовала бы солидарная ответственность должника и лица, принявшего на себя ответственность за должника перед кредитором.
Спорные вопросы, возникающие при прекращении договора поручительства
1. Влияние отношений между должником и поручителем на договор поручительства
Как указывает ВАС РФ, мотивом принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором может являться договор, заключенный между должником и поручителем - договор о выдаче поручительства. При этом расторжение такого договора либо признание его недействительным или незаключенным не прекращает поручительства. Если же заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, то последующая их утрата также не влечет прекращения поручительства. В частности, общие экономические интересы могут связывать основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, а также лиц, совместно действующих на основе договора простого товарищества.
2. Отношения поручительства в случае смерти должника
Обращаем внимание, что в настоящее время и в доктрине, и в правоприменительной практике остро стоит вопрос о том, прекращается ли поручительство после смерти должника, и если нет, то сохраняется ли оно в полном объеме или в пределах стоимости наследственной массы. Однозначного ответа на этот вопрос мы не найдем. В научной литературе четко прослеживаются несколько основных точек зрения на поставленную проблему. Кратко охарактеризуем каждую из них.
1. Поручитель отвечает в том же объеме, в котором должен отвечать наследник, то есть в пределах наследственной массы . При этом не имеет значения, давал ли поручитель согласие отвечать за нового должника. Такой подход согласуется с принципом стабильности положения поручителя. Сохранение же поручительства после смерти должника в полном объеме является явно несправедливым по отношению к поручителю. Ведь в этом случае положение поручителя ухудшается, так как его требования к наследнику должника, возникающие в результате исполнения поручителем обязательств этого должника, будут удовлетворяться только за счет стоимости наследственного имущества наряду с требованиями других кредиторов.
2. Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника (наследника). Иными словами, в этом случае поручительство фактически прекращается по правилам п. 2 ст. 367 ГК РФ . Сторонники данного подхода объясняют свою позицию тем, что изменение фигуры должника посредством универсального правопреемства имеет те же последствия, что и изменение посредством сингулярного правопреемства.
3. Смерть должника не влияет на отношения поручительства, которое остается в силе, поскольку в большинстве случаев основное обязательство не прекращается со смертью должника . Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме независимо от размера наследственной массы и наличия выраженного согласия.
Сторонники такого подхода приводят следующие аргументы. В соответствии с принципом неизменности при универсальном правопреемстве кредитор после смерти должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти должника. Другими словами, имущественное обеспечение его требований остается прежним, меняется лишь лицо, "представляющее" данное имущество. В связи с этим положение поручителя, исполнившего или обязанного исполнить обязательство за должника, не меняется в случае смерти последнего. Поручитель, осуществляя свои права на возмещение понесенных при исполнении обязательства расходов, будет иметь дело с тем же имуществом (как единым целым), которое обеспечивало его требования к умершему.
Однако Р.С. Бевзенко обоснованно критикует такой вывод: "В случае смерти должника поручитель лишается тех возможных имущественных "плюсов", которые мог бы приобрести должник в результате своей экономической деятельности (получение заработной платы, гонораров, какого-либо имущества по самым разнообразным основаниям). В этом смысле смерть должника является своеобразной "стоп-чертой", после которой имущественная масса, на которую поручитель мог бы обратить свое взыскание, прекращает увеличиваться" .
Рассмотренные научные подходы отражены в правоприменительной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Преобладающей точкой зрения является та, согласно которой при наличии наследственной массы и наследников, а также выраженного согласия поручителя нести ответственность за любого нового должника поручитель отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В оставшейся же части обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения . В случае же отсутствия наследства и наследников обязательство поручителя прекращается в связи с тем, что обеспечительное обязательство не может существовать без обеспечиваемого обязательства .
Особо отметим, что значительный вклад в формирование такой практики внес Верховный Суд РФ, причем его подход к разрешению изучаемой проблемы постепенно эволюционировал. Впервые проблема сохранения поручительства была затронута в Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006). В данном документе был сформулирован важный принцип: изменение фигуры должника может негативно сказаться на последующей возможности поручителя взыскать уплаченные кредитору суммы, и потому поручитель может быть привлечен к ответственности за наследника должника лишь с согласия самого поручителя.
Впоследствии обозначенный подход получил развитие в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008). Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества можно взыскать с поручителя кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
В связи с изложенным представляется интересной позиция ВАС РФ по рассматриваемой проблеме. В Постановлении N 42 отражен третий из перечисленных выше теоретических подходов. Так, согласно п. 20 Постановления N 42 со смертью должника поручительство не прекращается (за исключением случаев, предусмотренных ст. 418 ГК РФ). При этом не применяется положение о том, что поручительство прекращается в связи с переводом долга по основному обязательству на другое лицо (если нет согласия поручителя отвечать за нового должника). Однако стороны договора поручительства могут предусмотреть иное в соглашении.
В свою очередь, наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В отношениях же с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.
Таким образом, позиции, которых придерживаются Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, не совпадают. В связи с этим возможно возникновение трудностей в правоприменительной практике. Представляется, что применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ . Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково. Это следует из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту.
3. Отношения поручительства в случае реорганизации должника
В Постановлении N 42 указывается, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо (если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника) не применяются при реорганизации должника. Объясняется это тем, что долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10 по делу N А41-8794/10.
Необходимость в таком разъяснении вызвана тем, что единой судебной практики по данному вопросу не сложилось. Так, некоторые арбитражные суды приходят к выводу, обозначенному в Постановлении N 42. Они считают, что поскольку переход прав и обязанностей при реорганизации не требует согласия кредитора по конкретному обязательству, а долг юрлица переходит к правопреемнику в силу закона, то и поручительство не прекращается в связи с заменой должника в результате реорганизации. Этот подход отражен, например, в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-7839/11 по делу N А33-9758/2009, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А33-15708/2010, Решениях Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1382/2008, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77972/08-47-717, Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007, 13.02.2007 по делу N А40-65805/06-47-469.
Но есть и суды, придерживающиеся иной позиции (см. Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КГ-А41/10721-10 по делу N А41-8794/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 N Ф08-115/2001, ФАС Московского округа от 18.07.2007 N КГ-А40/6637-07 по делу N А40-65805/06-47-469). По мнению таких судов, замена должника по основному обязательству на юрлицо, вновь образованное в результате реорганизации правопредшественника, влечет за собой прекращение договора поручительства.
Возможна ситуация, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при утверждении такого баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юрлица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов. В такой ситуации все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юрлица отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, солидарно (п. 19 Постановления N 42).
См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А05-3935/99-77/21, от 14.11.2011 по делу N А56-34708/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-2185/2007 по делу N А32-45459/2004-15/1303, ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф09-3971/04-ГК по делу N А07-12855/04-Г-ХФХ, ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А40/5736-05-1,2, ФАС Центрального округа от 19.02.2010 N Ф10-209/10 по делу N А08-1964/2009-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А46-13454/2010, Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) (утв. президиумом ФАС Уральского округа 27.09.2005 и Президиумом ВАС РФ 23.03.2006).
См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.1997 N Ф08-898/97 по делу N А32-30/97-19/1, Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А82-3237/2008-43 (выводы суда были поддержаны ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43), Решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-13454/2010.
См., например, Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".
Панченко Е.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства // Право и экономика. 2009. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".
Володин Н.М. Договор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".
Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".
Бевзенко Р.С. Должник нарушил обеспечиваемое обязательство. Допустимо ли заключение договора поручительства? // Корпоративный юрист. 2005. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1997. - С. 384 // СПС ""КонсультантПлюс"".
См., например, Бевзенко Р.С. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5 // СПС ""КонсультантПлюс"".
Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".
Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".
См., например, Колесова Е. Правовые аспекты работы банков с проблемными кредитами // Корпоративный юрист. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".
См., например, Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. N 9 // СПС ""КонсультантПлюс"".
Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28 // Практика рассмотрения коммерческих споров / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - Вып. 3. - М., 2008 // СПС ""КонсультантПлюс"".
См. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".
См., например, Определения Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-7735, Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88, от 02.06.2009 N 73-В09-2, от 13.01.2009 N 5-В08-146, от 11.11.2008 N 36-В08-26.
Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530, от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3178, Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25656, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова";
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко";
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой";
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".
"Финансовая газета", 2009, N 29
В деятельности современного предприятия договорные отношения имеют огромное значение. К сожалению, любое предприятие, особенно в периоды финансовой нестабильности, может столкнуться с недобросовестностью субъектов предпринимательской деятельности, так как на практике нередки ситуации, когда одна из сторон не выполняет свои обязательства или отказывается выполнять их в полном объеме. В таком случае другой (добросовестной) стороне необходимо рассчитать и доказать наличие и размер понесенных ею убытков, их связь с нарушением договора.
Однако иногда, даже имея на руках решение суда об удовлетворении своих претензий, добросовестная сторона бывает не в силах добиться возмещения своих убытков вследствие отсутствия у должника необходимых средств.
Таким образом, защита интересов добросовестной стороны при заключении и исполнении договоров имеет особое значение.
Заключая договор, стороны хотят и должны быть уверены в выполнении обязательств, которые берет на себя противоположная сторона.
Сторонами обязательства являются кредитор и должник.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Для предотвращения или уменьшения негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, гражданским законодательством предусмотрены различные способы, позволяющие побудить стороны выполнить свои обязательства надлежащим образом, а также возместить или снизить финансовые потери пострадавшей стороны.
Одним из основных способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.
Заключая договор поручительства в целях защиты своих финансовых интересов, кредитор должен учесть ряд основных моментов, о которых пойдет речь в настоящей статье.
Понятие договора поручительства
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий основного договора между кредитором и должником к исполнению обязательства привлекаются наряду с должником третьи лица.
Договор поручительства является консенсуальным и односторонним: обязательство возникает с момента его заключения и только у поручителя.
Поручитель не вправе в одностороннем порядке отозвать свое поручительство и отказаться от принятых на себя обязательств, если иное не предусмотрено договором.
Основным назначением договора поручительства является возмещение убытков кредитора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником с целью максимально снизить убытки и потери кредитора.
Таким образом, поручительство - это правовой способ обеспечения обязательств, связанный с привлечением дополнительного должника, поэтому договор поручительства все чаще используется для обеспечения исполнения обязательств по основным гражданско-правовым договорам.
Обеспечительный принцип поручительства заключается в том, что исполнение обязательства должником гарантировано обязательством перед кредитором других лиц, которые гарантируют всем своим имуществом исполнение должником его обязанностей. Кредитор в этом случае приобретает право, а вернее, возможность обеспечить свое требование за счет имущества тех, кто принял на себя обязательство.
Таким образом, кредитор в случае неисполнения обязательства должником приобретает право требования к поручителю (нескольким поручителям), обязанному по договору поручительства.
Следует обратить внимание, что поручительство может служить обеспечением только тех договорных действий, которые подлежат денежной оценке.
По нашему мнению, основное содержание ст. 361 "Договор поручительства" ГК РФ заключается в следующем:
поручительство допускается только в силу договора;
поручитель полностью или частично отвечает за обязательства должника;
поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения основного обязательства, следовательно, платежеспособность поручителя играет существенную роль для кредитора;
допускается возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем. При этом мотивы, которые побудили поручителя дать поручение за должника, правового значения, как правило, не имеют. Сущность договора поручения состоит в том, что это соглашение между кредитором и поручителем. Поручитель выступает в гражданских отношениях на стороне должника.
Поручителями могут быть физические лица, коммерческие, а также некоммерческие организации.
Не могут быть поручителями, согласно законодательству Российской Федерации:
филиалы и представительства, так как согласно ст. 55 ГК РФ они не являются юридическими лицами;
бюджетные учреждения, так как согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации они используют бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов;
унитарные предприятия, так как согласно ст. 115 ГК РФ имущество закреплено за ними на праве оперативного управления и распоряжение этим имуществом возможно лишь с согласия собственника.
Существенные условия договора поручительства
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются:
условия о предмете договора;
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В отношении договора поручительства существенными условиями, без которых он считается незаключенным, будут являться:
четкое указание о поручителе;
четкое указание о должнике, за кого было выдано поручительство;
четкое указание о кредиторе;
данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором (суть обязательства, в обеспечение которого выдано поручительство);
все те условия, относительно которых по заключению (мнению) любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, например, при отсутствии в договоре поручительства конкретного объема ответственности поручителя, в пределах которого поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя будет сделать вывод о наличии предмета договора. В связи с тем что в договоре отсутствует предмет договора, указанный договор будет являться недействительным.
Такая позиция подтверждена судебной практикой: ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.03.2007 N А13-5503/2006 сделал вывод о недостижении сторонами соглашения по существенному условию договора поручительства (объему обеспечиваемого обязательства) и признал его незаключенным; ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 26.08.2008 N Ф08-5004/2008 признал договор поручительства незаключенным и в качестве одного из оснований указанного решения указал на отсутствие пределов и оснований ответственности поручителя перед кредитором должника.
Поручительство - акцессорное (дополнительное) обязательство по отношению к основному обязательству
Поручительство является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству и существует постольку, поскольку существует основное обязательство.
Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Таким образом, при прекращении или недействительности основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются или признаются недействительными. Так, в случае признания основного договора незаключенным или недействительной сделкой обеспечительный договор автоматически теряет свою силу, так как он носит только дополнительный характер по отношению к основному договору.
Поэтому, прежде чем заключить договор поручительства, кредитор должен убедиться в действительности основного обязательства, так как если сам основной договор недействителен, то права кредитора никак не гарантированы.
Таким образом, кредитор должен проверить действительность и основного, и дополнительного обязательства.
Кредитору необходимо проанализировать ряд документов, подтверждающих легальность создания и регистрации основного должника и поручителя, полномочия их должностных лиц, их финансовое и имущественное положение.
Отметим, что для всех видов договоров имеются некоторые общие основания признания их недействительными - чаще всего это превышение лицом, подписавшим договор, своих полномочий, установленных законом или учредительными документами.
Ограничение компетенции учредительными документами
В договорах традиционно указывается на то, что руководитель юридического лица, заключая договор, действует на основании устава. Кредитору необходимо внимательно ознакомиться с учредительными документами поручителя, так как учредительными документами право единоличного исполнительного органа может быть ограничено по сравнению с тем, что установлено соответствующим законом.
Необходимо ознакомиться с текстом устава, чтобы выяснить, имеются ли у соответствующего руководителя полномочия на заключение договора.
Истечение срока полномочий
Указание на то, что единоличный орган управления избирается на неопределенный срок, встречается в учредительных документах редко. Чаще всего учредительные документы содержат указание на то, что единоличный орган управления избирается на определенный срок.
Если в уставе установлено ограничение срока полномочий единоличного органа управления, следует проверить, не истек ли этот срок.
Кредитору необходимо потребовать подтверждающие документы, например выписку из протокола об избрании директора, заверенную секретарем собрания. В противном случае может оказаться, что лицо, подписавшее договор, будет признано не имевшим на это полномочий и будет само обязано по договору.
Заключение договора по доверенности
Нередко договоры заключаются лицами, действующими по доверенности.
На основании доверенности обычно действуют различные вторые лица организаций - заместители, вице-президенты и т.п., а также руководители представительств и филиалов.
Указание на полномочия заместителя генерального директора или вице-президента в учредительных документах встречается редко (как правило, в таких случаях речь идет об очень крупных предприятиях).
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и согласно ст. 55 ГК РФ могут действовать только на основании доверенности, в которой должно быть указано, что лицо, которому выдана доверенность, может заключать все гражданско-правовые сделки либо конкретные виды сделок. Срок действия доверенности не должен быть истекшим.
Согласно ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. В случае когда срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее выдачи.
Согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ, если доверенность выдана в порядке передоверия, она должна быть заверена нотариально.
Превышение полномочий при заключении крупной сделки
Следует помнить, что нормы, определяющие порядок совершения крупных сделок, распространяются и на договоры поручительства, если сумма конкретного договора превышает 25% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Понятие и процедура заключения крупных сделок подробно рассмотрены в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 03.06.2009) и Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. от 22.12.2008).
Так, в акционерных обществах по общему правилу для одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, требуется согласие совета директоров. Для одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости активов общества, требуется согласие общего собрания акционеров (ст. 79 Закона N 208-ФЗ). В обществах с ограниченной ответственностью принятие решения о совершении крупной сделки относится к компетенции общего собрания участников общества (п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).
Совершение крупной сделки при несоблюдении указанных требований влечет признание этой сделки недействительной.
Превышение полномочий при заключении сделки с заинтересованностью
В акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.
В обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего количества голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Понятие и порядок одобрения сделок с заинтересованностью регламентируются ст. ст. 81 - 84 Закона N 208-ФЗ и ст. 45 Закона N 14-ФЗ.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением законодательства, может быть признана недействительной в акционерных обществах по иску общества или акционера, в обществах с ограниченной ответственностью - по иску общества или участника.
Оспоримые и ничтожные сделки
В практической деятельности необходимо учитывать, что согласно ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ГК РФ оспоримыми сделками являются:
сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности и совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст. ст. 173, 174 ГК РФ);
сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);
сделки, совершенные лицами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);
сделки, совершенные лицами, неспособными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. ст. 178, 179 ГК РФ).
Согласно положениям ГК РФ ничтожными сделками являются:
сделки, совершенные с нарушением формы (простой письменной, нотариальной), предписываемой законом под страхом недействительности (ст. ст. 162, 165 ГК РФ);
сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ);
сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);
мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ);
сделки с недееспособными лицами (ст. 171 ГК РФ);
сделки с лицами, не достигшими 14 лет (ст. 172 ГК РФ).
Следует помнить, что если сделка, обеспечиваемая поручительством, является ничтожной, то договор поручительства также является ничтожным.
Если поручительством обеспечивается обязательство, возникшее из оспоримой сделки, то поручительство сохраняется до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной.
Письменная форма договора поручительства
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Следует учесть, что для возникновения обязательства по договору поручительства нужен именно обмен документами, при этом ответ (акцепт) лица, которому было направлено предложение (оферта), должен быть полным и безоговорочным.
Молчание или такое поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку, не принимается в качестве ответа на предложение заключить договор поручительства, так как на этот счет нет прямого указания закона или иного правового акта (п. 2 ст. 438 ГК РФ).
Если кредитор, получивший оферту поручителя, обратится к последнему с требованием выполнить условия договора, то такие действия не будут считаться действиями по выполнению указанных в оферте условий договора.
Таким образом, если кредитор не ответил на предложение заключить договор, то договора поручительства не возникает.
Кредитору следует помнить, что на практике лучше всего оформлять договор поручительства путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма договора будет считаться исполненной при составлении документа, выражающего содержание данного договора. При этом обязательным условием является подписание документа лицами, заключающими договор, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Условия о поручительстве могут быть включены непосредственно в основной договор, тогда такой договор должен быть подписан не только должником и кредитором, но и поручителем. При этом отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").
Солидарная или субсидиарная ответственность
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, если в договоре не указан объем ответственности поручителя (степень распространения поручительства на долг) - отвечает ли поручитель за исполнение обязательства должником полностью или частично (если частично, то в какой части), а также основание ответственности, то поручитель несет солидарную ответственность, т.е. отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников (в данном случае - должника по основному обязательству и поручителей) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, если поручитель и должник отвечают солидарно, то кредитор может рассматривать поручителя как обычного должника.
Однако стороны в договоре могут предусмотреть и субсидиарную (дополнительную) ответственность поручителя, при которой он отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обязательства в той части, которая определена договором поручительства.
При субсидиарной ответственности кредитор приобретает дополнительного должника, т.е. к нему можно обращаться только при недостаточности средств у основного должника.
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое, в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Н.Потапова
Генеральный директор
Поручительство наряду с залогом и неустойкой является одним из наиболее популярных способов обеспечения исполнения обязательств. Именно этим объясняется большое количество споров, в том числе судебных. ВАС РФ в очередной раз в целях формирования единообразной практики рассмотрения данной категории дел разъяснил самые больные вопросы о поручительстве.
Гражданский кодекс РФ насчитывает в общей сложности семь статей, посвященных договору поручительства. Несмотря на это данный способ обеспечения получил широкое распространение, а положения статей являлись предметом внимания многочисленных разъяснений ВАС РФ.
Последним, но, вероятно, не заключительным этапом в этом стало постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление № 42, см. также "ЭЖ", 2012, № 29, с. 05 и 07). Главной целью этого документа является стабилизация института поручительства, создание высокоэффективного механизма обеспечения с минимумом возможностей для уклонения недобросовестных участников оборота от исполнения принятых на себя обязательств.
В постановлении № 42 Пленум ВАС РФ отвечает на многие вопросы, возникшие в практике при рассмотрении дел, связанных с поручительством. Рассмотрим наиболее важные, на наш взгляд, моменты документа и сравним его с практикой, существовавшей до его принятия.
Поручитель сможет выбрать - передать кредитору деньги или исполнить обязательство в натуре
Поручительство по своей природе в первую очередь призвано обеспечивать исполнение денежных обязательств. Однако на практике это не всегда так. В связи с этим Пленум ВАС РФ предлагает руководствоваться следующим.
По общему правилу поручитель исполняет обязательство в денежной форме. Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Поскольку по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п. (п. 1 постановления № 42).
В то же время, как указано в п. 12 постановления № 42, поручитель по неденежным обязательствам не обязан исполнять требования кредитора в натуре. Дело в том, что поручитель содолжником по основному обязательству не является (абз. 1 ст. 361 и п. 1 ст. 365 ГК РФ), его обязательство имеет специфический характер. Иск о понуждении поручителя к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. Поручитель обязан уплатить кредитору только денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника как третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).
Ответственность поручителя за еще не возникшее обязательство должна быть определена конкретной суммой
Пункт 2 постановления № 42 развивает положения абз. 2 ст. 361 ГК РФ о возможности обеспечения поручительством обязательств, которые возникнут в будущем, и разъяснения п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве" (далее - информационное письмо № 28). Такой договор поручительства считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, информировать кредитора об определенных фактах и т.п.). При этом требования кредитора к поручителю, связанные с нарушением должником своих обязательств, могут быть предъявлены лишь при наличии обстоятельств неисполнения или ненадлежащем исполнении этих обязательств. Последнее, видимо, имеет целью оградить поручителей от необоснованных исков, не связанных с просрочкой должника, а основанных лишь на неисполнении поручителем собственных обязательств по договору поручительства.
Судебной практикой выработана позиция, согласно которой при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность. Ответственность поручителя не может быть предположительной. При отсутствии в договоре поручительства конкретной суммы, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя сделать вывод о наличии предмета договора. Ссылка в договоре поручительства на договор, который будет заключен в будущем, возможна при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.95 № 7045/95).
В развитие нормы о возможности обеспечения будущего обязательства Пленум ВАС РФ отметил, что поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отлагательным или отменительным условием. На практике в качестве такого отлагательного условия зачастую как раз и выступает заключение договора поручительства.
Из договора поручительства должно быть понятно, какое обязательство им обеспечено
До сих пор возникало множество споров о заключенности договора поручительства. Это обусловлено тем, что ГК РФ не содержит перечня условий основного обязательства, которые необходимо отразить в договоре поручительства.
Некоторую определенность в этот вопрос внесли надзорные постановления ВАС РФ. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.06.2011 № 1850/11 указал: для того, чтобы договор поручительства считался заключенным, он должен содержать предмет. Предметом являются условия, позволяющие определить, за исполнение какого обязательства дано поручительство. Также договор должен содержать необходимые условия для определения объема ответственности поручителя. Кроме того, при разрешении вопроса о заключенности договора поручительства арбитражные суды руководствовались п. 10 информационного письма ВАС РФ от 26.01.94 № ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров". В нем разъяснено, что договор поручительства, который не позволяет определить обеспеченное обязательство, является незаключенным.
Обеспечиваемое обязательство может быть определено в договоре поручительства либо путем включения ссылки на обеспечиваемый поручительством договор, где будет определен объем обязательства поручителя, либо путем включения непосредственно в тексте договора поручительства сведений о кредиторе и об объеме обязательства поручителя.
В постановлении № 42 требования к содержанию договора поручительства получили долгожданную конкретизацию. Как сказано в п. 10 постановления № 42, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсыл к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
При этом если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга, а условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), отсутствует, то судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.
Если в договоре поручительства помимо отсыла к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ. То есть при отсутствии иного соглашения сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Изменение основного обязательства не всегда прекращает поручительство
Сохранение поручительства при изменении условий обеспечиваемого обязательства является наиболее обсуждаемой в юридическом сообществе темой в связи с принятием постановления № 42. Базовое правило содержится в п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Позиция ВАС РФ относительно судьбы поручительства при изменении обеспечиваемого обязательства была отражена в п. 6 информационного письма № 28. Так, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия поручительство прекращается с момента внесения таких изменений.
При этом для того, чтобы поручительство могло сохраниться, в договоре должно содержаться прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора (обязательства). При этом поручительство по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить его условия в одностороннем порядке, не может считаться таким согласием.
Теперь же в постановлении № 42 закреплено, что, применяя положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.
В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга, размера процентов) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях, как если бы изменения обязательства не произошло. А обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.
Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате несогласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.
Договор поручительства также может быть заключен под условием. Примером такого условия может быть заключение другого договора, обеспечивающего основное обязательство. В связи с этим в п. 4 постановления № 42 отмечено, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства. Такое неисполнение не может обусловливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применимы. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по делу № А70-6176/27-2007).
Поручиться за должника можно и после неисполнения им основного обязательства
Одно из наиболее спорных положений постановления № 42 - это то, что поручительство может быть дано после наступления срока исполнения основного обязательство (п. 3 постановления № 42). ГК РФ прямо не регулирует этот вопрос, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского права, Пленум ВАС РФ разъяснил, что данное обстоятельство не является основанием для признания договора поручительства недействительным.
Ранее Президиум ВАС РФ также высказывал аналогичную позицию (см. постановление от 28.07.2009 № 7261/09). Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для их прекращения. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.
С одной стороны, данный вывод способствует защите интересов кредитора. Но, с другой - вероятно недобросовестное использование такой позиции для создания искусственной кредиторской задолженности компаний, находящихся в предбанкротном состоянии. На практике распространены случаи, когда в ходе банкротства групп компаний выясняется наличие поручительств должника по заведомо безнадежным долгам афиллированных лиц перед другими афиллированными лицами.
Суды будут строже относиться к изменению подсудности
Ранее для изменения территориальной подсудности спора нередко использовались схемы, при которых поручитель имел место нахождения в нужном субъекте РФ. Недобросовестные стороны пользовались тем, что согласие должника на заключение договора поручительства не требуется. Схема поручительства также использовалась для уступки права требования другому лицу при наличии в основном договоре запрета на уступку. В этих случаях такой поручитель приобретал право требования в результате исполнения обязательства за должника на основании императивной нормы ч. 1 ст. 365 ГК РФ. В соответствии с положениями п. 5 постановления № 42 суд может не признать такой переход права состоявшимся или определить надлежащую подсудность спора. При этом Пленум ВАС РФ предлагает руководствоваться положениями ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом. Следует отметить, что ранее ВАС РФ отказывал в передаче подобных дел на рассмотрение Президиума, несмотря на наличие таких обстоятельств (Определение ВАС РФ от 30.01.2007 № 14880/06).
Срок жизни поручительства
В пункте 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении срока, указанного в договоре поручительства. В случае, когда такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. В связи с этим в п. 33 постановления № 42 разъясняется, что эти сроки будут считаться соблюденными, если кредитор предъявит свои требования в ходе процедур ликвидации или банкротства поручителя.
Также в постановлении № 42 сказано, что данные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не применяются положения главы 12 ГК РФ. Аналогичные выводы можно встретить и в судебной практике кассационных инстанций (постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2011 № Ф03-46/2011 и Московского округа от 12.11.2010 № КГ-А40/13622-10).
Требование кредитора к должнику о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства не влияет на срок действия договора поручительства (п. 34 постановления № 42). При этом если в договоре поручительства не был установлен конкретный срок действия выданного поручительства, то он будет исчисляться с даты предъявления кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства.
Также в п. 34 постановления № 42 разъясняется, что срок поручительства, определенный как "до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства", не может считаться установленным. Ранее такое разъяснение уже давалось п. 2 информационного письма № 28.
Поручитель не вправе требовать уменьшения размера ответственности при замене должника
В соответствии с позицией Верховного суда РФ в случае смерти должника поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (Обзор судебной практики от 28.05.2008 "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года").
Значит, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитором поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
В пункте 20 постановления № 42 Пленум ВАС РФ также указал, что смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника). Пункт 2 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, применению не подлежит, иное может быть предусмотрено договором поручительства.
Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В отличие от ВС РФ ВАС РФ указывает, что в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.
Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве.
В целом обсуждаемое постановление отвечает на многие вопросы и унифицирует сложившуюся правоприменительную практику. Данное постановление явилось продолжением ряда предшествующих разъяснений ВАС РФ, посвященных залогу и банковской гарантии, и отражает присущую всем им тенденцию на обеспечение максимальной защищенности интересов кредиторов и стабильности гражданского оборота.
Андрей Самойлов, адвокат, Вячеслав Бурлака, юрист юридической фирмы Astapov lawyers
