Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку с учетом последних изменений законодательства РФ.

Легализация самовольных построек чрезвычайно сложный и проблемный вопрос. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ признать право на самовольную постройку можно в судебном или административном порядке. Однако административный порядок – это долгий путь хождения по инстанциям и сбор множества документов из пожарного надзора, Роспотребнадзора, органов местной власти и т.д.

Поэтому, как ни прискорбно, но в судебном порядке данный вопрос решается намного проще. В суде можно заявить ходатайство о назначении комплексной строительно-технической экспертизы, состав экспертной комиссии будет определять суд, и пройти эту процедуру за один раз. При этом суд не вправе отказать в приеме искового заявления по тем обстоятельствам, что у вас нет заключения того или иного органа, так как ссылки на обязательность наличия заключений нет в статье 222 ГК РФ.

Составление самого искового заявления не имеет особых трудностей, единственное - необходимо грамотно и последовательно обозначить все документы, их реквизиты и приложить их копии.

Ответчиком по такому исковому заявлению будет орган местной власти, на территории которого возведена постройка. Так как все административные процедуры должны решаться именно его должностными лицами.

Исковое заявление всегда должно подаваться в суд по месту нахождения вашей постройки. При этом родовая подсудность определяется в зависимости от суммы иска. Если его цена выше 50 тысяч рублей, то иск подается в районный (городской) суд. Если менее, то данный спор может быть оспорен у мирового судьи.

Также стоит отметить тот факт, что само заявление оформить несложно, гораздо сложнее выиграть процесс на практике. Поэтому перед тем, как подавать такое исковое заявление, настоятельно рекомендуем обратиться к местному адвокату, который проконсультирует вас, насколько вообще возможна процедура легализации в вашем случае и сколько денег потребуется на прохождение всех экспертиз.

В______________________________________
(Наименование суда, адрес)

Истец__________________________________
(ФИО, телефон, адрес)

Ответчик_______________________________
(ФИО, телефон, адрес)

Стоимость иска __________________________
(Вся сумма требований)

Исковое заявление

о признании права собственности на самовольную постройку

Я, _____________________________________ (Ф.И.О., адрес) являюсь собственником (владельцем) земельного участка, расположенного ______________________ (указать месторасположение участка), кадастровый номер № __________, который принадлежит мне на основании ___________________________________ (указать название правоустанавливающего документа, указать его реквизиты, кем и когда выдан), который предназначен для индивидуального жилищного строительства.

На принадлежащем мне земельном участке был возведен ___________________________ (указать тип постройки) без получения разрешения на строительство, которое я не смог получить по следующим причинам _____________________________________________ (указать причины отсутствия разрешения на строительства).

Возведенный мною объект недвижимости соответствует градостроительным нормативам, не препятствует осуществлению прав третьим лицам, что подтверждается заключением комиссии (строительно-технической экспертизы) ____________________________________ (указать кем, когда было выдано соответствующее заключение, его реквизиты).

При отсутствии такого заключения истцу необходимо дополнить исковое заявление ходатайством о назначении комплексной строительно-технической экспертизы, которая подтвердит:

а) наличие постройки;

б) соответствие ее градостроительным нормам;

в) пригодность для проживания и другие необходимые в конкретной ситуации обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222 Гражданского, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ,

ПРОШУ:

Признать право собственности _______________________________ (Ф.И.О. истца) на __________________________ (указать тип самовольной постройки), расположенную по адресу _______________________________ (при отсутствии адреса указать координаты и другие сведения о постройке, позволяющие ее точно индивидуализировать).

Приложения:

1. Копия искового заявления;

2. Квитанция об оплате госпошлины;

3. Копия свидетельства о праве собственности на земельный участок;

4. Заключение экспертизы (решение комиссии о соответствии постройки градостроительным нормам), акты обследования органами пожарного надзора и Роспотребнадзора, при отсутствии - ходатайство о ее назначении;

5. Копия кадастрового (технического) паспорта на постройку;

6. Иные документы, подтверждающие доводы истца.

«___» «________» 20__ года ________________ (подпись истца)

Связанные с самовольными постройками. Как узаконить самовольную постройку? Одним из методов является предъявление иска о признании Однако стоит отметить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом

Этот способ может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 и 24.12.2014 утверждены Обзоры судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Анализ судебной практики позволяет выделить ряд существенных моментов, касающихся рассмотрения исков о признании права собственности на самовольную постройку.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Пример . К исковому заявлению К. и А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения не были приложены документы, подтверждающие их требования, свидетельствующие об обращении истцов в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче мэрией города. Оставляя без движения исковое заявление К. и А., а затем возвращая его истцам в связи с неустранением недостатков в установленный срок, судья районного суда исходил из того, что по вопросу получения разрешения на строительство и ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по месту нахождения они не обращались, а представленный отдела муниципального строительного контроля мэрии свидетельствует лишь о том, что К. и А. в мэрию города не был представлен необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Поскольку заявителями не были соблюдены требования статьи 131 ГПК РФ к содержанию искового заявления и в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации признала данные процессуальные решения судьи правильными. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 80-В09-23).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пример . Местная администрация обратилась в суд с иском к Л. о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец указал, что хотя Л. и зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости, он имеет все признаки самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено не было. Истец просил суд обязать ответчика снести возведенный ею объект, взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания жилого дома, возведенного Л., самовольной постройкой, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовало разрешение на строительство дома. Поскольку ответчиком не заявлялись встречные требования о сохранении самовольной постройки, суд возложил на Л. обязанность ее снести. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные постановления в части удовлетворения требований истца и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При разрешении спора суд правильно установил, что жилой дом, возведенный Л., является самовольной постройкой, поскольку ответчиком не было получено разрешение на его строительство (ст. 222 ГК РФ).

Между тем суд не учел, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки.

Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что самовольная постройка подлежит сносу лишь в связи с тем, что ответчиком не было получено разрешение на ее возведение. При этом сама постройка, как установил суд, расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Определение № 19-КГ14-6).

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Пример . Х. К. А. обратился с иском к Х. С. А., П. Д. И. о признании права собственности на жилые помещения квартиры в многоквартирном доме, указывая, что между ним и ответчиками был об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчикам а ответчики передать ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный многоквартирный жилой дом. Свои обязательства по договору инвестирования истец исполнил в полном объеме, однако, несмотря на то что объект инвестирования построен и технический паспорт на него изготовлен, ответчики свои обязательства по договору не исполнили, от обязанностей по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истцу указанных в договоре помещений, а также документов, необходимых для права собственности, уклоняются. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х. К. А., суд первой инстанции принял во внимание признание ответчиками иска, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Между тем, в материалах дела имелось вынесенное ранее по другому гражданскому делу и вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, из которого следовало, что спорный дом выстроен на арендуемом муниципальном земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации здания магазина. Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось. Удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиры в самовольно возведенном строении и ссылаясь на признание иска ответчиками, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения статьи 222 ГК РФ и в качестве юридически значимого обстоятельства не установили целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования. Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ является препятствием для принятия судом признания иска застройщиком. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 18-КГ13-100).

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ). Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие такой объект и его правообладателя.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона, в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положений статьи 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности — доле в праве в виде правильной простой дроби. Отсутствие в резолютивной части решения суда подробного описания объекта затруднит государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и может повлечь необходимость разъяснения решения суда в соответствии с требованиями статьи 202 ГПК РФ.

Следует помнить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Поэтому, прежде чем обращаться в суд с таким иском, необходимо принять меры к получению разрешений на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию от компетентных органов.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в и т. д.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Здесь вы можете посмотреть и скачать шаблон иска о признании строения самовольной постройкой и обязательстве снести ее за 2018 год в удобном для вас формате. Помните, что вы всегда можете получить нашу юридическую помощь, в том числе и по заполнению данного бланка, связавшись с нами по телефонам указанным на сайте.

Новый образец 2019 года

В ___________________________ суд

__________________________________________

Истец ____________________________________

(сведения об истце, указанные

в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ

(либо п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ))

Ответчик _________________________________

(сведения об ответчике, указанные

в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ

(либо п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ))

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее

Земельный участок площадью _________ кв. м, расположенный по адресу: _____________, принадлежит истцу на праве ____________, что подтверждается __________________________________________________________________________. (указать наименование и реквизиты правоустанавливающих документов)

Ответчиком на указанном участке возведено строение - _______________ (указать индивидуализирующие признаки).

Данное строение в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как ___________________________________________ (указать причину признания постройки

Самовольной: построена на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений)

В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, а именно: ________________________________. "___"________ ___ г. истец направил ответчику требование о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки. Ответчик на претензию не ответил.

Вариант: ответчик отказался удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ (либо ч. 2 ст. 27 АПК РФ),

ПРОШУ:

1. Признать строение, расположенное по адресу: ______________, самовольной постройкой.

2. Обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: _________________, за счет средств ответчика в срок до "___"________ ___ г.

Приложение:

1. Копия искового заявления для ответчика (либо (если заявление подается в арбитражный суд) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов).

2. Доказательства, подтверждающие право истца на земельный участок.

3. Иные доказательства, подтверждающие доводы истца.

4. Квитанция об уплате государственной пошлины.

5. Доверенность представителя (если исковое заявление подписано представителем). (если заявление подается в арбитражный суд, к заявлению также должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя)

Истец __________________/___________________

(Пока оценок нет)

Потребность в составлении искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку возникает в случае, когда владелец приобретенного или полученного по наследству частного дома в какой-то момент обнаруживает, что не является его законным собственником ввиду отсутствующих правоустанавливающих документов на него.

В данной статье мы ответим на следующие поставленные вопросы: что такое признание права собственности? можно ли признать его на досудебном этапе без обращения в суд? как подать исковое заявлении о признании права собственности, если урегулировать ситуацию на досудебном этапе все-таки не удалось? Читайте далее.

Понятие

Признание права собственности на самовольную постройку (частный дом, гараж и проч.) происходит тогда, когда её владелец получает документы, подтверждающие его право на законное владение конкретным недвижимым объектом, которое он возвел самостоятельно или получил по наследству.

Отсутствие правоустанавливающих документов на жилое строение автоматически присваивает его обладателю статус незаконного владельца. Оспорить данный статус можно как на досудебном этапе, обратившись в органы местного самоуправления, так и путем подачи соответствующего иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Инфо

Судебному урегулированию ситуации в обязательном порядке должна предшествовать попытка досудебного разрешения возникшего спора. Т.е.сначала собственник должен обратиться в местную администрацию и только после — в суд.

Этап досудебного урегулирования

Обращение в администрацию — обязательный этап в процедуре признания права собственности на самовольную постройку, без которого поданный в судебную инстанцию иск удовлетворен не будет.

Внимание

Следует помнить, что самовольная постройка (без правоустанавливающих документов) считается административным правонарушением, за которое лицу, в соответствии со статьей 7.1 Кодекса об административном правонарушении, придется уплатить штраф в размере от пятисот до тысячи рублей.

Чтобы избежать штрафа, следует собрать как можно больше документов, подтверждающих причастность к возведенному строению, а также составить заявление на имя руководителя местного органа самоуправления.

В ходатайстве должна быть указана следующая информация:

• Реквизиты органа (лица), которому оно направляется;
• Реквизиты заявителя;
• Причина подачи;
• Факты, подтверждающие причастность к возведенному строению, которые, в последствии, помогут признать право собственности на него;
• Законодательные ссылки, подтверждающие обоснованность и законность приведенных фактов;
• Требование о признании права собственности на него;
• Дата подачи и личная подпись заявителя.

Инфо

Перед рассмотрением поданное в администрацию заявление должно пройти процедуру обязательной регистрации.

Результаты рассмотрения поданного ходатайства можно получить любым удобным способом, указанным в заявлении (по смс, по почте, при личном обращении).

Если поступил отказ

Если по результатам поданного ходатайства администрация отказала в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку, её владелец (пока непризнанный) вправе перейти на следующую ступень — обратиться в суд.

Прежде чем перейти к составлению искового заявления следует:

• Получить письменное решение администрации (отказ в удовлетворении поданного заявления о признании права собственности на самовольную постройку), а точнее выписку из него;
• Продумать стратегию, которая поможет выиграть в суде. Сделать это поможет наличие одного из следующих оснований: статус многодетной семьи, наличие нетрудоспособных лиц в семье (например, супруга в декрете), наличие иждивенцев (несовершеннолетние дети, родители на пенсии, инвалиды), статус малоимущей семьи, прочие причины, который способны осложнить возможность приобретения жилья.

Этап судебного урегулирования

Инфо

Подача иска осуществляется по месту нахождения самовольной постройки в районный суд.

При составлении искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку можно воспользоваться образцом заполнения типового документа, скачав его в свободном доступе в интернете, либо обратиться к помощи квалифицированного юридического специалиста, который поможет максимально грамотно оформить необходимое исковое ходатайство.

Главное при составлении иска — это доказать суду, что самовольно возведенное жилого строения является крайней мерой, без принятия которой вы и члены вашей семьи остались бы без крова. В заявлении важно указать, сколько времени, средств и собственных сил вы вложили в строительство конкретной самовольной постройки.

Таким образом, важно доказать вынужденность данного шага, а также количество собственно приложенных усилий.

Как составить исковое ходатайство?

При составлении искового ходатайства о признании права собственности на самовольную постройку следует придерживаться следующей структуры:

• В «шапке» прописывается полное наименование судебной инстанции, в которую подается иск, реквизиты истца (ФИО, адрес проживания), реквизиты ответчика (полное наименование органа местного самоуправления, адрес точного местонахождения), размер иска (стоимость самовольной постройки);
• Название документа — Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку;
• В описательной части документа максимально подробно описывается предмет владения (адрес, где заявитель возвел самовольное строение), а также предоставляется наименование органа, который предоставил землю под его застройку. Здесь же указывается точная дата, когда был получен земельный участок, а также наименование документов, подтверждающих передачу земли.
• Далее описывается время (точная дата), когда строение было воздвигнуто, а также факт отсутствующего разрешение на совершение данных действий. Здесь же указывается законодательная ссылка (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на основании которой постройка считается самовольной;
• Следующая часть иска — акцентирование внимания на факте отсутствующих нарушений прав и интересов других лиц при строительстве, а также соблюдении строительных и градостроительных нормативов;
• В следующем пункте заявления следует заострить внимание на факте поступившего отказа администрации (полное наименование органа местного самоуправления) признавать самовольную постройку законной.

При обращении в _________ (наименование органа местного самоуправления) мне было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку _________ (если получен ответ, указать основания отказа). Иным путем, кроме обращения в суд, я лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Признать право собственности _________ (ФИО истца) на объект недвижимого имущества _________ (наименование самовольной постройки), расположенный по адресу: _________.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Копия документа, подтверждающего права на земельный участок
4. Документы, подтверждающие возведение самовольной постройки
5. Заключение Роспотребнадзора
6. Заключение Госпожназора
7. Заключение экспертной организации
8. Копия технического паспорта на объект недвижимости
9. Документы, подтверждающие обращение в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца: _______

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Совместный проект кафедры гражданского процесса и международного права юридического факультета КубГУ и АНО «Кубанское агентство судебной информации» .

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обратим внимание на то, что если до вступления в силу изменений, для признания строения самовольной постройкой и его сноса было необходимо, чтобы оно было возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, то теперь достаточно лишь факта таких нарушений.

Является ли самовольная постройка объектом гражданских прав; какова ее природа?

Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав и отрицает возможность признания права собственности на нее лицом, осуществившим строительство. Это означает, что она не может быть продана, подарена, другим образом отчуждена, передана по наследству, сдана в аренду, заложена или иным образом вовлечена в гражданский оборот, в том числе и как объект незавершенного строительства. Обосновывается положение закона тем, что самовольная постройка является результатом правонарушения. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Более того, лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться даже ее законным владельцем, что подтверждается в указанном Определении Конституционного Суда РФ.

Поскольку самовольная постройка не является объектом гражданских прав, она не может перейти по наследству именно как недвижимое имущество. Тем не менее, высшие судебные инстанции признают за наследниками право требовать признания за собой права собственности на такую постройку. В частности, в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано: «Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ».

Что понимается под иском о признании права собственности на самовольную постройку?

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года , признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

По классификации в зависимости от способа защиты права или законного интереса (иски о присуждении; о признании; преобразовательные) иски о признании права собственности на самовольную постройку относятся к искам о признании. Иски о признании представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как констатация наличия либо отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного правоотношения. Нередко их именуют установительными, так как они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Здесь от суда не требуют что-либо изменить в правоотношении; суд должен лишь констатировать его существование. Следовательно, содержанием такого иска является требование подтвердить правоотношение.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. , признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Какова подведомственность дел по искам о признании права собственности на самовольную постройку?

Если определение подведомственности по искам граждан о признании права собственности на жилые самовольные постройки, как правило, не вызывает у судов затруднений, то определение подведомственности дел по искам о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, а также по искам муниципальных образований и прокуроров о сносе таких самовольных построек вызывает у судов определенные сложности.

Традиционно основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав . Однако из этого общего правила имеются многочисленные исключения (п. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ), дающие основания говорить о доминирующем значении характера спора.

Вопросы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами ранее были разъяснены в п.п. 3 - 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодек са Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, от 12.02.2008 N 2, от 24.06.2008 N 12, от 10.02.2009 N 2).

Здесь подчеркнуто, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных правоотношений следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 22 ГПК и ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК. В силу этих норм судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений.

В отличие от семейных, трудовых и жилищных споров, относящихся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, споры, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., при определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Какова подсудность дел по искам о признании права собственности на самовольную постройку?

Территориальная подсудность таких исков является исключительной, поскольку в силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иными словами иски о признании права собственности на самовольную постройку могут быть предъявлены исключительно в суде по месту нахождения самовольной постройки.

Что же касается родовой подсудности, то названный иск носит имущественный характер, поэтому в силу ст.ст. 23,24 ГПК РФ при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, спор рассматривается мировым судьей, если выше – районным судом.

Какие документы должны быть приобщены к исковому заявлению о признании права собственности на самовольную постройку?

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Ранее в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснялось, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Кто является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку?

Если постройка осуществлена лицом на принадлежащем ему земельном участке, но с нарушением строительных норм и правил либо без соответствующего разрешения, то надлежащим ответчиком обычно считают контролирующие и надзорные органы и организации. Наиболее часто — органы местного самоуправления. На первый взгляд, подобный подход трудно обосновать теоретически, ведь ответчиком по иску о признании права собственности должен быть тот, кто отрицает или игнорирует такое право за истцом. При этом контролирующим и надзорным органам и организациям, в том числе органам местного самоуправления, должно быть безразлично право собственности истца, ведь от признания или непризнания такого права для них не наступят никакие гражданско-правовые последствия. Однако такое мнение будет ошибочным. Действительно, контролирующие и надзорные органы и организации лишены гражданско-правового интереса в разрешении вопроса о принадлежности на праве собственности самовольной постройки. Однако они заинтересованы в том, чтобы соблюдался публичный порядок рассматриваемых правоотношений, препятствующий введению самовольной постройки в гражданский оборот. С этих позиций участие органов власти в деле по иску о признании права собственности на самовольную постройку объяснимо и обоснованно. Подобный подход разделяется высшими судебными инстанциями. Так, согласно абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Распространяется ли приобретательная давность на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке?

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Может ли являться самовольной постройкой самовольно реконструированный, перепланированный, переустроенный объект?

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2000 года , при сносе жилого дома, находящегося у гражданина в собственности, и постройке на его месте нового строения либо при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д. Таким образом, следует сделать вывод, что при произведении гражданином вышеназванных изменений право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и требование органов, в полномочия которых входит указанная регистрация, произвести ее правомерно.

Разъяснения, данные в Обзоре, можно использовать применительно к самовольной постройке, утверждая, что самовольной постройкой является не только вновь созданный объект недвижимости, но и другой объект, измененный таким образом, что он обрел новые качественные (определяющие) характеристики.

К аналогичному выводу приводит и анализ абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, согласно которому положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах самовольной постройкой может признаваться измененный в результате реконструкции, перепланировки, переустройства объект, если его изменения настолько существенны, что, по сути, ведут к возникновению новой недвижимой вещи.

Возможно ли признание права собственности на самовольно возведенное жилое строение за гражданином, если земельный участок предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья?

Да возможно. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ключевая для арендатора земельного участка фраза здесь «если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта». Именно такие права предоставляются арендатору по договору аренды для строительства жилья.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Такая правовая позиция Верховного Суда РФ поддержана Конституционным Судом РФ, который в своем определении от 29.01.2015 г. № 101-о указал, что пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, направленный на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Аналогичная правовая позиция воспроизведена в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 658-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Темнова Олега Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, позиция КС РФ, ВС РФ: За арендатором земельного участка может быть признано право собственности на самовольную постройку, даже если он не получил необходимых разрешений на ее возведение.

За кем может быть признано право на самовольную постройку?

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, можно говорить о приоритете прав владельцев земельных участков над правами лиц, осуществивших строительство.

В какой момент возникает право собственности на самовольную постройку?

Согласно буквальному толкованию п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку признается судом. Указанной норме корреспондирует подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения. Однако и п. 3 ст. 222, и подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими нормами ГК РФ, например ст. 218, 219 ГК РФ, а также положениями специальных нормативных актов, в частности ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Таким образом, решением суда хоть и признается право собственности на самовольную постройку, но возникает оно только в момент государственной регистрации.

Вправе ли суд устанавливать юридический факт владения и пользования самовольной постройкой на праве собственности или эта категория дел может быть рассмотрена только в исковом производстве?

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке. Поэтому суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Что касается самовольной постройки, то установление факта владения и пользования ею на праве собственности невозможно. Во-первых, самовольная постройка не является объектом гражданских прав. Следовательно, владение ею не имеет правового значения. Значит, от этого факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Во-вторых, факт владения самовольной постройкой на праве собственности мог бы быть установлен только тогда, когда право собственности у заявителя имеется, однако он его не может подтвердить во внесудебном порядке. При этом очевидно, что право на самовольную постройку может появиться не раньше соответствующего решения суда. Если такое решение есть, то постройка не может считаться самовольной. Ее необходимо расценивать как полноценный и оборотоспособный объект недвижимости, а потому устанавливать факт владения им, а не самовольной постройкой. Если такого решения нет, то невозможно установить факт владения самовольной постройкой на праве собственности, так как право еще не возникло.

При таких обстоятельствах суд не вправе устанавливать юридический факт владения и пользования самовольной постройкой на праве собственности. Эта категория дел может быть рассмотрена только в исковом производстве.

Каким образом должна быть сформулирована резолютивная часть решения суда о признании права собственности на самовольную постройку?

Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственной регистрации права на нее, поэтому оно должно содержать максимально полное описание объекта недвижимости. Одного лишь указания на адрес может быть недостаточно, тем более, если объект существовал ранее, однако был реконструирован, в связи с чем и был признан самовольной постройкой. При таких обстоятельствах судам необходимо включать в резолютивную часть решения не только адрес, но и техническое описание объекта недвижимости (литеры, площадь и т.п.). Это избавит нового собственника, а также суд от возможных дополнительных процедур по разъяснению решения суда.

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондарца Анатолия Ноновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"