В этой статье раскрою вам секрет того, как 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень , о котором не принято распространяться.

Итак, очень многих автовладельцев интересует, какой штраф за непристегнутый ремень безопасности им придется заплатить в случае, если в отношении водителя будет составлено постановление по делу об административном правонарушении?

На этот вопрос, конечно, проще всего ответить, заглянув в ст. 12.6 КРФоАП

Сейчас эта статья выглядит вот так.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вот вам и ответ на вопрос, какой сейчас штраф за непристегнутый ремень. Однако я бы не стал писать свою статью лишь для того, чтобы процитировать вам эту статью КРФоАП.

Кстати, привыкайте к правильному написанию и произношению нормативного документа. Правильно не КоАП РФ, а КРФоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так вот, многих автовладельцев, конечно же, волнует больше не то, какой штраф за непристегнутый ремень, а как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Дам вам несколько простых, но в то же время эффективных рекомендаций.

Во-первых, если вы решили обжаловать постановление ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень, то не парьте себе мозг, не ищите готовые бесплатные шаблоны жалоб, которых навалом валяется в свободном доступе в интернете.

Всегда помните, что бесплатный сыр только в мышеловке. Обратитесь к толковому автомобильному юристу и доверьте ему решение вашей проблемы.

Некоторые из вас тут же возразят – Евгений, но ведь юристу надо заплатить за составление жалобы, и не факт, что жалоба, подготовленная юристом, будет удовлетворена.

В принципе, если учесть, что за составление жалобы автоюрист с вас возьмет не меньше 3000 руб., то ваши опасения вполне оправданы.

3000 рублей отдай автомобильному юристу, а если жалобу в суде не удовлетворят, то еще оплати 1000 рублей в качестве штрафа. Итого: 4000 рублей.

Да даже просто, если взять услуги автомобильного юриста, они вам обойдутся в три раза дороже, чем оплата штрафа.

Так стоит ли свеч игра с обжалованием постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень?

Отвечаю: да, стоит. Как это сделать? Дам ответ вам в этой статье. Но всему своё время.

Во-вторых, избегайте сайтов всевозможных бесплатных юридических консультаций.

Вот тут, пожалуй, остановлюсь и объясню всё детально, иначе вы просто «забьёте» на эту рекомендацию и как ни в чем ни бывало будете и дальше пропитывать свой мозг всякой информационной шелухой про штраф за непристегнутый ремень, именуемой на таких сайтах «советами».

Полезный выхлоп из статей, имеющихся на сайтах, где предлагается бесплатная юридическая помощь, вы не получите.

Даже, наоборот, можете получить информацию, которая вообще никак вам не поможет. Как такое может быть?

Взгляните, например, на инструкцию о том, как оспорить штраф гибдд за непристегнутый ремень, которую я отыскал на первом попавшемся мне подобном сайте бесплатной юридической консультации.

Вот эта смешная инструкция, которая клонируется на многих сайтах авто-правовой тематики и на авто-форумах. Это-ж сколько народу уже введено в заблуждение?!

Как не платить штраф за непристегнутый ремень

Якобы волшебная таблетка от штрафа 🙂

Давайте начнем по пунктам, которые указаны в этой «инструкции».

Вот, например, самый первый совет – попросить у инспектора показать видео или фото, подтверждающее что ремень безопасности не был пристегнут.

Этот совет, кстати, самый популярный на всех автофорумах.

Авторы таких советов указывают, что если инспектор не вёл видеозапись или фотофиксацию, то значит доказательств вашей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП нет.

Во как! А мужики-то не знают…… 🙂

И вот такой бред пишут везде, сколько сайтов я не просмотрел, авторы сайтов и всякие завсегдатаи форумов тупо копируют этот совет друг у друга и считают, что они дали читателю полезную информацию.

А теперь хотите узнать, почему этот совет бредовый и как легко он может превратиться в пустышку в ходе судебного заседания?

Что ж, я утолю ваше любопытство и даже более того, основываясь на материалах судебной практики дам вам полный расклад по этому «совету».

Итак, Смотрите.

Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения специальными техническими средствами.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях — инспектором ДПС ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Наказание Панферову С.Г. назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав Панферова С.Г. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба Панферова С.Г. удовлетворению не подлежит

(см. Решение Ульяновского областного суда от 19.11.2013г. по делу №7-261/2013)

Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется. (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015)

Таких судебных решений десятки. Разумеется, мне нет смысла приводить их тут все. Не будем делать из этой статьи длинный рулон туалетной бумаги, хорошо?

Просто примите к сведению, что существует судебная практика по ст. 12.6 КРФоАП, согласно которой для доказательства вашей вины видеофиксация того, что вы не были пристегнуты ремнем безопасности, не требуется .

А уж если такая видеофиксация велась инспектором ГИБДД, то тогда вообще о чем речь?

Видеозапись тут же выступит железным доказательством вашей вины. Пару наглядных решений из судебной практики привожу ниже.

Также Белов Д.А. пояснил, что конструкцией его автомобиля предусмотрено наличие ремня безопасности, но верхняя точка фиксации ремня находится на уровне плеча, в связи с чем ремень всегда спущен и его не видно, также и по причине тонирования стекол.

ИДПС ФИО3 в суде показал, что обстоятельства правонарушения были зафиксированы на видеокамеру.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что Белов Д.А. действительно управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы Белова Д.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются видеофиксацией правонарушения, из которой очевидно усматривается, что в момент правонарушения Белов Д.А. пристегнут ремнем безопасности не был.

Поэтому суд считает, что органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, Белов Д.А. был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление им автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (см. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31.08.2015 по делу №12-153/2015).

или, например, вот это:

Нестюк А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Нестюк А.С. обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в своей жалобе, что просит постановление инспектора ГИБДД г. Заречного отменить и производство по делу прекратить, так как считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку во время управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании должностное лицо, чьи действия обжалуются, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушков Д.В. просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать, поскольку водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть им пристегнутым, согласно п. 2.1.2 ПДД РФ.

Дополнительно пояснил, что (Дата) он находился при исполнении служебных обязанностей, визуально обнаружив указанное правонарушение, и подойдя к автомашине Нестюк А.С., он всё время держал его в поле зрения, поскольку снимал происходящее на видео, и при этом чётко видел, что с начала фиксации нарушения ПДД и до момента остановки транспортного средства Нестюк А.С. ремнем безопасности пристегнут не был, что и отражено на видеозаписи, приобщённой к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Нестюк А.С., (Дата), в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минуту, по (Адрес), управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), не был пристёгнут ремнём безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения Нестюк А.С. инкриминируемого административного правонарушения, бесспорно подтверждается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что заявитель, управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) непосредственно перед его остановкой инспектором ГИБДД, находился в данном транспортном средстве, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, что и отражено в протоколе об административном правонарушении (Номер) от (Дата).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми по делу, поскольку они получены без нарушений норм законодательства, ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вины Нестюк А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ (см. Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 03.09.2015г. по делу №12-88/2015).

Ах..да, чуть не забыл. Ведь с вами в автомобиле ехали на заднем сидении ваши свидетели, которые конечно же видели, что вы были пристегнуты ремнем безопасности.

Можно ведь это указать в жалобе, да? Можно конечно и даже нужно, но учтите, что бывают ситуации, когда этот момент нисколько не влияет на внутреннее убеждение судьи, рассматривающего вашу жалобу. В качестве примера:

Свидетель суду пояснила, что находилась вместе с водителем в его автомобиле, так как последний подвозил ее с маленьким ребенком в больницу.

Она находилась на заднем сидении и видела водителя со спины. Свидетель видела, что ремень безопасности проходил за плечо водителя и что «что-то щелкнуло», имея в виду механизм пристегивания ремня безопасности.

Видимость со спины водителя и предположения свидетеля о том, что ремень безопасности был пристегнут у водителя, суд во внимание не принимает.

Доводы Котко О.Ю., указанные в жалобе и в судебном заседании о том, что его вина не доказана в постановлении, так как кроме административного протокола нет доказательств, подтверждающих его вину, суд считает не состоятельными, так как в судебном заседании вина Котко О.Ю. полностью нашла свое подтверждение, а именно: виновность Котко О.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности доказана — как материалами дела, это административным протоколом, так и показаниями свидетелей ФИО8., Яковенко А.В., рапортом ФИО10, которые пояснили, что в тот день осуществляли свою работу согласно графику дежурств, наблюдали движение автомашины Тойота <данные изъяты> водитель которой Котко О.Ю., не был пристегнут ремнем безопасности, а также рапортами указанных должностных лиц.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1., Яковенко А.В., ФИО2 у суда не имеется, поскольку основания для оговора Котко О.Ю. в судебном заседании не были установлены, равно как и не были не установлены факты прямой, либо косвенной заинтересованности сотрудников ОГИБДД в разрешении указанных административных материалов. (см. Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31.08.2015г. по делу № 12-36/2015)

Ну что? Уже почувствовали отличия административного процесса от гражданского?

Если в гражданском процессе стороны (истец и ответчик) де факто равны в правах и средствах доказывания, то в административном процессе – судья – это вам не независимый арбитр.

Ну так опять же просто взглянем на судебную практику:

Иванов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В.,которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением инспектора о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей не согласен, так как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к ответственности считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, он правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не совершал.

По требованию сотрудника ГИБДД он совершил остановку автомобиля которым управлял и пока ожидал подхода сотрудника полиции, отстегнул ремень безопасности, которым был пристегнут во время движения. На данные обстоятельства он указал инспектору ДПС при вынесении им постановления, а также при составлении инспектором протокола об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих его объяснения по существу вмененного ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является внешней формой выражения обвинения в совершении правонарушения не содержит доказательств совершения им административного правонарушения или ссылки на доказательства, подтверждающие его вину и совершение им правонарушения.

В связи с этим просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов Ю.А. поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что управлял автомобилем. когда его остановили сотрудники полиции, с пристегнутым ремнем безопасности. Копию оспариваемого постановления получил сразу же после его вынесения. Считает, что доказательств совершения им, инкриминируемого ему деяния, нет.

Нет ни видеозаписей подтверждающих факт совершения им правонарушения ни показаний свидетелей указывающих на это. Одет он в тот день был, насколько помнит в черной рубашке, но возможно и в светлой, точно не помнит.

Каких-либо личных неприязненных между ним и сотрудником полиции Белан В.В. не имеется, хотя тот и ранее оформлял в отношении него административные материалы, которые он и не оспаривал.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. действия Иванова Ю.А. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, Иванов Ю.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в 15 час. 50 мин. управлял транспортным средством «Даймлер Крайслер», государственный регистрационный знак №№№№, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №№№№ от ///////, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что /////// он находился на службе в наряде по линии ГИБДД.

В 15 час. 50 мин., на пересечении ——. Водитель данного автомобиля Иванов Ю.А. не был пристегнут ремнем безопасности.

Это было видно ему хорошо, так как Иванов Ю.А. был в светло-серой футболке и окно с его стороны было открыто. Он дал знак Иванову Ю.А. остановиться, объяснил причину остановки.

Иванов Ю.А. не отрицал факт нарушения, но попросил не составлять в отношении него материал, указав, что это его безопасность в первую очередь, пристегиваться ремнем безопасности или нет.

Он не согласился с предложением Иванова Ю.А. и тогда сказал, что будет все отрицать, ему ничего не докажут.

После чего он вынес в отношении Иванова Ю.А. обжалуемое постановление, тут же вручил его копию Иванову, допустив в постановлении описку в части даты её вручения Иванову Ю.А.

Так как Иванов Ю.А. был не согласен с нарушением, он составил в отношении Иванова Ю.А. по данному факту протокол об административном правонарушении, в котором Иванов Ю.А. также указал, что не совершал вменяемое ему правонарушение.

Каких-либо личных неприязненных, конфликтных отношений у него к Иванову Ю.А., которого он ранее неоднократно привлекал к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не было и нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.12.6 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ не нарушены.

Доводы Иванова Ю.А. об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поэтому должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава вмененного правонарушения.

Утверждение Иванова Ю.А. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его суд расценивает как средство защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, свидетельских показаний, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.

В данном случае, вина Иванова Ю.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Белан В.В., которые, вопреки позиции заявителя, являются допустимыми доказательствами.

Неустранимых сомнений относительно вины Иванова Ю.А. не усматривается, в связи с чем положения ст.1.5 КоАП РФ не нарушены.

Имеющаяся описка в постановлении по делу об административном правонарушении о дате вручения Иванову Ю.А. копии данного постановления, не свидетельствует о незаконности постановления.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015).

То есть, какие выводы следует сделать?

Что бы вы там ни говорили инспектору ГИБДД о том, что были пристёгнуты и только что отстегнулись, чтобы достать документы, что бы вы ни писали в протоколе на этот счет — ваши слова в суде против слов инспектора в суде ничто! Вероятнее всего, получите штраф за непристегнутый ремень.

Вот поставьте себя на место судьи. К вам приходит человек и говорит, что не совершал нарушения, и инспектор, который утверждает обратное. Кому вы поверите?

Ясен пень, инспектору — это его работа.

Даже, если у вас будет аудиозапись разговора с инспектором ГИБДД, где вы из кожи вон лезете, объясняя инспектору, что во время движения были пристегнуты ремнем безопасности – всегда помните, что аудиозапись – это не видео, на ней слышны только ваши доводы, которые вы могли сказать и специально даже будучи в действительности не пристегнутым.

Анализ судебной практики показывает, что суды аудиозапись, представляемую водителем в суд – вообще не воспринимают как доказательство невиновности водителя.

Окей, с запредельной эффективностью фразы в протоколе о том, что вы были пристегнуты в момент движения, а после остановки отстегнули ремень для того, чтобы достать документы, мы разобрались.

Для тех, до кого не дошла суть написанного мною выше, можете попробовать использовать другую не менее «эффективную отмазку» из той же оперы.

На вопрос инспектора ГИБДД о непристегнутом ремне безопасности ответьте, что ремень не застегивается или не вытягивается. Неисправность эта возникла только что, и вы согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения «с соблюдением необходимых мер предосторожности» едете в автосервис ремонтироваться. 🙂

Как всё красиво написано да..?

А ведь правда же — ваши доводы вполне аргументированы действующими нормативными актами, только вот подобные советы не учитывают, например, того, что инспектор в ответ на такую вашу отмазку просто дернет за ремень, который, конечно же, послушно вытянется.

Но справедливости ради, хочу заметить, что в настоящее время для автовладельцев не всё так печально , как это было, к примеру, год-два назад.

В судебной практике имеются и прямо противоположные примеры. Этих примеров, когда жалобы автовладельцев удовлетворялись, конечно, не так много, как хотелось бы, но, тем не менее, они есть.

Я сам помогаю обращающимся ко мне автовладельцам, готовлю жалобы на постановления ГИБДД, когда речь заходит про штраф за непристегнутый ремень. И результаты меня вдохновляют.

Конечно, тут многое зависит от качества подготовки самой жалобы. Если к составлению жалобы подходить шаблонно, как это предлагается на многих якобы юридических сайтах, то и положительного результата для автовладельца ждать не приходится.

Здесь про презумпцию невиновности, указанную в ст. 1.5 КРФоАП вспоминают.

Для знающих юристов давно не секрет, что презумпция невиновности, установленная в КРФоАП это всего лишь фикция.

На самом деле, как раз таки в административном процессе де-факто действует презумпция виновности, и именно водитель должен доказать гаишнику, суду и т.п., что он не осёл, а никак не наоборот.

Важно понимать, что фактически у инспектора ДПС есть права и обязанности, позволяющие ему превышать свои должностные полномочия, а у водителя есть только обязанности, в то время как его права мало кого волнуют.

Ну, потребовали вы у инспектора ДПС составить протокол об административном правонарушении. Ну составил он протокол, вписали вы туда эту фразу из «инструкции», что с нарушением не согласны, были пристегнуты ремнем безопасности, доказательств нет и бла-бла-бла.

Полагаете, что после этого можно написать жалобу и, свесив лапки, ждать положительного результата?

Да. Можно ждать.

Но только в том случае, если вы являетесь автоюристом или же обратились к автоюристу за помощью в составлении жалобы.

Вопрос с презумпцией невиновности в таком случае будет более-менее грамотно расписан в жалобе. В противном случае, в неумелых руках ст. 1.5 КРФоАП работать на вас просто не будет, и вы точно получите штраф за непристегнутый ремень безопасности.

Обычно на всяких форумах и на сайтах некоторых правозащитников этот совет еще звучит так: Обязательно укажите фразу в протоколе «Нуждаюсь в услугах защитника».

Ну что тут могу сказать? Этот совет входит в ТОП 3 моего рейтинга самых бесполезных советов для автовладельцев. Любопытно да?

Итак, представим ситуацию, вас останавливает инспектор ДПС. Я не буду сейчас вести речь о том, были ли основания у гаишника тормозить ваш автомобиль или он это сделал необоснованно.

Так вот, часто некоторые автолюбители, после того, как их останавливают гаишники, при составлении протокола об административном правонарушении указывают в протоколе следующую фразу: «нуждаюсь в услугах защитника », надеясь, таким образом, усложнить работу инспектору ГИБДД, и думая, что вот сейчас, гаишник испытает проблемы с поиском защитника и, если защитник не будет представлен, то потом можно будет обжаловать протокол об административном правонарушении на том основании, что непредоставлением защитника инспектор ГИБДД нарушил ваше право на защиту.

Ага, щас! 🙂

На самом деле, эта фраза никоим образом не остановит инспектора ГИБДД, чтобы выписать вам штраф за непристегнутый ремень, так как никто вам защитника предоставлять не обязан – ни гаишник, ни судья. Это целиком и полностью ваша забота.

Не верите? Тогда смотрите сюда.

Что такое «нуждаюсь в услугах защитника»? Это ваше ходатайство, заявленное в письменной форме, которое вы обычно пишете в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения нарушителя», так?

Хорошо, теперь не лишним будет знать, что составление протокола об административном правонарушении отнесено в КРФоАП к стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

То есть, сама статья 28.2 КРФоАП «Протокол об административном правонарушении» находится в гл. 28 КРФоАП «Возбуждение дела об административном правонарушении», а не в главе 29 КРФоАП «Рассмотрение дела об административном правонарушении».

Так вот, мой дорогой читатель, глава 28 КРФоАП не предусматривает возможности разрешения любых ваших ходатайств на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Это важно знать и учитывать!

Так, например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г.) Верховный Суд РФ в ответе на вопрос №11 указал, что

удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Вот такие вот дела.

То есть, разжую вам, чтобы была более понятна мысль, которую я хочу до вас донести.

Если вы напишите фразу в протоколе о том, что нуждаетесь в услугах защитника, то в момент составления протокола, это обстоятельство никоим образом вам не поможет.

Почему? Потому что в отличие от уголовного процессуального кодекса РФ, КРФоАП не содержит норм, предусматривающих бесплатное оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях.

Поэтому во всех случаях, когда вы изъявляете желание воспользоваться услугами защитника, (например, заявляете об этом в протоколе об административном правонарушении), вы должны будете сами позаботиться об этом, обратившись за юридической помощью в соответствующее адвокатское образование либо к иному лицу, не являющемуся адвокатом.

Поэтому, если придете на «разбор» в ГИБДД без адвоката или защитника – это уже ваши проблемы, и никакого нарушения вашего права на защиту девочкой-инспектором из ИАЗ ГИБДД, рассматривающей материал по вашему административному нарушению, в этом случае нет.

Понятен вам теперь КПД от «ценного совета» потребовать адвоката или защитника?

Ну и вроде как последний совет

Сейчас сложилась такая ситуация, что автовладельцы, экономя на услугах автоюристов, сами себя загнали в нехорошее дурацкое положение.

Так рядовой автолюбитель, получив штраф за непристегнутый ремень, решает его обжаловать в суд.

Но, при этом, вместо того, чтобы обратиться к профессиональному юристу за составлением жалобы, начинает судорожно искать в интернете образцы жалобы на постановление ГИБДД за непристегнутый ремень.

То есть, то, что в судебной практике преобладают решения судов об отказе в удовлетворении жалоб на постановления ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень — в этом во многом заслуга самих автовладельцев, а не судов. Не нужно на всяких автофорумах кричать, какие у нас суды несправедливые.

Как вы относитесь к составлению документа, так и судья относится в дальнейшем к вам. Шаблонные кривые жалобы из интернета — это ваше неуважение к судье. Пора бы это уже усвоить.

Какая жалоба — такое и решение по жалобе. Это нужно понимать. Не каждый обращается к юристу за составлением жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности.

Во многом процесс тормозится из-за несоответствия размера штрафа и стоимости услуг юриста. Оплачивать услуги юриста по составлению жалобы невыгодно в финансовом плане.

Отсюда и попытки автолюбителей самостоятельно , но, при этом, используя кривые шаблоны жалоб, добиться справедливости.

Вот если бы у автовладельца был нормальный, проверенный судебной практикой шаблон жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности, который при необходимости автовладелец мог бы дополнить собственной информацией об обстоятельствах наложения гаишником штрафа за непристегнутый ремень, то судебная практика была бы в корне иной.

Я в этом абсолютно уверен.

А теперь, как и обещал в названии статьи, палю тему о том, как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Анализ судебной практики применения ст. 12.6 КРФоАП, которым я постоянно занимаюсь, позволил мне выделить лишь два железобетонных способа 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Первый способ. Видеорегистратор с двумя видеокамерами. Подчеркиваю , именно с двумя активными видеокамерами.

Почему не помогут вам два видеорегистратора, в каждом из которых по одной камере или один видеорегистратор с одной камерой, но направленный непосредственно в салон автомобиля, а не на дорогу?

Потому что, для того, чтобы видеозапись была признана допустимым доказательством вашей невиновности по ст.12.6 КРФоАП, необходимо чтобы на этой видеозаписи одновременно было изображено, как вы управляете авто, будучи пристегнутым ремнем безопасности в тот момент, когда инспектор ГИБДД тормозит ваш автомобиль.

Именно регистраторы с двумя активными видеокамерами позволяют такую видеозапись получить. При просмотре полученной видеозаписи экран (область просмотра) делится на две равные части, в каждой из которых в режиме реального времени отображается то, что творится на дороге и то, что происходит в салоне автомобиля.

Как вы, наверное, уже поняли, видеозапись – де-факто, царица доказательств в административном процессе и, по сути, единственное доказательство, представляемое водителем, с которым вынужден будет считаться суд.

Второй способ. Обосновать в жалобе и подтвердить необходимыми доказательствами (свидетели, документы, аудио, видео и проч.), что между вами и гайцем сложились личные неприязненные отношения.

Но такие случаи, сейчас, — это просто теория. Потому как сейчас редко какой гаец будет орать и угрожать водиле, зная, что его могут снимать на видео или вести аудиозапись.

Таким образом, в настоящее время единственной возможностью реально и 100% обжаловать составленное в отношении вас постановление по ст.12.6 КРФоАП остается только наличие у вас видеозаписи, подтверждающей, что в момент когда ИДПС стал тормозить ваш авто, вы были пристегнуты ремнем безопасности.

Других 100% (подчеркиваю, именно стопроцентных, железных ) эффективных способов оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень в настоящее время не существует.

Поэтому, если вы собираетесь обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КРФоАП, не имея указанной видеозаписи – то нужно понимать, что вы выбрали не 100% способ обжалования штрафа гибдд за непристёгнутый ремень, и всё будет зависеть от качества составления вами жалобы и от внутреннего убеждения судьи.

Ну и напоследок, уважаемые автовладельцы, самая вкусная информация для вас.

Последнее время я внимательно отслеживаю судебную практику по обжалованию автовладельцами штрафа гибдд за непристегнутый ремень, что позволило мне выявить работающие формулировки в жалобах моих клиентов по делам об обжаловании штрафов ГИБДД.

В результате мною был выведен оптимальный, а главное, работающий в большинстве случаев шаблон жалобы на постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристёгнутый ремень.

Этот шаблон жалобы вместе с материалами ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ для автовладельцев судебной практики я готов предоставить в ваше распоряжение.

Если вы действительно заинтересованы в получении моего образца жалобы, то можете приобрести его у меня вместе с материалами судебной практики. Образец жалобы я представляю в формате Microsoft Word (файл с расширением.docx).

Цена для вас чисто символическая, составляет 250 рублей.

Оплату вы можете провести с вашей банковской карты Visa или MasterCard. Для оплаты просто кликните по кнопке

Правила дорожного движения – это закон, обязательный для исполнения всеми участниками, включая водителей, пассажиров и пешеходов. За нарушение каждого из его пунктов предусмотрена административная или уголовная ответственность. Среди часто применяемых наказаний необходимо назвать штраф за непристегнутый ремень, который распространяется на всех лиц, находящихся в автомобиле.

Основания для применения штрафа

Такому простому нарушению, как непристегнутый ремень, в Кодексе административных нарушений посвящены три статьи, в которых оговариваются три различные суммы штрафов:

1. Статья 12.6 предусматривает ответственность водителя и служит основанием для наложения штрафа в сумме 1000 рублей.
2. Статья 12.29 рассматривает вину пассажиров. Несмотря на то, что в ней не идет речи конкретно о положении ремня, ответственность предусматривается в целом за нарушение положений, оговоренных в Правилах дорожного движения. В соответствии с данной статьей налагается штраф 500 рублей за любое нарушение, допущенное пешеходом или лицом, находящимся в автомобиле, в том числе непристегнутым пассажиром.
3. Статья 12.23 определяет сумму штрафа за нарушения, допущенные при перевозке детей. Согласно данной статье водитель транспорта должен оплатить 3000 рублей, в то время как должностное лицо транспортной организации, занимающейся транспортировкой детей, наказывается в сумме 25000 рублей, а сама организация, если она является юридическим лицом, штрафуется на 100000 рублей.

Способы фиксации нарушения

Для определения факта, что при движении автомобиля, лица, находящиеся в нем, не использовали ремни безопасности, не требуется никаких специальных измерительных или фиксирующих приборов.

Данное обстоятельство может быть зафиксировано как на пунктах фотофиксации, так и сотрудниками госавтоинспекции, остановившими автомобиль для проверки документов или по другим причинам.

Для оформления протокола проверяющие лица не обязаны приглашать понятых или фиксировать факт нарушения на фото, достаточно их заявления о визуальном обнаружении нарушения. В свою очередь, водитель сможет обжаловать протокол только при наличии доказательств, например, с помощью записей видеорегистратора или показаний свидетелей.

Варианты ответственности для водителей

При встрече с автоинспектором, водитель, который пренебрегает ремнями безопасности, может быть наказан на следующие суммы:

• 1000 рублей – за непристегнутого водителя;
• 1000 рублей – за взрослых пассажиров, независимо от места их нахождения. Заднее сиденье также должно быть оборудовано ремнями и лица, находящиеся на нем, обязаны пристегиваться.
• 3000 рублей – за ребенка до 12 лет, если при его перевозке не использовались предусмотренные правилами удерживающие средства.

В ходе проверки штраф за пассажиров выписывается только один, независимо от количества непристегнутых лиц.

Органы автоинспекции никак не ограничены в количестве досмотров автомобиля, т.е. за одну поездку с нарушениями может составляться несколько протоколов и суммы штрафа начисляются по каждому из них.

Если ремни безопасности находятся в неисправном состоянии, это не является смягчающим обстоятельством. Наоборот, водителя могут дополнительно наказать за управление неисправным автомобилем, т.е. применить штраф в размере 500 рублей, задержать транспортное средство в соответствии со статьей 27.13 КОАП РФ и отправить машину на штрафную стоянку.

Ответственность пассажиров

Если пассажир в автомобиле или автобусе во время движения транспорта, игнорирует ремни безопасности, он приравнивается к нарушителям правил дорожного движения и на него составляется протокол об административном нарушении. Принято считать, что данное требование распространяется только на пассажиров с передних сидений автомобиля. Законодательно никаких ограничений по занимаемым местам или виду транспорта нет.

Нарушителями считаются любые пассажиры, в том числе, передвигающиеся в автобусах. На практике сотрудники автоинспекций очень редко досматривают рейсовые междугородние автобусы, но большинство пассажирского транспорта уже оснащены ремнями безопасности.

В дальнейшем административная комиссия может выписать штраф за неиспользования пристежного ремня в размере 500 рублей или вынести предупреждение. Более мягкое решение выносится в тех случаях, когда нарушение является первым.

Особенности транспортировки детей

В 2016 году были внесены изменения в пункт 22.9 ПДД. В настоящее время детей до 7 лет можно перевозить в детских удерживающих системах, использование которых зависит от возраста маленького пассажира и его веса:

• Детям с 7 до 11 лет разрешено использовать помимо удерживающих систем (детских кресел) ремни безопасности, если ребенок размещается на заднем сиденье. Спереди разрешаются только удерживающие конструкции, соответствующие требованиям законодательства.
• Дети с 12 лет приравниваются к взрослым и могут использовать ремни безопасности. С учетом роста дополнительно используются адаптеры ремней, которые обеспечивают более надежную фиксацию. Штраф за неиспользование ремня, обеспечивающего безопасность детей с 12 лет, равняется 1000 рублей и налагается на водителя, а не на пассажира.

За нарушение правил, определяющих перевозку детей, не достигших 12 лет, штраф составляет 3000 рублей.

Случаи неприменения штрафа

В новой редакции административного кодекса предусмотрено единственное исключение, допускающее перемещение водителя и пассажиров без использования ремня безопасности. Данное исключение распространяется на старые модели, конструкцией которых данные ремни не предусмотрены.

Во всех остальных случаях факты игнорирования ремней наказываются административным штрафом.

На видео о штрафах

В случае дорожно-транспортного происшествия учитывается, были ли пристегнуты водитель и пассажиры, и при отрицательном ответе это рассматривается как обстоятельство, отягчающее вину водителя.

Обязанность использовать ремень предусмотрена не только для водителей, но и для пассажиров транспортного средства. При этом контроль за выполнение данного требования ПДД возлагается именно на лицо, управляющее автомобилем. Правила допускают следующие исключения, когда водитель может эксплуатировать машину без пристегнутого ремня:

• инструктор по вождению, если транспортным средством управляет ученик;
• инвалиды;
• водители и пассажира автомобилей оперативного назначения при использовании официальных опознавательных знаков.

Во всех иных случаях лица обязаны выполнять требование ПДД, а за его неисполнение грозит штраф за непристегнутый ремень.
По состоянию на 2018 год за нарушение указанной обязанности предусмотрены следующие основания для привлечения к ответственности:

• отсутствие ремня у лица, управляющего машиной;
• отсутствие ремня у пассажиров автомобиля;
• перевозка ребенка в машине без специального оборудования.

За указанные правонарушения наступает административная ответственность в виде штрафа за непристегнутый ремень. К ответственности в виде штрафа могут привлекать как сам водитель, так и пассажиры автомобиля.

Штраф за непристегнутый ремень для водителя

Административная ответственность лица, непосредственно управляющим машиной, возникает не только в случае, если он сам не пристегнул ремень. Многие водители убеждены, что обеспечение безопасности подразумевает и обязанность пассажира по использованию данного средства безопасности. Однако ст. 12.6 КоАП РФ допускает наложение штрафа на водителя, если пассажиры в его авто во время движения оказались не пристегнуты.

Ответственность водителя в виде штрафа за непристегнутый ремень наступает с учетом следующих особенностей:

• нарушение должно состояться в период движения автомобиля, в том числе во время плановых остановок на светофорах или в иных аналогичных случаях;
• вне зависимости от количества выявленных в автомобиле непристегнутых лиц, наступает только одно основание для привлечения к ответственности;
• в период движения машины лицо может быть неоднократно привлечено к ответственности, если факты нарушения выявлялись в разных местах и различными должностными лицами ГИБДД.

По состоянию на 2018 год штраф за непристегнутый ремень для лица, управляющего транспортным средством, составляет 1000 рублей за одно правонарушение, данная сумма взыскивается с водителя.

Важным обстоятельством, которое должно применяться при установлении факта нарушения ПДД, является наличие ремней безопасности в конструкции машины. Если данная защита не предусмотрена особенностями конструкции транспортного средства, основания для привлечения к ответственности не наступают.

Доказывать этот факт предстоит водителю в рамках дела об административном правонарушении. Для этого необходимо располагать технической документацией производителя, в которой должно быть четко указано на отсутствие таких средств защиты в комплектации транспортного средства.

Штраф для пассажира, не использующего ремень безопасности

Помимо водителя, штраф за непристегнутый ремень будут платить пассажиры, находившиеся во время движения в салоне автомобиля. Данное основание указано в ст. 12.29 КоАП РФ и распространяется на нарушение пассажирами всех Правил дорожного движения.

Для наступления ответственности не имеет значение, на каком месте находился пассажир - спереди рядом с водителем или на заднем сидении. Привлечение пассажиров к ответственности характеризуется следующими особенностями:

• пассажир может быть оштрафован за данное нарушение только в случае, если оно выявлено в период движения автомобиля;
• при наличии в салоне транспортного средства нескольких пассажиров, имеющих непристегнутый ремень, ответственность наступает для каждого из них;
• в процессе привлечения к ответственности штраф за непристегнутый ремень пассажира может быть заменен на предупреждение.

Сумма штрафа за непристегнутый ремень пассажира не зависит от того, какое сидения он занимает, величина санкции будет составлять 500 рублей.

Штраф за перевозку ребенка в машине без специального оборудования

Особые требования законодательство устанавливает к безопасности детей при перевозке их в автомобилях. Норма о привлечении к ответственности за нарушения ПДД в этой сфере предусмотрена в ст. 12.23. КоАП РФ.

Для движения транспортных средств с детьми в салоне должно быть предусмотрено специальное оборудование, в состав которого входят:

• автомобильное детское кресло, фиксируемое на переднем сидении (для несовершеннолетних граждан в возрасте до 12 лет);
• аналогичное оборудование, устанавливаемое на заднем сидении машины;
• иное сертифицированное устройство или оборудование, позволяющее использовать ремень для обеспечения безопасности малолетнего пассажира.

Штраф за непристегнутый ремень пассажира в возрасте до 12 лет, либо отсутствие иного средства безопасности, налагается на водителя, управляющего транспортным средством. В этом случае сумма штрафа за непристегнутый ремень составляет 3000 рублей.

Отдельное внимание уделяется надлежащему качеству оборудования для перевозки несовершеннолетних граждан. Оно должно иметь необходимые сертификаты качества и безопасности, а также допуск для его эксплуатации. Нарушение таких требований также может повлечь привлечение к административной ответственности.

К какой ответственности будет привлечен водитель, если ребенку исполнилось 12 лет? В ПДД разграничение по мерам ответственности проходит именно по такой возрастной категории, поэтому для перевозки детей старше указанного возраста будут применяться санкции как за непристегнутых взрослых пассажиров.

Особенности привлечения к ответственности за непристегнутый ремень

Установление факта вождения автомобилем без использования ремня безопасности может учитываться в случаях привлечения водителя к уголовной или гражданской ответственности. В таких случаях, при наличии факта дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью и жизни граждан, к водителю применяются специальные меры ответственности в виде уголовного дела или гражданского иска.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что при движении автомобиля и последующей аварии водитель не проконтролировал соблюдения ПДД в части ремней безопасности, данный факт будет являться безусловным основанием для подтверждения одной из форм вины.

Различаются ли размеры штрафов для отдельных регионов и городов федерального значения? Такая практика предусмотрена для привлечения к ответственности за отдельные нарушения ПДД, однако для использования ремней защиты правила едины для всех регионов. Вне зависимости от того, где был выявлен факт нарушения, в Москве или ином регионе, штраф за управление транспортным средством без пристегнутого ремня будет одинаков.

Существуют ли уважительные причины, по которым возможно освобождение от штрафа за такое нарушение? Нет, Кодекс об административных правонарушениях не допускает даже снижения размера штрафа ниже установленной санкции. Единственное исключение из данного правила предусмотрено для пассажиров без ремня.

Можно по-разному относиться к видам и размерам штрафов за нарушение ПДД, однако использование специальных средств защиты позволяет спасти не только водителя, но и предотвратить наступление тяжких последствий для здоровья пассажиров. Пристегните ремень ради собственной безопасности и позаботьтесь об исполнении данного требования ПДД всеми гражданами, находящимися в салоне автомобиля.

Это бесплатно! Распечатать

Штраф за непристегнутый ремень безопасности может быть назначен не только в отношении автовладельца, но и нарушителям-пассажирам. В большинстве случаев, даже за нарушение со стороны пассажира будет отвечать именно водитель, так как ПДД обязывает его обеспечить безопасность движения.

В этой статье разберем, при каких условиях будет назначаться наказание, и как оспорить штраф за непристегнутый ремень.

Основания для привлечения к ответственности

Ремень безопасности относится к конструктивным элементам, которые предусматривает производитель автомобиля. Если конструкция машины не содержит таких элементов, требование ПДД о пристегивании ремня может не соблюдаться в исключительном порядке. Наказание устанавливается только при следующих условиях:

• если непристегнутый ремень быть выявлен в процессе движения автотранспорта, так как во время стоянки граждане не обязаны соблюдать указанное требование ПДД;
• если конструкция машины не предусматривает ремней безопасности (это характерно для отдельных категорий старых моделей);
• если удерживающее устройство или ремень вышли из строя, а водитель направляется в автосервис для устранения поломки (при движении на автомобиле нужно включить аварийные огни).

Во всех иных случаях использование ремня является обязательным требованием ПДД. В силу возрастных особенностей, дети до 12 лет должны перевозиться в специальном кресле с удерживающим устройством, в том числе с использованием ремня безопасности. Если конструкция машины не предусматривает ремней, дети должны размещаться только на заднем сидении.

На гражданина, управляющего машиной, возлагается ответственность за соблюдение правил перевозки пассажиров. Перед началом движения нужно убедиться, что каждый пассажир пристегнут надлежащим образом. При выявлении факта нарушения, водителю придется отвечать за пассажиров, если они отказались воспользоваться ремнями, либо самовольно отстегнули их во время движения.

Как рассматривают дело

Выявление нарушений происходит при остановке машины на дороге, в том числе для проверки документов, либо при оформлении ДТП. Полномочия по составлению протоколов предоставлены сотрудникам ГИБДД, а процедура привлечения к ответственности выглядит следующим образом:

1. составляется протокол, в котором указываются личные данные водителя, регистрационные сведения автомобиля;
2. в тексте протокола фиксируются все граждане, оказавшиеся без ремня безопасности - наказание будет одинаковым, вне зависимости от количества нарушителей;
3. помимо автовладельца, протокол составляется на каждого пассажира, не выполнившего требование ПДД о ремнях безопасности;
4. при оформлении протокола нарушитель вправе подать замечания или возражения, в том числе сослаться на технические характеристики машины, допускающие вождение без ремня.

Протоколом должен быть рассмотрен не позднее 15 суток с моменты вынесения. Так как дела подобной категории не передаются в суд, представитель ГИБДД может рассмотреть его на месте и вынести постановление.

Для назначения санкций за непристегнутый ремень закон содержит специальную норму - ст. 12.6 КоАП РФ. Ответственность по ней понесет только водитель, в том числе за перевозку пассажиров с нарушением правил безопасности. В состав санкций входит только штраф, а его размер составляет 1000 руб. Увеличение суммы штрафа не происходит, даже если несколько пассажиров были не пристегнуты.

Если протокол составлен в отношении пассажира, ему грозит наказание по самостоятельной норме - ст. 12.29 КоАП РФ. Помимо штрафа в сумме 500 руб., сотрудники ГИБДД могут обойтись предупреждением. Такой вид наказания фиксируется в письменной форме и объявляется при вынесении постановления.

Специальные нюансы предусмотрены для наказания автовладельцев, нарушивших правила перевозки детей:

• если ребенок достиг возраста 12 лет, наказание за отсутствие ремня последует как в отношении взрослого пассажира, т.е. водителю придется оплатить 1000 руб.;
• если ребенок не достиг указанного возраста и оказался все специально оборудованного кресла, водителю будет назначен штраф 3000 руб.;
• наказание за перевозку детей вне кресла и без ремня будет назначено и должностным лицам или предприятию (например, автоперевозчику) - штраф составит 25 тыс. руб. и 100 тыс. руб., соответственно.

Указанный штраф накладывается за каждый выявленный случай езды без ремня. Если после составления протокола водитель продолжил движение с нарушениями ПДД, его могут повторно остановить и вновь привлечь к ответственности. Штрафы за такие нарушения не суммируются при рассмотрении дела.

Для оплаты штрафов ГИБДД закон предусматривает специальную льготу - если нарушитель перечислит деньги в бюджет в первые 20 дней после назначения наказания, предоставляется скидка 50%. Следовательно, водитель сможет оплатить только 500 руб., после чего санкция будет погашена.

Если указанной льготой нарушитель не воспользовался, для добровольного погашения штрафа ему дается 60 дней. По истечении этого срока, штраф считается просроченным, а водителю грозят следующие последствия :

1. постановление будет передано в службу ФССП для принудительного удержания за счет заработка или имущества;
2. нарушение сроков оплаты влечет дополнительное наказание - суд может назначить новый штраф в двукратном размере от первоначальной санкции (но не менее 1000 руб.), либо использовать арест и обязательные работы;
3. назначение нового штрафа не освобождает от исполнения первоначального наказания.

Дела, связанные с назначением повторного штрафа, рассматриваются в судах, так как возможной мерой ответственности является арест. Если водитель будет лишен прав за иные виды нарушений, для возврата удостоверения ему придется подтвердить оплату всех вынесенных штрафов, в том числе за непристегнутый ремень.

Пристегнутый ремень безопасности в ряде случаев способен спасти водителю и пассажирам жизнь, поэтому эта норма в правилах дорожного движения остается одним из основных пунктов. Непристегнутый ремень наказывают штрафными санкциями, которые постоянно пересматривают и меняют в сторону увеличения.

Сколько придется заплатить в 2019 году водителю машины, который не пристегнулся сам и не проследил за тем, чтобы пристегнулись сидящие рядом, мы выяснили у специалистов.

Размер штрафа за непристегнутый ремень

Административно ответственным является не только управляющий автомобилем, но также пассажиры. Величина штрафных санкций зависит от нюансов проступка, нарушающего ПДД:

1. 1 000 рублей – такой штраф можно выписывать каждому, кто не пристегнулся, вне зависимости, какое место занимает человек, находясь внутри транспортного средства. Самое удивительное то, что даже при назначении штрафа водители не всегда берутся за голову, считая, что сотрудники ГИБДД просто придираются к ним. Кстати, пристегнутым ремень безопасности должен оставаться даже в момент остановок автомобиля.
2. 500 рублей грозит за непристегнутый ремень пассажиру. Да-да, оштрафовать могут и пассажира, который даже не знаком с такой нормой. Зато теперь невольный участник дорожного движения точно запомнит это правило и будет искать ремень, каждый раз садясь в автомобиль. Чиновники обещают ввести норму присутствия ремней безопасности даже в городских маршрутных такси и автобусах, но пока законопроект находится на рассмотрении.
3. 3 000 рублей заплатят взрослые за малыша, который сидит в обычном пассажирском кресле. Перевозить маленького ребенка в автомобиле без специально обустроенного сиденья категорически запрещается. Как только школьнику исполнится 12 лет – пожалуйста, но с собой желательно брать подтверждающий возраст документ – свидетельство о рождении. Если перевозкой детей занимается должностное лицо, штрафные санкции составляют 25 000 рублей, для юрлиц штраф достигает 100 000 рублей.

Как пристегивать детей, чтобы избежать штрафа

Креплений детского кресла в машине может быть несколько, к этому сотрудники ГИБДД не придираются:

• на сиденье пассажира нужно зафиксировать детское кресло;
• предусматриваются детские адаптеры, подходящие для взрослых ремней;
• детские ремни.

Если ребенка не пристегнули, штраф возлагают не на родителей малыша, а на управляющего автомобилем. Если не пристегнуты сразу несколько человек, штраф оплачивается в единой сумме – традиционно 1 000 рублей. Но при этом сотрудники ГИБДД вправе назначить штрафные санкции несколько раз в сутки, например, если машина тронулась, но пассажиры так и не последовали требованиям гаишников. Стражи порядка могут предупредить пассажира, а водителя штрафуют всегда – таков закон.

Какое еще наказание готов понести водитель

Ситуация с непристегнутыми ремнями безопасности усложняется, если по вине водителя произошло ДТП. Причем ответственность возлагается и за не пристегнутых пассажиров, она может быть даже уголовной:

1. Сесть за решетку на 2 года, согласиться на принудительные общественные работы в течение 2-х лет или отказаться от водительских прав на 3 года придется тем, кто причинил тяжкий вред здоровью пострадавшего.
2. Если другой участник ДТП умер, принудительные работы могут составить 4 года, а лишение свободы подразумевает срок до 5 лет.
3. Если погибло двое и более человек, принудительные работы насчитывают 5 лет, а лишение свободы 7 лет.

Судебный иск может поступить, в том числе, от пострадавшего пассажира. Меру наказания определяют в ходе судебного разбирательства.

Кто в 2019 году может не пристегиваться

Пристегиваться ремнем безопасности необязательно таким лицам:

• инспекторам, которые учат подопечных вождению;
• водителям, оформившим группу инвалидности;
• собственникам спецсредств передвижения и рядом сидящим пассажирам.

Оповещать о таких нюансах других водителей необходимо соответствующим знаком, зафиксированным на заднем стекле.

Как оспорить штрафное наказание

Если штраф, выписанный за административный проступок, кажется неадекватным, слишком большим, возьмите протокол и подайте на имя руководства ГИБДД ответную жалобу. Чтобы жалоба была рассмотрена, соберите такой пакет документов:

• фотоснимки;
• видео с видеорегистратора, установленного в автомобиле;
• схему конструкции транспортного средства, если нужно;
• ксерокопию паспорта.

Каков будет результат, неизвестно. Практика показывает, что положительное решение в пользу водителя при непристегнутом ремне безопасности не выносится почти никогда.

Во сколько обходится непристегнутый ремень за рубежом

С водителями, которые не исполняют ПДД, за рубежом обходятся гораздо жестче, чем в России. За непристегнутый ремень взимают такой штраф:

• водители Канады вносят оплату 1 000 долларов;
• в Англии оформляют протокол на 800 долларов;
• Япония не щадит кошелек безответственных собственников авто и опустошает его на 500 долларов;
• во Франции штрафные санкции достигают 152 доллара, а в Италии 337 долларов.