Первая по времени – теория фикции : юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Родоначальник: папа римский Иннокентий IV, заявивший в 1245 г. на вопрос о возможности отлучения от церкви корпораций, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей. Развитие теория фикции получила в 19 веке в германской цивилистике (Фридрих Карл фон Савиньи и Бернгард Виншайд). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности принадлежат либо его участникам-физическим лицам, либо остаются бессубъектными. В качестве фиктивного понятия ЮЛ рассматривал и Г. Ф. Шершеневич, который считал юридические фикции не мнимыми понятиями , а научными приёмами познания, а юридическое лицо – «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели. Теория фикции получила распространение и в англо-американском праве, где корпорация рассматривается как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона».

В развитие теории фикции была выдвинута теория «целевого имущества» (Алоис Бринц). Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному субъекту, так и служить определенной цели (объекту). Во втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в т.ч. отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя в этом нет необходимости. Планиоль считал, что юридическое лицо – коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования. Плюсы подхода: объяснял необходимость признания ЮЛ в качестве субъекта права; минусы: исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов (бессубъектные правоотношения).

Другим вариантом развития теории фикции стала «теория интереса» (Рудольф фон Иеринг). Эта теория считает, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес и олицетворяет ЮЛ.

В противоположность теориям фикций стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права («реалистические теории юридического лица»). В Германии их основателями были Георг фон Беселер, Отто фон Гирке.

Органическая теория Гирке рассматривает юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм» («союзную личность»). Реальность существования таких «организмов» предполагает их признание законом, но не искусственное создание. В России реальность ЮЛ отстаивали Н. Дювернуа и И. А. Покровский, назвавший ЮЛ «живой клеточкой социального организма». Достоинство подхода: возможность объяснения наличия собственной воли и интересов ЮЛ, а тем самым его самостоятельности в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание ЮЛ к ФЛ тоже признавалось искусственным. Теория «естественного лица» в начале 20 века распространилась и в американском праве.

В цивилистической науке советского периода был выдвинут ряд теорий, прежде всего применительно к господствовавшим тогда в гражданском обороте предприятиям и учреждениям. Отвергалась теория ЮЛ как обособленного, персонифицированного имущества. ЮЛ – «социальная реальность», наделенная определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М. Генкина).

Иногда прямо утверждалось, что за государственным ЮЛ всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия).

Господствующей в советской циливистике стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся. Согласно этой теории ЮЛ является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали роль администрации государственного ЮЛ (теория директора Ю.К. Толстого). Поскольку воля руководителя признается волей самого ЮЛ и именно через него ЮЛ приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ЮЛ.

При переходе к рыночному хозяйству стал очевиден ряд недостатков «теории коллектива»: работники государственных юридических лиц, рассматривавшиеся в качестве «людского субстрата», в действительности не являются не только участниками (учредителями) ЮЛ, но и частью «общенародного коллектива-собственника». Очевидно, что советская трактовка ЮЛ как организованного коллектива привели к пренебрежению имущественной стороной дела. В результате, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов в соответствии с законом предполагало наличие «людского субстрата» (не менее трёх членов), но не обособленного имущества при начале его деятельности. Такие ЮЛ могли представлять собой простую «пустышку», опасную для потенциальных контрагентов. Эта теория также не даёт удовлетворительного объяснения существования «компаний одного лица», хотя они получили значительное развитие в современной экономике, где их создают в том числе публично-правовые образования. Объявление их фикцией вряд ли можно считать достаточным объяснением их статуса.

Выдвигались и другие концепции:

• О.А. Красавчиков – система социальных связей ;
• Б.И. Пугинский – некое правовое средство , с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте.

В современной зарубежной литературе теориям сущности ЮЛ особого внимания не уделяется, характерным даже для немецкого правоведения является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве юридико-технического понятия , служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью». Такой подход в равной мере присущ как континентальному, так и англо-саксонскому праву.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО

на тему: Теории юридического лица и их отражение в ГК РФ

Таганрог 2015

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

Вопрос о сути, правовой природе, понятии и правовой конструкции подобного субъекта права как юридическое лицо неизменно обнаруживается одним из сложных в юридической науке. Со времени возникновения юридических лиц в имущественном обороте и до настоящего периода теоретические дискуссии по данной проблеме не умолкают, а общепризнанного подхода все еще не сформировано.

Наукой выдвинуто значительное число концепций о юридическом лице. Из них многие сформированы на опыте заграничной практики и российском историческом опыте. Это справедливо, так как лишь при следовании данным обстоятельствам научно-правовые учения будут более полны. Несмотря на то, что вопросам юридического лица посвящена широкая литература, создана масса теорий, старающихся обнаружить природу юридического лица, а также установить содержание понятия юридического лица и соотношение данного понятия с понятием субъекта права, все многообразие теорий, трактующих сущность данного непростого явления, до настоящего времени остается малоизученным. Все это определяет высокую актуальность и значимость темы работы и тем самым служат основанием для ее выбора.

Цель работы - анализ сложившихся в науке гражданского права теорий юридического лица в его практической реализации в нормах Гражданского кодекса РФ. Для этого в работе ставятся следующие задачи:

Рассмотреть основные теории юридических лиц в гражданском праве;

Выявить основные положения и особенности теории фикции юридических лиц;

Охарактеризовать теории реальности юридических лиц.

В работе использованы учебные пособия, монографии и научные статьи по теме исследования, изданные на протяжении последних лет.

1. Основные теории юридических лиц в гражданском праве

В нынешнем российском гражданском праве, которое находится в ходе коренного реформирования, в частности разработана и одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, особую актуальность завоевывают проблемы систематики некоторых гражданско-правовых институтов. Их изучение позволяет реально оценить тенденции совершенствования не лишь только основ гражданского законодательства, но и всей системы гражданского права в целом. Существенные изменения ГК РФ и других федеральных законов в данной отрасли права показывают концептуально другой подход доктрины правоприменительной практики и, как следствие, законодателя к основным положениям о субъектах гражданских правоотношений и, в частности, о юридических лицах.

Так с 1 сентября 2014г. вступили в силу основные положения Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень организационно-правовых форм, в которых могут учреждаться юридические лица. Прежде учрежденные организации должны привести свои названия и учредительные документы в соответствие с новыми требованиями закона при первом внесении изменений в учредительные документы. До приведения их в соответствие с законом данные документы действуют в части, не противоречащей новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ.

Тем не менее, без общетеоретического подхода неосуществимо в полной мере постигнуть понятие и существо анализируемого явления и оценить значимость законодательных видоизменений. Ведь появление юридического лица определено рядом обстоятельств: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений, повышением общественного сознания и правосознания граждан. Тем самым появляется такой период общественного развития, на котором правового регулирования отношений с участием одних лишь только некооперированных физических лиц как единственных субъектов права оказывается мало для неизменно развивающегося экономического оборота.

Особенности корпоративных отношений определяются организационно-правовой формой корпоративной организации и существом самого юридического лица в целом. Иными словами, чтобы обнаружить суть и содержание корпоративных отношений, нужно обратиться к сущностным особенностям юридического лица конкретной организационно-правовой формы, а также к самому понятию юридического лица.

Вопрос о сущности юридического лица остается спорным на протяжении достаточно длительного времени. Доктриной по данному вопросу сформировано множество теорий. Основные из них берут свое начало в немецкой правовой доктрине XIX века.

В отечественной литературе начиная с XIX в. предпринимались попытки классифицирования наличествующих теорий юридических лиц. Соответственно в науке с давнего времени выделяются четыре группы теорий:

Теории, признающие юридическое лицо искусственным образованием (теории фикции);

Теории, признающие субъектом права понятие, цель и др.;

Теории, признающие реальность юридического лица (теории реальности);

Теории, признающие надобность в отыскании действительных субъектов, стоящих за юридическим лицом и выступающих действительными субъектами прав юридического лица. Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 118.

Данная классификация в настоящее время сохраняет свою актуальность, существующие теории юридических лиц могут быть отнесены к одной из четырех групп. Она становится основой и для многих современных классификаций.

Существующие в данное время теории, истолковывающие суть юридического лица, в той или иной степени систематизированы вокруг стержневого вопроса: обнаруживается ли юридическое лицо действительно наличествующим субъектом права или это фикция. В зависимости от этого все теории юридических лиц могут быть разбиты на две основные группы: теории фикции; теории реальности юридического лица. В особые группы теорий нужно причислить подходы, которые, во-первых, располагают целью обнаружить лиц, являющихся реальными субъектами прав юридического лица (теории «снятия покровов», «прокалывания корпоративной вуали», теории «субстрата» юридического лица), а во-вторых, рассматривают юридическое лицо как персонифицированное имущество.

2. Теории фикции: основные положения и особенности

Существующие теории принято разделять на две группы в зависимости от того, что полагают субстратом юридического лица - носителем свойств юридической личности: теории фикции, авторы которых отвергают существование какого-либо реального субъекта со свойствами юридической личности; реалистические теории, авторы которых признают действительное, фактическое существование носителя подобных свойств.

Родоначальником теорий, признающих юридическое лицо искусственным образованием (теорий фикции), принято считать папу римского Иннокентия IV, который в 1245 г. применительно к корпорациям сформулировал основные постулаты этой теории: корпорации существуют только в понятии, корпорация не имеет собственной воли, а действовать от ее имени могут ее члены, а не сама корпорация. Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. 2013. № 5. С. 45.

Еще одним логически следующим из изложенных представлений постулатом теории фикции, впоследствии пересмотренным, было представление о том, что корпорации не могут совершать деликты. Между тем современным правопорядкам знакомы механизмы для привлечения юридического лица не лишь только к гражданско-правовой, но и к уголовной ответственности.

С позиции мнения о юридическом лице как фикции рассматривался вопрос о времени, с которого юридическое лицо делается субъектом права. Было сформировано два подхода. Одни ученые отмечали, что юридическое лицо формируется государством, значит, при создании юридического лица решающей волей выступает воля публичного образования. Собственно с данных позиций доказывалась концессионная (разрешительная) система учреждения юридических лиц. Иные авторы считали, что для возникновения юридического лица акт государственной регистрации нужен, однако он заканчивает весь процесс учреждения, государство как бы мирится с существованием юридического лица, отказывает в регистрации лишь при допущенных при создании лица нарушениях закона. Курова Н.Н., Юдин Е.В. Анализ теории о природе юридического лица в контексте реформирования гражданского законодательства // Юрист. 2015. № 5. С. 6.

К теории фикции надлежит причислить и представление о юридическом лице как об особенном приеме юридической техники, нужном для облегчения участия в гражданских правоотношениях обществ лиц, которое в данное время поддерживается многими российскими исследователями (теория правового средства). Согласно этой позиции юридическое лицо является признаком некоего сообщества или организации, а наделение данным признаком обозначает допуск к самостоятельному участию данного сообщества или организации в гражданско-правовых отношениях.

Подобное представление нуждается в некотором уточнении, поскольку оно не может объяснить существование компаний одного лица, допускаемого многими современными правопорядками. Само по себе существование компаний одного лица является подтверждением того, что теория фикции в настоящее время обладает практическим значением.

Подход, в соответствии с которым правосубъектность юридического лица возникает с момента его регистрации в установленном порядке, также основан на теории фикции. Противоположный подход предполагает наделение пока еще не полностью правосубъектного образования - юридического лица до момента его государственной регистрации - отдельными правами.

Нельзя не отметить, что при всех положительных моментах теория фикции имеет весьма значительный недостаток. Она не способна объяснить существование у юридического лица правосубъектности, того, что юридическое лицо самостоятельно несет ответственность и самостоятельно выступает в гражданском обороте от собственного имени, располагает собственными имущественными и личными неимущественными правами. Кроме этого, теории фикции не растолковывают существо корпоративных отношений, возникающих у организаций, построенных на принципе членства.

Тем самым, представители теории фикции рассматривали юридическое лицо как искусственный, вымышленный субъект, созданный законом для определенных юридических целей. Юридическое лицо выдается как самостоятельный непохожий на физических лиц субъект права; внедряется такой признак юридического лица как присутствие обособленного от физических лиц имущества и «ограничение ответственности пайщиков-акционеров», т.е. самостоятельная имущественная ответственность юридического лица по своим обязательствам. Теория фикции в первый раз аргументировала существование юридической личности корпорации автономно от существования ее участников. В соответствии с анализируемой теорией «юридическое лицо - создание закона. Только право может перенести присущую человеку природную правоспособность на совершенное, фиктивное существо. Ястребов О.А. Теории юридических лиц // Юридический мир. 2010. № 5. С. 51.

Таким образом, на основе анализа данной теории можно сделать вывод о том, что юридическое лицо выказывается теоретической конструкцией, разработанной юриспруденцией правовой формой осуществления хозяйственной деятельности, закрепленной в законодательстве и существующей лишь в нормах права. Введение в гражданский оборот данной правовой формы, определено надобностью упорядочения общественных отношений, возникающих в процессе осуществления как хозяйственной деятельности, связанной с производством и реализацией продукции (товаров, работ, услуг), так и деятельности по управлению социальными процессами в государстве. Следовательно, категорию «юридическое лицо» нужно рассматривать как правовой статус, приобретаемый организациями в определенном правовыми нормами порядке с целью получения законной возможности участвовать в экономической деятельности в качестве целостного, независимого от своих учредителей субъекта права, с полным набором предоставляемых правовым статусом «юридическое лицо» возможностей.

3. Теории реальности юридического лица

В противовес теориям фикции примерно в это же время начали разрабатываться теории, признающие юридическое лицо подлинно существующим субъектом права. В рамках данных теорий обозначилось два главных подхода: органическая теория и теория социальной реальности.

Первая теория формировалась в немецкой цивилистике в 30-90-х гг. XIX столетия. В основание истолкования существа юридического лица сторонники данной теории устанавливали представление о юридическом лице как общественном организме.

Вторая теория приобрела большую популярность, как в немецкой правовой доктрине, так и у дореволюционных отечественных ученых: Д.И. Мейера, Н.С. Суворова, И.А. Покровского, В.И. Синайского. Ее сущность состоит в изображении юридического лица как действительно имеющегося субъекта права, которое в отличие от физического лица - «телесного» лица - выказывается лицом «бестелесным». Притом для подобного подлинно существующего юридического лица присуще специфичное внутреннее устройство, характеризующееся особенного рода отношениями, формирующимися между его участниками. Однако, к сожалению, не многие исследователи в рамках данных теорий уделили надлежащее внимание данному аспекту.

Логическим следствием представления о юридическом лице как реально существующем субъекте права выказывалось воззрение о том, что юридическое лицо имеет собственные (не производные от учредителей или участников) правоспособность и дееспособность, может обладать как имущественными, так и личными неимущественными правами и осуществлять их от своего имени.

Одна из теорий реальности - теория социальных связей, обращала внимание на то, что в рамках юридического лица возникают разного рода социальные отношения и социальные связи. Собственно наличествующие между участниками юридического лица социальные связи являются тем основным, что воспроизводит суть юридического лица. Тем самым он отмечает роль и значение корпоративных отношений, существующих в корпоративных организациях.

Данный подход стал фундаментом для дальнейших теоретических разработок теории корпоративных отношений. Между тем сдвигать суть юридического лица исключительно к набору складывающихся в нем общественных связей означает сузить представление о сущностных характеристиках юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права. Именно данный подход был общепринятым и лежал в основе правового регулирования в советский период российской истории, когда согласно теории социальной реальности утверждалось, что юридические лица возникли в соответствии с условиями товарного производства, являются субъектами гражданского права и отображают отношения в данной сфере, надобность их существования определена социально-экономическим строем Советского государства. Эта теория, как и иные теории советского периода, основывается на закреплении за государством права собственности на средства производства и результаты труда и, кроме того, признает юридическое лицо подлинно существующим образованием, что надлежит признать неправильным. В указанной теории не содержится ответа на вопрос, какова же сущность исследуемой социальной реальности.

Авторы данных теорий в своих работах учитывали особенности бывшего в то время политического режима, что отпечаталось на их научных позициях, на проблему сущности юридического лица и достоверности сделанных ими выводов. Советская правовая доктрина состоит в понимании юридического лица как особой социальной реальности, что свидетельствует об одностороннем, материалистическом взгляде на сущность права. Чиркин В.Е. Некоторые вопросы теории юридических лиц публичного права в частном праве // Цивилист. 2013. № 2. С. 32. В условиях рыночной системы хозяйствования и легального признания на конституционном уровне не лишь только государственной, но и частной собственности на средства производства эти теории сущности юридического лица утратили актуальность.

С масштабными изменениями в правовом регулировании с начала 90-х годов в России гражданское законодательство, наконец, стало полноценно регулировать порядок образования и деятельности юридических лиц именно с позиций теорий фикции, рассматривая юридическое лицо как особую легальную конструкцию, дающую гражданам возможность участвовать в экономической деятельности в качестве единого субъекта права. Именно реализация его в ГК РФ стала основой для создания правового механизма регистрации и деятельности организаций со статусом юридического лица, органично сочетающего в себе как государственные (учет, контроль, налогообложение), так и частные (легальное и эффективное осуществление экономической деятельности с целью систематического получения прибыли) интересы.

право юридический фикция

Заключение

Таким образом, юридической науке известно достаточно большое число теорий сущности юридического лица, которые стали деятельно разрабатываться с давних времен и продолжают обсуждаться по настоящее время. Резюмируя вышеизложенное, представляется очевидным, что невозможно осветить все научные доктрины о сущности юридического лица. Вследствие этого следует согласиться с точкой зрения о том, что никакая концепция не может выдать в совершенной мере корректное понятие юридического лица, так как человеческое мышление субъективно.

Разработанные цивилистами теории о правовой природе юридического лица отвечают нуждам и определенным условиям социально-экономического развития. Так легальное определение юридического лица, данное в новой редакции ст. 48 ГК РФ, обнаруживается более кратким, чем предыдущее. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и реализовывать гражданские права и гражданские обязанности, в суде быть истцом и ответчиком. Основываясь главным образом на теории фикции, законодательное определение в ГК РФ также учитывает и положения теории реальности юридических лиц, таких как наличие собственной воли, ответственности и т.д. Несмотря на наличие законодательного определения, теоретики права все равно предлагают и будут предлагать свое видение такого сложного института гражданского права как юридическое лицо.

Более того, развитие научных теорий о природе юридического лица, в свою очередь, отражает эволюцию данного гражданско-правового института. Поэтому в контексте реформирования современного гражданского законодательства РФ можно утверждать, что институт юридического лица улучшается в русле глобализации, интеграции и унификации, что отвечает нуждам развивающегося гражданского оборота.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Абрамов А.М. Теории юридического лица и определение его вины в российской правовой науке // Право и государство. 2007. № 8. С. 71-73.

4. Жукова М.В. Определение юридического лица с позиции теории фикции // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 4. С. 40-42.

5. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография. Под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М,2014. 144с.

6. Курова Н.Н., Юдин Е.В. Анализ теории о природе юридического лица в контексте реформирования гражданского законодательства// Юрист. 2015. № 5. С.4

7. Макаренко О.В. «Юридическое лицо» в дореволюционной доктрине // Российский юридический журнал. 2010. № 3. С. 138-143.

8. Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 117-126.

9. Стукалова Ю.В. К вопросу об истоках теории юридического лица // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 4. С. 15-20.

10. Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. 2013. № 5. С. 45-47.

11. Чиркин В.Е. Некоторые вопросы теории юридических лиц публичного права в частном праве // Цивилист. 2013. № 2. С. 31-33.

12. Ястребов О.А. Теории юридических лиц // Юридический мир. 2010. № 5. С. 48-52.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Первые теории сущности юридического лица: "теория фикции" ("теория олицетворения"). Теория социальных организмов. Изучение правосубъектности государственного треста, как юридического лица. Основные функции юридического лица и его коллективный характер.

реферат , добавлен 09.04.2009


Понятие и общая характеристика юридического лица, его основные права и обязанности, признаки. Учредительные документы, правоспособность и дееспособность юридического лица, порядок государственной регистрации. Организационные типы юридического лица.

реферат , добавлен 16.01.2011


Институт юридического лица в современном обществе и его значение для гражданского права. Субъекты гражданского правоотношения и носители имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Государственная регистрация как этап создания юридического лица.

курсовая работа , добавлен 16.08.2011


Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность (правосубъектность) юридического лица. Объем правоспособности юридического лица. Органы юридического лица. Виды органов. Наименование и место нахождения юридического лица. Создание юридического лица.

курсовая работа , добавлен 16.01.2009


Правоспособность юридического лица. Действия органов юридического лица по осуществлению его прав. Исполнение гражданских обязанностей юридического лица его работниками. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц.

курсовая работа , добавлен 27.10.2016


Теории юридического лица, исследуемые в современной юридической науке, их характеристика и отличительные особенности, направления изучения и практической реализации. Понятие и признаки юридического лица, его разновидности и нормативно-правовые основы.

курсовая работа , добавлен 23.09.2011


Юридическое лицо как важная составляющая системы права в РФ. Понятие юридического лица, классификация его видов, процедуры образование и ликвидации, основные учредительные документы. Принципы правоспособности и механизм дееспособности юридического лица.

реферат , добавлен 29.01.2016


Правовое регулирование средств индивидуализации юридического лица. Объекты средств индивидуализации юридического лица. Субъекты права на средства индивидуализации юридического лица. Регистрация права на средства индивидуализации юридического лица.

курсовая работа , добавлен 19.07.2008


Юридические лица. Цели создания юридического лица. Правосубъектность юридического лица. Индивидуализация юридического лица. Классификация юридического лица. Регистрация юридического лица. Реорганизация и ликвидация юридического лица.

курсовая работа , добавлен 20.02.2004


Институт юридического лица как один из основных институтов системы гражданского права. Признаки юридического лица. Классификация по критериям формы собственности имущества юридического лица, составляющего его материальную базу, и цели его создания.

Понятие юридического лица

Определение 1

Исходя из трактовок, данных в юридической литературе, юридическим лицом в современном обществе считается субъект правоотношений, который наделен хозяйственными правами и обязанностями, а так же имеющий свой баланс, установленную печать, номер расчетного счета в одном из банков. Данный субъект правоотношений действует на основании устава или положения, на основании которых юридическое лицо осуществляет свою деятельность и ее прекращение.

История происхождения юридических лиц

Исторически понятие юридическое лицо зародилось еще в Древнем Риме, под которым было принято понимать государство, а чуть позднее и юридически оформленная группа лиц, которые объединили свои усилия и ценности с целью достижения определенных целей, данный союз, как правило, основывался на договоре товарищества.

В период средневековья оформляются такие предпринимательские общности как торговые гильдии, полные и семейные товарищества. В результате родилось понятие корпорация союза, которое признавалось государством в качестве субъекта правоотношений. Эти структуры в дальнейшем переросли в современные понятия юридических лиц.

Теории происхождения юридических лиц

Одним из первых изучением теории происхождения юридического лица стал Ф.К. Савиньи, который еще в середине девятнадцатого века создал «теорию фикций» или как ее еще называют «теорию олицетворения». На основании данной теории исследователь утверждал, что субъектом правоотношений может выступать только человек. А юридическое лицо им не является поскольку не наделено дееспособностью. Он считал, что юридическое лицо следует рассматривать как искусственно созданную единицу права. Развивая данную теорию, можно прийти к пониманию, что определять формы и сферы деятельности юридических лиц имеется только у государства.

Несколько позднее свою теорию «персонифицированной цели» в отношении юридического лица определил А.Бринц. Согласно теории данного исследователя юридические лицо имеет основной целью управление имущество.

Согласно теории социальной реальности, которую обосновал Саллей, юридическое лицо понимается как равное гражданам, социальной реальности. По его мнению, государство должно признать юридическое лицо как субъект правовых отношений, поскольку таковым оно и является.

Если обратиться к органической теории, которую разработал О.Гирке, то можно сказать, что он являлся продолжателем Саллей, поскольку не только воспринимал юридические лицо как социальную реальность, но и рассматривал его как часть реального организма мироустройства человечества.

С.Н. Ландкоф обосновал теорию персонифицированного или как принято употреблять в юридической науке целевого имущества. В данной теории он обосновал, что основой существования и деятельности юридического лица является его имущество, за счет которого оно персонифицируется.

Рассматривая советский период развития теорий юридического лица можно обратиться к нескольким основным исследователям:

• С.И. Аскназий поддерживал теорию государства, согласно которой за любым юридическим лицом стоит государство.
• Ю.К. Толстой отстаивал теорию директора, полагая что за любым юридическим лицом стоит не только государство, но и руководитель его возглавляющий.
• Н.Г. Аксенов и Д.М. Генкин поддерживают теорию социальной реальности, согласно которой юридические лицо является полноправным субъектов правоотношений и частью повседневной реальности.
• А.В. Венедиктов разрабатывал теорию коллектива, которая базируется на правосубъектости государственных органов, которые могут выполнять функции оперативного управления такими субъектами права как юридические лица. Однако управление имуществом юридического лица осуществляется не только государственными органами, но и коллективными организациями.

Замечание 1

Одной из отличных теорий можно рассмотреть теорию Н.В. Козлова об искусственной правосубъектности. Согласно данной теории юридическое лицо является искуственно созданным субъектом социально-экономических правоотношений, который возникает по воле его учредителей, то есть других субъектов правоотношений, имеет набор определенных прав и обязанностей, которые проистекают из потребностей учредителей, которые являются физическими лицами.

Теории юридического лица. Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии,- это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т. е. субстратом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и концепции, признающие существование носителя таких свойств.

К первой группе теорий относится концепция Савиньи, ставшая одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получившая название "теории фикции". По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия. Теория "персонифицированной цели", предложенная Бринцем схожа с "теорией фикции" в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. При этом основоположник "органической теории" Гиркеуподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некую союзную личность, социальный организм, отличный от суммы участвующих в союзе людей. Саллейль, разработавший "реалистическую теорию" юридического лица, также заявлял о реальности существования юридических лиц как особых субъектов права, несводимых к сумме индивидов, сумев избежать при этом некоторой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Гирке.

Особняком в ряду теорий юридических лиц стоит концепция Иеринга, полагавшего, что юридическое лицо, как таковое, в действительности не существует. Это не более, чем юридический курьез. Поскольку право - это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту отдельным группам людей, позволяя им выступать вовне как единое целое, что, однако, не означает создания нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ним групп людей.

Зарубежные исследования сущности юридического лица в XX веке в целом не вышли за рамки рассмотренных выше концепций. Пожалуй, в современной западной цивилистике возобладало прагматическое мнение о том, что "... после стольких попыток разрешения вопроса о юридическом лице ничего не может быть легче новой попытки его разрешения, но вместе с тем ничего не может бьпъ более бесплодного..." Советская юридическая наука уделяла самое серьезное внимание исследованию теории юридического лица. В 40-5 0-е годы был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских цивилистов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня.

В рамках общепринятого понимания юридического лица как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделились три основные трактовки сущности государственного юридического лица. "Теория коллектива", предложенная академиком А. В. Бенедиктовым исходит из того, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство. Сходные взгляды высказывали С. Н. Братусь, О. С. Иоффе и В. П. Грибанов.

"Теория государства", разработанная С. И. Аскназием, основывается на положении о том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества - само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо - это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений.

"Теория директора", наиболее полно исследованная в работах Ю. К. Толстого, исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица - это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.

Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице.

Возможна, однако, и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получила значительное распространение "теория персонифицированного (целевого) имущества" . Ее сторонники считали главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в единый комплекс и управление этим имущественным комплексом. Значит, обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица.

В пятидесятые и последующие годы известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо - это социальная реальность, в сущности отказываются от попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна в цивилистической науке как теория социальной реальности юридических лиц. Ее придерживались, в частности, Д.М. Генкин и Б. Б. Черепахин. Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилистики состоит в том, чтобы выявить специфические признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социальной реальности перед собой как раз и не ставит.

Значительную известность получили и научные концепции таких авторов, как О. А. Красавчиков ("теория социальных связей") , А. А. Пушкин ("теория организации") , Б. И. Пугинский.

Возможность создания юридического лица единственным учредителем, предусмотренная многими современными законодательствами возвращает актуальность теории персонифицированного имущества, ибо людской субстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц идентичны, только имущественная обособленность может служить целям их различения.

Одновременное существование множества сталь разных научных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.

Правосубъектиость юридического лица. Под правосубъектностью юридического лица понимается наличие у него качеств субъекта права, т. е. правоспособности и дееспособности.

В науке гражданского права принято различать общую (универсальную) и специальную правоспособность. Общая правоспособность означает возможность для субъекта права иметь любые гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности. Именно такой правоспособностью обладают граждане. Специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.

До недавнего времени юридические лица в России могли обладать лишь специальной правоспособностью, что, несомненно, сдерживало развитие рыночных отношений. Новый Гражданский кодекс РФ 1994 г. наделил частные коммерческие организации общей правоспособностью. Было бы ошибочным, однако, полагать, что теперь правоспособность юридических лиц носит, по общему правилу, универсальный характер. Анализ ст. 49 ГК показывает, что общим принципом для юридических лиц, как и прежде, остается специальная правоспособность. Универсальная же правоспособность носит характер исключения из общего правила (которое, как известно, не может толковаться расширительно) и действует лишь в отношении коммерческих негосударственных юридических лиц. Этот вывод ничуть не колеблет даже тот факт, что ныне такие организации составляют численное большинство в стране.

Сохранение специальной правоспособности за многими видами юридических лиц не только оправданно, но и необходимо. Так, создавая некоммерческую организацию (учреждение, фонд и т.п.), ее учредители, очевидно, преследуют вполне определенные социальные, культурные, иные общеполезные цели. Освобождение такой организации от любых уставных ограничений, предоставление ей полной свободы действий привело бы к игнорированию интересов учредителей. Аналогичным образом и государство, закрепляя за унитарным предприятием свое имущество, заинтересовано в его использовании по определенному назначению в соответствии с тем предметом деятельности, который определен уставом предприятия.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который приурочен к его государственной регистрации (п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК), и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

Объем правоспособности юридического лица определяется не только ее общим или специальным характером. Юридическое лицо не может обладать такими правами, которые в силу своей специфики могут принадлежать лишь гражданам. Осуществление некоторых видов деятельности требует получения от государства специальных разрешений (лицензий). Кроме того, законом могут быть установлены специальные ограничения правоспособности для отдельных видов юридических лиц.

Применительно к юридическим лицам со специальной правоспособностью важно разграничивать предмет их уставной деятельности и конкретные правомочия по осуществлению этой деятельности. Так, торговля не входит в предмет уставной деятельности религиозной организации. Однако право совершения сделок купли-продажи (к примеру, культового инвентаря) у таких организаций не оспаривается, если это необходимо для ведения их основной деятельности. Таким образом, в сфере гражданского оборота конкретные правомочия организации со специальной правоспособностью могут быть шире предмета ее уставной деятельности.

Для участия в гражданском обороте юридическому лицу необходима не только правоспособность, но и дееспособность. В отличие от граждан у юридических лиц право- и дееспособность возникают и прекращаются одновременно. Наличие у юридического лица дееспособности означает, что оно своими собственными действиями может приобретать, создавать, осуществлять и исполнять гражданские права и обязанности.

Деятельность юридического лица - это, естественно, деятельность людей, составляющих организацию, ибо только люди способны к сознательным волевым действиям. Однако их роль в осуществлении дееспособности юридического лица различна. Одни своими действиями приобретают и создают для юридического лица права и обязанности, другие способствуют осуществлению уже приобретенных прав и выполнению обязанностей.

Приобретение и, отчасти, осуществление прав и обязанностей - прерогатива так называемого органа юридического лица. Орган юридического лица - это правовой термин, обозначающий лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных на то уполномочий (без доверенности). В соответствии со ст. 53 ГК именно через свои органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Поэтому действия органа рассматриваются как действия самого юридического лица.

Юридическое лицо может иметь как один орган (директор, правление и т.п.), так и несколько одновременно (например, директор и дирекция, правление и председатель правления), причем они могут быть и единоличными, и коллегиальными. Органы могут назначаться, если у юридического лица единственный учредитель, или избираться, если участников (учредителей) несколько. Статья 174 ГК впервые вводит общее правило на случай совершения органом юридического лица сделок с превышением его полномочий, установленных учредительными документами. Подобные сделки могут признаваться недействительными только в том случае, если другая сторона знала или заведомо должна была знать о таком превышении. Гражданские права и обязанности для юридического лица могут приобретать его представители, действующие на основе доверенности, выдаваемой органами юридического лица.

Осуществление приобретенных органом или представителем юридического лица прав и исполнение обязанностей (например, выполнение заключенных договоров), как правило, невозможно без целенаправленной деятельности всего коллектива работников организации. В той мере, в какой действия работников организации охватываются их служебными обязанностями, такие действия также рассматриваются как действия самого юридического лица, за которые оно несет ответственность (см. ст. 402 ГК).

Индивидуализация юридического лица. Индивидуализация юридического лица, т. е. его выделение из массы всех других организаций, осуществляется путем определения его местонахождения и присвоения ему наименования.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (п. 2 ст. 54 ГК). Так, если предприятие зарегистрировано Регистрационной палатой Санкт-Петербурга, то местом его нахождения с юридической точки зрения будет считаться город Санкт-Петербург в существующих административных границах. Конкретный адрес юридического лица указывается в уставе или учредительном договоре и, как правило, привязан к месту нахождения его постоянно действующего органа. Определение точного места нахождения юридического лица важно для правильного применения к нему актов местных органов власти, предъявления исков, исполнения в отношении него обязательств (ст. 316 ГК) и решения многих других вопросов.

Наименование юридического лица обязательно должно включать в себя указание на его организационно-правовую форму. Все некоммерческие, а также некоторые коммерческие организации (например, унитарные предприятия, инвестиционные и чековые инвестиционные фонды) должны включать в свое название также указание на характер деятельности.

Фирменное наименование (или фирма) - это название коммерческой организации. Впредь до принятия специального нормативного акта порядок использования и защиты фирменных наименований регулируется ГК и в части, не противоречащей ему, Положением о фирме 1927 гл. Право на фирму, т.е. возможность использования фирменного наименования в гражданском обороте, является личным неимущественным правом коммерческой организации и носит абсолютный характер. Оно неотделимо от самой организации и может отчуждаться только вместе с ней.

Статья 54 ГК исходит из необходимости специальной регистрации фирменного наименования, с момента которой и возникает право на фирму. Однако процедура такой регистрации пока еще не разработана и на практике регистрация юридического лица означает одновременно и регистрацию его фирмы. Кроме того, в соответствии со ст. 8 Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., участником которой является и Россия, право на фирменное наименование охраняется во всех государствах - участниках Конвенции в силу самого факта его использования предприятием. При этом такая охрана должна предоставляться даже в том случае, если фирменное наименование вопреки требованиям национального законодательства не было зарегистрировано должным образом.

В гражданском обороте необходимо индивидуализировать не только юридическое лицо, но и его продукцию (товары, работы, услуги). Ведь одни и те же виды товаров могут выпускаться многими организациями. Для того чтобы их различать, используются производственные марки, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров.

Производственная марка - это словесный (описательный) способ индивидуализации товара; она в обязательном порядке помещается на самом товаре или его упаковке и обычно включает в себя фирменное наименование предприятия-изготовителя и его адрес, название товара, ссылку на стандарты, которым должен соответствовать товар, перечень его основных потребительских свойств и ряд других данных. Производственная марка может применяться юридическим лицом без какой-либо специальной регистрации и сама по себе не пользуется правовой защитой. Товарный знак представляет собой словесное, изобразительное, объемное или иное условное обозначение товара (или группы товаров), используемое для его отличия от однородных товаров других изготовителей. Использование товарного знака является субъективным правом товаропроизводителя и возможно только после регистрации знака в Патентном ведомстве. В отличие от производственной марки товарный знак, как правило, не содержит информации о виде, качестве, свойствах самого товара, а если она и присутствует в знаке, то не пользуется правовой охраной.

В большинстве случаев товарный знак регистрируется за одним юридическим лицом, которое имеет исключительное право его использования и может передать это право по лицензионному договору другой организации. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" допускает также возможность регистрации коллективных товарных знаков, которые закрепляются за ассоциациями или союзами предприятий и могут использоваться всеми участниками таких объединений. Организации, основная деятельность которых заключается в оказании услуг (выполнении работ), могут зарегистрировать и использовать знак обслуживания, который приравнивается к товарному знаку.

Свойства некоторых товаров в значительной степени определяются природными условиями или людскими факторами той местности, где они производятся (например, каспийское литье или дымковская игрушка). Организации, изготавливающие такую продукцию, имеют право зарегистрировать и использовать наименование места происхождения товаре. Право пользования таким наименованием не является исключительным и поэтому может закрепляться за любыми лицами, производящими аналогичный товар в той же местности. В отличие от товарного знака, право использования наименования места происхождения товара является бессрочным и не может передаваться по лицензии другим лицам.

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии - это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, что стоит за понятием юридического лица.

Теории юридического лица можно разделить на две большие группы:

1) Теории, отрицающие реальность существования субъекта со свойствами юридической личности:

– «теория фикции» (ее основоположником считается папа Иннокентий IV, заявивший, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что эта фикция, придуманная разумом, а потому она не подлежит отлучению от церкви; (немецкие цивилисты Фридрих Карл фон Савиньи, председатель ВС США Д. Маршалл, Б. Виндшейд). Юридическое лицо - субъект лишь в юридико-техническом смысле, свойствами субъекта (сознанием, волей) обладает только человек.

– «теория целевого имущества» (теория «персонифицированной цели») (Алоиз фон Бринц). Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

– «теория коллективной собственности» (французский цивилист М. Планиоль, Ю.С.). ЮЛ - это коллективные имущества, которыми владеют более или менее многочисленные объединения.

– «теория интереса» (германский ученый Р. Иеринг). Юридическое лицо - обращенная вовне форма выявления и опосредствования юридических отношений истинных субъектов-пользователей (людей). Поскольку пользователи меняются, законодатель создал абстракцию - юридическое лицо.

2) «Реалистические» теории юридического, исходят из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований.

– «органическая теория» (основоположник - Карл Георг фон Безелер). Юридическое лицо - особый телесно-духовный организм, союзная личность, имеющая свою волю. Это - не продукт правопорядка, а реально существующий организм. Критика за биологизаторство. По Р. Саллейль, человеческое общество - не аморфная совокупность индивидов, оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальны, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов не сводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- С.148..

Вопрос о сущности правосубъектности социалистических организаций - один из центральных в советской юридической науке, начиная с 20-х годов. Всплеск научных изысканий по данному вопросу приходится на 40-50-е годы.

Наиболее распространенными являются следующие концепции сущности государственных юридических лиц:

1) «Теория коллектива» (А.В. Венедиктов; поддержали - С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе). В основе гражданской правосубъектности госорганов лежит не только единство государственной собственности, но и оперативное управление ее составными частями. Оперативное же управление осуществляет возглавляемый руководителем коллектив рабочих и служащих. Именно данная концепция получила наиболее серьезную поддержку в советское время.

2) «Теория государства» (С.И. Аскназий). За каждым государственным юридическим лицом стоит советское государство в целом как всенародный организованный коллектив; «за каждым…предприятием оказывается один и тот же субъект, однако не в единстве всех своих функций, а организующий именно данный участок своей работы».

3) «Теория директора» (Ю.К. Толстой). Единственным субъектом, управомоченным выражать волю госоргана в сфере правоотношений, является его руководитель - директор, воля которого определяется волей государства и в то же время не зависит от воли работников.

4) «Теория социальных связей» (О.А. Красавчиков). ЮЛ - это определенное социальное образование, т.е. система существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое.

5) «Теория социальной реальности» (первоначально - Н.Г. Александров; С.И. Вильнянский, Д.М. Генкин, Б.Б. Черепахин). Теория отказывалась от выявления людского субстрата ЮЛ, усматривая в этом юридический натурализм. По словам О.С. Иоффе, «…сторонники теории…не столько решали проблему юридического лица, сколько уклонялись от ее разрешения».

6) «Теория персонифицированного имущества» (С.Н. Ландкоф). По словам последнего, «государственная собственность, разбиваемая по соображениям целесообразности на отдельные части, является той материальной базой, которая требует юридического олицетворения. Комплексное имущество объединения…является субъектом права с ограниченной ответственностью» (1928 г.).