С каждым месяцем игровой проект "World of Tanks" становится всё более и более популярным. Сейчас уже сложно найти молодого человека, который вообще ничего не слышал об этой многопользовательской клиентской онлайн-игре. Благодаря этой компьютерной игре у пользователей появляется возможность самостоятельно поуправлять техникой времён Второй Мировой войны. Несмотря на всю масштабность проекта, в его рамках у игроков возникают те или иные проблемы. К примеру, зачастую новички интересуются, почему не запускается игра. Помимо этого, иногда прямо во время боя попросту "выбрасывает" на рабочий стол, и приходится опять включать клиент "World of Tanks", уповая на то, что противник не обнаружит брошенную технику.

Почему не запускается игра "Ворлд оф Танкс", и как решить данную проблему?

Сейчас уже известно сразу несколько проблем, связанных с тем, что не удаётся зайти на свой аккаунт в игре World of Tanks. Насколько бы ни был современным и совершенным данный проект, однако и у него случаются сбои. Так что одной из наиболее распространённых причин того, почему не запускается игра, являются банальные ремонтные работы на сервере. Тут ничего не сделаешь. Придётся немного подождать. Стоит отметить, что администрация очень оперативно размещает всю актуальную информацию на официальном сайте "World of Tanks", поэтому если не получается зайти в свой ангар, то нужно просмотреть список новостей.

Ещё одной причиной того, почему не запускается игра "Ворлд оф Танкс", является вышедшее обновление клиента. Крупные модификации к этому проекту выходят с периодичностью раз в несколько месяцев. Что касается более мелких изменений, то они появляются через каждые пару недель. Так что вполне вероятной причиной того, почему не запускается игра, может стать очередной апгрейд клиента.

Если ярлык "World of Tanks" не реагирует на двойной клик левой кнопки мыши по нему, то, скорее всего, он поражён вирусом. В данном случае рекомендуется осуществить проверку всего компьютера на наличие вредоносного ПО. После того как поражённые файлы будут вылечены, можно попробовать ещё раз зайти в игру. Если же ярлык пришлось удалить, то лучше деинсталлировать World of Tanks и скачать ещё один клиент на официальном сервере проекта. Не менее часто причиной того, почему не запускается игра, является кража аккаунта. В том случае, если вместе с ним не украли и электронную почту (виртуальные воры зачастую стараются лишить пользователя доступа к его почте, дабы тот не поменял пароль в игре), то следует быстро поменять пароль при помощи своего "ящика". Если же злоумышленники совершили двойную кражу, то необходимо незамедлительно оставить заявку администрации "World of Tanks". При этом придется сообщить параметры аккаунта, дабы администрация могла удостовериться в том, что пишет именно его владелец. После этого его на некоторое время заблокируют, а владельцу вышлют новые атрибуты авторизации. Такие кражи совсем не редкость в "Ворлд оф Танкс". Как играть так, чтобы не волноваться за безопасность своего аккаунта? Нужно установить качественную антивирусную программу, привязать аккаунт к номеру своего телефона, а также не разглашать атрибуты авторизации. Администрация постоянно выпускает обучающие статьи, дабы поведать о том, как играть в "Ворлд оф Танк" максимально безопасно. Если следовать советам, то никакой злоумышленник не сможет похитить аккаунт.

Уважаемые танкисты!

Сегодня серверы World of Tanks недоступны для большинства игроков. Одним танкистам пишет, что сессия не закончена и поэтому не дает зайти в танки, других ставит в очередь на подключение, длина которой измеряется часами. Пользователи купившие премиум аккаунт попросту не могу воспользоваться им в связи с проблемами у разработчиков из Варгейминга.

Давайте разберемся, и когда будет возможность поиграть? Ответ на этот и другие актуальные вопросы по теме о невозможности зайти в игру мы расскажем подробнее.

Не могу зайти в танки

Проблема связана с тем, что серверное оборудование, используемое компанией Wargaming для работы проекта World of Tanks сегодня не выдержали нагрузки и рухнули. Чтобы выяснить почему это произошло, были направлены лучшие разработчики для восстановление упавшего сервера WOT . На данный момент доступ в танки восстановлен на 80% оборудования.

Не закончена сессия

Эта проблема актуальна постоянно. Те игроки, которые часто входят в игру и выходят из неё могут столкнуться с проблемой незаконченной сессии в танках и невозможности повторно зайти. Чтобы решить эту задачу достаточно посетить свой личный кабинет и обнулить все активные сессии. Однако этот вариант по данным технической поддержки World of Tanks не всегда помогает.

В любом случае, сессия рано или поздно завершится. Обычно длительность сессии перед тем, как она будет принудительно завершена, не превышает 24 часов. После этого можно будет свободно зайти в ангар.

Не работает World of Tanks

Основная причина неработоспособности танков wot заключается в недостаточной пропускной способности серверного оборудования организатора. По нашим данным, часть серверов была передана под супертест следующего обновления, в связи с чем нагрузка на основные кластеры возросла многократно и не дает игрокам нормально авторизоваться.

Очередь в World of Tanks

В связи с большим количеством игроков и малым количеством доступных кластеров, на входе в танки World of Tanks образовалась большая очередь из игроков. Но чтобы зайти в танки нужно не только отстоять определенное время в очереди, а и успеть занять освободившееся место.

Не забывайте, что танкисты, находящиеся в игре, также знают о проблеме со входом и не собираются уступать свое место вам. Поэтому подавляющее большинство пользователей стремится использовать максимально возможное количество игрового времени в танках. Как только один из игроков выходит, его место сразу занимает тот, кто числится первым в очереди на подключение.

1. Как наказывается нарушение п.п 1.3 и 11.4 ПДД РФ?:)

1.1. ответственность за совершение предусмотрена частью 4 по статье 12.15 КоАП РФ

1.2. Андрей Николаевич, пункт 1.3 ПДД РФ является наиболее спорным. Да ладно бы когда речь идет о банальной штрафной санкции, но когда дело касается лишения прав по 12.15.4 КоАП за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ- здесь необходимо разбираться тщательно…. Проведя предварительный анализ документов, составленных с указанием п.п.1.3 ПДД РФ становится понятным, что дело может подлежать оспариванию в том числе и по процессуальным аспектам, в частности, согласно протокола об административном правонарушении, инспектор почти всегда указывает нарушение П.П. 1.3 ПДД РФ и дает описание события и состава административного правонарушения и квалифицировал нарушение, попадающее под статью за которую предусмотрена ответственность 12.15. ч. 4 КоАП РФ (напомним, что именно данная статья предусматривает лишение водительских прав за встречку). Ввиду этого находим, что состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией и при этом соответствуют пункту ПДД, а с учетом сведений, указанных в Национальном стандарте организации дорожного движения, формально образует нарушение по ст.12.16 КоАП РФ (а это уже всего лишь штраф 300 руб и прав за встречку в таком случае не лишат). Но, несмотря на данный факт, в таких случаях необходимо добиваться не переквалификации, а закрытия дела за отсутствием события и состава правонарушения, поскольку разъяснение Верховного Суда РФ никто не отменял, но никто и не говорил что оно обобщающее или единственное и нет никаких противоречий в применении пункта 1.3 правил дорожного движения.
По поводу 11.4 ПДД РФ - "Встречка" – одно из самых распространенных нарушений за которые водители лишаются права управления транспортными средствами на срок 4-6 месяцев.
Мы будем рады Вам помочь! Обращайтесь!

Дело № 12-158/2015

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д. 12),

с участием:

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяева С.С.,

Защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяева С.С. Гладунова С.В.,

рассмотрев единолично жалобу на постановление мирового судьи судебного района «» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. РФ, в отношении Наделяева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Наделяева С.С. Жданов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. РФ, которым Наделяев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Жалоба мотивирована следующим.

С вынесенным Постановлением Наделяев С.С. и его защитник не согласны, считают его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого наступает ответственность по ст. ч.5 КоАП РФ.

Так, пунктами 9.7 и 1.3 ПДД РФ установлено:

Пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Пункт 9.7 ПДД РФ: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

Подобное описание события правонарушения не отвечает требованиям закона: пункт 1.3 ПДД содержит общие требования, не устанавливает каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а пункт 9.7 ПДД не содержат каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз. 2 п. 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз. 6 п. 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Как видно из вышеперечисленного, Верховный Суд РФ в качестве основы, позволяющей квалифицировать то или иное нарушение по ч. 4 ст. РФ (и, соответственно, по ч. 5 ст. РФ) выдвигает непосредственное нарушение ПДД РФ, чего в рассматриваемом случае не было, и нарушение, совершенное Наделяевым С.С., не подпадает ни под один пункт из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Наделяевым С.С. не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в он управлял транспортным средством

В ходе рассмотрения дела Наделяев С.С. пояснил, что сплошная линия разметки «то имелась, то не имелась», так как в том месте велись дорожные работы, о чем имеется указание в Постановлении.

Пояснения Наделяева С.С. подтвердил свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал в одном автомобиле с Наделяевым С.С. из, находился на заднем пассажирском сидении, линии сплошной разметки на дороге видно не было - в том месте шел ямочный ремонт дороги с обеих сторон. Предупреждающих о ремонтных работах знаков не было. Дорога была двухполосная.

Также показания Наделяева С.С. подтверждены свидетелем ФИО6 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал в одном автомобиле с Наделяевым С.С., находился на переднем пассажирском сидении, велись дорожные работы, разделительной полосы не было.

В Постановлении указано: «Доводы Наделяева С.С. и его представителя Жданова А.Ю. о том, что на указанном участке дороги, где зафиксировано нарушение, полностью отсутствовала дорожная разметка и обгоняемое транспортное средство являлось тихоходным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами».

Однако, в ходе судебного разбирательства ни Наделяев С.С., ни защитник не ссылались на полное отсутствие разметки в связи с дорожными работами, а указывали на ее частичное отсутствие, что подтвердили и свидетели.

Наделяев С.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного района «» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяев С.С. требования жалобы своего защитника поддержал, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании защитник интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяева С.С. Гладунов С.В. требования жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц ГИБДД.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяева С.С., защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Наделяева С.С. Гладунова С.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Наделяева С.С. Жданова А.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи РФ в случаях, когда:

в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении Наделяеву С.С. вменяется выезд ДД.ММ.ГГГГ в на сторону дороги встречного движения транспортного средства при обгоне другого транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую противоположные транспортные потоки, нарушение совершено повторно, ПДД п.9.7, 1.3.

Так в соответствии с п. 9.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3. Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1 приложения № к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Таким образом, само по себе нарушение линии 1.1. дорожной разметки при выезде на полосу встречного движения образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. РФ. Сведений о том, что обгоняемое Наделяевым С.С. транспортное средство являлось конструктивно тихоходным, в материалах дела не имеется. Обгон Наделяев С.С. совершал не в зоне действия знака 3.20, разрешающего обгон конструктивно тихоходных транспортных средств.

В материалах дела имеется протокол по делу об административном правонарушении, в котором Наделяев С.С. указывает свои объяснения: растерялся, схема нарушения, подписанная должностным лицом, а также Наделяевым С.С. без замечаний.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Наделяев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере. Постановление вступило в законную силу.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей и Наделяев С.С. привлечен к административной ответственности в установленные сроки. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. и РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями , России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. РФ, которым Наделяев С.С., гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, зарегистрированный и проживающий по адресу: , признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде, оставить без изменения, а жалобу защитника Наделяева С.С. Жданова А.Ю., без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Хальчицкий

Суд:

Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Иные лица:

Наделяев С.С.

Судьи дела:

Хальчицкий Андрей Сергеевич (судья)

Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"

Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ