В Республике Беларусь практика право- и законотворчества, при которой психологические требования недостаточно учитываются, характерна для субъектов права законодательной деятельности (депутатов) и всех органов государственной власти. Поэтому проведение психологических экспертиз законопроектов (далее - ПЭЗ) на современном этапе является мерой оправданной. Она обусловлена необходимостью не только усиления и соблюдения правовых принципов в процессе законно-творчества, но и проведения обязательной юридической экспертизы , включая психологическую и ряд других экспертиз по законопроектам на этапе внесения законопроекта в законодательный орган. Она служит тому, чтобы в процессе законотворчества обеспечить учет требований в сфере психологической деятельности.

На сегодняшний день практика проведения ПЭЗ реально не сложилась, хотя об их важности речь стала активно вестись в публикациях отечественных юридических психологов и правоведов И.А. Кудрявцева, А.Р. Ратинова, А.М. Столяренко, Ю.В. Седельникова еще в 80е годы прошлого века . Они в своих научных трудах предлагали включать законопроекты в число объектов психологической экспертизы (далее - ПЭ). Их позиция определялась тем, что государственные органы, разрабатывающие законопроекты, и законодательный орган, их принимающий, не учитывают отрицательные последствия их влияния на психологию личности. С. В. Поленина считает, что «устранить этот недостаток помогло бы правило, устанавливающее обязательность проведения независимой научной экспертизы законопроектов, подготовленных с учетом результатов их всенародных обсуждений» .

Как подчеркивает А.Н. Бодак, «важным шагом качественной экспертизы проектов актов законодательства выступает ПЭ» . Можно согласиться с точкой зрения М.Е. Литвака о том, что недалеко то время, когда вновь принимаемые законы будут проходить и ПЭ. Сейчас психологи уже убедительно показали, что ни один юридический закон не будет работать, если он противоречит человеку. К сожалению, многие установленные законодательные положения противоречат психологии человека и обязательно будут нарушаться. «Примером тому может служить запрещение частной собственности. Оно противоречит естественному стремлению таковую иметь. Когда это было запрещено, то состояния все равно накапливались, но только в обход закона. Если я законодательно заставлю человека есть тогда, когда ему хочется, то, я думаю, что такой закон он будет с удовольствием выполнять. Если запрещу есть, то он этот запрет будет нарушать», - пишет М.Е. Литвак . По утверждению А.М. Столяренко, непродуктивно и даже опасно создавать законы, к восприятию и исполнению которых люди и общество психологически не готовы, но и отставание правового регулирования от жизненных реалий не менее пагубно . Правовая неупорядоченность отношений свободного предпринимательства и других сфер деятельности дезорганизует не только экономику, но и массовое правосознание, порождает ценностную дестабилизацию в умах людей, подрывает духовный и психологический потенциал общества.

Подобное положение дел обусловлено, с одной стороны, тем, что до сих пор у многих депутатов, разработчиков законопроектов существует мнение

о самодостаточности логико-юридического и криминологического подходов при законотворчестве с одновременным учетом лишь смысла и общепсихологического контекста используемых дефиниций, характеризующих психолого-правовые феномены и механизмы их проявлений, а с другой - недостаточной активностью самих субъектов права (депутатов), психологов и экспертов в исследовании проблем психолого-правового регулирования и разработке научно обоснованных рекомендаций по повышению качества разрабатываемых законно-проектов.

Практика показывает, что значимая роль ПЭ при рассмотрении законопроектов в законно -дательном органе и принятии законодательных и управленческих решений признается всеми. В самом общем виде под ПЭЗ понимается процесс исследования и анализа экспертом-психологом определенных материалов по законопроекту и последующее подготовленное психологическое заключение.

Эффективность ПЭЗ может быть достигнута лишь при наличии критериев и правовых принципов, которые позволят регламентировать этот вид деятельности, обеспечить ее нормативную правовую базу, придать ей необходимый психолого-юридический статус.

ПЭЗ должна осуществляться с целью изучения того, насколько существенен и адекватно используется психологический компонент в содержании разрабатываемых и применяемых правовых норм.

Основные задачи ПЭЗ сводятся к следующему: оказание помощи субъектам прав, органам, разрабатывающим законопроекты, в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания правовых норм, входящих в предмет ПЭЗ и являющихся составным элементом правовых споров; установление соответствия психологического факта существующим принципам и нормам права; оценка соответствия научно-правового и психологического уровня объектов экспертизы современным научным знаниям и достижениям в нашей республике и за рубежом, тенденциям и приоритетам научно-психологического развития, требованиям информационно-психологической безопасности; оценка результативности законопроектных работ, методик и разработок; оценка объекта в соответствии с заданными критериями; психологическое прогнозирование возможных последствий принятия законопроекта либо реализации научных, социальных предложений, являющихся объектами ПЭ; повышение престижности закона и научное обоснование путей совершенствования законотворчества и правоприменения в условиях формирующегося демократического правового государства.

Предметом ПЭЗ являются индивидуально-своеобразные черты психического отражения субъектов различных явлений окружающей действительности, которые содержатся в правовых нормах

Если исходить из общественной полезности ПЭЗ, то Палата представителей Национального собрания Республики Беларусь (далее - Палата представителей) может решить вопрос об экспертизе только посредством проведения обязательной ПЭ в рамках ст. 49 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», которой будет урегулирована процедура подготовки и принятия законопроектов. Необходимо при этом, чтобы соответствующие нормы формировались на основе психологических принципов научной обоснованности. Вместе с тем, законопроект «Об основах судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь»), принятый Палатой представителей, был отклонен Советом Республики 21 июня 2005 года.

Для общества особенно важна ПЭЗ социально-психологических последствий экономических и иных решений, причем предшествующая их принятию. Пока же ПЭЗ в Республике Беларусь не проводится. Только отдельные социально -психологические последствия планируемых законопроектов и законодательных решений оцениваются при проведении юридической и криминологической экспертизы. Между тем ПЭЗ становится особенно значимой в современных условиях общества, что является объективным следствием рыночных социально-экономических реформ, одним из факторов правовой реформы, неотъемлемая часть которой - правовая защита личности, социальных прав и свобод граждан и одновременное повышение ответственности каждого гражданина перед своим коллективом, обществом, государством в целом.

Разработка концептуальных проблем в сфере ПЭЗ на данном уровне будет очень полезна в связи с тем, что будет достигнуто правильное и единообразное понимание ПЭЗ как средства оптимизации законотворческой деятельности, повышена их объективность и обоснованность, а также повысится авторитет экспертно-психологической работы, определится правовой статус участников экспертной деятельности.

ПЭЗ будет являться важным и достаточно эффективным средством обеспечения информационно-психологической безопасности, прав граждан на благоприятную психологическую защиту с целью полноценного физического и духовного развития.

Актуальность вопроса о принципиальных психологических основах экспертной деятельности обусловлена тем, что при общем их признании и декларировании в практической экспертизе и реальном законотворчестве эти принципы нередко игнорируются и грубо нарушаются. Это деформирует и дискредитирует сам институт экспертизы.

Потребность в ПЭЗ на этапе рассмотрения законопроектов в Палате представителей вызывается рядом обстоятельств. К их числу можно отнести следующие:

1. Изучение, психодиагностика и прогностическая оценка при рассмотрении законопроектов в постоянных комиссиях Палаты представителей проводится без достаточной глубины и всесторонности, подчас на основе личного опыта депутатов, не обладающих необходимой психологической подготовкой и соответствующими психологическими методами. В связи с этим возникает множество вопросов при обсуждении законопроектов.

2. Влияние законотворческих ошибок, допущенных в законопроектах, и прочих негативных психических явлений, которые могут привести к увеличению числа лиц, психика которых находится на грани нормы и патологии.

3. Отсутствие специальных психологических заключений, обоснований по законопроекту о том, насколько существенно и адекватно используется психологический компонент в содержании разрабатываемых и применяемых правовых норм.

Перечисленные обстоятельства указывают на необходимость введения в законотворческую практику ПЭ. Определение их направленности может строиться на различных основаниях и проводиться соответственно этапам законотворческого процесса.

В целях выработки возможно единообразных подходов к подготовке заключений по законопроектам экспертам-психологам целесообразно ответить на следующие вопросы: насколько законопроект актуален, т е. имеется ли действительная потребность в его издании; каковы ожидаемые социально-психологические последствия действия будущего закона; может ли предлагаемый закон (в случае его принятия) своим действием вызвать какие-либо коллизии, пробелы в законодательстве; какие подзаконные нормативные акты потребуется принять в связи с изданием данного закона; имеются ли иные варианты правового решения (урегулирования) данной проблемы?

Проведение ПЭЗ в каждом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых перед ней разработчиками и законодателями, предполагает широкий выбор различных методов исследования и на основе предмета экспертного исследования определяет его методику.

Проведение рассматриваемых ПЭЗ может быть обусловлено субъектами права или правоприменителями, а также общественными объединениями. В первом случае перед экспертами ставится задача оценить законопроект, оказать помощь субъектам права, государственными органам, разрабатывающим законопроекты, в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания правовых норм, входящих в предмет ПЭЗ. Во втором случае актуальность проведения экспертизы обосновывается самим психологом или на основе эмпирически выявленной правозначимой проблемы в ходе обобщений, затруднений, или путем целенаправленного исследования возможности повысить эффективность психолого-правового регулирования за счет новейших достижений психологической науки.

В рамках указанных вариантов подходов к включению в проведение ПЭЗ психологами могут применяться самые разные тактики, методы, стратегии. Как свидетельствует практика, в случаях выполнения «социального заказа», где психологами преследуется стратегическая цель корректировки имеющихся норм в законопроектах в аспекте повышения их психологической грамотности, обычно экспертно-исследовательская деятельность протекает в рамках двух специфических этапов.

На первом этапе всегда необходимо реализовывать тщательную критическую рефлексию содержания, условий введения и практики применения исследуемых правовых норм. В этой связи полезным является: проведение историко-сравнительного анализа подходов к юридическому толкованию применяемых понятий, вскрытие условий, обеспечивших введение и длительное сохранение определенных норм и институтов, выявление критериев их несоответствия современной законотворческой и правоприменительной практике, а также социально-психологических факторов, обусловивших ошибочные представления о причинно-следственных связях в человеческом поведении, нереалистические ожидания и т. п. Для полноценного сбора информации на данном этапе экспертизы целесообразным является применение таких методов, как различные модификации контент-анализа всех возможных письменных источников (нормативных правовых документов, ведомственных аналитических обзоров, научных публикаций, статистических отчетов и др.), материалов общественных и парламентских слушаний, бесед и фокусированного интервью с ведущими учеными-разработчиками законодательства, анкетирование специалистов-практиков. А также проведение массовых опросов, метод экспертных оценок и т.д.

На втором этапе главной задачей является научное обоснование вносимых правовых инноваций. В этой связи в плане уяснения сути и границ законотворческой новизны целесообразным является применение такого метода, как групповая дискуссия. Собранная здесь информация будет способствовать дальнейшему обоснованию целесообразности вносимых правовых инноваций, в том числе в аспекте их соответствия ведущей психолого-правовой идеологии и конкретным принципам правового регулирования.

б) обоснования предложений для правовой ин-новации. На первом этапе психологи наряду с указанными в предыдущем варианте подхода к экспертизе методами могут использовать в качестве инструментария также специальные методические средства, которые разработаны в таких научных дисциплинах, как психосемантика, психолингвистика, юридическая и психологическая герменевтика.

В инициированных ПЭ, по сравнению с «социальным заказом», сложности возникают при определении специфических приемов, то есть, по сути, процедур ее второго этапа. Здесь в отношении содержания вносимых инноваций приходится не только обосновывать их внутреннюю и внешнюю валидность, но и доказывать соответствие требованиям репрезентативности вносимого предложения. В этой связи из -за отсутствия отечественного опыта юридическим психологам, возможно, предстоит обратиться к организации и проведению кросс-культурного исследования в зарубежной правоприменительной практике, а также использовать существующие по ним оценки эффективности. Имея результаты кросс-культурного исследования, думается, возможно создать условия и для более конструктивного проведения групповой дискуссии по обсуждению перспектив введения авторской инновации.

Обоснование такого рода ПЭ путем проведения научных экспериментальных исследований и последующее внедрение их в практику способствовало бы совершенствованию законотворческой деятельности. А готовность субъектов права (депутатов) к проведению ПЭЗ - важнейшее условие успешной работы эксперта-психолога. Это условие действует двояко. С одной стороны, готовность к ПЭЗ - это готовность выслушать выводы эксперта и принять на вооружение его рекомендации. С другой стороны, это готовность содействовать работе эксперта, предоставляя ему необходимую информацию. В каком-то смысле готовность к экспертизе можно оценить по количеству информации, которую намерены предоставить экспертам стороны, участвующие в обсуждении проекта закона.

На основании вышеизложенного целесообразным является:

1. Создание в Парламенте на постоянной основе психолого-экспертной группы, состоящей из юридических психологов, психотерапевтов, психологически ориентированных социологов. Психолого-экспертная группа должна давать заключения по каждому законопроекту о психологических последствиях тех или иных правовых норм, влиянии их на общественную атмосферу, поведение людей, отношение к разработчикам и институтам власти, предлагать нестандартные пути законодательного решения, в том числе кризисных ситуаций, прогнозировать возникновение конфликтов.

2. Необходимость принятия отдельного Закона Республики Беларусь «Об основах экспертной деятельности в Республике Беларусь», который упорядочит правовой институт экспертизы законопроектов в плане его совершенствования, введения дополнительных видов экспертиз (ПЭЗ) и обслуживания этим институтом право- и законотворческой, правоприменительной и управленческой деятельности в целом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта // Журнал российского права. - 2001. - № 6. - С. 51-55.

2. Берков В.Ф. Логические экспертизы нормативных правовых актов // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь: материалы науч.-практ. конф. / Минск, 21 дек. 2000 г. - Минск, 2001. - С. 111-114.

3. Голованов В.Г. Законодательство Республики Беларусь: состояние, проблемы и перспективы развития // Эффективная нормотворческая деятельность - условие обеспечения прав и свобод граждан: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Минск, 15-16 мая 2007 г. - Минск, 2007. - С. 10.

4. Надеев Р.К. Правовая экспертиза законопроектов // Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С. 12-16.

5. Оношко М.Г. Юридическая экспертиза проекта нормотворческого акта в нормотворческом процессе // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь: материалы науч.-практ. конф. / Минск, 21 дек. 2000 г. - Минск, 2001. - С. 133-134.

6. Кудрявцев И. А. Судебная психологопсихиатрическая экспертиза. - М., 1988. - 323 с.

7. Ратинов А.Р. Методологические вопросы юридической психологии // Психологический журнал. - 1983. - № 4. - С. 109.

8. Столяренко А.М. Проблемы и пути развития юридической психологии // Психологический журнал. - 1988. - № 5. - С. 77.

9. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. - М., 1996. - С. 130.

10. Бодак А.Н. Основные направления совершенствования правотворческой деятельности в Республике Беларусь // Эффективная нормотворческая деятельность - условие обеспечения прав и свобод граждан: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Минск, 15- 16 мая 2007 г. - Минск, 2007. - С. 86.

11. Литвак М.Е. Профессия - психолог. - Ростов н.Д.: Феникс, 1999. - С. 154.

12. Энциклопедия юридической психологии. Под общ. ред. А.М. Столяренко [и др.]. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - С. 61.

Также на современном этапе в правовой сфере и практике нормотворчества возрос интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов состояния правового регулирования поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства преодоления нормотворческих ошибок. Реформирование различных сфер общественных отношений необходимость обеспечения единства правового пространства государства обуславливает особую роль нормотворческих решений а также требует их соответствия определенным критериям.2 Роль правовой экспертизы в обеспечении...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Актуальность выбранной темы автором курсовой работы состоит в том, что в настоящее время принятие нормативных правовых актов является сложным процессом, который включает в себя проведения множества анализов на соответствие действующему законодательству, а также проведения различных экспертиз, таких как правовая, антикоррупционная и т.д.

Также на современном этапе в правовой сфере и практике нормотворчества возрос интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов, состояния правового регулирования, поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства, преодоления нормотворческих ошибок. Реформирование различных сфер общественных отношений, необходимость обеспечения единства правового пространства государства, обуславливает особую роль нормотворческих решений, а также требует их соответствия определенным критериям.

В связи с этим необходимо комплексное исследование вопросов оценки законодательства, одним из которых является правовая корректность проектируемых и действующих нормативных правовых актов.

Анализ изученных источников и литературы. В юридической науке спектр исследований, посвященных проблемам технико-юридической проработанности нормативных правовых актов, различным аспектам эффективности законодательства, требованиям к процессу подготовки проектов нормативных правовых актов, достаточно широк. Среди них необходимо отметить работы Сырых В.М., Радько Т.Н., Карасева В.А., Зорькина В.Д., Васильева С.В., и ряда других.

Цель работы. Целью курсовой работы является определение значения правовой экспертизы в законодательном процессе для повышения эффективности законодательства.

Объектом исследования является правовая экспертиза в законодательном процессе.

Предметом исследования составляет анализ нормативного регулирования и практики реализации правовой экспертизы как средства повышения эффективности законодательства.

Использование методов научного познания

Анализа - расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения;

Синтеза - соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое;

Аналогии - прием познания, при котором на основе сходства объектов по одним признакам делается заключение об их сходстве по другим.

Использование данных методов позволило проанализировать значение правовой экспертизы как инструмента преодоления дефектов нормотворчества, повышения эффективности законодательства.

1 ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕКТОВ В РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие правовой экспертизы

Законодательный процесс является сложным и общественно важным видом деятельности, поскольку его результатом являются законы (федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, решения Собрания депутатов муниципальных образований) – нормативные правовые акты высшей юридической силы, регулирующие общественные отношения. На различных этапах указанного процесса (в процессе разработки законопроекта, проведения процедуры согласования) проводится правовая экспертиза. Правовая экспертиза проводится также в том случае, когда принятый закон был отклонен и затем доработан в рамках согласительных процедур.

Результаты правовой экспертизы очень влияют на дальнейшую судьбу законопроекта. До внесения законопроекта в законодательный орган автор законопроекта может его переработать на основе замечаний и предложений эксперта, проводившего экспертизу. Если законопроект уже внесен в законодательный орган, и по результатам правовой экспертизы принимать указанный законопроект нецелесообразно, то внесший его автор вправе отозвать законопроект до рассмотрения в первом чтении для устранения замечаний. Законопроект может быть отклонен при его рассмотрении законодательным органом в связи с тем, что депутаты опирались на результаты экспертизы с отрицательным заключением. В случае принятия законопроекта в первом чтении он также может быть доработан путем внесения в него поправок, в основу которых часто входят подготовленные по результатам правовой экспертизы замечания и предложения. Таким образом, правовая экспертиза играет значительную роль в законотворческом процессе, позволяя осуществлять своего рода промежуточный контроль на различных стадиях и этапах этого процесса в целях принятия качественного закона. Отсюда вытекает обоснованность, важность и актуальность исследований в области познания сущности правовой экспертизы законопроектов и определения путей ее совершенствования.

Понятие «экспертиза» произошло от латинского «expertus», что означает — опытный, и представляет собой изучение специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в той или иной области. В отношении законопроектов могут проводиться различные виды таких исследований.

Особой разновидностью исследований является правовая экспертиза проектов законов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также решений представительных органов муниципальных образований. В законодательном процессе правовая экспертиза является специальным исследованием, проводимым в целях:

Соответствия законопроекта Конституции,

Совместимости законопроекта с действующим законодательством

Установления качества законопроекта с точки зрения правил законодательной техники.

Таким образом правовая экспертиза проводится с целью осуществления оценки законопроекта на предмет его соответствия федеральному законодательству, законодательству субъекта Российской Федерации, муниципальному законодательству, соблюдения правил законодательной юридической техники, касающихся структуры, построения, языка изложения.

1.2 Роль правовой экспертизы в обеспечении правового качества законопроектов в Российской Федерации

Одним из главных направлений деятельности органов законодательной власти Российской Федерации является законотворческая деятельность, которая представляет собой множество процессов, одним из которых является законодательный процесс. В ходе его осуществления органами региональной власти принимаются необходимые для урегулирования деятельности государства и социальных отношений законы — особый источник права, представляющий собой основу системы правового регулирования, качество и эффективность которых не должны вызывать сомнений.

Различные проблемы законотворчества, такие как качество законов, соблюдение правил юридической техники, законотворческие ошибки, на сегодняшний день остаются актуальными. Количество принимаемых законов постоянно растет, а их качество не всегда соответствует нормам . Данная проблема очень значима, поскольку от правового качества законов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решений представительных органов муниципальных образований зависит качество в целом российского законодательства.

Правовое качество законов уже давно признано научной и практической задачей. В связи с существованием данной проблемы возникает закономерный вопрос — каким образом обеспечить правовое качество законов Российской Федерации?

Значимость законодательного процесса заключается именно в том, что на стадиях данного процесса и формируются свойства закона, образующие его правовое качество. Качество проекта, а в дальнейшем и закона, зависит от того, соблюдаются ли правила, установленные в области разработки и принятия законопроектов.

Вместе с тем, хочется отметить, что законодательный процесс – это результата деятельности человека, в ходе которого возможно допущение различных ошибок. На создание закона, в частности, влияют многие политические, экономические и иные факторы, учесть которые в совокупности не всегда удается.

В связи с этим есть ряд способов, которые позволяют избежать подобных нарушений в ходе законодательного процесса, одним из которых является экспертиза законопроектов.

1.3 Задачи при проведении правовой экспертизы в законодательном процессе

Задача эксперта при проведении экспертизы законопроекта заключается в том, чтобы дать ответы на вопросы, поставленные перед ним, а именно:

Правомерность принятия тем или иным органом разработанного законопроекта;

Соответствие законопроекта нормам Конституции Российской Федерации, нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим данные вопросы;

Соответствие правилам законодательной техники;

Соответствие формы правового акта;

Внутренняя согласованность положений проекта;

Результат его принятия и действия.

Отвечая на поставленные вопросы, законодателю легче принять решение о том, в какой форме закон должен быть в окончательном виде.

При проведении экспертизы исследователи нередко находят в законопроектах законотворческими ошибками .

Выделяются несколько видов таких ошибок и дефектов, такие как, политические, социальные и правовые. Правовой дефект — это отступление проекта от требований норм права, техники написания проекта, что естественно снижает качество проекта.

При проведении правового исследования проектов законопроектов эксперт не только выявляет, но и предупреждает возникновение законотворческих дефектов, что, в свою очередь, позволяет предотвратить законотворческие ошибки. Таким образом, правовая экспертиза проектов выполняет диагностическую и профилактическую функции.

Диагностическая функция устанавливает законотворческие дефекты в проектах законов с целью их устранения. При реализации данной функции эксперт соотносит положения проекта закона и положения действующего законодательства для выявления различий, проверяет соблюдение правил юридической техники и в результате приходит к выводу о том, имеются ли в представленном проекте законотворческие дефекты. Профилактическая функция проявляется в том, что на основе указанного заключения, составленного по ее результатам, можно сделать выводы о допущенных ошибках, о неучтенных положениях федерального и регионального законодательства, что в дальнейшем позволит избежать появления законотворческих дефектов и ошибок.

В связи с этим, тесное взаимодействие органов государственной власти и экспертов поможет избежать различные виды ошибок и дефектов, что несомненно улучшит качество законодательства в целом на территории Российской Федерации.

Также качество законопроектов в разы улучшается в связи с возможностью назначения не одной, а нескольких экспертиз, а именно: предварительной, повторной и дополнительной.

Предварительная экспертиза, как уже ясно из названия, назначается на начальных этапах разработки законопроекта. Такой вид экспертизы позволяет избежать рассмотрения законодательным органом непроработанного, некачественного законопроекта, который не соответствует действующим нормам права.

Повторная экспертиза назначается в случае внесения в законопроект каких-либо изменений. В этом случае проверяются внесенные в проект поправки на взаимосвязь самому законопроекту. Также повторная экспертиза назначается и в других случаях.

Дополнительная экспертиза проводится для исследования отдельных вопросов, а не всего законопроекта. После проведения дополнительной экспертизы и устранения всех замечаний, законопроект как правило принимается в окончательной форме.

В связи с возможность неоднократно проводить исследования законопроекта, он становится более качественным и подготовленным к принятию его законодательным органом.

В результате правовая экспертиза проектов законов субъектов Российской Федерации положительно сказывается на качестве и эффективности всего российского законодательства, позволяющего гражданам реализовать принадлежащие им права и свободы данные Конституцией Российской Федерации в полной мере.

2.1 Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта системе законодательства

Особое значение в процессе проведения правовой экспертизы уделяется соответствие законопроекта Российскому законодательству.

Важным элементом структуры нормативного правового акта является его название, которое должно отражать содержание самого законопроекта. Так по названию документа можно определить сферу деятельности законопроекта и позволяет найти нужный нам нормативный правовой акт в системе законодательства.

Также эксперт определяет, возможно ли в принципе принятие исследуемого законопроекта в определенной сфере общественных отношений и в каких пределах возможно его принятие. Перед экспертом на этой стадии стоит задача устранения различных ошибок, таких как регулирование общественных отношений, посредством принятия указанного проекта, когда это законодательно это не требуется или общественные отношения уже урегулированы.

На следующем этапе эксперт определяет цели и задачи законопроекта. Соответствует ли законопроект потребностям той или иной сфере в которой он принимается. Также определяется предмет правового регулирования, т.е. тех общественных отношений (определенного круга, сферы общественных отношений), которые регулируются соответствующим актом.

Необходимым также является сопоставление общественных отношений, составляющих предмет регулирования (частные интересы или публичный порядок, или отношения, включающие оба составляющих), и используемые для этих целей методы (дозволение, запрет, предписание). Законодатель не может по своему усмотрению избирать любой метод регулирования, он лишь избирает наиболее адекватный для данных общественных отношений и для конкретной социальной обстановки способ воздействия на эти отношения.

Затем при проведении экспертизы исследуются конкретные правовые нормы, содержащихся в законопроекте, состояние нормативного регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений.

Принятие обоснованных нормотворческих решений и, как следствие, обеспечение единого правового поля государства возможно лишь при соблюдении определённых принципов:

2.2 Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта требованиям юридической техники

При подготовке нормативного правового акта также проводится экспертиза на соответствие его требованиям юридической техники.

Юридическая техника - это система правил и средств, которые используются при написании законопроектов и иной юридической деятельности в правотворчестве, обеспечивающих совершенство его содержания и формы.

Юридическую технику как правило определяют в сфере правотворчества. Однако, по мнению О.Г. Соловьева, юридическая техника присутствует во многих видах правовой практики, не меньше ее значение в правоприменительной и интерпретационной деятельности.

Также существует мнение (Т.Н. Радько), что юридическая техника - система сложившихся в юридической практике правил и приемов осуществления уполномоченными субъектами деятельности, направленной в конечном счете на подготовку оптимальных и целесообразных по форме и структуре правовых актов.

Различают два вида юридической техники: правотворческую и правоприменительную.

Юридическая техника в правотворчестве определяет правила работы над текстами законопроектом и иных нормативных актов, выбор структуры документа, способов внесения изменений и дополнений в документ. Указанная техника обеспечивает удобство использования законодательства, а также его ясность и четкость.

Юридическая техника в правоприменительной практике определяет правила оформления правоприменительных актов, таких как судебные решения, протоколы, а также стандарты делопроизводства для обеспечения быстрого и качественного разрешения юридических дел, вынесения правильно оформленных законных и обоснованных юридических решений.

К техническим средствам относят:

Юридические термины, т.е. словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта;

Юридические конструкции, т.е. строение нормативного акта.

К техническим приемам относят:

Способы, указывающие на официальные реквизиты, т.е. наименование, дату и место его принятия и т.д.;

Организацию структуры законопроекта: вводная часть - преамбула, общая и особенная части, нумерация пунктов и т.д. .

Юридическая техника непосредственно относится к внешней форме права, прежде всего нормативных актов, их содержании и документальном изложении.

2.3. Правовая экспертиза на предмет соответствия антикоррупционному законодательству

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" антикоррупционная экспертиза является одной из мер по профилактике коррупции.

На всех уровнях законодатели должны проводить антикоррупционную экспертизу принимаемых законопроектов, для исключения коррупциогенных факторов, что является мерой по профилактике коррупции.

Обязанность проведения антикоррупционной экспертизы введена относительно недавно, в рамках текущей административной реформы. Однако за время существования указанной нормы в части изменен порядок работы органов государственной власти при принятии тех или иных нормативных правовых актов

Одним из направлений по противодействию коррупции является создание законодательства, препятствующего совершению действий коррупционного характера . Главной задачей должно быть принятие таких законопроектов, которые исключали бы возможность проявления коррупции.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В настоящее время законодательство РФ регламентирует деятельность государственных органов, а также органов местного самоуправления, предоставляющих заявителям соответствующие услуги (разрешения, справки и др.) . Проведена работа по регламентации действий должностных лиц, оказывающих услуги заявителям с помощью издания регламентов предоставления услуг или исполнения функций, в которых четко прописаны все действия должностного лица, начиная от приема заявления и заканчивая результатом получения услуги заявителем. Однако указанные регламенты принимаются каждым органом государственной власти индивидуально, и в некоторых документах законодатели оставляют себе право на рассмотрение заявления в течение 30 дней, как это установлено Федеральным законом «Об обращении граждан», а не более сжатые сроки.

Также принятие указанных регламентов позволяет не выходить за рамки установленных норм и правил оказания услуг и дает возможность контролировать ход оказания услуги .

В соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и в целях обеспечения реализации его норм Правительством РФ было принято Постановление "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", которым утверждены Правила и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

На основании принятых Правил антикоррупционной экспертизе подлежат действующие нормативные правовые акты, а также проекты нормативных правовых актов.

Субъектами антикоррупционной экспертизы являются: Министерство юстиции, органы прокуратуры, федеральные органы исполнительной власти, а также независимые эксперты, которые тоже могут проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов.

Таким образом, при принятии вышеуказанных норм и правил по проведению антикоррупционной экспертизы в настоящее время имеется достаточная правовая база для ее проведения.

2.4 Заключение как результат правовой экспертизы нормативного правового акта

Результатом проведения правовой экспертизы является заключение о ее проведении. Заключение является официальным документом, отражающий результат проведенного исследования.

При составлении заключения указываются выявленные все недостатки проверяемого документа либо если исследование показало, что замечаний нет, и соответствующие показатели отражены в заключении.

При обнаружении нарушений правил и норм составления нормативного правового акта экспертом должно быть четко отражено, какие нормы законодательства нарушены.

В соответствии с этапами правовой экспертизы, экспертное заключение должно содержать ответы на основные вопросы:

Существует ли потребность в правовом регулировании данного вида общественных отношений?

Насколько полно определен предмет правового регулирования, насколько необходимы и достаточны правовые нормы для достижения целей исследуемого акта?

Насколько конкретно и однозначно определены права и обязанности субъектов регулируемых отношений?

Есть ли отсылки к потенциальному или уже действующему нормативному правовому акту в Российском законодательстве?

Соответствуют ли нормы потенциального или уже действующего нормативного правового акта нормам актов более высокой юридической силы?

Порождает ли введение или действие нормативного правового акта коллизии в системе законодательства?

Необходимо ли в связи с этим изменение действующего законодательства?

В случае выявления нормотворческих ошибок, они должны быть отражены в экспертном заключении. В практике нормотворчества выявлены основные возможные дефекты нормативных правовых актов:

1. Пробелы.

2. Избыточная нормативность.

3. Нарушение стиля.

4. Коллизии между отдельными законами.

5. Неправильный выбор вида правового акта;

6. Ошибочное понимание (толкование) назначения и смысла правового акта;

7. неправильное оформление текста акта.

8. Нарушение системных связей между актами разной юридической силы;

9. Запоздалая корректировка и отмена устаревших норм актов.

Экспертное заключение, как показывает практика должно состоять из трех частей: вступительной, основной и заключительной.

Во вступительной части указываются основные положения о соответствии законопроекта действующему законодательству;

В основной части - замечания и предложения по содержанию законопроекта;

В заключительной части пишется вывод о возможности или невозможности принятия законопроекта или действия уже существующего законопроекта.

3 ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НА ПРИМЕРЕ ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЕАО

3.1 Органы осуществляющие правовую экспертизу принимаемых решений Собрания Депутатов

На основании статьи 15 Устава муниципального образования «Ленинский муниципальный район», структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют:

1) представительный орган - Собрание депутатов Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (Собрание депутатов муниципального района);

2) глава муниципального образования - глава муниципального района;

3) местная администрация - администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (администрация муниципального района);

4) контрольно-счетный орган - контрольно-счетная палата Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (контрольно-счетная палата муниципального района).

В систему муниципальных правовых актов муниципального района на основании статьи 30 Устава муниципального образования «Ленинский муниципальный район» входят:

1) Устав муниципального района;

2) решения, принятые на местном референдуме;

3) решения Собрания депутатов;

4) постановления и распоряжения главы муниципального района;

5) постановления и распоряжения администрации муниципального района;

6) постановления и распоряжения председателя Собрания депутатов (по вопросам организации деятельности Собрания депутатов);

7) распоряжения и приказы председателя контрольно-счетной палаты по вопросам, отнесенным настоящим Уставом к полномочиям контрольно-счетной палаты .

Собрание депутатов является законодательным органом на территории муниципального района, которое по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района, решение об удалении главы муниципального района в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом.

Решения Собрания депутатов, имеющие нормативный характер, подписываются и обнародуются главой муниципального района. Решения Собрания депутатов, не имеющие нормативного характера, подписываются председателем Собрания депутатов.

Решения Собрания депутатов, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), если иное не определено в самом решении.

На основании постановления главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО «Об утверждении порядка проведения юридической экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района» , экспертизу проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района (далее - проект правового акта) проводится юридическим отделом администрации муниципального района.

Экспертиза проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района проводится в целях принятия органами местного самоуправления нормативных правовых актов, не противоречащих Конституции Российской Федерации федеральному законодательству, законодательству Еврейской автономной области.

Юридической экспертизе подлежат проекты постановлений, распоряжений главы администрации муниципального района, постановления главы муниципального района, а также проекты решений, вносимые в порядке правотворческой инициативы в Собрание депутатов муниципального района.

3.2 Порядок проведения и конечный результат правовой экспертизы принимаемых решений Собрания Депутатов

В разделе 2 Порядка проведения экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района, утвержденном постановлением главы администрации муниципального района от 23.03.2009 №140 определен порядок проведения юридической экспертизы.

Для осуществления экспертизы разработчик проекта правового акта предоставляет его в юридический отдел в электронном виде.

При несоблюдении правил юридической техники сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, вносит необходимые поправки в проект правового акта.

В случае несоответствия проекта правового акта федеральному, областному законодательству, настоящему Порядку, сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, уведомляет об этом разработчика проекта правового акта.

Разработчик проекта правового акта обязан принять все необходимые меры к устранению указанных нарушений.

В случае если указанные нарушения не устранены в срок, превышающий одну неделю со дня уведомления разработчика, сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, вправе подготовить заключение на проект правового акта и направить его заместителю главы администрации муниципального района, курирующему работу отдела – разработчика.

Результатом проведения правовой экспертизы принимаемого Решения Собрания Депутатов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» является направление согласованного со структурными подразделениями администрации проекта решения в Собрание депутатов.

Аппарат Собрания депутатов также проводит правовую экспертизу переданного проекта на соответствие действующему законодательству, предметом которой являются:

1. Оценка соответствия содержания проекта правового акта федеральному, областному законодательству, которая включает в себя рассмотрение:

Целей и задач проекта правового акта;

Предмета правового регулирования, т.е. тех общественных отношений (определенного круга, сферы общественных отношений), которые регулируются соответствующим актом;

Компетенции органа, выступившего разработчиком проекта правового акта;

Конкретных правовых норм, содержащихся в проекте правового акта, состояние нормативного регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

2. Оценка соответствия формы и текста проекта правового акта правилам юридической техники.

При разработке проектов правовых актов должны соблюдаться следующие требования:

Нормы и положения текста должны быть краткими, четкими и последовательными, исключающими возможность двоякого толкования, а также содержать анализ и оценку положения дел по обсуждаемому вопросу;

В тексте должны быть определены исполнители, сроки исполнения, лица и органы, на которые возлагается контроль;

Проект правового акта, подготовленный во исполнение решений вышестоящих государственных органов или во изменение муниципальных правовых актов, должен содержать ссылку на их дату, номер и наименование;

Проект правового акта, вносящий изменения в действующий муниципальный правовой акт, должен содержать ссылки на даты принятия и номера актов, вносивших в него изменения;

Проект правового акта, отменяющий действующий муниципальный правовой акт, должен содержать положение об отмене муниципальных правовых актов, вносивших в него изменения.

Непосредственно в текст проекта правового акта должны быть включены следующие положения:

О сроках и порядке вступления в силу;

О признании утратившими силу ранее принятых актов или отдельных их положений в связи с принятием данного акта;

О приведении муниципальных правовых актов в соответствие с принятым.

Как показывает практика, большая часть проектов решений Собрания депутатов проходят юридическую экспертизу и в последующем принимаются на собраниях в соответствии с законодательством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе правовая экспертиза законопроектов приобрела особое значение, так как с каждым годом их принятие увеличивается.

Актуальность правовой экспертизы обусловлена тем, что законопроекты зачастую не всегда проработаны законодателем, а также зачастую просматривается невнимание к этой проблеме органов государственной власти, когда данный вопрос очень важен как инструмент развития права и общества.

Проблемы законодательства как теоретические так и практические составляют большую часть всей теории государства и права, а правовая экспертиза законопроектов является одной из главных составляющих данной теории.

Понятие экспертизы законодательства включает в себя экспертизу законопроектов и принятых законодательных актов.

При сегодняшнем многообразии видов экспертиз, все они должны осуществляться в рамках закона и придерживаться принципам экспертной деятельности. Без этого не будет обеспечен достаточный уровень экспертизы и ее эффективность.

Однако в юридической науке отсутствует единый подход к определению понятия правовой экспертизы законодательства. Недостаточно разработаны также принципы, виды и методы проведения экспертизы законопроектов и действующих законодательных актов. В связи с этим остается еще множество проблем при принятии законопроектов.

Исследование института экспертизы имеет значение для развития теории права, совершенствования системы законодательства и правоприменительного процесса.

Таким образом, правовая экспертиза в законодательном процессе является необходимым способом обеспечения правового качества. В процессе проведения исследования осуществляется всецелая и объективная проверка законопроекта на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и законодательству соответствующего региона, правилам юридической техники, выявляются нарушения, что позволяет предупреждать различные дефекты и ошибки. Небольшое количество отступлений в законопроектах от установленных правил способствует тому, что законодательными органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований рассматриваются и принимаются более качественные законы.

В результате правовая экспертиза проектов законов положительно сказывается на качестве и эффективности всего российского законодательства, позволяющего гражданам реализовать свои права и свободы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М. : Приор, 2001. – 34 с.
2. О противодействии коррупции: офиц. текст ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ //Российская газета. – 2008. - № 266. – Ст. 20
3. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: офиц. текст ФЗ 17.07.2009 N 172-ФЗ //Российская газета. – 2009. - № 133. – Ст. 16
4. Устав муниципального образования «Ленинский муниципальный район» решение районного Совета муниципального образования "Ленинский район" ЕАО: офиц. текст от 21.07.1999 N 18 - СПС Консультант Плюс.
5. Постановление главы администрации муниципального района от 23.03.2009 № 140 «Об утверждении порядка проведения юридической экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района» .
6. Алексеев, С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд./ С.С. Алексеев - М.: Проспект, 2011. - 482 с.
7. Зорькин, В.Д. Конституционно-правовое развитие России / В.Д. Зорькин - М. – 2011. - 162 с.
8. Малько, А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: Учебное пособие./ А.В. Малько - М.: Проспект, 2010 - 36 с.
9. Радько, Т.Н. Теория государства в схемах и определениях: Учебное пособие/ Т.Н. Радько - М.: Проспект, 2011. - 95 с.
10. Сырых, В.М. Концептуальные вопросы понятия и сущности ЮТ. / В.М. Сырых - М. - 2011. - 89-90 с.
11. Тихомиров, Ю.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров - М. – 2000. - 26 с.
12. Васильев, С.В. Белая книга о борьбе с коррупцией / С.В. Васильев, А.Ю. Зубков, С.В. Аленкин. - М. – 2007. - 25 с.
13. Карасев, В.А. Правовая экспертиза законопроектов: методологический аспект / В.А. Карасев// Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2010. - № 4. - С. 26-27.
14. Куракин, А.В. Современные формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации / А.В. Куракин //Гражданин и право. - 2008. - № 2. – С. 35.
15. Соловьев, О.Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды / О.Г. Соловьев // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. М.: Юрист. - 2009. - № 1 (145). – С. 74.
16. Талапина, Э. Правовые способы противодействия коррупции / Э. Талапина// Право и экономика. - 2006. - № 6. – С.3.

PAGE \* MERGEFORMAT 3

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
18601.		Определение роли религии в жизни современного общества, значения религии в современном политическом процессе	88.54 KB
	В прошлом остался обвал старой политической системы крушение комплекса экономических политических культурных и религиозных ценностей. В настоящий период произошла переоценка принципов взаимоотношений государства и религиозных организаций. Для этого необходимо в ходе исследования решить следующие задачи: - рассмотреть в историческом контексте развитие взаимоотношений политических и религиозных институтов; - показать теоретико-правовой анализ понятий: государство религия религиозные учения и т. Предметом исследования - взаимосвязь...
6415.		Проблематика действующего законодательства и правоприменительной практики использования возможностей полиграфа в уголовном процессе РФ	114.88 KB
	Правовые аспекты применения фото аудио и видеозаписи при производстве следственных действий. В настоящее время аудио и видеозаписи получили широкое распространение. Растет число случаев когда аудио и видеозаписи представляются в суд в качестве источника доказательственной информации.
15025.		Правовой нигилизм и правовой идеализм как факторы, замедляющие развитие гражданского общества в России, и задачи правовой культуры в их преодолении	465.78 KB
	Правовая действительность диктует необходимость обсуждения просчетов в политике государства для дальнейшего совершенствования правового сознания россиян и определения социально-психологических причин возникновения в обществе феномена правового нигилизма. Надо сказать, что внедрение правового нигилизма в правосознание молодых россиян ставит вообще под сомнение идею реализации правового государства в России.
5758.		Повышения эффективности ООО «Птица»	162.93 KB
	Она характеризуется быстрыми темпами воспроизводства поголовья наименьшими затратами материальных средств и живого труда на единицу произведенной продукции что обусловлено прежде всего высокой продуктивностью интенсивным ростом птиц. Развитие рыночных отношений основными критериями эффективности которых являются наполнение рынка конкурентоспособной продукцией удовлетворение спроса населения рост производительности труда и повышение рентабельности должно быть направлено на стимулирование эффективного производства высококачественной...
11053.		Проблемы повышения эффективности управления предприятием	160.63 KB
	В рыночной практике хозяйствования встречаются самые различные формы проявления экономической эффективности. Технические и экономические аспекты эффективности характеризуют развитие основных факторов производства и результативность их использования. Социальная эффективность отражает решение конкретных социальных задач (например, улучшение условий труда, охрану окружающей среды и т.д.).
21084.		Пути повышения эффективности ценовой политики ТОО «Антора»	119.1 KB
	Именно цены определяют структуру производства оказывают решающее воздействие на движение материальных потоков распределение товарной массы уровень доходности предприятия. Правильная методика установления цены разумная ценовая тактика последовательная реализация глубоко обоснованной ценовой стратегии составляют необходимые компоненты успешной деятельности любого коммерческого предприятия в жестких условиях рыночных отношений...
16743.		Пути повышения эффективности современной демографической политики	14.74 KB
	И как показывает опыт стран имеющих схожие проблемы в области рождаемости одной из основных стратегий демографической политики является создание условий для сочетания родительства и занятости. Гармонизация политики в области рождаемости и занятости чрезвычайно актуальна и для России. По данным социологического обследования женщины хотят совмещать материнство и занятость готовы к рождению второго ребенка только при условии сохранения возможности работать в сфере оплачиваемой занятости. Фактор занятости конкурирует с материальном...
15633.		Пути повышения эффективности деятельности предприятия (на примере ОАО «СААЗ»)	152.3 KB
	Мероприятия по улучшению использования оборотных средств в ОАО СААЗ. Именно на предприятии осуществляется производство продукции оказываются различного рода услуги происходит непосредственная связь работника со средствами производства. Расчеты эффективности производства осуществляются по системе показателей которые объединены в следующие группы: - обобщающие показатели повышения экономической эффективности общественного производства; - показатели повышения эффективности использования труда;...
15272.		ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ	1.05 MB
	Внедрение политики в деятельность применения ОбС дозволяет умножать рентабельность оборотных активов, устанавливать надобность в источниках их финансирования, совершенствовать показатели их оборачиваемости, а также показатели финансово-хозяйственной деятельности, сбавлять расходы, возникшие при обслуживании оборотных активов, усиление получаемой выручки. Именно это и обуславливает высокую востребованость выбранной для исследования темы.
5662.		Опыт организации и пути повышения эффективности переработки мяса на ООО «ЕМК»	93.77 KB
	Поставщики продукции. Анализ и оценка эффективности организации переработки и сбыта продукции. Организация переработки продукции. Производство и себестоимость различных видов продукции.

Введение

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Общественная экспертиза и её роль в системе социального контроля 13

1.2. Общественная экспертиза как оценка вероятности риска в социальном пространстве 29

1. 3. Туниализация общественной экспертизы законопюектов-... 47

Выводы по главе 1 62

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

2.1. Влияние общественной экспертизы на качество законопроектов 69

2.2. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов 93

2.3. Обоснование механизма пюведения общественной экспертизы 116

Выводы по главе 2 142

Заключение 155

Список использованных источников и литературы 162

Приложения 171

Введение к работе

Актуальность исследования. На современном этапе развития российского государства, его всестороннего реформирования объективно возрастает значение законодательного обеспечения и общественного признания проводимых преобразований, эффективного социально-правового регулирования общественных отношений. Создание правового социального государства невозможно без адекватного формирования необходимой правовой базы новой системы управления. Участие в законотворческом процессе институтов гражданского общества может придать необходимую демократическую основу проводимым преобразованиям. Указанные элементы правового демократического государства частично фокусируются в социальном институте общественной экспертизы принимаемых законопроектов.

В России идет процесс расширения экспертной деятельности, создается Общественная палата РФ, отрабатывается механизм проведения общественной экспертизы. Эти процессы являются объективными и диктуются необходимостью снижения социального риска при принятии решений на различных уровнях государственного управления по обеспечению развития общества и государства.

Проблема обостряется возрастанием сложности выбора эффективных управленческих решений в условиях системного кризиса, обусловленного переходом к новым социально-экономическим отношениям. В таких условиях требуется, с одной стороны, максимально обеспечить взвешенные решения, а с другой, активизировать интеллектуальный потенциал общества, привлечь коллективный интеллект для объективной оценки сложившейся ситуации и поиска наиболее оптимальных мер преодоления имеющихся проблем. В этом смысле понятие риска может быть связано не столько с оценкой опасности, сколько с шансом, надеждами на новое качество общественного устройства, улучшение жизни тех социальных групп, которые заинтересованы в выработке позитивного для них управленческого решения.

Значимым аспектом процесса экспертизы является необходимость оценки вероятности риска в процедуре принятия закона. Отсюда вытекает актуальность формирования института общественной экспертизы, позволяющего

учитывать интересы и потребности всех социальных групп. Следует отметить, что единого уровня риска, который считался бы приемлемым для всех членов общества, не существует, что объясняется многообразием и сложностью социальных систем и различий в оценках величины риска индивидами и социальными группами. Такой подход потребует процедур осознанных компромиссов, связанных с недостатком общих ресурсов для развития общества.

По мнению диссертанта, созрела необходимость регламентирования экспертной деятельности на федеральном уровне, которая могла бы выражать консолидированное мнение организованных гражданских структур по актуальным вопросам государственной и социальной политики: приоритетам законотворческой деятельности, федеральным программам и механизмам их реализации, вопросам проведения социальных реформ и возможности включения в них творческого потенциала гражданских инициатив.

Степень научной разработанности темы. Многоаспектность изучаемой проблемы позволяет условно разделить проанализированную научную литературу по экспертизе на несколько групп.

К первой группе относятся работы, рассматривающие особенности и практические подходы к проведению экспертизы официальных документов, включая законопроекты. Понятие экспертизы в научном плане наиболее разработано применительно к конкретным областям человеческой деятельности, выражающих, как правило, родовой признак исследования (медицинская, судебная, оценочная, экологическая экспертизы и т. п.). Соблюдению требований социальной справедливости и качества жизни человека посвящены работы, связанные с проведением экологической экспертизы1.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» определил место общественной экологической экспертизы по отношению к государственной:

общественная экологическая экспертиза проводится до или одновременно с государственной экологической экспертизой. В законе впервые декларируется, что экологической экспертизе могут быть подвергнуты проекты нормативных правовых актов, комплексных и целевых федеральных программ, генеральных планов развития территорий, схем развития отраслей народного хозяйства и т. д. Научному осмыслению места и роли общественного обсуждения и экспертизы нормативных правовых актов способствовали работы ведущих правоведов (А. Б. Венгеров, А. Н. Гончарова, П. В. Крашенинников, Ю. А. Тихомиров, Трубецкой Е. Н. и др.)2.

Повышение интереса ученых и законодателей к проблеме активности социальных структур в вопросах отстаивания своих прав достаточно ярко проявляется на примере тендерной экспертизы. Предметом экспертизы стало конституционное, трудовое, пенсионное, семейное, уголовное законодательство, а также законы, связанные с репродуктивными правами женщин (Е. А. Баллаева, М. Н. Баскакова, О. А. Воронина, Е. И. Кочкина, Т. А. Мельникова, Л. С. Ржаницына и др.)3.

В ряде исследований положено начало разработки теоретических основ экспертизы как института гражданского общества. Понятие «социальная экспертиза» рассматривается как механизм социального контроля, как экспертиза, проведенная с участием общественных (негосударственных) структур, экспертиза, направленная на выявление наступивших и (или) ожидаемых социальных последствий (позитивных или негативных) или причин, мешающих развитию общества4. Эти исследования обозначили начальные

подходы к институту общественной экспертизы, но не рассматривают методов и организационных основ ее проведения в условиях демократии.

Вторая группа включает работы ученых, занимающихся изучением проблем экспертной деятельности как инструмента социального контроля, а также социального партнерства, ответственности социальных субъектов и формирования антикоррупционных механизмов в системе государственного управления (В. Д. Граждан, В. С. Карпичев, Ю. В. Колесников, Б. В. Лытов,

B. С. Нечипоренко, В. Л. Романов, В. И. Патрушев, Б. Т. Пономаренко, В. Г. Смольков, В. М. Соколов, А. И. Турчинов и др.)5.

Третья группа объединяет работы, в которых процесс экспертизы связывается с оценкой риска или прогнозом социальных последствий, с выбором индикаторов и критериев оценки риска, вероятности реализации опасности (величины потерь, ущерба), классификации рисков (Е. С. Баразгова,

C. М. Никитин, К. А. Феофанов А. В. Мозговая, Е. В. Шлыков, О. Яниц- кий)6. Новое звучание сущности понятий «риск», «кризис», «социальное пространство», «время» придают подходы основоположников современной теории социальной самоорганизации, которые позволяют перейти от темы снижения риска к пониманию риска как шанса, надежды на приобретение системой некоторого нового позитивного качества, обладания возможными преимуществами (В. И. Аршинов, О. Н. Астафьева, В. Г. Буданов, В. С. Егоров, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, В. Л. Романов, В. И.

Шаповалов и др.)7. Поэтому рассмотрение процесса экспертизы с учетом генезиса будущего позитива для растущего нового и ущерба для старого, отжившего позволяет создать условия для динамического развития социальной системы, для перехода от субъекта социального действия к социальному актору.

Таким образом, пока еще не нашла решения проблема рассмотрения общественной экспертизы как социального института, способного улучшить процесс принятия законодательного решения, а также как действенного механизма социального контроля, обеспечивающего демократическое функционирование гражданского общества.

Проблемность ситуации заключается в наличии противоречия между потребностью общества в конструктивных инструментах общественной экспертизы, стимулирующей позитивное динамическое развитие социальной системы, и отсутствием научно обоснованной теории общественной экспертизы законопроектов как социального института, адекватного гражданскому демократическому обществу.

Объект исследования: общественная экспертиза как социальное явление.

Предмет исследования: общественная экспертиза законопроектов как процесс взаимодействия государства и институтов гражданского общества.

Цель исследования состоит в выявлении сущности общественной экспертизы как неотъемлемого элемента правотворческой деятельности на современном этапе развития российского государства, разработка механизма реализации общественной экспертизы. Исполнение поставленной в работе цели осуществляется посредством решения следующих задач:

Проанализировать сущность общественной экспертизы и выявить ее роль в системе социального контроля;

Исследовать общественную экспертизу законопроектов как оценку вероятности риска в социальном пространстве;

Рассмотреть процесс институциализации общественной экспертизы;

Выявить влияние общественной экспертизы на качество законопроектов;

Разработать концептуальную модель общественной экспертизы законопроектов;

Обосновать механизм общественной экспертизы в процессе принятия социально значимых государственных решений.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор опирается на философскую концепцию «общества риска», связанную с проблемой глобализации (У. Бек, Э. Гидденс) и коммуникативный подход к риску, построение корректной системы «отношения к риску» в условиях демократического общества (Н. Луман), а также на подходы Т. Веблена о создании и особенностях функционирования социальных институтов, Г. Спенсера об исследовании взаимодействия социальных институтов как главной задаче социологии, Л. А. Василенко о роли социальной экспертизы в динамическом процессе становления гражданского демократического общества. В работе применялись также социологический, системный, синергетический, структурно-функциональный и деятельностный подходы.

Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты социологических исследований, в которых автор принимала непосредственное участие:

- «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Опрос населения организован и проведен Социологическим центром РАГС в период с 27 по 31 мая 2002 г. по анкетам, разработанным совместно кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления, кафедрой государственной службы и кадровой политики и Социологическим центром РАГС. Опрошено 1200 человек в возрасте 18 лет и старше в 12-ти субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке. Руководители ис

следования д. соц. н., профессор В. Л. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс ОМГСН -2002.

- «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Экспертный опрос проведен кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления и Социологическим центром РАГС в мае 2002 г. Опрошено 300 госслужащих в 10 субъектах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Руководители исследования д. соц. н., профессор В. Л. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс в диссертации: ОМГСЭ - 2002;

- «Проблемы функционирования экспертных органов при федеральных органах власти». Экспертный опрос выполнен автором в 2004 г. Опрошены члены общественных экспертных советов: 100 представителей общественных организаций и 97 представителей органов власти. Индекс в диссертации: ПФЭО - 2004.

В процессе исследования был проведен вторичный анализ материалов исследований:

- «Демократы - стипендиаты Ельцина», проведенного Социологическим центром РАГС. Опрошено 135 госслужащих - участников программы, стажировавшихся в Канаде (май 2002 г.). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Индекс ДСЕ - 2002;

- «Современное состояние и актуальные проблемы мониторинга права», проведенного социологической службой «Барометр». Опрошено 134 представителя экспертного сообщества, органов исполнительной и законодательной власти. Руководители исследования Бурбулис Г. Э., Савин М. С. (май 2004 г.) Индекс АПМП-2004.

Основные результаты исследования, полученные диссертантом, и их научная новизна базируются на авторском понимании общественной экспертизы как самоорганизующейся системы социального контроля, предназна ченной для принятия социально ответственных государственных решений (законов), обеспечивающих равные возможности для развития всех граждан государства. Научные результаты автора заключаются в:

Формулировании цели общественной экспертизы объектов правотворческой деятельности, заключающейся в установлении соответствия между деятельностью органов государственной власти и социальными интересами граждан, во вскрытии возможных (потенциальных) изменений социального порядка (генерируемых анализируемым документом), разрушающих действующие социальные нормы и ценности или формирующих новые социальные нормы, более приемлемые на последующем этапе развития социального бытия;

Рассмотрении общественной экспертизы законопроектов как процесса оценки вероятности риска, который связывается с ценностными характеристиками социальных групп, выделении акторов социального действия, способных произвести оценку социально значимых государственных решений с учетом соотношения категорий определенность-неопределенность, ответственное-безответственное действие, с разработкой предложений по защите объекта риска (страховке) от возможных опасностей (уязвимости);

Обосновании процесса институциализации общественной экспертизы законопроектов как необходимого условия динамического (позитивного) развития правового государства и демократического общества. Показано, что общественная экспертиза есть процесс координации конкретных интересов социальных групп с интересами развития гражданского общества;

Выявлении социологической составляющей социальных механизмов взаимодействия социальных групп, оценки влияния общественной экспертизы на качество законопроектов, определение критериев и классификации рисков при принятии законов и иных важных государственных решений для различных социальных групп;

Разработке концептуальной модели общественной экспертизы законопроектов (процедуры достижения общественного компромисса в процессе согласования позиций между различными социальными группами, условия функционирования данного социального института, принципы подбора членов экспертной комиссии, планирование и перспектива осуществления общественной экспертной деятельности, организационные основы ее проведения);

Обосновании социального механизма общественной экспертизы законопроектов: технологии, этапов и порядка её проведения, обеспечения равных условий участия всех социальных субъектов в оценке риска и связанных с ним уровней уязвимости - государственных органов, общественных объединений и ассоциаций, выражающих интересы населения. Предложен «Социальный паспорт законопроекта» как документ, характеризующий качество текста законопроекта.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций при реформировании системы общественного устройства России. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов, предложенная соискателем, может быть применена в научно-исследовательской деятельности при анализе перспектив развития российского общества. Результаты исследования могут быть использованы при разработке документов в процессе реформирования системы государственного управления в условиях демократического гражданского общества, изучении проблемы социального контроля и общественной экспертизы, чтении учебных курсов: «Социология права», «Социальное управление», «Управление социальными рисками и кризисами», «Социальная политика», «Теория государства и права», «Административное право».

Апробация результатов исследования. Результаты работы были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной

службы при Президенте РФ, на заседании круглого стола «Тендерная экспертиза: формы практической реализации», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ совместно с Министерством труда и социального развития (Москва, 2002 г.), на Гражданском форуме (Москва, 2001 г.), XI социологических чтениях (Москва, 2004 г.), круглом столе в Государственной Думе «Общественная палата: проблемы и перспективы» (Москва, ноябрь 2004 г.), а также отражены в публикациях автора. Диссертант является участником исследования «Гендерные стратегии России», реализованного Министерством труда и социального развития РФ, Канадским агентством международного развития США и Карлетонским университетом, г. Оттава (Канада, 2002-2004 г. г.); «Социально-организационные механизмы функционирования госслужбы» (2003 г.) и «Создание и повышение эффективности деятельности структурных подразделений и комиссий государственных органов; повышение престижа федеральной государственной службы и федеральных гражданских служащих», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ в рамках реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 г. г.)».

Общественная экспертиза и её роль в системе социального контроля

Понятие «экспертиза» существует давно и используется практически во всех сферах жизни. Термин "экспертиза" (франц. expertise, лат. expertus -опытный) означает исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства"8. В словаре Брокгауза под экспертизой понимается исследование и установление таких фактов и обстоятельств, для выяснения которых необходимы специальные познания в какой-либо науке, ремесле или промысле. В словаре В. Даля под экспертизой понимается рассмотрение какого-нибудь дела, вопросов экспертами (сведущими лицами, привлеченными для того, чтобы высказать свое мнение и дать заключение по поводу какого-нибудь дела, вопроса) для дачи заключения.

Всем известны экспертизы судебные, медицинские, научно-технические, планово-экономические, бухгалтерские и т. д. Например, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Под экспертизой понимается исследование специалистами в той или иной области (или ряде областей (комплексная)), обладающими специальными знаниями и практическим опытом процессов, действий, структур, отношений и других вопросов и дачи экспертной оценки и экспертного заключения.

В. А. Луков использует такое понятие экспертизы: «исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения» . Это же определение содержится и в словаре иностранных слов.

Определение понятия экспертизы в той или иной области должно выражать родовой признак исследования, например, врачебно-страховая экспертиза - медицинское освидетельствование страхователей в связи с травмой, стойким расстройством здоровья, перенесенным заболеванием с целью установления причинно-следственной связи, другое определение врачебно-страховой экспертизы можно выявить следующее - предварительное медицинское освидетельствование лиц, изъявивших желание заключить договор личного страхования с целью выявления у них хронических и согіутствующих заболеваний.

Оценочная экспертиза - профессиональная легитимная деятельность, направленная на оценку стоимости имущества или недвижимости, либо основных фондов предприятия.

Известный термин «судебная экспертиза» в Юридическом энциклопедическом словаре трактуется следующим образом: «исследование, проводимое экспертом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, для установления по материалам уголовного, административного, арбитражного, или гражданского дела фактических данных и обстоятельств, проводимая на основе вынесения постановления дознавателем, следователем, прокурором или определением суда о назначении экспертизы"10. Для разных видов судебной экспертизы разработаны специальные методики, то есть комплекс методов, которые реализуются в определенной последовательности (этапах исследования, очередности задач и др.). Объектом судебной экспертизы могут быть трупы, тела пострадавших, документы, обстановка места происшествия любые вещественные доказательства и образцы, имеющие отношения к данному делу.

Судебно-медицинская экспертиза - медицинское исследование и заключение по специальным медицинским и биологическим вопросам, возникающим в судебно-следственной практике.

Итак, экспертиза представляет собой официальное исследование специалистом-профессионалом какого-либо объекта (темы, вопроса), требующего специальных знаний, с представлением обоснованного заключения.

Юридический энциклопедический словарь, М, 1999. С. 330 Применительно к теме исследования, рассмотрим специфику понятия «общественная и социальная экспертиза», определяемого прилагательным «социальная».

Л. Василенко представляет данное понятие в нескольких аспектах, как:

Механизм социального контроля;

Экспертизу, проведенную с участием общественных (негосударственных) структур;

Экспертизу, направленную на выявление наступивших и (или) ожидаемых позитивных или негативных социальных последствий (изменений социальных факторов), их динамики, выявление причин, мешающих развитию общества11.

Каждый из этих аспектов, отдельно рассматриваемый, характеризует только часть специфики термина. Например, в проекте Федерального закона «О социальной безопасности и социальном развитии» определение представляет только третью из выделенных позиций, определяя данный вид экспертизы, как экспертизу появившихся или ожидаемых на социальном рынке новых товаров, услуг, а также природных и общественных явлений, направленная на выявление наступивших и (или) ожидаемых позитивных или негативных социальных последствий (изменений социальных факторов), их динамики, а также совокупной количественной (стоимостной) оценки социальной безопасности, уровня экологичности и качества продукции, социального эффекта или ущерба - фактического и (или) потенциального для реального масштаба воздействия последствий. В представленном контексте экспертиза направлена на прогноз социальных последствий (изменений социальных факторов) - позитивных или негативных - выраженных в виде со " Василенко Л. А., Макагонов П. П., Тадорашко К. П Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002. вокупной количественной (стоимостной) оценки» . Вряд ли такое представление достаточно для определения сущности понятия.

В этом плане, по всей вероятности, требуется введение специализиро- -ванной нормативно закрепленной экспертизы всех социально значимых решений на предмет того, что их реализация не повлечет за собой последствий, опасных для общества.

Влияние общественной экспертизы на качество законопроектов

Вопрос снижения качества законодательных актов в последние годы обсуждается все чаще. Лица, обладающие законодательной инициативой, в частности, депутаты Государственной Думы довольно часто вносят законопроекты и изменения в действующие законы, руководствуясь политической конъюктурой, а не необходимостью и целесообразностью, без аргументации и тщательного исследования социального поля правоприменительной практики и законодательной базы международного и отечественного права, поэтому часто принятые законы не соответствуют духу времени, социальным потребностям общества, противоречат друг другу, Конституции РФ, международным документам, постоянно подвергаются изменениям, многие вообще не используются и, будучи принятыми, не исполняются.

Все эти действия подрывают авторитет закона, порождают коррупцию в высших эшелонах власти, коллизии в праве и замешательство в правоприменительной практике, а также снижают эффективность законотворчества и обостряют социальную напряженность в стране.

Существенные изменения общественных отношений, произошедшие в России в последние годы, обусловили стремительную активизацию законодательной деятельности в Российской Федерации и эволюцию законодательства. Начиная с 1994 года и по сегодняшний день, Президентом Российской Федерации подписано более 1770 федеральных конституционных и федеральных законов. Особенно остро встает проблема качества законов, которое является необходимым условием признания норм права как общеобязательных и действующих правил поведения.

Принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации качественных законов, которые могут реально и эффективно влиять практически на все сферы жизнедеятельности, в значительной мере зависит от технологии составления законопроектов, последовательного использования апробированных практикой правил законодательной техники и социальной потребности в их принятии. Высокий уровень юридико-технического оформления законопроектов, ясность и четкость их изложения должны стать эффективным средством подготовки наиболее совершенных и целесообразных по форме и структуре законопроектов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, легкую обозримость нормативного материала, доступность его для восприятия, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, непротиворечивость системы законодательства.

В настоящее время Государственной Думой уделяется значительное внимание форме законов и их точности. Более четкой и единообразной становится структура законодательных актов, упорядочивается практика отмены законодательных актов, внесения в них необходимых изменений.

Однако позитивные процессы развития законодательной техники только подчеркивают имеющиеся недостатки современной практики законодательной деятельности, которые отрицательно влияют на качество и эффективность принимаемых законов. Указанные недостатки связаны с не всегда оправданной поспешностью разработки и принятия новых законов и недостаточным вниманием к форме принимаемых законодательных актов, что зачастую приводит к существенной рассогласованности российского законодательства.

Ошибок, связанных с содержанием и формой изложения законопроектов, пока еще довольно много и объясняются они во многом недостаточным опытом разработчиков. Зачастую в Государственную Думу направляются недостаточно технически отработанные законопроекты, содержащие неточные и расплывчатые предписания, противоречия и пробелы. Не все готовящиеся законопроекты унифицированы по структуре и стилю изложения, соответствуют действующему законодательству, не всегда выдерживается единство терминологии. Многие недавно принятые законы страдают излишней декларативностью предписаний, отсутствием в ряде случаев тща 71 тельно отработанного механизма действия его норм и обеспечения их реализации, что отрицательно сказывается на применении законов.

К сожалению, в настоящее время отсутствует необходимая нормативная база по данным вопросам.

Некоторые вопросы, касающиеся законодательной техники, должны были быть урегулированы в федеральном законе о нормативных правовых актах, который был принят к рассмотрению Государственной Думой еще в 1996 году, и после принятия в первом чтении был отправлен на доработку в ответственный комитет. В настоящее время ко второму чтению готовится законопроект о порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов, в котором также содержатся нормы, касающиеся правил законодательной техники и обязательного общественного обсуждения.

Качество закона и исполнение совокупности требований, составляющих законодательную технику, - понятия неразрывные. В связи с этим остро встает проблема наличия современных методологических правил, позволяющих субъектам права законодательной инициативы и разработчикам законопроектов правильно ориентироваться в вопросах законодательной техники, чтобы обеспечить качество закона.

Российское законодательство является достаточно нестабильным. Более двух третей, ежегодно подписываемых Президентом Российской Федерации федеральных конституционных и федеральных законов составляют законы о внесении изменений.

При той роли, которую в жизни людей играют законы, вопросы их качества приобретают особое значение. И важны не только отдельные оценки действующих и потенциальных законов по определенным критериям, но и теоретические исследования общего характера, позволяющие сформировать возможно более целостное представление о качестве и потенциальной эффективности законов с тем, чтобы в текущей законодательной работе не упустить из внимания ни один из аспектов, не допустить возможный просчет. Вопросам качества и эффективности законов и их норм посвящено большое количество научных работ и значительное число политических документов. Наше мнение сводится к тому, что в качестве систематического, комплексного показателя действия правовых норм можно рассмотреть их оптимальность, составляющими понятия которой являются эффективность, полезность, экономичность и социальная ценность норм. Под эффективностью правовых норм может выступать соотношение цели и результата, при этом в ней целесообразно выделить два уровня: юридическая эффективность (соответствие поведения адресатов нормы предписаниям) и социальная (степень достижения социальной цели, находящейся вне непосредственной сферы правового регулирования). При этом, полезность (выгодность) норм оценивается как соотношение намеченных и побочных результатов их действия, экономичность - как соотношение ценности полученного результата и величины произведенных затрат. Социальная ценность определяется как «общая демократическая, гуманистическая направленность».

В качестве элементов обеспечения совершенства законодательства и повышения его качества мы предлагаем следующие параметры:

Правильное опосредствование в предписаниях социально-экономических и политических закономерностей развития общества, в т. ч. точность опосредствования целей общественного развития и соответствие избранных правовых средств цели;

Учет в нормотворчестве общих законов и принципов управления;

Учет принципов системного подхода;

Учет специфических закономерностей права и соблюдение законодательной техники;

Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов

Механизм реализации общественной экспертизы включает условия функционирования формирующегося социального института общественной экспертизы, принципы формирования экспертных комиссий, организационные основы проведения общественной экспертизы - этапы и порядок, позволяющие активным социальным субъектам обеспечить относительно равные условия, наделяя их статусом социальных акторов, субъектов оценки риска и связанных с ним уровней уязвимости, планирование и перспективы осуществления общественной экспертной деятельности, обеспечение процедур достижения общественного компромисса в процессе согласования позиций между различными социальными группами. Эти компоненты могут быть составляющими концептуальной модели общественной экспертизы. Рассмотрим их более подробно.

В числе основных принципов формирования экспертных комиссий следует выделить следующие:

Профессионализм членов экспертной комиссии;

Представленность в составе экспертной комиссии специалистов разных областей знаний;

Временность функционирования экспертной комиссии;

Включение в состав экспертной комиссии представителей всех заинтересованных социальных групп;

Добровольность участия в проведении экспертизы;

Открытость процедуры общественной экспертизы, гласность, обязательность публикации как результатов проведения экспертизы, так и состава и уровня квалификации ее членов, включая подробное описание применяемых методик.

Вопросы, возникающие в процессе принятия решений разными ветвями власти на разных уровнях, нередко требуют использования специальных знаний в той или иной области (права, экономики, науки, техники, искусства или ремесла и т. д.), эти вопросы должны решать лица, обладающие соответствующими специальными знаниями, профессионально подготовленные именно в той области, с точки зрения которой проводится экспертиза. Например, если экспертиза проводится медицинская, то ведущими экспертами выступают люди, мнение которых в данной области медицины может быть весомым.

В то же время в состав комиссии должны входить специалисты разных областей знаний, в том числе владеющие социологическими методами ис 94 следования. О квалификации таких экспертов может говорить даже неполное перечисление методов получения количественных и качественных экспертных оценок: анкетирование, интервьюирование, фокус-группы, мозговая атака, метод комиссий, метод Делфи и его разновидности, получение структурированной информации (решающие матрицы, прогнозные графы и т. д.), разработка сценариев, разработка прогнозов и др. Имеются также достаточно мощные методы обработки и анализа экспертной информации: экспертные ранжирования; экспертные классификации; комплексные экспертные оценки; многоуровневые оценочные системы; статистические методы обработки экспертной информации. Все это подтверждает требование специальной подготовки специалистов, имеющих квалификацию эксперта.

Вряд ли будет корректным, если осуществление общественной экспертизы будет жестко регламентироваться. Так в проекте Федерального закона «О социальной безопасности и социальном развитии» этот вопрос предлагается решать следующим образом: с одной стороны, «социальную (общественную) экспертизу осуществляют аккредитованные по решению постоянно действующей Федеральной комиссии по организации системы аккредитации на право проведения социальной (общественной) экспертизы, социального аудита и сертификации по социальным требованиям (Федеральной комиссий по социальной аккредитации): центры социального развития, консультативные юридические организации, учебные заведения, научные организации».

С другой стороны, проектом данного закона предусмотрено, что Федеральная комиссия по социальной аккредитации организуется Правительством Российской Федерации, а ее состав жестко определяется и в последующем, при необходимости, ежегодно корректируется путем отбора из числа представителей от различных ведомств, организаций и предприятий по профессиональным и этическим критериям. В обязанности комиссии входит организация подготовки и утверждение методических материалов, обучение, аккредитация и предоставление методических материалов аккредитованным центрам социального развития, регулярная оценка, инспекци 95 онный контроль деятельности аккредитованных органов и эффективности использования ими методических материалов.

Такой негибкий подход, по нашему мнению, ограничивает роль общественности в социальной (общественной) экспертизе, т. е. «социальность» данного термина может остаться в пределах проверки на прогноз последствий для общества, негативных в понимании исполнительной власти. Вероятно, этого недостаточно, так как остается реальная зависимость процесса формирования экспертных организаций от государственных должностных лиц, которые под различными предлогами могут не позволить состояться аккредитации экспертной общественной организации, действующей вопреки их установкам по конкретным текстам законопроектов.

Как разрешить данное противоречие? Во-первых, закрепить условие включения в состав любой экспертной комиссии по определенному направлению (как государственной, так и общественной) только специалистов, имеющих необходимую квалификацию, подтвержденную документом образовательного или научного учреждения, имеющего государственную аккредитацию. Особенно важно при проведении общественных экспертиз создание экспертной комиссии, рационально подобранной и хорошо организованной для решения поставленных перед ней задач, а также включение в эти процессы независимых, честных и профессионально грамотных ученых. Во-вторых, формирование состава экспертной комиссии должно обеспечиваться только на время работы над конкретным законопроектом.

Актуальность общественной экспертизы на современном этапе развития государственности и становления гражданского общества

В демократическом обществе существует прямая зависимость между законодательством и общественным мнением. Общество нельзя оставлять за бортом процесса принятия решений, которые в итоге оказывают влияние на это общество.

Конституция РФ предусматривает необходимость обеспечения законного права граждан на участие в управлении делами государства. Такое участие может иметь различные формы и осуществляться различными способами.

В современном российском законодательстве представлены несколько моделей общественного участия в формировании государственной и местной политики (обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления, митинги, референдумы и др.), однако практика показывает, что их эффективность недостаточно высока - не все они позволяют обеспечить выработку квалифицированного и аргументированного мнения по обсуждаемым вопросам.

Общественную экспертизу можно рассматривать как форму реализации конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства через организацию общественного обсуждения и через выработку предложений по совершенствованию управленческих решений, принимаемых на различных уровнях государственной власти и местного самоуправления.

Понятие, характеристика, цель и задачи общественной экспертизы

Под экспертизой в целом принято понимать требующее специальных знаний и умений исследование какого-либо вопроса, проблемы, процесса или явления с представлением обоснованного мотивированного заключения, содержащего рекомендации по устранению выявленных проблем.

Основная цель проведения общественной экспертизы - учет и защита интересов граждан при принятии и реализации властных решений. Для реализации этой цели является обязательным присутствие в числе экспертов представителей реально действующих на данной территории некоммерческих организаций, отражающих интересы конкретных групп и категорий граждан. Общественная экспертиза должна проводиться в интересах как общества в целом, так и его отдельных социальных групп.

Основной смысл проведения общественной экспертизы - поиск вариантов решений социально значимых проблем, оптимизация этих решений, оценка реакции различных социальных групп на возможные варианты решений, прогнозирование и планирование социальной или управленческой деятельности.

Общественная экспертиза – комплексное аналитическое исследование нормативных правовых актов (проектов актов), бизнес-проектов, общественных инициатив, проводимое институтами гражданского общества либо их представителями, направленное на установление соответствия проектов и действующих нормативных правовых актов высшим достижениям человеческого духа, научной и правовой мысли, правам и законным интересам граждан, результатом которого выступает мотивированное заключение (экспертное заключение), включающее рекомендации для лиц, принимающих решения, используемое в процессе разработки и реализации решений органов власти с целью наиболее полного учета вышеуказанных прав и интересов граждан.

Основная задача общественной экспертной деятельности - воспрепятствование принятию некомпетентных управленческих решений в любой области или неадекватному исполнению принятых решений. Это особенно касается нормативно-правовых актов, программ и проектов, на которые выделяются значительные средства или которые связаны с жизненно важными для общества решениями.

Другие задачи общественной экспертизы:– установление соответствия законопроектов социально-экономической политике и интересам общества;– выявление положений и статей законопроектов, которые могут иметь негативные социальные последствия, и оценка возможных масштабов таких последствий;– оценка законопроектов на предмет соответствия конституционным нормам;- оценка уровня реализованности прав и законных интересов граждан в результате действия того или иного нормативного правового акта, бизнес –проекта или общественной инициативы, выработка прогнозы таких изменений в случае принятия проекта данного акта, бизнес–проекта или общественной инициативы;- оценка изменений уровня реализованности права граждан на участие в управлении государством;- оценка коррупционной опасности нормативных актов и проектов актов;- повышение возможностей учета законодательством жизненных интересов различных групп граждан;- повышение открытости и прозрачности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления;- совершенствование партнерства органов государственной власти, граждан и их объединений в интересах социально-экономического развития города и региона.

Значение общественной экспертизы заключается в том, что именно она может стать социальным институтом, учитывающим и выражающим консолидированное мнение организованных гражданских структур по актуальным вопросам государственной и социально-экономической политики: приоритетам законотворческой деятельности, федеральным программам и механизмам из реализации; вопросам проведения социальных реформ и возможности включения творческого потенциала гражданских инициатив.

Принципы проведения общественной экспертизы

Под принципами экспертной деятельности следует понимать общие, руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны этой деятельности, содержание всех видов экспертизы, правовое положение участников экспертной деятельности, обеспечивающие достижение ее целей.

К числу принципов экспертной деятельности следует отнести: 1) принцип законности экспертных процедур - процедура проведения экспертизы должна выполняться в соответствии с требованиями законодательства; 2) принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина и юридического лица; 3) принцип научности и информационной всесторонности; 4) принцип системности; 5) принцип своевременности, оперативности, последовательности и непрерывности; 6) принцип полноты экспертного исследования; 7) принцип профессионализма и компетентности эксперта – эксперт должен соответствовать установленным профессиональным цензам; 8) принцип независимости эксперта - свои выводы эксперт должен формировать самостоятельно, независимо от интересов заказчика экспертизы; 9) принцип объективности экспертного исследования - выводы и заключения общественной экспертизы должны иметь обоснование, они не могут быть только выражением мнения эксперта по рассматриваемому вопросу; 10) принцип ответственности - эксперт несет ответственность за полноту, достоверность и объективность результатов исследования; и не несёт ответственность за реализацию рекомендаций своей экспертизы; 11) принцип гласности - результаты и общее описание методики проведения экспертизы не могут быть конфиденциальными, могут публиковаться в средствах массовой информации, доводится до сведения заинтересованных лиц и граждан любыми законными способами; 12) принцип авторства - экспертное заключение является авторским произведением, авторские права подлежат защите; 13) принцип вознаграждения – если работа экспертов выполняется по договору, одним из условий которого является оплата работы эксперта, то работа оплачивается независимо от того, удовлетворяют ли заказчика содержание, выводы и рекомендации экспертизы; 14) принцип невмешательства - эксперты только формируют экспертное заключение и не вмешиваются прямо в деятельность органов власти и управления или социальных структур, за исключением специально оговорённых случаев. Однако в случае, если экспертный анализ хода реализации (возможного принятия) объекта экспертизы выявил наступившие (возможные) негативные последствия для жизни и(или) здоровья граждан, а также при условии, что орган власти, к чьей компетенции относится устранение (предотвращение) данных последствий, в течение месяца после получения экспертного заключения не принял никаких мер, общественный эксперт обязан апеллировать к компетентным органам власти, а также к общественности для незамедлительного принятия мер, устраняющих данные последствия и причину их возникновения; 15) принцип общественного доверия - общественные эксперты должны обладать доверием общества; 16) принцип документальности - общественная экспертиза должна проводиться по документально зафиксированному объекту и действию, а также подтверждаться итоговым документом - заключением; 17) принцип соблюдения морально-этических норм.

Правовые основы проведения общественной экспертизы

Имеются несколько типов документов, устанавливающих нормы и правила в области общественной экспертной оценки - это как законодательные акты, так и документы, имеющие характер деклараций (хартии, соглашения и проч.)

При организации общественной экспертизы в качестве правовой основы можно использовать ратифицированные РФ международные правовые акты, Конституцию РФ, федеральное и региональное законодательство, а также местные нормативные правовые документы в области общественной экспертизы, если таковые есть.

Некоторые возможности для общественной экспертизы предоставляет федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», который вводит некоторые формы общественного участия в обсуждении местных нормативных правовых актов (публичные слушания и др.). Однако в этом законе не говорится впрямую об общественной экспертизе как виде общественной деятельности.

В распоряжении Правительства РФ №38-р от 19 января 2006 года среди приоритетных направлений развития организаций гражданского общества и реформы государственного управления указано развитие механизмов независимой общественной экспертизы, государственно-общественных консультаций на ранних стадиях подготовки и принятия решений и механизмов общественного мониторинга.

Федеральный закон «Об Общественной палате» является единственным документом, прямо наделяющим общественное формирование (Общественную Палату Российской Федерации) правом на проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов, проектов нормативных правовых актов субъектов РФ, а также проектов муниципальных правовых актов. Аналогичные возможности предоставляет и большинство законодательных актов субъектов РФ, в которых созданы аналогичные общественные формирования.

Концепция административной реформы прямо устанавливает правовые основания для антикоррупционной экспертизы, так как требует «внедрения практики антикоррупционной экспертизы законопроектов, иных нормативных правовых актов».

Кроме всего, общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг относит к видам экономической деятельности деятельность по экспертизе проектов, относя к объектам экспертизы в том числе проекты в области управления.

Объект, субъекты и предмет общественной экспертизы

Объект общественной экспертизы – это формализованный документ или группа документов, описывающий и характеризующий какую-либо область общественного бытия. Формализация, т.е. закрепление на каком-либо носителе информации, является важнейшим признаком объекта общественной экспертизы. Например, распространенные в обществе мнения и слухи не могут быть объектом общественной экспертизы до тех пор, пока они не будут формализованы – например, с помощью социологического исследования.

Объектами общественной экспертизы могут являться:

Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления;

Проекты нормативных правовых актов субъектов и органов местного самоуправления;

Иные акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов (организаций), бизнес-проекты и общественные инициативы, не имеющие нормативного правового характера, в том случае, когда они затрагивают права, свободы и законные интересы человека и гражданина.

Под предметом общественной экспертизы понимается то содержание нормативного правового акта или иного документа (процесса, явления), которое изучается экспертами. Предметом общественной экспертизы могут быть:

Отношения органов государственной власти, местного самоуправления, организаций и граждан, возникающие в процессе разработки и реализации нормативных правовых актов;

Уровень реализованности прав и законных интересов граждан в результате действия (принятия) того или иного акта.

1) соответствует ли акт требованиям действующего законодательства;

2) доступен ли акт для понимания и использования широкими слоями населения (понятны ли все термины и положения);

3) реалистичен ли акт, т.е. содержит ли он все нормы, позволяющие реализовать его на практике, не содержит ли пробелов в процедуре исполнения;

4) имеются ли в тексте акта неоправданные преимущества, препятствия, риски и дополнительные издержки для населения при реализации этого акта;

5) имеются ли в акте положения, которые могут способствовать коррупции при его реализации;

6) содействует ли акт достижению тех целей, которые в нем указаны;

7) соответствует ли обоснование акта данным статистического учета;

8) имеется ли четкая регламентация деятельности субъектов (граждан, их объединений, иных организаций, органов власти и их должностных лиц) при реализации акта;

10) эффективен ли механизм реализации акта;

11) предусмотрены ли действенные меры ответственности за невыполнение акта.

12) предусмотрен ли механизм обратной связи между правотворческим органом, исполнителями и теми лицами или организациями, на которых отражается исполнение акта;

13) соответствует ли принимаемое решение политическим платформам партий и уставным интересам некоммерческих организаций.

Под субъектом общественной экспертизы понимается конкретный исполнитель (группа исполнителей), который проводит экспертный анализ и готовит экспертное заключение.

Субъектами общественной экспертизы могут являться:

Индивидуальные (персональные) эксперты;

Коллективные эксперты (экспертные группы либо организации).

Органы государственной власти и местного самоуправления, иные юридические лица, имеющие отношение к разработке (реализации) нормативных правовых актов и иных актов, подлежащих общественной экспертизе, рассматриваются в качестве участников общественной экспертизы, но не являются ее субъектами. Эти структуры могут участвовать в организационном, материальном, информационном и консультативном обеспечении проведения экспертизы, в том числе в качестве заказчика.

Виды общественной экспертизы.

По сферам общественных отношений общественная экспертиза может иметь следующие виды.

Правовая экспертиза представляет собой специальное исследование, целью которого является оценка совместимости законопроекта с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, определение его качества в части соблюдения требований юридической техники и др.

Порядок проведения правовой экспертизы установлен, в частности, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.10.2003 г. № 278 (ред. от 26.08.2008) «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». Разработаны специальные научные методики ее проведения.

Антикоррупционная экспертиза. Правила и Методика проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2009 г. № 195 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2009 г. № 196. Субъекты Российской Федерации также разрабатывают свои правила проведения антикоррупционной экспертизы.

Экологическая экспертиза, под которой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. Экологическая экспертиза направлена на предотвращение негативного воздействия деятельности человека на окружающую среду, она является одной из наиболее «старых» в отечественной практике (Федеральный закон «Об экологической экспертизе» был принят в 1995 году).

Общественная экспертиза в социальной сфере направлена на выявление имеющихся (или возможных) негативных последствий для гармоничного и устойчивого развития социума во всех отраслях социальной сферы. Она изучает, главным образом, отношения в обществе, и может иметь несколько фокусов:

Социально-правовая общественная экспертиза - установление соответствия исследуемых отношений общепризнанным нормам международного права, Конституции РФ и другим законным гражданским и общественным нормам. Этот вид общественной экспертизы должен установить, каким образом акт влияет на социально-экономическое, общественно-политическое, морально-этическое состояние населения в целом и отдельных его категорий (групп);

Социально-культурная общественная экспертиза - выявление возможных или имеющихся негативных последствий для гармоничного и устойчивого развития социума, таких, как установление культурно и исторически неоправданных изменений в общественных отношениях, нетолерантные отношения между социальными, культурно-этническими и религиозными группами, противоречие законодательства и общественной морали, и др.;

Гендерная общественная экспертиза - выявление неоправданных ограничений или преимуществ для граждан по признаку принадлежности к тому или иному полу при осуществлении гражданами своих прав, свобод и законных интересов;

Социально-экономическая общественная экспертиза - изучение и прогнозирование социальных последствий, которые влекут (могут повлечь) нормативно-правовые изменения в сфере экономики.

Общественная экспертиза может иметь комплексный характер , если она включает в себя несколько видов или все вышеперечисленные виды общественной экспертизы.

Проведение общественной экспертизы Закона Московской области от 23.05.2008 № 71/2008-ОЗ «О промышленных округах в Московской области» c 21.05.2015 по 05.06.2015.

Инфлрмация размещалась на щфициальном сайте Правительства Московской области, а также персонально уведомлены и привлекались: Московское областное региональное отделение общероссийской организации «Деловая Россия»; Торгово-промышленная палата Московской области; Региональное объединение работодателей «Московский областной союз промышленников и предпринимателей»; Ассоциация малых инновационных предприятий Подмосковья; Московское областное отделение общероссийской общественной организации «ОПОРА РОССИИ»; ООО НП «Международная Ассоциация Делового Сотрудничества» (МАДС).

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ТЕОРЕТИКО

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Общественная экспертиза и её роль в системе социального контроля

1.2. Общественная экспертиза как оценка вероятности риска в социальном пространстве.

1. 3. инстшущализация общественной экспертизы законопроектов -.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

2.1. Влияние общественной экспертизы на качество законопроектов.

2.2. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов 93 * 2.3. Обоснование механизма проведения общественной экспертизы.

Выводы по главе 2.

Рекомендованный список диссертаций

• 2007 год, кандидат социологических наук Целютина, Татьяна Владимировна

• Экспертиза законопроектов и законодательных актов: теоретико-правовой аспект 2010 год, кандидат юридических наук Короткова, Ольга Анатольевна

• Юридическая онтология гендерного равноправия 2004 год, кандидат юридических наук Ларинбаева, Ильмира Ишмурзовна

• Криминологическая экспертиза законопроектов 2011 год, кандидат юридических наук Пинчук, Левон Викторович

• Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: конституционно-правовое исследование 2012 год, доктор юридических наук Липчанская, Мария Александровна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественная экспертиза законопроектов: Социологический анализ»

Актуальность исследования. На современном этапе развития российского государства, его всестороннего реформирования объективно возрастает значение законодательного обеспечения и общественного признания проводимых преобразований, эффективного социально-правового регулирования общественных отношений. Создание правового социального государства невозможно без адекватного формирования необходимой правовой базы новой системы управления. Участие в законотворческом процессе институтов гражданского общества может придать необходимую демократическую основу проводимым преобразованиям. Указанные элементы правового демократического государства частично фокусируются в социальном институте общественной экспертизы принимаемых законопроектов.

В России идет процесс расширения экспертной деятельности, создается Общественная палата РФ, отрабатывается механизм проведения общественной экспертизы. Эти процессы являются объективными и диктуются необходимостью снижения социального риска при принятии решений на различных уровнях государственного управления по обеспечению развития общества и государства.

Проблема обостряется возрастанием сложности выбора эффективных управленческих решений в условиях системного кризиса, обусловленного переходом к новым социально-экономическим отношениям. В таких условиях требуется, с одной стороны, максимально обеспечить взвешенные решения, а с другой, активизировать интеллектуальный потенциал общества, привлечь коллективный интеллект для объективной оценки сложившейся ситуации и поиска наиболее оптимальных мер преодоления имеющихся проблем. В этом смысле понятие риска может быть связано не столько с оценкой опасности, сколько с шансом, надеждами на новое качество общественного устройства, улучшение жизни тех социальных групп, которые заинтересованы в выработке позитивного для них управленческого решения.

Значимым аспектом процесса экспертизы является необходимость оценки вероятности риска в процедуре принятия закона. Отсюда вытекает актуальность формирования института общественной экспертизы, позволяющего учитывать интересы и потребности всех социальных групп. Следует отметить, что единого уровня риска, который считался бы приемлемым для всех членов общества, не существует, что объясняется многообразием и сложностью социальных систем и различий в оценках величины риска индивидами и социальными группами. Такой подход потребует процедур осознанных компромиссов, связанных с недостатком общих ресурсов для развития общества.

По мнению диссертанта, созрела необходимость регламентирования экспертной деятельности на федеральном уровне, которая могла бы выражать консолидированное мнение организованных гражданских структур по актуальным вопросам государственной и социальной политики: приоритетам законотворческой деятельности, федеральным программам и механизмам их реализации, вопросам проведения социальных реформ и возможности включения в них творческого потенциала гражданских инициатив.

Степень научной разработанности темы. Многоаспектность изучаемой проблемы позволяет условно разделить проанализированную научную литературу по экспертизе на несколько групп.

К первой группе относятся работы, рассматривающие особенности и практические подходы к проведению экспертизы официальных документов, включая законопроекты. Понятие экспертизы в научном плане наиболее разработано применительно к конкретным областям человеческой деятельности, выражающих, как правило, родовой признак исследования (медицинская, судебная, оценочная, экологическая экспертизы и т. п.). Соблюдению требований социальной справедливости и качества жизни человека посвящены работы, связанные с проведением экологической экспертизы1.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» определил место общественной экологической экспертизы по отношению к государственной:

1 См. : Д. Афиногенов. Общественная экологическая экспертиза: «ямы» и «мины» на правовом поле. СПб., 2003; Котовец В. А. Общественная экспертиза в сфере экологии // Государство и общество. 2001. № 7; Мартынов А. С. Природа и люди России: экология, религия, политика и действие, М., 1999; Укрепление роли общественных организаций. М., 2002; Яблоков А. В., Тишков А. А. Правда об экологической экспертизе // Экология и жизнь. 1998. № 2; Ястребцев А. С. Экология жизненного пространства. М., 1999 и др. общественная экологическая экспертиза проводится до или одновременно с государственной экологической экспертизой. В законе впервые декларируется, что экологической экспертизе могут быть подвергнуты проекты норма-ф тивных правовых актов, комплексных и целевых федеральных программ, генеральных планов развития территорий, схем развития отраслей народного хозяйства и т. д. Научному осмыслению места и роли общественного обсуждения и экспертизы нормативных правовых актов способствовали работы ведущих правоведов (А. Б. Венгеров, А. Н. Гончарова, П. В. Крашенинников, Ю. А. Тихомиров, Трубецкой Е. Н. и др.)2.

Повышение интереса ученых и законодателей к проблеме активности социальных структур в вопросах отстаивания своих прав достаточно ярко проявляется на примере тендерной экспертизы. Предметом экспертизы стало конституционное, трудовое, пенсионное, семейное, уголовное законодательство, а также законы, связанные с репродуктивными правами женщин (Е. А. V Баллаева, М. Н. Баскакова, О. А. Воронина, Е. И. Кочкина, Т. А. Мельникова,

JI. С. Ржаницына и др.)3.

В ряде исследований положено начало разработки теоретических основ экспертизы как института гражданского общества. Понятие «социальная экспертиза» рассматривается как механизм социального контроля, как экспертиза, проведенная с участием общественных (негосударственных) струк-1 тур, экспертиза, направленная на выявление наступивших и (или) ожидаемых социальных последствий (позитивных или негативных) или причин, мешающих развитию общества4. Эти исследования обозначили начальные

2См.: Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. М, 1986. № 10; Гончарова A. R Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск, 2001; Ю. А. Тихомиров Юридическая коллизия. М., 1996; Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909 и др.

3См.: Тендерная экспертиза российского законодательства: теория и практика. М., 2002; Тендерный бюджет, тендерная экспертиза (материалы методологического семинара). М., 2001; Баллаева Ф Е. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. М.,

1998; Проект «Тендерная экспертиза» МЦГИ. М., 1998.

4 См. : Луков В. А. Социальная экспертиза, М., 1996; Василенко Л. А., Макагонов П. П., Тадо-рашко К. П. Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002; К. О. Магомедов. Гражданское общество и государство. М., 1998. подходы к институту общественной экспертизы, но не рассматривают методов и организационных основ ее проведения в условиях демократии.

Вторая группа включает работы ученых, занимающихся изучением проблем экспертной деятельности как инструмента социального контроля, а также социального партнерства, ответственности социальных субъектов и формирования антикоррупционных механизмов в системе государственного управления (В. Д. Граждан, В. С. Карпичев, Ю. В. Колесников, Б. В. Лытов,

B. С. Нечипоренко, В. JL Романов, В. И. Патрушев, Б. Т. Пономаренко, В. Г. Смольков, В. М. Соколов, А. И. Турчинов и др.)5.

Третья группа объединяет работы, в которых процесс экспертизы связывается с оценкой риска или прогнозом социальных последствий, с выбором индикаторов и критериев оценки риска, вероятности реализации опасности (величины потерь, ущерба), классификации рисков (Е. С. Баразгова,

C. М. Никитин, К. А. Феофанов А. В. Мозговая, Е. В. Шлыков, О. Яниц-кий)6. Новое звучание сущности понятий «риск», «кризис», «социальное пространство», «время» придают подходы основоположников современной теории социальной самоорганизации, которые позволяют перейти от темы снижения риска к пониманию риска как шанса, надежды на приобретение системой некоторого нового позитивного качества, обладания возможными преимуществами (В. И. Аршинов, О. Н. Астафьева, В. Г. Буданов, В. С. Егоров, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, В. JI. Романов, В. И.

5См. : Административная этика / Под ред. В. J1. Романова. М., 1999; Организация и технологии антикризисного социального управления / Под общ. ред. В. JI. Романова, JI. А. Василенко, В. С. Карпичева, Ю. В. Колесникова. М., 2004; Государственная служба и кадровый потенциал России: проблемы становления и развития. Курск, 2002; Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998; Граждан В. Д. Государственная гражданская служба. М., 2005; Социальное управление. Курс лекций. М., 2000; Человек, наука, управление. М., 2000; Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов-на-Дону, 1999.

6См.: Баразгова Е. С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, Бишкек 1997; Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000; Мозговая А. В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10; Шлыкова Е. В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Яницкий О. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998 и др.

Шаповалов и др.)7. Поэтому рассмотрение процесса экспертизы с учетом генезиса будущего позитива для растущего нового и ущерба для старого, отжившего дозволяет создать условия для динамического развития социальной системы, для перехода от субъекта социального действия к социальному актору.

Таким образом, пока еще не нашла решения проблема рассмотрения общественной экспертизы как социального института, способного улучшить процесс принятия законодательного решения, а также как действенного механизма социального контроля, обеспечивающего демократическое функционирование гражданского общества.

Проблемностъ ситуации заключается в наличии противоречия между потребностью общества в конструктивных инструментах общественной экспертизы, стимулирующей позитивное динамическое развитие социальной системы, и отсутствием научно обоснованной теории общественной экспертизы законопроектов как социального института, адекватного гражданскому демократическому обществу.

Объект исследования: общественная экспертиза как социальное явление.

Предмет исследования: общественная экспертиза законопроектов как процесс взаимодействия государства и институтов гражданского общества.

Цель исследования состоит в выявлении сущности общественной экспертизы как неотъемлемого элемента правотворческой деятельности на современном этапе развития российского государства, разработка механизма реализации общественной экспертизы. Исполнение поставленной в работе цели осуществляется посредством решения следующих задач:

7 См. : Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999; Аршинов В. И., Буданов В. Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999; Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002; Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2000; Князева Е. Н. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Шаповалов В. И., Казаков Н. В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

Проанализировать сущность общественной экспертизы и выявить ее роль в системе социального контроля;

Исследовать общественную экспертизу законопроектов как оценку вероятности риска в социальном пространстве;

Рассмотреть процесс институциализации общественной экспертизы;

Выявить влияние общественной экспертизы на качество законопроектов;

Разработать концептуальную модель общественной экспертизы законопроектов;

Обосновать механизм общественной экспертизы в процессе принятия социально значимых государственных решений.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор опирается на философскую концепцию «общества риска», связанную с проблемой глобализации (У. Бек, Э. Гидценс) и коммуникативный подход к риску, построение корректной системы «отношения к риску» в условиях демократического общества (Н. Луман), а также на подходы Т. Веблена о создании и особенностях функционирования социальных институтов, Г. Спенсера об исследовании взаимодействия социальных институтов как главной задаче социологии, JI. А. Василенко о роли социальной экспертизы в динамическом процессе становления гражданского демократического общества. В работе применялись также социологический, системный, синергетический, структурно-функциональный и деятельностный подходы.

Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты социологических исследований, в которых автор принимала непосредственное участие:

- «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Опрос населения организован и проведен Социологическим центром РАГС в период с 27 по 31 мая 2002 г. по анкетам, разработанным совместно кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления, кафедрой государственной службы и кадровой политики и Социологическим центром РАГС. Опрошено 1200 человек в возрасте 18 лет и старше в 12-ти субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке. Руководители исследования д. соц. н., профессор В. JI. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс ОМГСН -2002.

- " «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Экспертный опрос проведен кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления и Социологическим центром РАГС в мае 2002 г. Опрошено 300 госслужащих в 10 субъектах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Руководители исследования д. соц. н., профессор В. JI. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс в диссертации: ОМГСЭ - 2002;

- «Проблемы функционирования экспертных органов при федеральных органах власти». Экспертный опрос выполнен автором в 2004 г. Опрошены члены общественных экспертных советов: 100 представителей общественных организаций и 97 представителей органов власти. Индекс в диссертации: ПФЭО - 2004.

В процессе исследования был проведен вторичный анализ материалов исследований:

- «Демократы - стипендиаты Ельцина», проведенного Социологическим центром РАГС. Опрошено 135 госслужащих - участников программы, стажировавшихся в Канаде (май 2002 г.). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Индекс ДСЕ - 2002;

- «Современное состояние и актуальные проблемы мониторинга права», проведенного социологической службой «Барометр». Опрошено 134 представителя экспертного сообщества, органов исполнительной и законодательной власти. Руководители исследования Бурбулис Г. Э., Савин М. С. (май 2004 г.) Индекс АПМП-2004.

Основные результаты исследования, полученные диссертантом, и их научная новизна базируются на авторском понимании общественной t экспертизы как самоорганизующейся системы социального контроля, предназначенной для принятия социально ответственных государственных решений (законов), обеспечивающих равные возможности для развития всех граждан государства.

Формулировании цели общественной экспертизы объектов правотворческой деятельности, заключающейся в установлении соответствия между деятельностью органов государственной власти и социальными интересами граждан, во вскрытии возможных (потенциальных) изменений социального порядка (генерируемых анализируемым документом), разрушающих действующие социальные нормы и ценности или формирующих новые социальные нормы, более приемлемые на последующем этапе развития социального бытия;

Рассмотрении общественной экспертизы законопроектов как процесса оценки вероятности риска, который связывается с ценностными характеристиками социальных групп, выделении акторов социального действия, способных произвести оценку социально значимых государственных решений с учетом соотношения категорий определенность-неопределенность, ответственное-безответственное действие, с разработкой предложений по защите объекта риска (страховке) от возможных опасностей (уязвимости);

Обосновании процесса институциализации общественной экспертизы законопроектов как необходимого условия динамического (позитивного) развития правового государства и демократического общества. Показано, что общественная экспертиза есть процесс координации конкретных интересов социальных групп с интересами развития гражданского общества;

Выявлении социологической составляющей социальных механизмов взаимодействия социальных групп, оценки влияния общественной экспертизы на качество законопроектов, определение критериев и классификации рисков при принятии законов и иных важных государственных решений для различных социальных групп;

Разработке концептуальной модели общественной экспертизы законопроектов (процедуры достижения общественного компромисса в процессе согласования позиций между различными социальными группами, условия функционирования данного социального института, принципы подбора членов экспертной комиссии, планирование и перспектива осуществления общественной экспертной деятельности, организационные основы ее проведения);

Обосновании социального механизма общественной экспертизы законопроектов: технологии, этапов и порядка её проведения, обеспечения равных условий участия всех социальных субъектов в оценке риска и связанных с ним уровней уязвимости - государственных органов, общественных объединений и ассоциаций, выражающих интересы населения. Предложен «Социальный паспорт законопроекта» как документ, характеризующий качество текста законопроекта.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций при реформировании системы общественного устройства России. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов, предложенная соискателем, может быть применена в научно-исследовательской деятельности при анализе перспектив развития российского общества. Результаты исследования могут быть использованы при разработке документов в процессе реформирования системы государственного управления в условиях демократического гражданского общества, изучении проблемы социального контроля и общественной экспертизы, чтении учебных курсов: «Социология права», «Социальное управление», «Управление социальными рисками и кризисами», «Социальная политика», «Теория государства и права», «Административное право».

Апробация результатов исследования. Результаты работы были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на заседании круглого стола «Тендерная экспертиза: формы практической реализации», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ совместно с Министерством труда и социального развития (Москва, 2002 г.), на Гражданском форуме (Москва, 2001 г.), XI социологических чтениях (Москва, 2004 г.), круглом столе в Государственной Думе «Общественная палата: проблемы и перспективы» (Москва, ноябрь 2004 г.), а также отражены в публикациях автора. Диссертант является участником исследования «Тендерные стратегии России», реализованного Министерством труда и социального развития РФ, Канадским агентством международного развития CIDA и Карлетонским университетом, г. Оттава (Канада, 2002-2004 г. г.); «Социально-организационные механизмы функционирования госслужбы» (2003 г.) и «Создание и повышение эффективности деятельности структурных подразделений и комиссий государственных органов; повышение престижа федеральной государственной службы и федеральных гражданских служащих», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ в рамках реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 г. г.)».

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

• Роль общественной палаты в процессах институционализации гражданского общества в современной России 2009 год, кандидат политических наук Гнусарева, Юлия Анатольевна

• 2005 год, кандидат юридических наук Рамазанова, Эльвира Тажутдиновна

• Совершенствование законотворческого процесса в Республике Ангола в динамике развития (с учетом опыта зарубежных стран) 2002 год, кандидат юридических наук Альберту Себаштиау Мендеш

• Правовые основы разработки и рассмотрения законопроектов в парламенте России 2013 год, кандидат юридических наук Иванов, Кирилл Константинович

• 2011 год, кандидат социологических наук Типало, Елена Евгеньевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Захарова, Вера Игоревна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ 1993 г.; М.,2004

3. ФЗ от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ.»Об экологической экспертизе»; опубликован на сайте: http://law.rambler.ru.

4. Конституция Французской Республики, Конституции зарубежных государств: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада: Учеб. пособие/Сост. В. В. Маклаков. -М.: Бек, 1997. -586 с.

5. Проект ФЗ «О нормативно-правовых актах», опубликован на сайте: http://www.council.gov.ru.

6. Проект ФЗ «О социальной безопасности и социальном развитии», опубликован на сайте: http://www.duma.gov.ru.

7. Проект ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации», опубликован на сайте: http://www.legislature.ru.1. Литература

8. Абрамова А. И., Рахманина Т. Н. Процедуры согласования законотворчества Российской Федерации и ее субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. С. 186.

9. Аверин Ю. П. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. -М., 1999.

10. Административная этика / Под ред. В. Л. Романова. М., 1999.

11. Айвазова С., Г. Кертман Мужчины и женщины на выборах, М., 2000.

12. Айвазова С. Тендерное равенство в контексте прав человека, М, 2001.

13. Акофф Р. Искусство решения проблем. -М„ 1982.

14. Анализ систем на рубеже тысячелетий: Теория и практика. В 2-х томах. -М., 2001.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. -М., 1989.

16. Антикризисное управление. Учебник. -М., 2000.

17. Арманд А. Д., Буданов В. Г. и др. Анатомия кризисов. Коллективная монография. -М., 1998

18. Арнольд В. И. Теория катастроф. -М., 1990.

19. Архипова Н. И., Кульба Б. В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М., 1994.

20. Аршинов В. К, Буданов В. Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия. Наука. Цивилизация. -М., 1999;

21. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М,1999;

22. Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. -М., 2002.

23. Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). -М, 2000.

24. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1982.

25. Баллаева Е. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. Проект "Гендерная экспертиза", М., 1998;

26. Баразгова Е. С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, 1997; Бишкек, 1997;

27. Баскакова М. Равные права и возможности женщин на рынке труда. Проект "Тендерная экспертиза" МЦГИ. М., 1998.

28. Бахрах Д. Н. Административное право. -М., 1997.

29. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 10.

30. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. -М., 1998.

31. Беляева К Ю. Гражданская экспертиза как форма гражданского участия, М, 2001.

32. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования общей теории систем. -М., 1969.

33. Боботов С. В. Законодательный процесс в Великобритании / / Журнал российского права. 1998. N 4/5. С. 227.

34. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х томах. -М., 1989.

35. Большая советская энциклопедия, М, 1999. С. 458

36. Бочаров М П. От социальных ценностей к социальному государству. -М, 1997.

37. Буданов В. Г. Принципы синергетики и управление кризисом// Синергетика и социальное управление. -М., 1998.

38. Варламов К. И. Социальное управление в условиях общественного кризиса// Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. -1993. -№6.

39. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000.

40. Василенко J1. А., Макагонов П. П., Тадорашко К. П Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002.

41. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). -СПб., 1999.

42. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М., 1990.

43. Венгеров А. Б. Синергетика и политика. В кн. Власть силы, сила власти. М. 1996. С. 49-51.

44. Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. РАГС, Самара, 2002.

45. Вилкова С. А. Товароведение и экспертиза парфюмерно-косметических товаров, М., 2000.

46. Виханский О. С. Стратегическое управление. -М., 1999.

47. Власть и управление. Материалы конф. Вып. 1-3. -Ростов-на-Дону, 1997.

48. Воронина О. А. Тендерная экспертиза законодательства СМИ: Проект "Тендерная экспертиза" МЦГИ. М., 1998.

49. Тендерная экспертиза российского законодательства. М., 2001.

50. Тендерная экспертиза российского законодательства: теория и практика. М. : Совет Федерации, 2002.

51. Тендерный бюджет, тендерная экспертиза (материалы методологического семинара). М., 2001.

52. Гидденс Э. Культура, личность и социальное взаимодействие // Социология. -М., 1999.

53. Глобализация: синергетический подход. -М., 2002.

54. Государственная служба. Вып. 17. Тенденции развития. Зарубежный опыт. -М., 1997.

55. Государственная служба: Словарь / Ю. В. Колесников, В. С. Карпичев, Б. В. Лытов. М., 2000.

56. Государственная служба: теория и организация. -Ростов-на-Дону, 1998.

57. Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997.

58. Гражданское общество России: настоящее и будущее, М., 2000 .

59. Давыдов А. А. Константы в социальных системах // Вестник РАН. -1998. №8.

60. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М. Издательство "Права человека", 1999.

61. Доклад Совета Федерации ФС РФ 2004 года. О состоянии законодательства в Российской Федерации. М., 2005.

62. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. -М., 1992.

63. Евдокимов В. От подготовки законов к их эффективной реализации // Российская юстиция. 2002. N9. С. 13.

64. Егоров В. К. Становление современной парадигмы культуры // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

65. Егоров В. С. Социальный реализм. -М., 1999.

66. Егоров В. С. Философия открытого мира. -М. Воронеж, 2002.

67. Елчев В. А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. -М., 1999.

68. Жданов О. И. Технологии самосбережения в экстремальных условиях. Практикум для государственных служащих.-М., 1998.

69. Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. проф. А. С. Пиголкина. М., 2000. С. 183.

70. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. -М., 1995.

71. Златева Г. А. Благое правление: роль третьего сектора (зарубежный опыт), М., РАГС, 1999.

72. Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права / Под общей ред. В. И. Червонюка. М., 2003. С. 347-358.

73. Иванец Г. И. Право как нормативное выражение согласованных интересов // Авто-реф. дисс. на соискание уч. степени, канд. юр. наук. М., 2001.

74. Иваницкий Г. Р. Ритмы развивающихся сложных систем. -М., 1988.

75. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. -М., 1996.

76. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М., 2000.

77. Капустин В. С. Глобализация и социосинергетика// Глобализация: синергетический подход. -М., 2002.

78. Капустин В. С. Синергетика социальных процессоа Учебное пособие. -М, 1996.

79. Карпичев В. С. Азы самоорганизации // Служба кадров. -1997. -№ 6.

80. Карпичев В. С. Государственная служба и гражданин // Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. -М., 1994.

81. Карпичев В. С. Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и управление. Вып. 1. -Ростов-на-Дону, 1997.

82. Карпичев В. С. Социальный вектор госслужбы // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. -М., 1997.

83. Карпичев В. С. Специфика развития социальных систем и процессов // Синергетика, философия, культура. -М, 2001.

84. Карпичев В. С. Стратегическое и ситуационное управление // Социальное управление. -М, 2000.

85. Киселев В. Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. -М., 2001.

86. Климантович Ю. JI. Теория открытых систем. Т. I-П. -М., 2000.

87. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М., 1994.

88. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. При-гожиным // Вопросы философии. -1992. -№12.

89. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация, синергетический подход. -М., 2002.

90. Козлова О. Н. Развитие современного общества в режиме с обострением // Синергетика, человек, общество. -М, 2000.

91. Колесников Ю. В. Человек в мире организаций // Организационная культура государственной службы. -М., 2001.

92. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М. : Academia, 2001.

93. Лезов С. В. Юридические понятия и язык права в современных зарубежных исследованиях. Научно-аналитический обзор, М., 1986.

94. Лепехин В. А. Лоббизм, М., 1996.

95. Луков В. А. Социальная экспертиза, М, 1996.

96. Луков В. А. Социальное проектирование, М, 2000.

97. Лучин В. О. Общественный контроль на выборах и референдуме, М., 2001.I

98. Лытов Б. В. Зарубежный опыт организации государственной службы и его адаптация к условиям России // Государственная служба: теория и организация. -Ростов-на-Дону, 1998.

99. Макагонов П. П. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества, М, 1997 .

100. Макагонов П. П. Развитие некоммерческих организаций в России на современном этапе, М, РАГС, 2000.

101. Макашева 3. М. Социальный менеджмент, М., 2002.

102. Мельников В. П., Нечипоренко В. С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч. I-П. -М., 2000.

103. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социс. -1992. -№2.

104. Мозговая А. В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001. С. 63-89.

105. Моисеев Н. Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемного выбора. -М., 1996.

106. Монтескье 111. О духе законов. СПб, 1990.

107. Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10.

108. Нищета переходного периода. ПРООН Июль 1998.

109. Общая теория права Курс лекций. / Под ред. В. К. Бабаева Н. Новгород, 1993.

110. Общая теория управления. Курс лекций. -М., 1994.

111. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам, М1995.

112. Парсонс Т. Система современных обществ. -М., 1998.

113. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития. -М^ 1994.

114. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов, М., 2001.

115. Порфирьев Б. Н. Концепция приемлемого риска как теоретическая основа обеспечения защиты населения при чрезвычайных ситуациях // Катастрофы и общество. М.: Контакт-Культура, 2000. С. 295-302.

116. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -М., 2000.

117. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева: Центр «За наше будущее», 1993.-70 с.

118. Пугин В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М., 2004.

119. Рискология: управление рисками (Буянов и др.) М, 2003.

120. Родионова Н. В., Антикризисный менеджмент, М., 2001.

121. Романов В. JI. Самоорганизация и управление в условиях неопределенности // Самоорганизация, организация, управление. -М., 1995.

122. Романов В. JL Социальная самоорганизация и государственность. -М, 2000.

123. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, М., 1996.

124. Синергетика и социальное управление. -М., 1998.

125. Синергетика: человек, общество. -М., 2000.

126. Синергетическая парадигма Mi югообразие поисков и подходов. -М., 2000.

127. Слепенков И. М. Эксперимент в социальном управлении // Социальная работа и социальное управление. -Архангельск, 1994.

128. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. -М., 1999.

129. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. -Минск, 1998.

130. Теория общества: Фундаментальные проблемы. -М., 1999.

131. Тихомиров Ю. А. Закон: притязания, стабильность, коллизии / / Законодательство России в XXI веке. М., 2002. С. 11.

132. Том Р. Теория катастроф. -М., 1980.

133. Тоффлер Э. Шок будущего. -М., 2001.

134. Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. -М., 1998.

135. Турчинов А. И. Синергия конструктивного и деструктивного профессионализма // Синергетика: человек общество. -М., 2000.

136. Уваров А. А. Синергетические аспекты местного самоуправления. Журнал "Чи-ковникъ" №5 (27) 2003. С. 28-32.

137. Управленческое консультирование. В 2-х томах. -М., 1992.

138. Уткин Э. А, Фролов Д. А. Управление рисками предприятия, М, 2003.

139. Фридмэн М., Сэвэдт JI. Анализ выбора в условиях риска // Российский экономический журнал. -1993. -№ 9.

140. Фролов С. С. Структуры социальных институтов // Социология. 3-е изд. доп. -М., 1999.

141. Функционирование государственного аппарата управления. -М., 1998.

142. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. -М., 1999.

143. Харрисон Ш. Связи с общественностью., С-П, 2003.

144. Человек, наука, управление. -М., 2000.

145. Червонюк В. И., Гойман-Калинский И. В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий //Государство и право, 2004, М 8. С. 30-38.

146. Ш. Монтескье. О духе законов. СПб, 1900. С. 17.

147. Шаповалов В. И., Казаков Н. В. Законы синергетики и глобальные тенденции. // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

148. Шаповалов В. И. Формирование системных свойств и статистический подход // «Автоматика и телемеханика», 2001, № 6. С 57-68.

149. Шинелева JI. Т. Общественные неправительственные организации и власть, М, 2002.

150. Шлыкова Е. В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества // Риск в социальном пространстве. М., 2001. С. 74.

151. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М., 1996.

152. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел (под ред. Т. В. Аверьяновой). М., 2003.

153. Юридический энциклопедический словарь. М., 1999. С. 330.

154. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. -М., 1998.

155. Яковлев А. М. Социальная структура общества. М., 2003.

156. Яницкий О. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998 и др.

157. Luhmann N. Risk: A Sociologicl Theory. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1993.

158. BeckU. Risk Society. Toward aNew Modernity. L: SAGE, 1992. p. 32-41.

159. Beck U. Eeologieal Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. New Jersey: Humanities Press, 1995. p. 14.

160. Szerszynski В., Wynne B. L.: Sage, 1996. p. 74-81.

161. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive modernization. Polities, Tradition and Aes-theties in the Modern Social Order. Stanford, CA Stanford University Press, 1994. p. 17-24.

162. Ваитап Z. The Solution as Problem // The Times Higher Education Supplement. 1992. №13 November. P. 7-12.

163. Douglas M. Wildavsky A. Risk and Cultural. L.: Routledge, 1982.

164. Indicators of Sustainable Development, UN Department for Policy Coordination and Sustainable Development, December, 1994.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.