Актуальные проблемы совершенствования гражданского и арбитражного законодательства. Лекции по спецкурсу проблемы совершенствования гражданского законодательства - файл n1.doc. Проблемы совершенствования гражданского законодательства

04.03.2020 Глоссарий Риэлтора

Первая проблема, которую я хотел обозначить, являются новые правила относительно представительства сторон в арбитражном процессе. Среди практикующих юристов большую дискуссию вызвала ст.59 нового АПК РФ.

Граждане, упомянутые в ст. 59 АПК, - это:

а) прежде всего граждане - индивидуальные предприниматели, ибо именно они чаще всего участвуют в делах, рассматриваемых арбитражным судом;
б) иные граждане. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд:

- лично. При этом нужно иметь в виду, что для личного ведения гражданином своих дел в арбитражном суде необходимо обладать дееспособностью;
- через представителя. Речь идет как о лицах, которым гражданин выдал соответствующую доверенность, так и о законных представителях гражданина;
- как лично, так и через представителя (представителей) одновременно.

Следует учесть, что граждане могут поручить ведение дел в арбитражном суде не только адвокатам, но и иным лицам (в т.ч. индивидуальным предпринимателям и ЮЛ, оказывающим юридические услуги).

Применяя правила ст. 59 АПК, следует учесть, что:

а) к недееспособным относятся граждане:
- - признанные в установленном порядке ограниченно дееспособными;
- - не обладающие полной дееспособностью в силу малолетства (ст. 28 ГК);
б) интересы упомянутых выше лиц представляют законные представители:
- - родители, в т.ч. усыновители (в отношении несовершеннолетних, малолетних);
- - опекуны (представляют интересы малолетних, а также граждан, признанных судом недееспособными, ст. 32 ГК);
- - попечители (представляют в арбитражном суде интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также ограниченно дееспособных, ст. 33 ГК);
в) законные представители, упомянутые в ст. 59 АПК, могут поручить ведение дела другому избранному ими представителю (например, если они прибегли к помощи адвоката, к содействию юридической фирмы).

Специфика правил ч. 4 и 5 ст. 59 АПК состоит в том, что они посвящены лишь представительству интересов организации (а не индивидуального предпринимателя) в арбитражном суде.

Представлять организацию вправе, во-первых, ее руководитель, во-вторых, адвокаты (но не иные лица, оказывающие платные юридические услуги), в-третьих - работники организации. Наименование руководителя и пределы его полномочий зафиксированы в положениях учредительных документов организаций.

Закон разрешает, чтобы полномочия не только руководителя, но и других лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (например, заместителя директора ООО, вице-президента ОАО, исполнительного директора фонда, коммерческого директора КТ), были предусмотрены в учредительных документах этих организаций (в т.ч. и по представительству их интересов в арбитражном суде).

Руководители (иные лица, упомянутые в ч. 5 ст. 59 АПК) обязаны представить в арбитражный суд:

- либо документы, свидетельствующие о том, что они наделены надлежащими полномочиями (например, удостоверение генерального директора ЗАО, служебная карточка управляющего компанией);
- либо учредительные документы организации, из которых арбитражный суд может установить, что данное лицо обладает необходимыми полномочиями для того, чтобы представлять интересы организации в арбитражном суде.

Эти правила распространяются на случаи, когда интересы государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов в арбитражном суде представляют их руководители (иные должностные лица либо государственные и муниципальные служащие). Последние должны представить арбитражному суду служебные удостоверения (либо доверенности на ведение дел в арбитражном суде). Во всяком случае, представителями организаций могут быть (помимо их руководителей) и иные работники ЮЛ, состоящие в штате (т.е. в трудовых отношениях с организацией), наделенные соответствующими полномочиями.

Положения данной статьи вызывали нарекания и вызвали дискуссию еще на стадии обсуждения проекта АПК РФ в Государственной Думе Федерального собрания РФ. Позицию Высшего Арбитражного Суда при подготовке проекта АПК РФ по этому вопросу выразил М.К. Юков, заместитель Председателя ВАС РФ «Законодательство», 2002, № 10: « Серьезное новшество предполагается в области представительства в судах. Идея заключается в том, что в арбитражном суде представителями смогут являться только аккредитованные адвокаты.

Я поднимал данную проблему еще во время подготовки действующего Кодекса, но тогда мы были совершенно не готовы к таким решениям. Сейчас многие начинают подходить к этому вопросу с пониманием, но большинство все еще возражает. С моей же точки зрения, введение аккредитации принесет немало пользы.

Во-первых, с аккредитованным адвокатом суду всегда легче работать, так как выдача аккредитации предполагает соответствие претендента ряду требований. Во-вторых (и это главное), сторона, обращаясь к аккредитованному адвокату, будет уверена в том, что это действительно квалифицированный специалист в области ведения судебных дел.

Ведь не каждый даже квалифицированный юрист, пусть имеющий звание профессора, может грамотно, правильно провести дело в суде, поскольку для этого нужно знать тонкости процесса.

Порой клиенты попадают в сложное положение, доверившись рекламе: фирма в ходе процесса нередко показывает себя не с лучшей стороны, проигрывая беспроигрышное дело. Обратившийся же к аккредитованному адвокату клиент будет застрахован от подобных сюрпризов. Получивший аккредитацию специалист всегда проведет дело качественно и высокопрофессионально.

Наши оппоненты говорят, что выдача аккредитации будет излишне зависеть от суда. Но, по-моему, при желании эта проблема поддается решению - можно продумать объективные условия аккредитации, установить в законе четкие требования, выполнение которых гарантировало бы ее безусловное получение. Процесс аккредитации не просто можно, а необходимо сделать как можно прозрачнее и объективнее.

Конечно, многим юристам было бы удобнее и проще оставить все как есть, и это одна из причин сопротивления новшеству. Но следует исходить не из "цехового интереса", а из того, что полезнее для страны. Мы стараемся довести эту мысль до каждого. Введение аккредитации - это шаг вперед, а не препятствие для отправления правосудия или занятия профессиональной деятельностью.

Хотя вопрос о профессиональной пригодности тоже требует понимания. Человек может быть прекрасным ученым, но неумелым лектором или замечательным лектором, но плохим адвокатом. Видимо, не каждый может стать хорошим представителем в суде. Такой специалист должен обладать определенными качествами ».

В окончательном варианте требование об аккредитации было убрано, но оставлено положение о том, что представительство юридических лиц в арбитражном суде должны осуществлять адвокаты, наряду с лицами, состоящими в штате организации. Представляется, что подобное ограничение не совсем верно. По сути, норма ст. 59 АПК РФ повторяет норму, существовавшую в ст.36 АПК РФ 1992 г. Косвенно данная норма, затрагивает ст.8 Конституции РФ, где гарантируется свобода экономической деятельности. В связи с введением данного положения многие фирмы, оказывавшие юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах, не будучи адвокатскими, оказались отрезаны от данного вида юридической деятельности. Апелляция к якобы значительно большей профессиональной компетенции адвокатов не выдерживает никакой критики. Особенно это касается одной из самих значительной категории дел рассматриваемой арбитражными судами - налоговых споров. Большинство налоговых споров рассматривалось с помощью аудиторских фирм, оказывавших юридические услуги. И надо сказать, рассматривались на достаточно высоком уровне. Словом, большой необходимости во введении подобной нормы, учитывая характер гражданско-правовых споров, не было. Для сравнения - новый ГПК РФ не стал вводить подобные ограничения в представительстве сторон в гражданском процессе.

Вторую проблему, к которой хотелось бы обратиться в ходе обсуждения этого вопроса связана с формированием системы третейских судов в Российской Федерации. Практически одновременно были приняты два нормативных акта регулирующих данный вопрос: Федеральный закон «О третейских судах» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Объясняется это тем, что третейские суды по существу являются неотъемлемой частью российской системы правосудия, системы разрешения споров между хозяйствующими субъектами. О необходимости реформирования законодательства о третейских судах говорили давно. Выражали эту позицию как представители Высшего Арбитражного Суда РФ (Юков М.К.) «Законодательство», 2002, № 10 так и видные российские ученые (Суханов Е.А.) «Законодательство», 2001, № 8. В частности, Суханов Е.А. указывал: «Пора признать, что третейское разбирательство - это особая форма юрисдикционной защиты гражданских прав, хотя и негосударственная, но по сути приравненная к таковой, поскольку можно получить исполнительный лист и добиваться принудительного исполнения решения третейского суда».

При принятии Арбитражного процессуального кодекса в большей степени учитывалось позиция руководства Высшего Арбитражного Суда РФ, а также рекомендации Европейского Совета касавшиеся, возможности обращения в государственный суд при наличии третейской оговорки. В целом, произошла качественная реформа данного института. Однако, есть некоторые пробелы, которые так и не были исправлены.

В частности, не был подробно освещен вопрос о признании третейского соглашения недействительным. Федеральный закон «О третейских судах» довольно скупо выразился по этому вопросу, оговорив лишь необходимость письменной формы третейского соглашения. АПК РФ упоминает недействительность третейского соглашения лишь в качестве основания для оспаривания решения третейского суда, не раскрывая признаков недействительности третейского соглашения. По сути, существовавшая ранее «порочная» практика расторжения третейской оговорки по правилам о материально-правовых сделках, хотя по значению третейское соглашение является процессуальным условием договора или договоров, если оно заключено в качестве отдельного документа, так и продолжается. Думается, что подобный вопрос необходимо урегулировать, для того чтобы придать больший вес третейскому соглашению и создать действительно эффективную систему третейских судов. Например, предусмотреть, что третейская оговорка может быть признана недействительной только в случае недействительности всего договора.

Другой момент связан с местом третейских судов в российской судебной системе. Ситуация, когда решение третейского суда оспаривается в арбитражном суде субъекта РФ, где находится третейский суд, не отвечает целям построения альтернативной системы разбирательства споров между хозяйствующими субъектами. Следовало бы, придать третейскому суду одинаковый статус с арбитражным судом субъекта РФ, передать функцию оспаривания решения третейского суда в кассационную инстанцию Арбитражного суда округа РФ. Однако, при этом оставить в компетенции арбитражного суда субъекта РФ выдачу исполнительного листа на решение третейского суда и принятие предварительных обеспечительных мер для будущего решения. Распределение таким образом полномочий среди государственных судов, с одной стороны, способствовали бы эффективному и оперативному разбирательству споров в третейских судов и с другой стороны придали бы необходимую значимость решению третейского суда, и созданию альтернативной системы разбирательства споров между хозяйствующими субъектами и позволило бы реально разгрузить арбитражные суды, при этом стоит напомнить, что по статистике сегодня на долю третейских судов приходится 0,1 % от количества дел, разбираемых государственными арбитражными судами.

Парадоксы правоприменения в защите пенсионных прав военнослужащего

12. Олссон (Olsson) против Швеции: постановление Европейского суда по правам человека от 24.03.1988 г. // Там же. С. 549 - 567.

13. О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей [Электронный ресурс] : закон РФ от 12 февраля 1993 г. №44681 (ред. от 04.11.2014, с изм. от 01.12.2014). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой [Электронный ресурс] : постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Хомчик В. В. Судебная защита прав и свобод военнослужащих и законных интересов государства при увольнении военнослужащих с военной службы: теория и практика правового регулирования. М., 2012.

Александр Викторович Косс - канд. юрид. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград.

Email: [email protected]

About the author

Dr Alexander Koss, Associate Professor, Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad.

Email: [email protected]

Т. В. Ярошенко

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Рассмотрены вопросы реформирования гражданского судопроизводства в условиях унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Сформулированы некоторые предложения по совершенствованию гражданского судопроизводства.

The paper discusses the reform of civil procedure in the context of harmonization of civil procedural law and arbitration; some suggestions for the civil procedure"s improvement are given.

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, Концепция единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Key words: civil process arbitration process the concept of a unified civil procedural code of the Russian Federation.

Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2016. № 1. С. 81 - 86.

В современных условиях реформирования законодательства значительное внимание уделяется вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства. Примером этого служит разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Концепция ЕГПК РФ) , принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , внесение существенных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации , Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ряд других правовых актов.

Ученые и практики уделяют пристальное внимание проблематике реформирования гражданского процессуального законодательства, разрабатывают различные концепции, анализируют судебную практику, выявляют положительные и негативные моменты унификации гражданского и арбитражного законодательства. Среди них следует назвать таких ученых-практиков, как Е. А. Борисова , В. В. Молчанов , М. М. Ненашев , А. Ф. Мещерякова , А. Ф. Чупилкина и др.

Целью реформирования гражданского судопроизводства является унификация процессуального законодательства, которая призвана:

1) устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного проекта Кодекса административного судопроизводства;

2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дела по подведомственности внутри судебной системы;

3) сохранить наиболее удачные наработки существующих правил (АПК и ГПК), распространив их на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде (арбитражный процесс) и судебный приказ (гражданский процесс);

4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур;

5) закрепить существующие виды упрощенного производства (приказное, заочное, упрощенное);

7) выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить (существование двух кассаций);

8) осуществить исправления ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том числе существование необоснованной терминологической разницы;

9) учитывать имеющие большое значение международные обязательства России, договоры, деятельность международных организаций по правам человека и практику международных судов .

Ряд целей, предусмотренных Концепцией, поэтапно реализуется. Однако некоторые положения концепции уже не актуальны, например подраздел 3 - производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. В связи с принятием нового Кодекса административного судопроизводства в РФ были внесены существенные изменения в ГПК РФ с 15 сентября 2015 г. Так, утратили силу подраздел 3 раздела 2 (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), что является весьма целесообразным. Следует отметить, что принятие нового Кодекса административного судопроизводства коснулось не только административных дел, которые ранее рассматривались в гражданском судопроизводстве. Изменения затронули и некоторые категории дел особого, искового и приказного производств. Например, утратили силу абзац 6 ст. 122 (приказное производство), главы 22.1 (исковое производство) и 35 (особое производство) ГПК РФ. О целесообразности рассмотрения такой категории дела, как принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар в рамках административного судопроизводства, писалось неоднократно .

Существенные изменения были внесены также в вопросы родовой подсудности судов общей юрисдикции. Так, значительно сократилась подсудность, предусмотренная статьями 26 - 27 ГПК РФ, что вполне объяснимо в связи с расширением административного судопроизводства.

Одна из целей унификации процессуального законодательства, предложенная в Концепции, - сохранить наиболее удачные наработки, предусмотренные в АПК и ГПК РФ, и распространить их на весь гражданский процесс. Речь идет, к примеру, о предъявлении исковых заявлений в электронном виде (арбитражный процесс) и использовании судебного приказа (гражданский процесс). Проблема электронной подачи документов вполне оправданна в арбитражном процессе и применяется достаточно давно. Данная процедура весьма привлекательна и для гражданского процесса, что диктуется целесообразностью и быстротой возбуждения дела в суде. Однако надо учитывать и субъектный состав участников гражданского процесса, возрастной критерий и недостаточную компьютерную грамотность некоторых слоев населения. Следовательно, законодателю необходимо внимательно проработать данный вопрос, прежде чем вводить единую процедуру электронной подачи документов. Что касается предложения использования единого института «Судебный приказ» (глава 11 ГПК РФ) в рамках гражданского и арбитражного процесса, то это вполне оправдано и целесообразно. Судебная практика подтверждает доступность, разумность, быстроту и целесообразность приказного производства. Следовательно, данный институт необходимо закрепить как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве с учетом некоторой специфики отдельных категорий дел.

Одним из важных положений Концепции стало закрепление существующих видов упрощенного судопроизводства (приказного, заочного и упрощенного). Как уже отмечалось выше, приказное производство -

институт только гражданского процесса. В рамках заочного производства рассматриваются также только гражданские дела (глава 22 ГПК). Упрощенное же производство (процедура малых исков) - это только институт арбитражного процесса, который несколько схож с приказным производством, но имеет свою отличительную специфику. В рамках унификации двух процессов перед законодателем стоит сложная задача использовать все виды упрощенных процедур с учетом процессуальных особенностей судебных систем, а также провести грань между приказным и упрощенным производством. В дальнейшем законодатель предлагает упрощенное производство переименовать «письменным производством», тем самым сохранить две разновидности упрощенных процедур: приказную и письменную.

Одной из актуальных проблем Концепции является осуществление исправления недостатков в регламентации двух процессов, в том числе в существовании необоснованной терминологической разницы. Данная проблема достаточно сложна, так как гражданский и арбитражный процессы имеют свою существенную специфику. Более приемлемо и целесообразно использовать «модель судебного разбирательства», предусмотренную в ГПК РФ (глава 15), так как гражданские дела имеют более четкую структуру судебного заседания. Что касается сроков судебного разбирательства (ст. 154 ГПК), то, на мой взгляд, здесь уместнее использовать правила, применяемые в арбитражном процессе, а именно трехмесячный срок судебного разбирательства. По сложным делам возможно введение института продления срока судебного разбирательства до шести месяцев по мотивированному определению суда, что является весьма целесообразным в целях унификации судопроизводства и рассмотрения дел.

Необходимо также решить вопрос о существующей терминологической разнице в двух процессуальных кодексах. Речь идет, к примеру, о «судебных актах» и «судебных постановлениях». Уместнее использовать термин, применяемый в АПК РФ - «судебные акты», который будет включать решения, определения, судебные приказы. Сделать его единым по терминологии и содержанию, установив общие требования по реквизитам и перечню прилагаемых документов.

Важное место в процессуальной деятельности отводится институту судебных доказательств, так как суд выносит решение на основе исследования и оценки судебных доказательств (глава 6 ГПК). В действующих процессуальных кодексах есть некоторые существенные отличия, требующие унификации: необходимо выработать единый подход к перечню доказательств - оставить его исчерпывающим, как в ГПК РФ, или открытым, как в АПК РФ. Разумнее применять «модель перечня», предусмотренную в гражданском процессе, так как в АПК не предусмотрен порядок оценки достоверности иных доказательств. Нужно выработать единый подход применительно к таким качествам судебных доказательств, как относимость и допустимость, что будет способствовать вынесению законных и обоснованных решений. Заслуживает

внимания предложенная в Концепции норма «К недопустимым доказательствам относятся те, которые получены с нарушением требований закона, что повлияло или могло повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе полученные

С применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;

С использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу;

В связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному гражданскому делу;

В связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

С существенным нарушением порядка производства процессуального действия;

От неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

С применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям» .

Следует активно использовать институт по обеспечению доказательств, но по правилам гражданского процесса (ст. 64 - 66 ГПК). При этом необходимо применять правила досудебного нотариального обеспечения доказательств (ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) .

Были затронуты лишь некоторые проблемные вопросы реформирования гражданского судопроизводства, целью которого является способствовать обеспечению доступного и справедливого правосудия.

Список литературы

1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 03.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2014. №19, ст. 2331.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Там же. 2002. № 46, ст. 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Там же. № 30, ст. 3012.

5. Борисова Е. А. К вопросу о реорганизации судебной системы РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3. С. 12 - 18.

6. Молчанов В. В. Состязательная форма судопроизводства и достоверности доказательств // Там же. № 12. С. 35-41.

7. Ненашев М. М. Структура нового ГПК РФ: унификация судебной системы // Там же. № 9. С. 7-10.

8. Мещерякова А. Ф. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ как направление развития судебной реформы и процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. №. 7. С. 45-49.

9. Чупилкина А. Ф. Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ: законодательные улучшения или новые проблемы // Там же. № 8. С. 57 - 63.

10. Ярошенко Т. В. Судебная защита гражданских прав, связанных с госпитализацией гражданина в психиатрическую организацию, в недобровольном порядке // Российский конституционализм: традиции, вызовы, перспективы: сб. науч. тр. / под ред. О. А. Заячковского. Калининград, 2014. С. 106 - 112.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от

86 11.02.1993г. №4462-1 (ред. от 29.12.2015) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10, ст. 357.

Татьяна Владимировна Ярошенко - канд. юр. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград. Email: [email protected]

About the author

Dr Tatiana Yaroshenko, Associate Professor, Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad.

Email: [email protected]

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства Монография Под общей редакцией М.А. Рожковой Москва 2015

2 УДК ББК Р63 Рекомендовано к печати Ученым советом (секция «Частное право») Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Рецензенты: Жуйков Виктор Мартенианович доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда РФ в отставке, заведующий Центром частноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Скворцов Олег Юрьевич доктор юридических наук, профессор кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт- Петербургского государственного университета Р63 Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина; под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, с. ISBN ??? Вопросы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства рассматриваются научным сообществом с момента создания в Российской Федерации дуалистичной системы разрешения гражданских споров и споров, возникающих из публичных правоотношений (судов общей юрисдикции и арбитражных судов), т.е. на протяжении уже более двух десятков лет. Представленный вниманию читателя труд основан на изучении конкурирующих между собой процессуальных доктрин. Освещаются теоретические аспекты слияния гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в российской правовой системе, происходящего в рамках очередного этапа судебной реформы. Особенность настоящего издания состоит в том, что, стараясь уйти от простого сравнения текстов ГПК РФ и АПК РФ, авторы анализируют положительный и отрицательный опыт в законодательном закреплении базовых гарантий справедливого судебного разбирательства в контексте общепризнанных стандартов правосудия. В качестве отправной точки исследования избрана практика Европейского Суда по правам человека, которая важна при реформировании российской юрисдикционной системы. С практической точки зрения представляет интерес анализ системы понятий, на основе которых выстраивается регулирование и в отношении интерпретации которых существуют трудности, например, вопрос соотношения терминов «компетенция», «подведомственность», «подсудность». Для участников законотворческого процесса, практикующих юристов, научных работников, а также аспирантов, преподавателей и студентов юридических вузов. УДК ISBN ??? Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2015

3 The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation M.A. Rozhkova, M.E. Glazkova, M.A. Savina Acute Issues of the Civil Procedure and Arbitrary Procedure Legislation Unification Monograph Editor-in-Chief M.A. Rozhkova Moscow

4 Recommended by the Scientific Council (Private Law Section) of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Readers: Zhuikov Victor Martenianovich doctor of law, professor, honored lawyer of the Russian Federation, Deputy Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation (retired), head of private research center of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Skvortsov Oleg Yurievich doctor of law, professor of the Commercial Law Chair of the Law Faculty of the Saint-Petersburg State University Rozhkova M.A., Glazkova M.E., Savina M.A. Acute Issues of the Civil Procedure and Arbitrary Procedure Legislation Unification. Monograph / Editor-in-chief M.A. Rozhkova. М.: The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation. 304 p. The present issue highlights the key aspects of current changes in the Russian legal system alliance of the civil procedure and arbitrary procedure law induced by the one of stages of judicial reform. The monograph consists of the features dedicated to the some acute unification problems of legal regulation of procedure in courts of general jurisdiction and arbitration courts in Russia. Peculiarity of the present issue is concluded in fact that the authors suggest to readers results of analysis of positive and negative experience of legal regulation of fair trial guaranties in context of universally received standards of justice as opposed to the simple comparison of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and Arbitrary Procedure Code of the Russian Federation. The publication is addressed to the participants of legal framing process, lawyers, specialists of the procedure law as well as post-graduate students, lecturers and students of law universities.. The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 2015

5 АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ Рожкова Марина Александровна доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации посвящение Н.И. Клейн, введение и заключение (совместно с М.Е. Глазковой, М.А. Савиной), очерк 1 (совместно с М.Е. Глазковой), очерки 2, 5, 6, 7, 12 Глазкова Мария Евгеньевна кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации посвящение Н.И. Клейн, введение и заключение (совместно с М.А. Рожковой, М.А. Савиной), очерк 1 (совместно с М.А. Рожковой), очерк 4 (совместно с М.А. Савиной), очерки 3, 9, 11 Савина Мария Андреевна младший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации посвящение Н.И. Клейн, введение и заключение (совместно с М.А. Рожковой, М.Е. Глазковой), очерк 4 (совместно с М.Е. Глазковой), очерки 8, 10 AUTHORS Rozhkova Marina Aleksandrovna doctor of law, professor of the Civil Law Chair and the Intellectual Rights Chair of the Kutafin Moscow State Law University, chief research fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Foreword and Introduction (in co-authorship with M.E. Glazkova, M.A. Savina), feature 1 (in co-authorship with M.E. Glazkova), features 2, 5, 6, 7, 12 Glazkova Maria Evgenievna candidate of law, senior research fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Foreword and Introduction (in co-authorship with M.A. Rozhkova, M.A. Savina), feature 1 (in co-authorship with M.A. Rozhkova), feature 4 (in co-authorship with M.A. Savina), features 3, 9, 11 Savina Maria Andreevna junior research fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Foreword and Introduction (in co-authorship with M.A. Rozhkova, M.E. Glazkova), feature 4 (in co-authorship with M.E. Glazkova), features 8, 10 7

6 Содержание Принятые сокращения Памяти Н.И. Клейн Введение Очерк 1 Основы унификации процессуального законодательства Очерк 2 Проблемы разграничения компетенции судов в условиях проводимой судебной реформы Очерк 3 Проблемы обеспечения доступности правосудия Очерк 4 Проблемы нормативного определения пределов полномочий суда и правомочий участвующих в деле лиц Очерк 5 Проблемы правового регулирования обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах Очерк 6 Проблема правового регулирования содержания и объявления судебного решения, а также особого мнения судей Очерк 7 Проблемы, препятствующие заключению мирового соглашения в рамках гражданского и арбитражного процессов Очерк 8 Проблема обособления видов судопроизводства Очерк 9 Проблемы нормативного регулирования производства по делам, возникающим из публичных правоотношений Очерк 10 Проблемы регулирования ускоренных форм судопроизводства Очерк 11 Проблемы реформирования проверочных процедур Очерк 12 Проблемы правового регулирования и специфика производства по вновь открывшимся обстоятельствам Заключение

7 TAble Of CONTENTS List of Acronyms Dedication to N.I. Klein Introduction Feature 1... The Bases of Procedure Legislation Unification Feature 2 Problems of Distribution of Courts Powers in Context of Current Judicial Reform Feature 3 Problems of Accessibility of Justice Guarantees Feature 4 Regulatory problems of defining the powers of the court and entitlements of persons involved in the case Feature 5 Problems of Interim Measures Legal Regulation in Civil Procedure and Arbitrary Procedure Feature 6 Problem of Legal Regulation of Decision Content and Its Pronunciation and Judge s Special Opinion Feature 7 Problems Preventing Conclusion of Voluntary Agreement on Civil Procedure and Arbitrary Procedure Feature 8 Problem of Separation of Procedure type Feature 9 Problems of Legal Regulation of Proceedings in Relation to Cases on Public Relations Feature 10 Problems of Constitution of Simplified Form of Justice Feature 11 Problems of Reformation of Examination Procedures Feature 12 Problems of Legal Regulation and Specific Character of Procedure of Newly Discovered Facts Conclusion

8 Принятые сокращения АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ВАС РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Вестник ВАС РФ журнал «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» ВС РФ Верховный Суд Российской Федерации ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ЕСПЧ Европейский Суд по правам человека КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Конвенция о защите прав человека Конвенция о защите прав человека и основных свобод КС РФ Конституционный Суд РФ ФЗ Федеральный закон ФКЗ Федеральный конституционный закон 10

9 Светлой памяти Нины Исаевны Клейн коллеги, наставника и профессионала () Идея проведения комплексного исследования процессуального законодательства, действующего в сфере гражданского и арбитражного процессов, оценки перспектив унификации норм, регулирующих схожие процессуальные отношения, и поиска оптимальных вариантов устранения пробелов и разрешения противоречий между ними зародилась существенно раньше нового этапа реформы судебной системы. Казалось бы, неоднократно пройденные процессуальной наукой темы о единстве процесса, объединении или дифференциации элементов судебной системы не оставляют непознанной и части объекта исследования. Однако новизна и актуальность проблемы в последние годы состояла именно в предощущении неизбежных перемен. Вдохновителем этой книги была наша неутомимая профессор Нина Исаевна Клейн. В последние годы, вплоть до самых последних месяцев жизни, она не давала покоя ни себе, ни окружающим в попытке найти и обосновать оптимальные варианты системного развития цивилистического процесса. Имея полувековой опыт научной и практической работы в этой сфере, приняв самое активное участие в становлении современной системы арбитражных судов и нормативной основы их деятельности, Нина Исаевна не могла спокойно реагировать ни на бесконечные законотворческие инициативы, терзающие АПК и ГПК вне системной взаимосвязи (без учета не только действительных потребностей носителей права на судебную защиту, но и реальных возможностей существующей судебной системы), ни на стирание границ материального и процессуального права, происходящее в результате вольного и необоснованного включения процессуальных норм в отраслевое (материальное) законодательство. Не секрет, что профессор выступала ярым противником идей принятия единого кодекса для всех видов процесса, как и абсолютного слияния элементов судебной системы. Вместо устранения специфики гражданского или арбитражного процессов под маркой «унификации» она обращала внимание на необходимость их сближения по отдельным основополагающим направлениям. В числе основных точек соприкосновения она называла вопросы подведом- 11

10 ственности дел, процессуальных сроков или оперативности процесса, обеспечения его состязательности и диспозитивности, субъектного состава, выделения специфики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, инстанционности судебной системы и исполнения судебных актов. Эти ключевые аспекты развития процессуального законодательства профессор отмечала еще минимум пятнадцать лет назад 1, и целесообразность их использования в законопроектной деятельности до сих пор сохранилась. Актуальность их не утрачена, несмотря на внесенный за прошедшее время массив законодательных изменений. Это обусловлено тем, что «новейшие» международные стандарты правосудия требуют от государств разрешения на национальном уровне все тех же проблем: отказа в доступе к судебной защите по причине недостаточной определенности полномочий судов, массового нарушения разумных сроков судопроизводства, отсутствия равной возможности реализации процессуальных прав (в том числе их зависимости от дискреционных полномочий) и непосредственного участия в судебном процессе, осуществления судебного контроля за публичной администрацией, усложненных проверочных процедур и существования предпосылок для правовой неопределенности, а также иллюзорности судебной защиты вследствие неисполняемости окончательных судебных актов. И к сожалению, для специалистов представляется очевидным, что как таковым объединением высших судов, возглавляющих две ветви российской судебной системы, эти значимые проблемы не разрешаются. 1 См.: Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.,

11 ВВЕДЕНИЕ 5 февраля 2014 г. в систему права Российской Федерации вошли нормы, закрепившие значимые изменения основы функционирования судебной системы и, как следствие, правовой системы страны в целом, поскольку они инициировали очередной этап продолжающейся реформы цивилистического процесса. В этот день были приняты поправки к Конституции РФ, на основании которых ранее существовавшие независимо друг от друга системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов были объединены в иерархическую структуру, возглавляемую одним руководящим органом. Согласно изменениям, внесенным в гл. 7 Конституции РФ, ВАС РФ был упразднен, а его функции и полномочия переданы обновленному ВС РФ 1, конституционные основы правового статуса которого получили развитие в самостоятельном законе 2. По завершении переходного периода (с 6 августа 2014 г.) ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам. Применительно к сфере отправления правосудия по делам, возникающим в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в его полномочия входит рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел, ранее относившихся к компетенции ВАС РФ (ст. 34 АПК РФ), а также осуществление надзора за деятельностью арбитражных судов (для чего в его составе предусмотрено создание Судебной коллегии по экономическим спорам) и дача разъяснений по вопросам судебной практики. Тем самым, как отмечается на официальном уровне, сделана попытка обеспечить единство судебной системы и единообразие правоприменительной деятельности российских судов. Как следует из пояснительной записки к проекту закона о поправках 3, комментариев высших должностных лиц, представителей высших государственных органов и ожиданий ряда представителей про- 1 См.: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ Ст См.: ФКЗ от 5 февраля 2014 г. 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ Ст См.: Паспорт проекта закона о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 13

12 М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина фессионального юридического сообщества, принятое и уже реализуемое политическое решение нацелено на выполнение следующих задач: совершенствование судебной системы Российской Федерации и укрепление ее единства (упрощение взаимодействия элементов судебной системы, повышение уровня эффективности ее деятельности); обеспечение единства подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц; исключение возможности отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела; установление общих правил организации судопроизводства; обеспечение единообразия судебной практики (устранение «параллельности» в деятельности двух ветвей судебной системы, возможности существования противоположных (взаимоисключающих) судебных решений); внедрение практики обеспечения информационной открытости, налаженной в системе арбитражных судов, в деятельность судов общей юрисдикции, обеспечение прозрачности (ясности) и доступности судебной системы для населения; сокращение многочисленного аппарата и пр. Президент России, отвечая на вопросы в рамках V Ежегодного инвестиционного форума «Россия зовет!» 1, заявил, что у российских властей нет планов по полному слиянию арбитражных судов и судов общей юрисдикции ввиду нецелесообразности такой меры. Вместе с тем положения закона о внесении поправок формально свидетельствуют о предполагаемом стирании границ между гражданским и арбитражным процессами: изменена редакция п. «о» ст. 71 Конституции РФ, относящая теперь к федеральному ведению в целом «процессуальное законодательство». Кроме того, функционирует рабочая группа по подготовке концепции и проекта нового ГПК РФ 2. 1 URL: Аналогичную позицию излагали представители Государственного управления Администрации Президента РФ в рамках встречи с экспертами Организации экономического сотрудничества и развития на круглом столе «Реформирование административного судопроизводства в Российской Федерации», проведенного Минэкономразвития России 25 октября 2013 г. 2 В составе рабочей группы 14 человек, в том числе эксперты в области гражданского, арбитражного и административного процессов, представители юридической науки из ведущих российских вузов, Конституционного, Верховного, Арбитражного Судов, Суда по интеллектуальным правам. 14

13 Введение Следует отметить, что реформирование цивилистического процесса может рассматриваться в двух аспектах: во-первых, это реформирование самой судебной системы; во-вторых, совершенствование судебной процедуры, обеспечение быстрого и справедливого разрешения конфликтов 1. На первом этапе процесс реформирования пошел по первому пути изменение структуры судебной системы в Российской Федерации. Внесенные в законодательство о судоустройстве поправки касались в основном изъятия из него упоминания о ВАС РФ. Кроме того, предусмотрено переименование федеральных арбитражных судов округов в «арбитражные суды округов», хотя по существу на данном этапе их компетенция изменений не претерпела 2. Однако обеспечение справедливого, доступного и эффективного правосудия в условиях функционирования новой структуры судебной системы невозможно без согласования процедуры рассмотрения споров, то есть непосредственно без корректировки норм процессуального закона. Процессуальное законодательство и законодательство о судоустройстве тесно связаны между собой, поскольку процесс (судопроизводство) осуществляется в системе тех судов, которые установлены законодательством о судоустройстве, а учрежденные этим законодательством суды осуществляют свою деятельность в тех формах, которые установлены процессуальным законом 3. Исходя из этого изменения в законодательстве о судоустройстве неизбежно приводят к изменениям в процессуальном законодательстве. В первую очередь следует обратить внимание на тот факт, что действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство различаются по ряду вопросов порядка осуществления судопроизводства, обжалования судебных актов, реализации ряда принципов процесса и др. Само по себе создание единой высшей инстанции для двух разнородных с точки зрения 1 См.: Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: по материалам научно-практической конференции (Москва, 28 мая 2001 г.). М., С См.: ФКЗ от 4 июня 2014 г. 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон Об арбитражных судах в Российской Федерации и статью 2 Федерального конституционного закона О Верховном Суде Российской Федерации» (вступил в законную силу 6 августа 2014 г.). 3 См.: Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права С

14 М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина инстанционной структуры ветвей судебной системы не влияет на установление в них общих правил судопроизводства (что названо в качестве одной из задач внесенных поправок). Устранить существующие различия путем дачи разъяснений высшим судом не позволят конституционные принципы разделения властей, обязательности действующего закона для всех органов государственной власти и подчинения судей Конституции РФ и федеральному закону. В связи с этим проявится либо «двойственность» процессуальной деятельности единого высшего судебного органа по одним и тем же вопросам, возникающим в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, либо необходимость срочного пересмотра процессуального законодательства (с целью приведения его в соответствие с реалиями организации судебной системы). В связи с этим представляется, что дальнейшее реформирование процессуального законодательства должно быть нацелено именно на унификацию гражданского и арбитражного процессов, а не на банальное лишение юридической силы одного из кодексов с перенесением в проектируемый единый кодекс отдельных глав, отсутствующих в ГПК. В научной литературе неоднократно указывалось на необходимость сближения ветвей цивилистического процесса. Н.И. Клейн обращала внимание на то, что одноименные институты должны получить одинаковое регулирование. Иное решение следует применять тогда, когда действительно есть потребность в этом в зависимости от предмета спора 1. В.М. Жуйков отмечал, что процедуры рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах должны быть максимально сближены, между ними не должно быть неоправданных различий, ставящих участников гражданского и арбитражного процессов в неравное положение при решении наиболее важных вопросов (возбуждение дел, вступление решений в законную силу, их обжалование и т.д.) 2. Несмотря на выделение гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в качестве самостоятельных отраслей, Г.А. Жилин указывал на их концептуальное единство, обусловленное единой сущностью предмета судебной защиты. Посредством той и другой процессуальной формы защищаются не только права, 1 См.: Клейн Н.И. Указ. соч. С См.: Жуйков В.М. Несовершенство, искупаемое неисполнением // Отечественные записки С

15 Введение возникающие собственно из гражданско-правовых отношений, но и субъективные права, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, а также из других материально-правовых отношений 1. В связи с этим представляется вполне обоснованным как с точки зрения концептуальных основ, так и с позиции практических обстоятельств развития российской правовой системы (и судебной системы России как ее части) говорить о необходимости установления единообразия в регулировании цивилистического процесса. Последний, на наш взгляд, включает в себя деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из гражданских (частных) и публичных правоотношений в рамках соответственно гражданского и административного судопроизводства. О причинах включения разбирательства «публичных» дел в цивилистический процесс следует сказать следующее: с момента нормативного закрепления гарантий судебной защиты от произвола со стороны представителей публичной власти российское процессуальное законодательство предусматривало использование данного способа в рамках судопроизводства, регулируемого общими правилами искового производства с отдельными особенностями, прямо оговоренными законом. Таким образом, основу процессуального порядка для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, в настоящее время составляют нормы, регулирующие процесс рассмотрения гражданских дел. До тех пор, пока отечественное законодательство не зафиксирует принципиально иной подход нормативно-правового регулирования, отправление правосудия по упомянутым делам можно рассматривать в качестве элемента цивилистического процесса. Следовательно, следующий шаг реформы унификация процессуального законодательства путем единообразного законодательного решения ряда вопросов отправления правосудия. Сближение гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства ставит вопрос о целесообразности введения в деятельность арбитражных судов правил и институтов, прошедших проверку в практике судов общей юрисдикции, и наоборот 2. При этом необходимо учитывать исторические предпосылки и условия 1 См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., См.: Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., С

16 М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина дифференциации гражданского и арбитражного процессов, объективно существующие различия между ними, вытекающие из характера дел (или правоотношений, на которых они основаны), отнесенных к компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Вместе с тем в нашем понимании унификация процессуального законодательства означает не создание полностью аутентичных текстов процессуальных кодексов, а установление единообразного регулирования однородных процессуальных отношений. Представляется, что речь должна идти о глобальном пересмотре норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства с учетом наиболее удачных решений (эффективно действующих правовых институтов), а не о простом отказе от одного из кодексов. Таким образом, вне зависимости от выбора источника закрепления этих решений правила осуществления цивилистического процесса должны быть унифицированы. Освещению случаев, требующих более совершенного регулирования для обеспечения функционирования в ближайшей перспективе обновленной судебной системы с учетом общепризнанных характеристик справедливого судебного разбирательства, и посвящена данная монография. 18

17 Очерк 1 Основы унификации процессуального законодательства Необходимость унификации отечественного законодательства, регулирующего цивилистический процесс, практически ни у кого не вызывает сомнений. Это подтверждает как научная литература, так и правоприменительная деятельность, в особенности практика КС РФ. Однако крайне важное значение и с теоретической, и с практической точки зрения имеет ответ на вопрос, на основе чего должна осуществляться такая значимая для правовой системы страны работа. Как показал анализ законотворческих инициатив в сфере процессуального законодательства, проявленных за прошедшие пару лет (на основе прилагаемых к ним пояснительных записок), обычно законодатель предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления: выбрать один акт (процессуальный кодекс) в качестве образца и «подправлять» по нему второй. Причем в равной степени это относится как к АПК РФ, так и к ГПК РФ. Нередко этой же тактики придерживаются и в современных диссертационных исследованиях в сфере цивилистического процесса, мотивируя необходимость внесения изменений в регулирование тех или иных процессуальных отношений тем, что это предусмотрено другим кодексом, а значит, требует «унифицированного подхода». Недостаток такого пути представляется очевидным. Ни один из действующих в России нормативных правовых актов еще ни разу не был признан юридическим сообществом эталоном. Даже Конституция страны нередко подвергается критике за неточность некоторых формулировок, ведущую к разночтениям в толковании ее положений, даже проектируемый «закон о законах», дискуссия о принятии которого продолжается уже не первое десятилетие, не может стать образцом нормативного регулирования. Кроме того, если бы один из сравниваемых кодексов являлся идеалом нормативного регулирования, то, по всей видимости, необходимость в унификации отсутствовала бы целесообразно просто распространить его действие на все процессуальные отношения, а не множить однотипные законодательные акты. Несомненно, если бы такой вариант был оптимальным, то последние на данный момент ГПК РФ и АПК РФ не просуществовали бы параллельно более десяти лет, а АПК РФ в самостоятельном статусе более двадцати. 19

Правовые позиции высших судебных инстанций в системе пересмотра судебных постановлений и актов по новым обстоятельствам

97 О КОДЕКСЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В статье подвергается критике содержание Кодекса административного судопроизводства. Одновременно отстаивается необходимость кодификации

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ОБЪЕДИНЕНИЯ ВЫСШЕГО СУДА РФ И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ MODERN PROBLEMS OF THE INTEGRATION PROCESS OF THE SUPREME COURT AND THE SUPREME ARBITRATION COURT OF THE RUSSIAN

Современные проблемы процесса объединения Высшего Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Modern problems of the integration process of the Supreme Court and the Supreme Arbitration Court of the Russian

3 Единство судебной практики подразумевает единообразное применение и толкование судами норм материального и процессуального права. В современных условиях проблема обеспечения единства является актуальной

140 Денис Александрович ШАНЬКИН, аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПО ДЕЛАМ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО

Скокова О.О. О судебной реформе апелляционной и кассационной инстанции в судах общей юрисдикции // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2019. 7 (июль). АРТ 547-эл.

ТУР ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ старший юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» СТЕЛЬМАХ АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВНА юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» К ВОПРОСУ

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. 3 (28). С. 70 76. УДК 343 РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ПРАВООТНОШЕНИЕ DIFFERENTIATION OF THE PUBLIC PROPERTY AS LEGAL RELATIONSHIP В. А.

УДК 347 Холодных А. В., Гильманова А.И., Ишембитова Г.Г. Башкирский государственный университет, Стeрлитамакский филиал ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: в данной статье

СЛАБОСПИЦКИЙ А. С. ИСТОРИЯ РАССМОТРЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Аннотация. В статье рассматривается современная история развития специализированных государственных органов по разрешению

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС УДК 342.9 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОСУДИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В КОНТЕКСТЕ СООТНОШЕНИЯ С ПРАВОСУДИЕМ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИЕЙ

ПОДСУДНОСТЬ И СРОКИ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ Рябцева Виолетта Михайловна Магистрант кафедры гражданского права и процесса Юридического

4414 Шевченко Д.А. Студентка 2 курса магистратуры Ростовский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Российская Федерация, г.ростов-на-дону К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

УДК 347.9 Н. Н. Далбаева кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права, г. Иркутск, [email protected]

Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

M. A. Gorbunova, second year student Institute of justice of the SSLA, Saratov, Russia Scientific supervisor: V. V. Popov, Doctor of law, Professor of the Department of financial, banking and customs law

А. Н. Кокотов Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах федерации: вопросы совершенствования Учреждение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации предусматривает

Немцова Е.С. Особенности применения Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2017. 05 (май). АРТ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 г. Москва 3 октября 2017 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания проекта федерального конституционного закона «О внесении

В.Д.ЗОРЬКИН, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации - Какое значение, на Ваш взгляд, имело произошедшее два десятилетия назад преобразование государственного арбитража в систему арбитражных

SWorld 17-29 March 2015 http://www.sworld.education/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/march-2015 MODERN DIRECTIONS OF THEORETICAL AND APPLIED RESEARCHES

По запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также федеральных

Ульянченко А.С. Проблемы разграничения полномочии судов общеи юрисдикции и арбитражных судов по гражданско-правовым вопросам // Академия педагогических идеи «Новация». Серия: Студенческии научныи вестник.

Проект 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской

100 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС», «АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО», «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ» Сергей Алексеевич СТАРОСТИН, доктор юридических наук, профессор,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 г. Москва 6 февраля 2007 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении

ISSN 2079-8490 Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2013, Том 4, 4, С. 1141 1145 Свидетельство Эл ФС 77-39676 от 05.05.2010 http://ejournal.khstu.ru/ [email protected] УДК 347 2013 г. А. В.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «7» октября?о13 г. _ Пр-2355 Москва, Кремль Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Тематика дипломных работ по дисциплине «Арбитражное судопроизводство» 1. Формы разрешения экономических споров в современной России. 2. Концепция судебной реформы в России и проблемы арбитражной юрисдикции.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УКРАИНЫ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО» ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА ПРОВЕРКА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ

УДК 342.92 А.А. Давыдова СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В статье рассмотрено развитие правового регулирования права граждан на обжалование в судебном порядке

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Российский государственный университет правосудия 1 2 3 4 Арбитражный процесс Учебник Под редакцией профессора С. В.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА М. С. Крупина * О праве прокурора оспаривать не вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях в Арбитражном суде На основе анализа законодательства, судебной

СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИИ 2016 Ефимова Юлия Евгеньевна, бакалавр направления «Правовое обеспечение профессиональной деятельности» Ланг Петр Петрович Самарский государственный экономический

УДК 347.919.3 В.Ф. Ядренцев преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Вологодский институт права и экономики ФСИН России Россия, г. Вологда УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В СВЕТЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 34 г. Москва 21 июля 2016 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении

СОДЕРЖАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОБЩИМ ВОПРОСАМ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА От составителя...3 Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. 50 «О применении

Проект ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва _ 2016 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении

INSTITUTE OF LEGISLATION AND COMPARATIVE LAW UNDER THE GOVERNMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION THE PROBLEMS OF THE UNIFICATION OF PRIVATE INTERNATIONAL LAW MONOGRAPH Editors in chief A.L. Makovskiy I.O. Khlestova

Федотова Ю.Г., кандидат юридических наук Роль Конституции Российской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина Как известно, Конституция Российской Федерации в ст. 2 закрепляет, что «человек,

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» Фонд оценочных средств «Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам» Уровень высшего образования

Эрешов Шохрат студент магистратуры, кафедра Гражданского и трудового права. Российский Университет народов, г. Москва МЕСТО КОНСТИТУЦИОННОГО И КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО УДК 347.99 СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Н. А. Кулаков Санкт-Петербургский университет МВД

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО 150 лет назад императором Александром II была начата реформа всей правовой системы России. Ее чаще называют судебной реформой, поскольку значительное внимание было уделено базовым принципам

УДК 347.941 Александров Андрей Юрьевич, доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры юриспруденции, Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, Россия, город Калуга. Леонова Алиса

Игенбетова Р.Ю. Административные суды и необходимость их создания // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2017. 06 (июнь). АРТ 230-эл. 0,1 п.л. - URL: http: //akademnova.ru/page/875550

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ СД.ДС.Ф.1 «Арбитражный процесс» (с дополнениями и изменениями) Уровень высшего образования

ОБЖАЛОВАНИЕ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ Билялов Е.С. магистрант Академии государственного управления при Президенте Республики

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ L utpte+f" 2Ъ\&г. Председателю Г осударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

63 УДК 347 Ю.Н. Лебедева, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры конституционного, административного и финансового права юридического факультета Хабаровского государственного университета экономики и

THE INSTITUTE OF LEGISLATION AND COMPARATIVE LAW UNDER THE GOVERNMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION INSTITUTES OF CONSTITUTIONAL LAW Managing editors doctor of law, professor L.V. Andrichenko doctor of law,

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРАВОСУДИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Дмитриевская Е.В. 1 1 Дмитриевская Екатерина Владимировна студент магистратуры юридического факультета, Российского государственного

ISSN 2221-7347 Экономика и право ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УДК 347.985 А.А. Ивкина НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Автор обращается

УДК 347.9 Байрамова А.Ш студент 2 курс, факультет «Юриспруденция» Башкирский государственный университет Россия, г. Стерлитамак Научный руководитель: Медведева И.А. Старший преподаватель уголовного права

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ АПК Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации БК Бюджетный кодекс Российской Федерации ВАС РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ВС РФ Верховный Суд Российской Федерации

УДК 343.1 Трофимова Ольга Александровна старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права факультета экономики и права БашГУ Сибайский институт (филиал) Россия, г. Сибай Тулякова Илюза

О СИСТЕМЕ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ПРОЦЕССУАЛЬНО- ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАЖДАНСКОМ И ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И. Н. Колядко, кандидат юридических

Лекции - Гражданское право (Лекция)

Лекции по спецкурсу Проблемы корпоративного права, корпоративные правоотношения (Лекция)

Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом (Документ)

Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства (Документ)

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (Документ)

Молчанов А. Гражданское право в схемах. Общая и особенная части (Документ)

Лекции по гражданскому праву (часть общая) (Лекция)

Актуальные проблемы совершенствования физической подготовки студенческой молодежи (Документ)

Лопатин В.Н. (ред.) Белая книга: История и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности (Документ)

n1.doc

Проблемы совершенствования гражданского законодательства

Лектор: проф. д.ю.н. Семякин Михаил Николаевич

Литература по курсу.

Покровский И. А. «Основные проблемы Гражданского права».
Шершеневич Г. Ф. «Учебник русского гражданского права»
Марченко М. Н. «Источники Гражданского права»
Суханов Е. А. «Совершенствование гражданского законодательства»
Семякин М. Н. «Экономика и право проблемы теории и методологии»
другие работы по проблемам гражданского права.

Тема: Проблемы понимания источников гражданского права.

Понимание гражданского права в контексте исследования его источников.

Представления о праве и проблемы правопонимания являются одним из центральных вопросов в юридической науке многие годы. Еще в конце XVIII века Иммануил Кант в работе «Метафизика нравов» (1797 г.) обратил внимание на то, что «вопрос о том, что такое право, может «смутить правоведа - если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда либо законы какой-нибудь страны... Что следует по праву (quid sitjuris), т. е. что говорят или говорили законы в том или ином месте, в то или другое время, он (правовед) еще может указать; но право (recht) ли то, чего они требуют, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правое и неправое (justuinet iniustum), - это остается для него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме» 1 . В конце XIX, начале XX века немецкий юрист Рудольф Иеринг обращая внимание на проблему правопонимания, указывал на ее неразрешимость. В своей работе «Борьба за право»(1908 г.) Иеринг писал: « Термин «право» является довольно неопределенным и обычно употребляется «в двух значениях: в объективном и субъективном». В первом смысле право означает «совокупность всех защищаемых государством правовых положений, законный порядок жизни», а во втором – под правом понимают «конкретное проявление абстрактных правил в конкретном правомочии личности» 2 .

Научные устремления разобраться в сущности права, его объекте, проблеме правопонимания не прекращались на протяжении всего XX века. Австрийский ученый Ганс Кельзен в работе «Чистая теория права» (1934г.) пришел к выводу: словом «право» и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все» 3 .

В советский период проблемы правопонимания неоднократно поднимались в литературе.

ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС: Можно ли те или иные нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах назвать правом, с учетом того, что право есть мера справедливости? (например, ограничения на ввоз товаров гражданами без уплаты таможенных пошлин, ч. 4 ст31 ЖК РФ).

В конце 70-х годов ХХ в. была устроена первая дискуссия о понимании советского права, вызвавшая широкий резонанс среди западноевропейских правоведов. В ходе упомянутой дискуссии обсуждались подходы к пониманию права возможности и допустимости существования одного или нескольких определений права. Профессор Г.В.Мальцев заметил: «Известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, остается справедливым и в наши дни» 4 .

В современный период в России сложился ряд концепций правопонимания, одна из них юридический позитивизм (догма права) суть этой концепции: право есть результат только правотворческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений.

Существует ряд других подходов в правопонимании:

Либертарно-юридическая концепция права (приверженцы: В.С.Нерсесянц, Четвернин). Согласно этой концепции необходимо различать право и закон. Право – это всеобщая форма и равная мера свободы индивида. Не всякая норма закона или иного нормативно-правового акта является правом, потому что, если эта норма несправедливая необоснованная и не учитывает иные закономерности социальные, политические психологические экономические и другие, то это норма акта, но не права.

Социологическая концепция права (К. Левеллин и др.) суть концепции в следующем: наряду с правовыми нормами государства, существует "живое право", которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношения. Главная задача правоведа - изучение реального порядка, то есть не тех предписаний, которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия права в обществе, конкретных действий участников правоотношений. В связи с этим обосновывается идея "гибкости права", другими словами, возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения.

Психологическая концепция права (Л. Петражицкий, А. Росс и др.) Право понимается как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Согласно данной концепции наряду с писаными законами, (реально существующей системой правовых норм), правом признаются также психические переживания людей. Правовые нормы могут создаваться и в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Право рассматривается как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний человека. Государственное принуждение не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

Историческая школа права (Ф.К Савиньи, Г.Ф. Пухта) согласно данной концепции, право – органическое выражение духовной общности конкретного народа, объективный результат исторического развития появляющийся самопроизвольно в процессе развития народного духа.

Концепция актуального права – право есть то, чем мы вынуждены руководствоваться в реальной действительности.

С.С. Алексеев в ряде работ последнего времени развивает «гуманистическое» понимание права его направленность на нужды человека и его практическую значимость.

Рядом учёных была предпринята попытка сформулировать «интегральную» концепцию права, объединяющую все конкурирующие течения в понимании права и сформировать общее понимание права.

Семякин М. Н . Создание интегральной теории права невозможно, поскольку теории, объединяемые при этом, имеют качественные различия между собой.
II . Теоретические истоки понимания источников гражданского права
Теоретические истоки понимания гражданского права можно найти в высказываниях дореволюционных цивилистов. Так профессор Г. Ф. Шершеневич писал: «гражданское право представляет собою совокупность юридических норм, определяющих частные отношения отдельных лиц в обществе» 5 . « У нас догматическое направление в гражданском праве установилось со времени судебной реформы 1864 г., когда в новых судебных учреждениях, которым воспрещено было останавливать решение дел под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов, проявилась потребность в систематизированном знании права, в понимании сущности правовых институтов, когда простое заучивание буквы закона оказалось уже недостаточным при новых условиях» 6 . «можно говорить о совершенном вытеснении из правоведения социологическим направлением догматического изучения, в пользу которого говорят потребности общественной жизни» 7 .

Выводы: 1.Шершеневич понимал гражданское право с позиций догмы права (позитивного права), как совокупность юридических норм, не отрицая при этом необходимости изучения права с иных позиций (социологической, психологической, исторической концепций).

2. Среди причин обусловливающих необходимость догматического подхода Шершеневич усматривал не только гносеологические факторы, но и практические потребности (у него: «потребности общественной жизни»).

И. А. Покровский также обращал внимание на поиск новых подходов к правопониманию в сфере цивилистики. «на более высоких ступенях развития усиливается сознание самобытности и особенности каждой отдельной личности и вместе с тем начинает чувствоваться потребность в праве на эту самобытность, в праве на индивидуальность» 8 .

«для права возникает новая задача: помимо охраны человека в его «общей, родовой сущности», в его типичных интересах, дать охрану конкретной личности «во всем богатстве ее своеобразных особенностей и творческих проявлений». 9 «чем далее, тем определеннее наблюдается движение по пути охраны человеческой личности как таковой во всей совокупности ее индивидуальных интересов и особенностей» 10 . «Уже простое применение юридических норм к фактам действительности должно было очень рано обнаружить, что применение одних норм вызывает удовлетворение этического чувства, чувства справедливости, меж тем как применение других приводит к обратному - к чувству несправедливости. Вместе с тем в случаях последнего рода с психологической неизбежностью норме действующей, но несправедливой, мысленно противополагается другая норма - недействующая, но справедливая, - та, которая должна бы действовать вместо настоящей» 11 .

Тема: Система Гражданского законодательства.

Понятие системы гражданского законодательства и её структура.

Категорию гражданского законодательства можно понимать в двух значениях (смыслах).

В «широком» при этом под законодательством понимается вся совокупность нормативных правовых актов, с помощью которых в правовую систему вводятся новые нормы гражданского права дополняются имеющиеся (действующие) нормы, отменяются устаревшие нормы и т.д.
В «узком» (специальном) смысле под гражданским законодательством понимается система (совокупность) законодательных актов (законов) с помощью которых в правовую систему вводятся новые нормы гражданского права, дополняются имеющиеся (действующие), нормы, отменяются устаревшие нормы и т.д.

Гражданский кодекс понимает гражданское законодательство в «узком» (специальном) смысле «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов» (п.2 ст.3ГК РФ) Для практиков это означает, что если в законе или другом нормативном правовом дается ссылка на закон и (или) на законодательство нужные положения необходимо искать в законах.

ВАЖНО: только в федеральных законах.

Система гражданского законодательства. (в широком смысле)
Систему гражданского законодательства в широком смысле образует вся совокупность его (гражданского права) источников.

К источникам гражданского права следует отнести 12:

Принципы «естественного права».
Акты Международного права (конвенции, двусторонние международные договоры)
Законы
- Федеральные конституционные законы (ФКЗ)
- Федеральные законы (ФЗ)
Иные нормативные правовые акты

Указы президента РФ
Постановления Правительства РФ

Акты федеральных органов исполнительной власти

акты федеральных министерств
акты федеральных агентств
акты федеральных служб

Обычаи делового оборота (ст.5 ГК РФ)
Деловые обыкновения
Судебная и арбитражная практику 13

Для нашей страны основным источником права вообще и гражданского права в частности является закон.

Что же такое закон?

Современное определение гласит:

Закон – нормативный правовой акт, принимаемый высшим органом законодательной власти (Государственной Думой) в установленном порядке и имеющий в сравнении с другими нормативными правовыми актами высшую юридическую силу.
Исследованию категории «закон» уделено немало внимания в науке. Категория «закон» исследовалась с различных позиций.

Известен психологический подход профессора Л. Петражицкого согласно которому: центр тяжести понятия и учения о законном праве и законах должен быть перенесен в область право-психологического действия; существенно не то, от кого исходит закон, от данного государства, его органов или от кого-либо другого, а то, что соответственный акт получает в данном государстве силу нормативного факта, т. е. Вызывает соответственное императивно-аттрибугивное сознание 14 . Интересные соображения о сущности законов высказывались Ш. Монтескье в его трактате «О духе законов» (1748 г.)

Монтескье различал:

законы положительные
законы естественные (законы природы)

По мысли Монтескье: Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума. 15 Примерно аналогичные суждения были высказаны немецким правоведом. Г. Еллинеком: юрист должен, остерегаться смешения мира норм исходящих от государства с самой этой жизнью. Формально-юридические представления о могуществе государства исчезают, как только мы из мира юридически возможного вступаем в мир социальной действительности.

Интересные соображения о сущности гражданских законов изложены в труде профессора Константина Алексеевича Неволина «История российских гражданских законов» (1851г.) Закон, (lex) вообще есть правило по которому что-либо происходит.

Неволин различал:

закон нравственный - (правила, по которым должна происходить деятельность существ нравственных)
закон общественный – (правила, по которым должна происходить деятельность существ нравственных в обществе)

Значительно позднее проблему познания юридического закона в соотношении его с законом в научном смысле анализировал известный теоретик права профессор Н. М. Коркунов. Он (Коркунов) общность присущую всем видам законов усматривал в том, что «законами принято называть только наиболее общие формулы однообразия явлений, которые уже нельзя свести к другим, еще более общим» 16 . Анализ проблемы понимания и идентификации закона позволяет сделать некоторые выводы.

Выводы: 1. В отечественной дореволюционной правовой доктрине достаточно четко различали юридические законы и законы естественные (законы природы, нравственные законы и т.д.).

Учеными было замечено, что юридические законы тесно взаимосвязаны с жизнью общества и должны отражать различные особенности, в том числе экономические, исторические, национальные, климатические географические и т.д.
Исследователи отмечали такой формально-юридический момент закона, как установление его государственной волей.
Правоведами достаточно четко были сформулированы цели и функции, которые должны осуществляться посредством законов:
1. установление всеобщих прав и обязанностей в частной сфере
2. охрана всеобщих прав и интересов от посягательств со стороны третьих лиц

Немало внимания ими уделялось моральной стороне закона

Многие из названных положений нашли отражение и в современном законодательстве.

Многие современные исследователи проблем понимания закона обращают внимание, на формально-юридическую сторону закона упуская из виду социальную, нравственную и так далее стороны (например, законодательство РФ о рекламе).

Должным образом не подвергаются исследованию такие неюридические факторы, как цели закона, чьи интересы он выражает и др. такие исследования имеют большое значение, так как такая гносеология (познание) закона 17 имеет глубокие корни. В «Институциях Юстиниана» было отражено, что закон – это то, что народ повелел и постановил 18

В конце XIX начале ХХ века, как отметил русский юрист А. Д. Градовский, «под именем закона разумеется общее правило, определяющее ряд однородных отношений и служащее основанием для разрешения конкретных случаев в судебной и административной практике» 19 .

Профессор Шершеневич примерно аналогично определял закон как норму права: «закон – норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке, прежде всего, закон есть норма права, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из этого, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду» 20 .

В настоящее время категорию «закон» обычно определяют как «обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения» 21 .

Анализируя современное определение закона можно сделать некоторые выводы.

Выводы: 1. В них отражается его (закона) формальная (внешняя) сторона, и, как правило, упускаются его глубинные социально-экономические характеристики.

2.При сохранении в этих определениях определенной общей основы правоведы по мере развития юридической науки включают в них новые признаки (юридические атрибуты).

Большинство исследователей выделяют следующие признаки закона:

Закон обладает высшей юридической силой
Закон принимается высшим представительным органом страны
Закон имеет особый порядок принятия
Закон - непосредственное выражение государственной воли
Закон регулирует важнейшие общественные отношения
Нормы закона имеют первичный характер (регулируют ранее не урегулированные отношения)
Нормы закона отражают стратегические цели, задачи государства и средства их достижения и решения

С позиций содержательной идентификации закона крайне важна проблема обеспечения его надлежащего качества. Отмеченные выше формально-юридические и сущностные признаки закона имеют как общетеоретическое значение, так и значение для отраслевого гражданского законодательства.

Вместе с тем отраслевое (гражданское) законодательство имеет свои специфические (отраслевые) признаки:

1.Прежде всего гражданское законодательство может пониматься в двух смыслах «широком и узком в ГК РФ закреплено узкое (специальное) понятие гражданского законодательства. «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов» (п.2 ст.3ГК РФ)

2. Современная позиция законодателя отраженная в ст. 3 ГК РФ направлена на то, что нормы закона могут содержаться только в законодательных актах, именно поэтому указы Президента РФ гражданский кодекс именует иными актами, а акты федеральных министерств, содержащие нормы гражданского права актами федеральных органов исполнительной власти.

3. Гражданское законодательство в отличии от административного, земельного, трудового и так далее отнесено к исключительному ведению Российской Федерации (п.«о» ст. 71 Конституции РФ), (п.1 ч.1 ст.1 ГК РФ), а это означает, что нормы регулирующие гражданские правоотношения не могут устанавливаться актами субъектов РФ. Однако на практике возникают коллизии между федеральными нормами и нормами, принятыми субъектами РФ.

Семякин М. Н. акты субъектов РФ могут включать нормы гражданского права, но не могут создавать новые по сравнению с федеральными нормы гражданского права.

II. Классификация гражданских законов. Критерии классификации и виды законов.
С общетеоретических позиций проблема классификации законов имеет значение для определения места и роли законов в регулировании общественных отношений.

Законы могут быть классифицированы по различным критериям: В зависимости от волеизъявления необходимого для принятия того или иного закона предлагались различные классификации законов

Русский правовед Е.Н. Трубецкой 22 писал: вообще законодательствовать в общем смысле значит, создавать путем прямого изъявления воли те или другие юридические нормы под названием закона.

Понятие закона в общем смысле включает в себя не только нормы принимаемые учреждениями, но и правила, которые издает частное общество (частные лица)

Законом в «тесном» смысле должна быть властная законодательная норма, устанавливаемая высшим авторитетом, авторитетом верховным.

Аналогичных взглядов на законы в «узком» и «широком» смыслах придерживался и профессор Г. Ф. Шершеневич. Он отмечал, что законы делят на:

законы в «тесном» смысле (акты законодательной власти)
распоряжения (акты исполнительной власти)

Профессор К. А. Неволин выделял законы:

государственные (внутренние гражданские законы)
право международное

Неволин же исходя из составных частей законов подразделял их на:

Законы, определяющие права и обязанности.
Законы, охраняющие права и обязанности

Научный подход к подразделению законов на законы в «широком» и в «узком» смысле существовал в науке гражданского права как в «советский» так и (в несколько измененном виде) в постсоветский период, ее развития.

В гражданско-правовой сфере категория закона в разное время использовалась неоднозначно. Так, Г. Ф. Шершеневич говоря об отличии законов от иных правых актов, обращал внимание на то, что законом называется юридическая норма, устанавливаемая верховной властью в определенном заранее порядке.

По мнению профессора Гамбарова закон – есть юридическая норма, т.е. снабженное обязательной силой правило для руководства человеческим поведением «приказ верховной власти». В современный период категория «закон» понимается достаточно узко, однако в советский период категория «закон» в цивилистике трактовалась, широко, охватывая собой, законы и другие правовые акты, и только с принятием части первой Гражданского кодекса РФ категории «закон» вновь возвращен первозданный смысл акта принятого высшим законодательным органом страны и имеющего высшую юридическую силу в сравнении с иными нормативными правовыми актами.

Профессор, М.Н. Марченко отмечает классификация законов с ее многочисленными критериями носит с одной стороны объективный характер, … а с другой стороны носит субъективный характер

Говоря о классификации законов, ученые обращают внимание на следующие ее (классификации) особенности (свойства):

классификация законов носит объективно - субъективный характер
процесс классификации законов носит определенный относительный характер
процесс классификации законов носит приходящий (исторический) характер, обусловленный временными рамками и пространством.

В связи с отмеченным, необходимо обратить внимание на следующее:

С научной точки зрения недостаточно корректно говорить о том, что классификация законов носит объективно-субъективный характер.
Во-первых, логически любую классификацию нельзя вести опираясь на два критерия.

Во-вторых, здесь смешивается два явления объективного и субъективного порядка, а этого делать нельзя.

Профессор, М.Н. Марченко предложил классифицировать законы не только на основе традиционных критериев (форма, содержание, юридическая сила), но также с использованием критериев эффективности и социальной значимости.

Исходя из последнего критерия (социальной значимости) Марченко делит законы на:

эффективные
малоэффективные
неэффективные

Семякин М. Н . делить законы на основе критерия эффективности нельзя так как:

критерий достаточно размыт
как показывает практика, закон может быть неэффективным в силу обстоятельств никак не связанных с его качеством.

Законы могут быть классифицированы в зависимости от их целей и задач. Так, исходя из значимости для государства регулируемых ими отношений законы классифицируются на:

Федеральные конституционные законы
Федеральные законы

Различия между этими видами законов проводятся по:

юридической силе
порядку принятия
кругу вопросов, по которым принимаются эти законы

В зависимости от содержания закона, его внутреннего строения можно выделить:

кодифицированные законы
не кодифицированные законы

Исходя из особенностей предмета правового регулирования в системе гражданского законодательства можно выделить:

институционные законы (закрепляющие статус субъектов гражданского оборота например, Федеральный закон «Об ООО» Федеральный закон «Об АО» и т.д.)
регламентационные законы (законы регламентирующие соответствующие общественные отношения)

Исходя из деления норм на общие и специальные можно выделить:

законы, содержащие общие нормы
законы, содержащие специальные нормы

Профессор Шершеневич подразделял законы на:

законы, принудительные
законы, предписывающие

законы могут быть также подразделены на:

законы прямого действия
иные законы

можно выделить:

законы, содержащие первичные правовые нормы (то есть предназначенные для регулирования общественных отношений ранее неурегулированных).
законы, юридическое содержание которых, составляют правовые нормы, детализирующие нормы других законов.

Тема: Проблемы совершенствования гражданского кодекса.
ИСТОЧНИК: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании гражданского кодекса Российской Федерации».
С принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ завершилась кодификация гражданского законодательства Российской Федерации продолжавшаяся почти пятнадцать лет.

Ныне действующий ГК РФ формально является третьим после ГК 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. Хотя, в 1913 г. было готово «Российское гражданское уложение», не вступившее в силу в связи с известными событиями октября 1917 г.

Основное преимущество действующего гражданского законодательства состоит в то, что его кодификация произведена достаточно полно.

ГК РФ был призван сыграть важную роль в построении в нашей стране правового государства и рыночной экономики.

Однако при всех его достоинствах действующий ГК РФ в современных условиях нуждается в развитии и совершенствовании. Именно для этого при Президенте Российской Федерации был создан «Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства».

Рассмотрим некоторые проблемы требующие разрешения в процессе совершенствования Гражданского кодекса РФ.

I. Совершенствование концепции развития института недвижимости.
Прежде всего, нуждается в четком формулировании концепция развития института недвижимости.

С научной точки зрения необходимо более тщательно проработать категорию недвижимости, чтобы законодательно закрепить определение недвижимости. На сегодня положения статьи 130 ГК РФ вряд ли можно оценить, как удовлетворительные.

1. При выделении объектов недвижимости законодатель использует различные по характеру признаки (критерии) а именно:

В одном случае это прочная связь объекта с землей, т.е. невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, а в другом законодатель использует критерий государственной регистрации. В силу этого критерия к объектам недвижимости относятся движимые вещи (воздушные суда) подлежащие государственной регистрации.
ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС: Законодатель допускает непоследовательность в выборе критерия отнесения того или иного объекта к объектам недвижимости.
2.Законодатель оставляет открытым перечень признаков, руководствуясь которыми та или иная вещь может быть отнесена к недвижимости Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (абз. 2 п.1 ст. 130 ГК РФ) .

II. Формулирование, определения категории имущественный комплекс на примере ст. 132 ГК РФ).
В теории и на практике немало проблем возникает в связи с определением категории «имущественный комплекс» 23 . Определение имущественного комплекса в ГК РФ отсутствуют, как отсутствуют и критерии, позволяющие его (это определение) сформулировать.

В литературе предлагается использовать критерий характера отчуждаемого имущества (представляет ли собой отчуждаемое имущество замкнутый производственный цикл).

Как полагают, некоторые ученые в состав предприятия как имущественного комплекса входят не только известные элементы все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права (п. 2 ст. 132 ГК РФ), но и «интеллектуальный потенциал предприятия (т.е. коллектив сотрудников этого предприятия «людской субстрат»).

Эти ученые обосновывают свою позицию так: представим себе, что продается имущественный комплекс в состав, которого входят сотрудники, если сотрудники предприятия достаточно квалифицированы, цена предприятия растет, в противном случае цена предприятия падает».

Экономически: интеллектуальный фактор – это благо (т.е. его можно включить в имущество).

Юридически: включение интеллектуального фактора в состав имущественного комплекса невозможно.

Следствием такого расхождения является проблема связи экономики и права.

В некоторых развитых правопорядках США, Великобритании в состав предприятия, как имущественного комплекса включают клиентелу или гудвилл (goodwill) 24 - деловую репутацию предприятия. Но примеров включения в состав имущественного комплекса интеллектуального потенциала предприятия в мировой практике нет.

III. Проблема включения в уставный капитал юридических лиц «интеллектуальных прав».
ГК РФ допускает включение в уставный капитал юридического лица «интеллектуальных прав», при этом закон не учитывает, что интеллектуальные права могут быть различными:

исключительное право – право гражданина или юридического лица, (правообладателя), использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п.1ст. 1129 ГК РФ).
право пользования (на основании лицензии)

При внесении в уставный капитал юридического лица вещь становится собственностью предприятия, но право пользования не может перейти в собственность юридического лица от не собственника (пользователя). В связи с этим необходимо уточнение норм о внесении в уставный капитал права пользования.
IV. Совершенствование законодательства о ценных бумагах, как объектах гражданских прав.
На сегодняшний день ценная бумага определена в Гражданском кодексе, как документ, то есть в ГК РФ возобладала «документарная концепция» ценной бумаги. В соответствии с этой концепцией ценная бумага определяется как документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (абз.1 п.1 ст.142 ГК РФ).
ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС: Как быть в случаях с «бездокументарными» ценными бумагами? Имущественные права по бездокументарной ценной бумаге передаются от лица к лицу в случае ее продажи, следовательно, право может быть осуществлено без этой бумаги.
Таким образом, можно сказать, что определение ценной бумаги, закрепленное в Гражданском кодексе, носит «исторический» характер. Уже Соборное Уложение 1649 г. указывает на ценную бумагу, как крепость. Составители проекта Гражданского Уложения 1913 г. также придерживались «документарной» концепции. В ГК РСФСР 1964 г. определение ценной бумаги вовсе отсутствовало. С развитием гражданского оборота определение ценной бумаги стало устаревать.

Юридическая природа ценной бумаги, (ее суть) сводятся не к документарной форме.

Как гласит философия, сущность явления не выражается через его форму. Поэтому выражать ценную бумагу через ее документарную форму неверно.

Суть ценной бумаги имущественные права форма при определении сути может быть любой.

Поэтому определение ценной бумаги, закрепленное в ГК РФ, нуждается в совершенствовании. В законе следует указать: «Ценная бумага, суть имущественные права, которые могут быть выражены в документарной или бездокументарной форме».

Суть ценной бумаги – имущественное право в связи с эти нуждается в пересмотре и классификация ценных бумаг.

Для углубленного изучения вопроса см. труды следующих ученых:
1. дореволюционные ГФ Шершеневич, Каминка, Цитович, Анненков

2. советские Агарков, Гинзбург

3.современные Белов
V. Совершенствование юридических лиц в гражданском законодательстве.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание на формы юридических лиц, деление акционерных обществ на «открытые» и «закрытые».

Такого феномена нет не в одном правопорядке с развитой экономикой. В ряде стран, например, во Франции, Италии, Испании действуют единые законы о торговых товариществах. В Российской Федерации же данный вопрос регулируется отдельными законами.

Случайно ли присущее Российской Федерации деление акционерных обществ на «открытые» и «закрытые», отражает ли исторические, культурные и другие особенности нашей страны?

Поскольку данное деление не нашло отражение больше ни в одном другом правопорядке с развитой экономикой, постольку думается, что критерий деления акционерных обществ на «открытые» и «закрытые» например, на основе количества участников или по порядку распределения акций является искусственным.

Учитывая все вышеизложенное в РФ необходимо создать единый закон о торговых обществах и товариществах по примеру стран с развитой экономикой.

VI. Совершенствование законодательства о некоммерческих юридических лицах.
Нуждается в совершенствовании законодательство о некоммерческих юридических лицах.

1. На практике разница между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами на сегодняшний день реально практически стерлась 25 . В настоящее время критерии разграничения коммерческих и некоммерческих юридических лиц не только размыты, но и вообще перевернуты «с ног на голову».

Необходимо реально признать коммерческими юридические лица, оказывающие коммерческие услуги, установив государственные ограничения в ценообразовании на эти услуги.

2. ГК РФ допускает неграмотность в отношении этих некоммерческих организаций 26 доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами (п. 5 ст.116 ГК РФ) .

Если это некоммерческая организация разве возможно распределение прибыли? Если это некоммерческая организация, правильнее говорить не о прибыли, так как прибыль – это признак коммерческой организации, а о распределении дохода от предпринимательской деятельности.

3. Почему потребительские кооперативы отнесены к некоммерческим организациям? Законодатель устанавливает, что цель их создания – удовлетворение потребностей граждан, однако реально сегодня их цель- извлечение прибыли.
VII. Проблема формулирования и закрепления в ГК РФ, принципа, «добросовестности» при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, участниками гражданского оборота.
На сегодня необходимо сформулировать и закрепить в ГК РФ принцип «разумности и добросовестности» при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участниками гражданского оборота.

Напрямую этот принцип не закреплен. Закрепление принципа «разумности и добросовестности» необходимо в силу действия в гражданском праве презумпции «разумности и добросовестности».

Семякин М. Н . Для закрепления принципа « разумности и добросовестности» лучше всего внести изменения в ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства».

В ст.10 ГК РФ говориться: « в конкретных случаях разумность участника гражданского оборота предполагается», но таких случаев в ГК РФ насчитывается всего 5 или 6.

Между тем жизнь доказала необходимость этого принципа. При разработке части первой ГК РФ учеными предлагалась подобная норма, значительно расширявшая степень судейского усмотрения, но разработчики Гражданского кодекса, опасаясь этого приняли решение ограничиться частной нормой ст. 10 ГК РФ.

VIII . Совершенствование (или) исключение некоторых активно применяемых норм Гражданского кодекса РФ .
Есть в ГК РФ, активно применяемые нормы, практика применения которых, показала необходимость их изменения или даже отмены, например, ст. 169 ГК РФ «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации».

Семякин М. Н . Эту норму необходимо исключить, так как она неуместна в условиях рыночной экономики Необходимо, приучить участников экономических отношений к «разумности» и «добросовестности» при осуществлении ими гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.
IX. Совершенствование Гражданского кодекса и иных законов.
а) Соотношение гражданского и земельного кодексов при регулировании вопросов оборота земельных участков.

Остро стоит проблема соотношения гражданского и земельного кодексов при регулировании вопросов оборота земельных участков. На сегодня оборот земельных участков относится к сфере регулирования гражданского права, о чем свидетельствует наличие в Гражданском кодексе РФ специальной главы 17 «Право собственности и другие вещные права на землю».

Но на самом деле он (оборот земельных участков) регулируется нормами гражданского и земельного права.

Формально Земельный кодекс РФ признает, что оборот земельных участков регулируется гражданским законодательством «Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п.3 ст.3 ЗК РФ) . Далее приведенная норма сопровождается «маленькой» оговорочкой, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами, которая полностью перечеркивает весь смысл предыдущей нормы.

1.Это, по сути, разрешает земельному законодательству регулировать оборот земель с административно-правовых позиций.

2. Земельное законодательство ограничивает правомочия собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст.209 ГКРФ) предусмотренные гражданским кодексом устанавливая дополнительные административные барьеры в виде необходимости получения различного рода разрешений для реализации его прав.

Сейчас по существу искусственно поддерживается существование земельного, водного, лесного права. В государствах с развитой экономикой, нигде нет таких искусственных отраслей права.

Семякин М. Н . Вопросы получения разрешений (лицензий) должны регулироваться нормами административного права.

В регулировании оборота земельных участков должны применяться гражданско-правовые нормы.
б) Соотношение Гражданского кодекса со специальными законами, принятыми в его развитие и иными законами, содержащими нормы о юридических лицах.
В совершенствовании нуждается также соотношение Гражданского кодекса со специальными законами, принятыми в его развитие и иными законами, содержащими нормы о юридических лицах.

Сегодня при коллизии норм Гражданского кодекса и специальных законов суды часто применяют специальные законы, мотивирую свой выбор специальным характером этих норм.

Семякин М. Н . Это неверно. Предпочтение необходимо отдавать нормам ГК РФ.

Гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов ст. (3 ГК РФ) следовательно при коллизии норм ГК РФ и других законов необходимо применять нормы ГК РФ. 27 Цель закрепления этого положения – потребность построить рыночные отношения в нашей стране.
При устаревании норм ГК РФ нужно совершенствовать ГК РФ, а не игнорировать его в пользу специальных законов.

в) Соотношение ГК РФ и закона об ипотеке (залоге недвижимости).

priboruniversalpro.ru Все секреты риэлтора. Недвижимость. Вопросы-ответы. Проверка документов.

Транскрипт

n1.doc

Похожие публикации

Транскрипт

n1.doc

Похожие публикации

Этап заключения контракта: возможные ошибки поставщика

Основные федеральные законы о государственной службе 79 ф3 о государственной гражданской службе рф

Виды организационных документов