СТ 156 УК РФ .

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно
педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской
организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного
осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением
с несовершеннолетним, -
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на
срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо
принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо
лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к Ст. 156 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона преступления выражается в форме бездействия, так как указанные в ст. 156 УК лица либо не исполняют вовсе, либо не исполняют должным образом свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, которое может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием.

Физическое насилие заключается в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении любой степени вреда здоровью несовершеннолетнего. Совершение любого насильственного преступления является более тяжким, чем предусмотренное ст. 156 УК, и всегда требует квалификации по совокупности преступлений. Психическое насилие может выражаться в унижении, оскорблении, осмеянии, высказывании угроз, запугивании, травле и др. Применение иных недопустимых способов воспитания может проявляться в лишении питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п.

3. Состав преступления - формальный, оно признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким с ним обращением.

4. Субъект преступления специальный: а) родители, усыновители, приемные родители, опекуны и попечители; б) лица, обязанные воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления надзора за последним в силу профессиональных (служебных) обязанностей.

Родители вправе и должны заниматься воспитанием своего малыша, а также заботиться о нем и обеспечивать всем необходимым, чтобы последний вырос здоровым и порядочным человеком. Если данные обязанности последними не выполняются, кроме того, они жестоко обращаются со своим чадом, лишают воды и еды, запугивают, закрывают одного дома, то в этом случае данные лица подлежат наказанию по ст. 156 УК РФ. К ответственности по данной статье могут быть привлечены и другие граждане, которые занимаются воспитанием ребенка на законных основаниях, а также педагоги образовательных учреждений, сотрудники медицинских организаций, если они не исполняют свои обязанности по надзору за малолетним и жестоко обращаются с ним.

Как проявляется

Ст. 156 УК РФ гласит об ответственности за ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по воспитанию ребенка, но только в том случае, если это сопровождается грубым и жестоким обращением с ним. Потому что в результате таких неправомерных действий нарушается нормальное психическое и физическое развитие несовершеннолетнего. Здесь же стоит отметить, что наказание за данное деяние могут понести и другие лица, которые занимаются воспитанием малолетнего вместо законных представителей, а также педагогические и медицинские работники организаций, если они не осуществляют надзор за ребенком и жестоко с ним обращаются.

Злодеяние, указанное в ст. 156 УК РФ, считается умышленным. Тем не менее оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Когда виновный проявляет жестокость по отношению к ребенку, он всегда осознает противоправность своих действий. Кроме того, злоумышленника даже не останавливает тот факт, что несовершеннолетний в силу своей беспомощности не сможет оказывать ему сопротивление.

Состав

Для того чтобы привлечь человека за злодеяние, указанное в ст. 156 УК РФ, необходимо иметь два основных признака:

Неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка;

Жестокое обращение с ним.

Поэтому квалифицировать состав данного преступления можно только при наличии двух таких условий. Если виновный не исполняет надлежащим образом обязанности по уходу за ребенком, не воспитывает его и не проявляет должную заботу, то он подлежит административной ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, имеет следующий состав:

Субъектом здесь будет родитель или иное лицо, осуществляющее уход за малолетним, работник медицинского учреждения, педагог;

Объективная сторона проявляется здесь в виде неисполнения обязанности по воспитанию малолетнего и жестокости по отношению к нему (лишении одежды, еды, питья, психическом воздействии и унижении);

Субъективная сторона - всегда имеет только прямой умысел, потому что виновный желает наступления негативных последствий;

Объектом будет выступать нормальное развитие ребенка как психическое, физическое, так и духовное.

Санкции

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего его родителями или другими людьми, которые проживают с ребенком на законном основании, а также педагогами и работниками, если малолетний находится под их контролем, при условии жестокого обращения с ним, должно быть наказано в соответствии с кодексом о злодениях. Санкции, которые предусмотрены статьей 156 УК:

Штраф в сумме ста пятидесяти тысяч рублей или удержание из заработка на срок до года;

Обязательные (до 440 часов), исправительные до 2 лет работы;

Тюремное заключение до 3 лет и возможно дополнительное наказание (в виде запрета на занятие деятельностью, связанной с развитием детей, до 5 лет).

Данное злодеяние относится к категории небольшой тяжести. Тем не менее, если ребенок очень сильно пострадал от рук взрослых и его здоровью нанесен серьезный вред, то наказание должно быть назначено по совокупности преступлений.

Важное

В данном случае пострадавшим может быть только несовершеннолетний человек, который в силу возраста не может использовать все предоставленные ему права и не в состоянии сам позаботиться о себе. Именно интересы такого гражданина нарушаются взрослыми людьми, которые из-за личных побуждений проявляют к нему жестокость: лишают воды, еды, одежды, заботы, сна и отдыха, а также другими методами унижают его личность и человеческое достоинство, что мешает ему нормально расти и развиваться.

Декларативные положения о защите детства и семьи сконцентрированы в ст.38 Конституции 1993 года. Предписания ст.54 Семейного кодекса 1995 года гарантируют ребенку возможность получить полноценное и, по возможности, семейное воспитание. Эта статья также обязывает родителей и других участников семейных правоотношений уважать человеческое достоинство детей, обеспечивать им всестороннее развитие.

Существование семейно-правовой ответственности дискуссионно. Однако возможность ограничения семейной правоспособности нерадивого родителя/усыновителя/опекуна отрицать невозможно. Среди прочего, такое ограничение осуществляется путем лишения родительских прав, отмены усыновления или прекращения опеки.

Неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних формирует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП 2001 года. В частности, речь идет об:

• отказе от приобретения необходимых одежды и обуви;
• не привитии ребенку навыков адекватного поведения в обществе;
• отсутствии гигиенического ухода за малышом.

Возможность привлечения к уголовной ответственности существует только если неисполнение обязанностей по воспитанию сопровождалось жестоким обращением с несовершеннолетним.

Объект преступления

Текстуально ст.156 размещена в гл.20 раздела VII Уголовного кодекса РФ. Поэтому очевидно, что родовым объектом рассматриваемого преступления является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность и социализацию личности. Тогда видовым объектом следует считать семейные устои, а также интересы несовершеннолетних.

Основным непосредственным объектом деяния, оговоренного статьей 156 УК РФ, признаются общественные отношения, связанные с обеспечением полного и всестороннего развития ребенка. Неисполнением семейных обязательств грубо нарушаются права несовершеннолетних на воспитание, необходимое для нормального физического, психоэмоционального, интеллектуального развития.

Ввиду того, что рассматриваемое преступление зачастую совершается с применением насилия, его дополнительным объектом может выступать физическое и психическое здоровье потерпевшего.

Общественная опасность деяния

Детство и подростковый возраст исключительно важны для становления личности. В этот период закладываются основы мировоззрения, происходит формирование характера, взглядов, наклонностей. Подвергшиеся насилию дети рискуют вырасти озлобленными, мстительными и агрессивными.

Общественная опасность деяния, предусмотренного ст.156 УК РФ, заключается в совершении людьми, которые должны были воспитывать ребенка и блюсти его интересы. Мало того, что они должным образом не исполняли специально возложенных на них обязательств, так они, к тому же, допустили жестокое обращение с подопечным.

Объективная сторона

Юридическая конструкция ст.156 УК РФ подразумевает возможность привлечения к ответственности за:

• активные действия – применение запрещенных законодательством и морально неприемлемых методов воспитания и форм обращения с ребенком;
• пассивное бездействие: неприменение надлежащих форм, способов, методов воспитания.

Распространенные способы совершения рассматриваемого преступления:

• сознательное не предоставление или предоставление в ненадлежащем объеме материальных благ, необходимых для нормального развития ребенка как-то достаточное питье, качественная пища, гигиенический уход, одежда по сезону, адекватная медицинская помощь;
• не создание условий, необходимых для нормального умственного и психоэмоционального развития;
• не обеспечение возможностей для обучения, общения с родственниками и сверстниками;
• поведение, наносящее реальный или потенциальный вред нормальному психическому развитию: совершение аморальных поступков, злоупотребление спиртным в присутствии ребенка;
• запирание в закрытом помещении, связывание, притягивание к неподвижному предмету;
• позорящие, унижающие достоинство ребенка действия, физические наказания либо угроза их применения;
• допущение физического, психического и сексуального насилия над ребенком со стороны третьих лиц (отчима, мачехи) либо домашнего животного;
• эксплуатация ребенка, выходящая за рамки исполнения обычных бытовых обязанностей, понуждение к заработку денег, в том числе – путем попрошайничества, краж.

Жестокость – ключевая характеристика объективной стороны

Активное действие либо бездействие родителя/опекуна/педагога подлежит уголовно-правовой квалификации только когда сопряжено с жестоким обращением. Судебная практика применения ст.156 УК РФ свидетельствуют о наличии сложностей трактования оценочной категории «жестокое обращение».

Ее определение в отечественном законодательстве отсутствует. Не содержат его и международно-правовые акты, в том числе – Конвенция о правах ребенка 1989 года. Последняя лишь предписывает странам-участницам всеми возможными способами обезопасить детей от насилия, оскорблений, разного рода злоупотреблений и эксплуатации.

Термин «жестокое обращение с детьми» впервые употреблен в Кодексе о браке и семье 1968 года, в впервые раскрыт – в п.11 Постановления ВС РФ 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Существо уголовно-правового значения содержания этого понятия в России никогда не раскрывалась.

Пленумом ВС РФ установлено, что под жестокостью следует понимать:

• физическое и психическое насилие;
• покушение на половую неприкосновенность;
• применение грубых, пренебрежительность, оскорбляющих способов воспитания;
• эксплуатацию.

Обычно ст.156 УК РФ вменяется только лицам, жестокость по отношению к ребенку для которых стала осознанной системой, линией поведения. Единичные случаи физического или психического насилия ответственности по ст.156 УК не влекут.

Пример : Президиум Кировского облсуда отменил приговор относительно педагога Т. Последняя, будучи возмущена нарушением учебной дисциплины, дала пощечину своему ученику К., а его одноклассника М. вытолкала из класса, пнув ногой. Апелляционный суд указал, что в отношении обоих детей Т. допустила одиночный случай ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию, сопряженный с жестокостью. Поэтому ее действия могут квалифицироваться только как преступления против здоровья.

Проявлением систематической жестокости следует считать такие формы поведения как:

• побои, порки, таскания за волосы, болезненные связывания;
• истязания: причинение боли щипанием, сечением, имитацией удушения, прижиганием сигаретой;
• обзывания с использованием ненормативной лексики, насмешки над недостатками и пороками ребенка;
• применение унизительных публичных наказаний;
• угрозы типа «голову оторву», «глаза повыкалываю»;
• действия, направленные против половой неприкосновенности.

Возможность квалификации таких насильственных действий по ст.156 УК РФ поставлена под условие их соединения с воспитательным процессом.

• Если такая связь отсутствует, виновный привлекается к ответственности только по статьям о преступлениях против личности.
• Если связь есть, квалифицировать деяния следует по совокупности.

Объективное подтверждение на следствии данных о том, что образ жизни родителей и применяемые ими методы воспитания несовершеннолетних детей представляют реальную угрозу для жизни и здоровья последних, далеко не всегда влечет за собой применение к виновным мер уголовной ответственности. Одной из причин такого положения дел выступают следующие наиболее распространенные недостатки дознания и предварительного расследования таких преступлений.

1. Неполнота и несвоевременность дознания и предварительного расследования. Органы следствия и дознания не ориентированы на оперативный комплексный подход к доказыванию состава преступления ст. 156 УК РФ, как мы уже говорили ранее, данный факт влечет потерю доказательной базы.

К примеру, в ходе работы по материалу проверку по факту розыска двух несовершеннолетних детей гр. Маланки было установлено, что причиной их самовольного ухода из дома послужило жестокое обращение с ними матерью и бабушкой в качестве меры воспитания. По данному факту ОД было возбуждено уголовное дело, которое по истечении 4месячного срока было передано для дальнейшего расследования в СО. Общий срок расследования уголовного дела составил 6 месяцев. За данный период времени, дети, первоначально изъятые из семьи, были возвращены с согласия Отдела опеки и попечительства матери. В настоящее время на стадии судебного разбирательства, несовершеннолетние отказываются от ранее данных ими показаний, не желают привлекать мать и бабушку к уголовной ответственности, хотят остаться на воспитание в семье. Ввиду отсутствия оперативности при расследовании уголовного дела, вопрос о лишении матери родительских прав не рассмотрен в суде, дети проживают с матерью. Все вышеизложенные обстоятельства, а также иные объективные причины, не позволяют суду должным образом привлечь мать и бабушку, которым предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, к уголовной ответственности.

2. Не во всех случаях проводится обследование материально-бытовых условий жизни неблагополучной семьи, фиксируемое в официальном акте и необходимое для подтверждения фактов антисанитарного содержания жилья, несоблюдения элементарных правил гигиены, отсутствии в доме спальных мест, постельных принадлежностей, одежды, пищи и иных предметов, соответствующих возрастным потребностям детей и необходимых для обеспечения должного ухода за ними.

Хотелось бы отметить, что антисанитарное содержание жилья, несоблюдение элементарных правил гигиены, отсутствие в доме спальных мест, постельных принадлежностей, одежды, пищи и иных предметов, соответствующих возрастным потребностям детей и необходимых для обеспечения должного ухода за ними, должно находить отражение не только при обследовании жилищно-бытовых условий, но при осмотре места происшествия, в ходе которого фиксируется обстановка проживания несовершеннолетнего, отыскиваются и изымаются вещи, предметы, следы, которые могут являться в дальнейшем вещественными доказательствами по уголовному делу. Обследование жилищно-бытовых условий в большей степени направлен на отражение неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, а осмотр места происшествия на обнаружение вещественных доказательств, подтверждающих как факт неисполнения или ненадлежащего обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, так и факт жестокого обращения. Некачественно проведенный осмотр места происшествия, также является одной из причин, по которой возникают трудности с формированием доказательной базы, а в последствии, с квалификацией преступления.

3. В материалах дел часто отсутствуют документально зафиксированные результаты опроса медицинских работников (участковых педиатров и медсестер, врачей скорой помощи, травмпунктов, оказывавших первую медицинскую помощь пострадавших детям и пр.), педагогов, воспитателей, располагающих информацией о фактах ненадлежащего исполнения обязанностей родителей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Не всегда допрашиваются сотрудники соответствующих подразделений органов внутренних дел, комиссий по делам несовершеннолетних. Собранные из этих источников сведения позволили бы подтвердить или опровергнуть первоначальные данные об образе жизни родителей, о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ими обязанностей по уходу, содержанию и воспитанию детей.

Показания вышеуказанных лиц, как правило, носят решающий характер, при квалификации преступления, так как при первичных беседах, дети, находясь в стрессовом состоянии рассказывают лицам вышеуказанному должностным лицами больше информации и с большими подробностями, чем при допросах.

К примеру, при расследовании уголовного дела в отношении гр. Маланки, о котором указывалось ранее, при установлении местонахождения ее детей, они были помещены в СРЦ Ивановской области, где производился осмотр детей врачом и имеющиеся следы в результате причиненных телесных повреждений были зафиксированы на фото, а с детьми проводилась работа психологом. Впоследствии, врач, проводивший лечение детей, а также психолог, были допрошены в качестве свидетелей, а фотографии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и в настоящее время при судебном рассмотрении уголовного дела, показания данных свидетелей являются неоспоримыми доказательства фактов жестокого обращения с несовершеннолетними.

Последние две причины возникают, прежде всего, из-за отсутствия единой разработанной системы расследования данной категории дел, и как следствие, из-за отсутствия знаний и опыта по их расследованию у должностных лиц.

Часто допускаются ошибки в квалификации преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, имеет место неправильная и неполная квалификация.

Следует отметить, что ошибки в применении ст. 156 УК РФ в определенной мере обусловлены неудачной конструкцией самой нормы, осложняющей ее разграничение с другими, смежными составами преступлений (ст.ст. 115, 116, 117, 124, 125, 131 УК РФ). В связи с отсутствием законодательного или иного легального толкования признаков состава преступления (прежде всего самого понятия «жестокое обращение») на практике возникают серьезные затруднения в определении предмета доказывания и круга источников доказательственной информации. При создании доказательственной базы и формулировании обвинения не всегда учитываются особенности конструкции объективной стороны состава ст. 156 УК РФ, содержащей два обязательных признака: неисполнения (или ненадлежащего исполнения) обязанностей по воспитанию детей и жестокого обращения с детьми. Доказыванию и вменению в вину подлежат оба эти признака, которые в ходе следствия и дознания, как правило, смешиваются, не квалифицируются должным образом, не подвергаются самостоятельной правовой оценке. Пристанская О.В. Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними//Журнал Российского права, 2001 г. № 8// www.juristlib.ru

Зачастую уголовные дела по ст. 156 УК РФ не возбуждаются при отсутствии телесных повреждений у несовершеннолетнего, что в корне неправильно.

К примеру, в производстве ПДН ОВД Фрунзенского района г. Иваново имелся материал проверки по заявлению гр. Кузнецовой В.Д. с просьбой лишить родительских прав ее зятя - гр. Чертищева В.И. в отношении его несовершеннолетней дочери Чертищевой О.В. В ходе доследственной проверки был выявлен факт, что гр. Чертищев в воспитательных целях закрыл свою дочь в подполье частного дома на 30 минут, при этом высказывал в ее адрес оскорбления, кроме того гр. Чертищев В.И. неоднократно наносил побои матери несовершеннолетней в присутствии дочери. Последнее обстоятельство не учитывалось при анализе материалов, так как и мать и отец девочки злоупотребляли спиртными напитками и часто распивали их вместе. Ввиду того, что гр. Чертищев и его дочь проживали отдельно, систематичность действий сопряженных с жестоким обращением установлена не была, отделом дознания в возбуждении уголовного дела было отказано, при принятии решения по данному материалу проверки было решено о его направлении СО СУСК для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 127 ч. 2 п. «д» УК РФ, а именно незаконное лишение свободы, не связанное с его похищением в отношении несовершеннолетнего. Однако, в ходе предварительного следствия были добыты дополнительные доказательства (неисполнение гр. Чертищевым обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетней дочери, антисанитарные условия проживания, антиобщественный образ жизни гр. Чертищева В.И.) , которые позволили квалифицировать действия гр. Чертищева В.И. по ст. 156 УК РФ, которая поглотила ст. 127 ч. 2 п. «д» УК РФ, так как действия, предусмотренные вышеуказанной статье подпадают под состав преступления, предусмотренный ст. 156 УК РФ. Чертищев В.И. был признан виновным в совершении вышеуказанного преступного деяния и осужден к 8 месяцам исправительных работ. Данный пример является положительным результатом деятельности следователя, который получил дополнительные доказательства с целью привлечения виновного лица к уголовной ответственности. В случае большей заинтересованности органов дознания и следствия в привлечении к уголовной ответственности виновных в совершении данной категории преступлений лиц, более профессионального подхода к расследованию подобных уголовных дел, большее количество родителей или лиц их заменяющих были бы привлечены к уголовной ответственности и было бы предотвращено больше фактов нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних.

В некоторых случаях дела по фактам нанесения родителями побоев своим несовершеннолетним детям, несмотря на наличие признаков жестокого обращения, возбуждаются лишь по ст.ст. 115 или 116 УК РФ.

К примеру, сотрудником ПДН был собран материал проверки по заявлению 17-летней девочки с просьбой привлечь к уголовной ответственности отца, который систематически наносит ей побои, какого-либо участия в ее воспитании не принимает, причиняет ей психические страдания, учиняя дома скандалы и применяя физическое насилие в отношении ее матери. Мать девочки от привлечения мужа к уголовной ответственности по тем или иным основаниям отказалась. В собранном материале имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Однако, отделом дознания было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 116 УК РФ. Хотя в материале, имелись сведения о системности совершенных отцом противоправных действий, данные основания были недостаточными для квалификации действий по ст. 156 УК РФ.

Иногда недостаточная, неполная квалификация содеянного влечет за собой необоснованное освобождение лица, виновного в жестоком обращении с ребенком, от уголовной ответственности в связи с недоказанностью в содеянном им состава более тяжкого.

В тех случаях, когда сам способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязания - ст. 117 п. «г» ч.2, оставления в опасности - ст. 125, причинения вреда здоровью - ст. 111, 112, 115, сексуальных посягательств - ст.ст. 131-135 УК РФ и др.) следователями не всегда ставится на разрешение вопрос о применении совокупности преступлений. Тем самым незаслуженно облегчается участь виновных, смягчается их правовое положение и расширяются возможности освобождения их от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение якобы нетяжких преступлений. Пристанская О.В. Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними//Журнал Российского права, 2001 г. № 8// www.juristlib.ru

При рассмотрении дел указанной категории у судов возникали трудности в понимании и правильном описании в приговоре преступления: в чем выражалось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, содержание жестокого обращения с ним и характера причиненных страданий, в какой период времени это происходило.

Из практики рассмотрения подобных преступлений, где виновному лицо предъявлено обвинение по совокупности составов преступления, нередки случаи прекращения уголовного преследования в части касающейся ст. 156 УК РФ. Например, В кассационном порядке Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 02.09.2003 г. приговор в отношении Карасева Н.Г., осужденного по ст.ст.119,156 УК РФ был отменен в части осуждения по ст. 156 УК РФ и дело в этой части прекращено в связи с тем, о в описательно-мотивировочной части приговора суд не описал в чем заключалось не надлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем. Шупыра Ю.В. О преступлениях против семьи несовершеннолетних. Республика Бурятия 2003-2004 год. Обобщение по итогам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних// http://www.juvenilejustice.ru/

Другими примером неверной квалификации является уголовное рассмотренное в Пермском крае. По приговору Чердынского районного суда Пермского края К. признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, соединённом с жестоким обращением с ней, и осуждена по ст.156 УК РФ. Не согласившись с выводами суда относительно квалификации действий К., судебная коллегия указала следующее. Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия К. было предъявлено обвинение в том, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию ребенка: в феврале 2007 года оставила малолетнюю дочь одну на 8 час. в легкой одежде, в период с 16 мая до начала июля 2007 года выезжала с дочерью в с. Вижаиха, в пос. Ныроб не соблюдала там санитарные условия содержания ребенка, не обеспечивала едой, что привело к истощению ребенка, не лечила девочку во время болезни. Кроме того, систематически наносила дочери побои, а именно в марте 2007 года, в начале апреля 2007 года, в начале сентября 2007 года. Эти действия К. были квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст.117 ч. 2 п. « г», 156 УК РФ. Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что все обстоятельства, указанные в обвинении подтверждены доказательствами, которые суд изложил в приговоре. Суд установил в судебном заседании и указал в описательной части приговора, что К. ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по воспитанию дочери - оставляла её одну на длительное время, ненадлежащим образом кормила, не следила за ней, кроме того, трижды в течение апреля-сентября 2007 года умышленно наносила дочери побои, причиняя физическую боль и психические страдания, то есть жестоко обращалась со своей дочерью. Вместе с тем, в мотивировочной части приговора суд пришел к выводу, что наличие у К. умысла на систематическое причинение физических и психических страданий не установлено, который противоречит описательной части приговора. Кроме того, суд высказал ошибочное суждение, что действия, выражающиеся в систематическом нанесении побоев, охватываются ст.156 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.117 ч. 2 п. « г» УК РФ не требуют. По изложенным основаниям приговор в отношении К. судебной коллегией отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Обзор кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2008 года. http://www.oblsud.permregion.ru/praktika/

Как видим из приведенного примера, неверная квалификация преступлений по фактам жестокого обращения с несовершеннолетними может быть как виде полноты квалификации деяний, так и в неправильной квалификации по совокупности преступлений, причиной которого служит несовершенство уголовно-правовой нормы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблемы и ошибки в квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего прежде всего возникают по причине нечеткой сформулированности уголовно-правовой нормы. Данные проблемы возникают как на стадии доследственной проверки, так и на стадии расследования, судебного разбирательства. В настоящее время отсутствуют четко разработанная методика расследования уголовных дел данной категории. Основными ошибками при расследовании являются: неполнота сбора доказательственной базы, неоперативное расследования уголовного дела, неправильная квалификация преступного деяний, в тех случаях, когда не предъявляется обвинение по совокупности преступлений и виновное лицо как следствие не привлекается к уголовной ответственности.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.