На мой взгляд, в основе данного высказывания лежит проблема закона и равенства. Чтобы обосновать свою позицию, рассмотрю такие термины, как «закон», «правовое государство». Итак, закон – это обладающий высшей юридической стой нормативный акт, регулирующий наиболее важные общественные отношения и принимаемый в особом порядке высшим представительным органом страны (парламентом) или непосредственно народом. Правовое же государство – это государство, где властвует закон, где граждане связаны взаимной ответственностью при безусловном верховенстве конституции, демократически принятых законов и равной ответственности всех перед законом; оно призвано обеспечить индивидуальную свободу, основополагающие права личности. Чтобы это обосновать, обращусь к сущности принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, «все равны перед законом и судом… Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Статья 6 ГПК РФ также закрепляет рассматриваемый принцип, состоящий из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом. Равенство всех перед судом проявляется в следующем: во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов. Во-вторых, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой. В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности. Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством.

Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч. Таким образом, равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. Законы в равной степени относятся ко всем без исключений, в том числе и к тем, кто издает законы. Поэтому правосудие не должно принимать во внимание происхождение, власть, обеспеченность или общественное положение стоящих перед ним лиц. Юрисдикция судов, которые выносят постановления по делам обычных граждан, должна распространяться на всех граждан, в том числе и иностранных, и лиц без гражданства. Отступление от этой нормы в современное время получило название «избирательное правосудие», которого, на мой взгляд, не должно быть ни в одном государстве. Законы также не должны входить в противоречие с устоявшимися общественными представлениями о справедливости. Для этого в конституционных демократиях существует ряд институтов, в том числе парламенты, периодические выборы, свобода массовой информации. Таким образом, восприятие права как общественного блага, способствующего взаимовыгодному сотрудничеству, связывает правовое государство с концепциями гражданства и равенства. Что же имел в виду Кони, считая, что закон не только в равной степени строг ко всем, но и в равной степени милостив? Я думаю, что это означает не что иное, как равенство всех перед законом и судом, поддерживаемое экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения населения по имущественному принципу. Например, во многих странах мира введена система бесплатного представительства, оказания адвокатами юридических услуг определенным группам лиц по сниженным ценам и проч. В российском гражданском процессе также введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера (например, ст. 90 ГПК РФ гласит о том, что конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не исключает возможности предоставления специальных прав, льгот и преимуществ отдельным категориям лиц (неимущим, престарелым, инвалидам и т. д.). Предоставление таких специальных прав имеет своей целью выравнивание социального статуса людей, преодоление существующего фактического неравенства, обеспечение нормальных, достойных условий жизни групп граждан, имеющих возрастные, физиологические и другие особенности (женщин, детей, престарелых, инвалидов, больных и др.). Льготы и преимущества в какой-то мере уравнивают возможности людей, делают их более реальными, доступными. Кроме этого, в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ закрепляется принцип равенства прав и свобод мужчин и женщин и равные условия для их реализации. Действующее законодательство конкретизирует данную норму и закрепляет нормы об ответственности за нарушение равноправия мужчины и женщины, потому что женщина нуждается в дополнительных гарантиях равенства в этой сфере.

Вместе с тем необходимо отметить, что равенство не может быть фактическим. Ведь каждый человек индивидуален и в зависимости от имеющихся у него способностей, различных жизненных обстоятельств по-разному реализует предоставленные ему возможности. Конституция предоставляет лишь равенство возможностей и условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а не фактическое равенство, которое в жизни реально недостижимо. Конечно, правовое государство (неукоснительное подчинение всех закону) создается самими людьми. Ничто существенное не может происходить без участия граждан, без их ведома и одобрения. И именно люди несут ответственность как за те законы, которые есть в данном обществе, так и за то, как они исполняются в обществе. Это касается, конечно, всех граждан, но особенно тех, кто должен стоять на страже закона. Вот почему законы в обществе обязаны исполнять все, и здесь нет и не может быть ни для кого каких-либо исключений.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод: я полностью согласна с А. Ф. Кони, который считал, что закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и равно милостив.

Эссе на тему “Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и равно милостив” – (А. Ф. Кони)” обновлено: 10 января, 2019 автором: Научные Статьи.Ру

Несколько вечеров назад. За полночь. А малютка моя шестнадцатилетняя еще с уроками сидит. В окружении баррикады из учебников по физике. Призывы «спать!» бесполезны, даже на повышенных тонах. Она старательно учится. При этом варианте учеба в выпускном классе - не развлекательный променад.
Ворчу, что не ложится спать вовремя, но без фанатизма.
Вдруг говорит: «Мам, помоги с эссе по «обществу».
Неожиданно, учитывая, что с уроками я ей не помогаю с четвертого класса.
Посмотрела на нее, измученную, и говорю: «Ну, давай, посмотрю, что там».
Задание заключалось в написании эссе по высказыванию А.Ф. Кони: «Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, он ко всем равно строг и равно милостив».
Свое понимание она уже изложила, мне нужно привести примеры из жизни, которые подтверждают или, наоборот, опровергают применимость высказывания к нынешней ситуации.
Ручку, срочно!

И понеслись на волю слова о коррупции, о произволе, о Кущевской и неактуальности слов уважаемого Анатолия Федоровича для современной России.
Написала, прочитала и задумалась. Не слишком ли резко, ведь для школы предназначено.
Но ребенок мой прочитал и все одобрил.
Сказала: «А что ж теперь, приукрашивать для кого-то?»
И действительно.
Сегодня в школе «мы» получили пятерку за эссе.
Вот такая не совсем педагогичная ситуация.

Эта история напомнила мне о моем выпускном классе в краснодарском лицее №51 и занятиях по ораторскому искусству.
Мы собирались раз в неделю, провозглашали «Ораторский факультатив имени Никиты Михалкова начинает свою работу» и … учились говорить. Занятия вел Владимир Петрович Васильев, журналист, писатель, педагог.
Обнаружила в интернете, что 16 марта 2010 года, в библиотеке им. Н.А. Некрасова состоялась презентация его новой книги «От двух до семи. Книга для родителей». Более поздней информации не нашла. Надеюсь, что он жив, здоров и продолжает работать с детьми.

Именно на его занятиях я узнала о великом русском юристе Анатолии Федоровиче Кони, об ораторах античности и современности, о латинских поговорках, о принципах построения выступления и прочих риторических премудростях.
Листаю тетрадку с конспектами занятий (единственную, которую я храню со школьных времен), погружаюсь в приятные воспоминания.
Вот, например, темы, на которые мы высказывались на «гайд-парке»:
- Они думают, что они «крутые»!
- Искусство одиночества.
- Почему я молчу.
- Россия. Куда мы идем?
- Поклон матери.
- Дружба и предательство.
И еще целый список тем, разных. О юношеских проблемах, о жизни, о мире, о войне. Максимализм, эмоции, страсть в каждой из них.
Вот скороговорки, такие, что язык сломаешь. Вот «латынь».
Эту тему можно продолжать еще долго. Скажу лишь одно: в школе мне было интересно, надеюсь, что спустя годы моя дочь тоже с теплотой будет вспоминать о школьных годах, а уроки пойдут впрок.

P.S. Всем, кто завтра пойдет на вечера встречи выпускников, желаю приятных встреч, содержательных бесед и положительных эмоций!

Эссе по обществознанию: «Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и милостив» А.Ф.Кони
Раздел "Правоведение".

Для размышления по темам я выбрала цитату А.Ф.Кони «Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и милостив». Главная мысль этого изречения заключается в принципе равенства людей перед законом, независимо от их социального статуса. Автор считает, что за совершенные преступления люди должны отвечать одинаково, не имеет значения, богатый ли человек или бедный, имеет власть или нет. Для закона должны быть безразлично, где совершается преступления кем и когда. Проблема реализации конституционного принципа равенства является актуальной темой и по сей день. Для начала следует разобраться в теории правоведения. Закон - эти нормативно-правовой акт, изданные государством и призванные регулировать общественные отношения. В свою очередь, правонарушение - это противоправное действие, нарушающее закон.

С мнением А.Кони трудно не согласиться, так как принцип равенства закреплён в таких важных государственных документах, как конституция РФ, а так же отраслевых законах - уголовный кодекс и так далее. Мнение автора предельно ясно - для закона не должно быть привилегий. Если человек виновен - ему следует понести наказание, если нет - он должен был оправдан. Автор считает, что высшая справедливость заключается в непредвзятости и объективности суждения. С мнением автора трудно не согласиться. Законы в демократическом обществе контролируют отношения в социуме, все люди равны между собой, и значит должны быть равны перед законом.

Принцип равенства хорошо прослеживается в период выборов президента. Голосовать за главу государства могут все слои населения, любой член общества. Даже заключённые в тюрьмах, за некоторым исключением, имеют право голосовать. И женщины, и подростки, достигшие 18 лет влияют на голосование. Никто не в праве повлиять на голос другого.

Но также в современной истории существует немало случаев, доказывающих, что принцип равенства работает не в полную силу и, к сожалению, не везде. В глобальных СМИ не раз освещались преступления, совершенные чиновниками, людьми, находящимися у государственного аппарата, просто влиятельными людьми. Известно, что преступники получали наказание, меньшее, если бы это же преступление совершил обычный человек.

Таким образом, здесь четко прослеживается правота слов А.Кони, закон должен быть равно милостив и строг. Подводя итог своих рассуждениям, хочется отметить, что реализация равенства людей, и в особенности равенства перед законом должна быть в центре внимания на данный момент в каждой стране.

В первом предложении предложенной нам для анализа цитаты, поднимается проблема равенства всех граждан перед законом, независимо от их социально статуса. Во втором предложении цитаты поднимается проблема закона, как высшей инстанции справедливости.

Автор считает, что закон не различает никаких привилегий того или иного гражданина. Если человек совершил проступок, то он должен за него ответить, вне зависимости от того, к какому социальному классу принадлежит человек, является он чернорабочим или заседает в правительстве: если он виновен - он будет осужден, если он невиновен - он будет оправдан.

Ведь высшая справедливость, это непредвзятость суждения - не так ли?

Я полностью согласен с позицией автора. Законы были созданы для того, чтобы регулировать отношения в обществе. А в демократическом социуме, социуме в котором живем мы с вами, все люди равны между друг-другом по количеству прав и обязанностей.. И из этого как раз и следует то, что все равны перед лицом закона.

В своем трактате «Об общественном договоре» Жан Жак Руссо говорит, что «Хотя люди могут быть неравны по силе или способностям, они становятся равными в результате соглашения», - это подтверждает первый тезис, выдвинутый мной, относительно позиции автора. В трактате «О всеобщей справедливости или об источниках права», Фрэнсис Бэкон пишет, что «в гражданском обществе господствует или закон, или насилие». На мой взгляд, это подразумевает под собой мысль, что закон - есть высшая справедливость. Об этом же писал французский писатель, правовед и философ Ш. Монтескьё: «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл».

Источниками законов являются, помимо прочего, правовые обычаи и юридические прецеденты. Это дает нам основания полагать, что все нормативные правовые акты, созданы из-за того, что мы сами в этом нуждаемся. Это значит, что когда-то уже были ситуации, когда закон был на стороне человека, который не прав, из-за чего был написан тот или иной закон. В нашем государстве высшим законом является конституция, а высшей ценностью, провозглашенной в ней, является человек- его права и свободы (глава 1, статья 2). Права и свободы человека охраняются законами, прописанными в конституции и кодексах РФ, это прописано в статье 45 главе 2 конституции. А в статье 19 той же главы, прописано то, о чем говорил Кони в первой части своего высказывания «Все равны перед законом».

Примером можно найти в истории Российской империи: в 1724 году, фаворит Петра Первого Меншиков, русский государственный и военный деятель, был осужден за злоупотребления служебными полномочиями. Он воровал казенные деньги, незаконного сдавал в аренду украденные земли, тем самым, зарабатывая «грязные» деньги, за что был смещен и приговорен к выплате огромных штрафов. Это показывает нам действие и торжество закона над теми, кто считает себя выше судебной власти.

Иным примером, может послужить то, что в РФ на выборах президента равно значимы голоса действующего президента - главы государства, и обычного гражданина. А это значит, что не смотря на высокую занимаемую должность, на выборах лидера страны, голос управляющего Россией и голос любого рядового гражданина равнозначен.

Обновлено: 2017-03-27

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

Примеры эссе по обществознанию: видеоразбор

Доброе время суток, дорогие друзья. Продолжаем разбор тестовых заданий по обществознанию. И сегодня я приведу видео с разбором эссе от одного из постоянных пользователей нашего сайта. Сразу скажу что разбор довольно требовательный, но ничего не поделаешь. Зато Вы сразу поймете, как надо выполнять такие задания, а автор — в каком направлении работать дальше.

Если есть желающие можно подать свои эссе на разбор как по истории, так и по обществознанию. Присылать Ваши труды можно на мой адрес puchkovaa@сайт

Не забудьте также посетить посты в тему:

Также , чтобы ничего интересного не пропустить!

Напоследок к данному посту прилагаю два примера эссе по обществознанию, написанных по КИМам ЕГЭ 2015 по обществознаннию:

Первый пример эссе по обществознанию:

«Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и равно милостив». (А.Ф. Кони)

Автор цитаты — известный русский адвокат, раскрывает суть закона — как регулятора правоотношений между разными социальными классами. А.Ф. Кони убежден в том, что закон должен судить всех в равной степени, а органы, руководствующиеся законом, должны применять его невзирая на социальные и иные различия между гражданами.

Данный принцип лежит в основе современных правовых государств — таких государств, где праву подчинены все субъекты правоотношений, включая и государственные органы, и обычных граждан. В таких государствах любой человек будет осужден после совершения правонарушения и преступления, даже если он принадлежит к высшим слоям общества.

Например, в США звезда кино Уэсли Снайпс — отсидел в тюрьме три года за неуплату налогов. Бритни Спирс — поп-звезда, после погромов в баре была привлечены к административной ответственности. В Англии полицейский спокойно может выписать штраф министру за превышение скорости. Все эти примеры доказывают существование правового государства, когда закон стоит превыше социальных различий.

Вместе с этим, можно лишь отчасти согласиться с позицией А.Ф. Кони. Так как в настоящее время существуют государства, в которых закон применяется в зависимости от того, сколько денег есть у истца. Так в отечественных СМИ иногда проскальзывает информация, что даже работники государственного аппарата и государственных служб избегают наказания за совершенные правонарушения. В частности, существует такое движение как «СТОПХАМ», участники которого следят за тем, чтобы водители ставили свои машины в положенных местах на улицах города. Видеоролики пестрят сюжетами, когда даже работники полиции попадают в центр внимания участников этого движения за совершение правонарушений.

Таким образом со словами А.Ф. Кони можно согласиться лишь отчасти. В наше время существуют как правовые, так и не правовые государства. И применение закона в последних зависит от социального положения человека.

Второй пример эссе по обществознанию:

«Все наши теории – это не что иное, как обобщение опыта, наблюдаемых фактов». (В.А. Амбарцумян)

Автор высказывания раскрывает сущность познания, которое состоит из нескольких уровней: эмпирического и теоретического. При этом эмпирическому уровню — уровню фактов, автор отводит основную роль в познании реальности.

С позицией автора можно согласиться: ведь факты и опыт — являются источниками наших знаний и представлений о мире. Когда фактов становится много, ученые могут выявить закономерности их проявления и построить теорию, предсказывающую появление таких же фактов в дальнейшем.

Например, астроном Галлей в своё время предсказал появление кометы, которая получила его имя. Многие колдуны и астрологи смеялись над ним так как никто в то время не предполагал, что есть закономерность в движении этого небесного тела. А Галлей путем расчетов смог узнать траекторию движения кометы.

Бывает и так, что существующая теория устаревает и более не может объяснять факты природных явлений. Тогда в науке наступает кризис, ученые проводят новые исследования и создают новую теорию познания — новую парадигму. Например, в физике есть теория механики Исаака Ньютона. Она устарела к началу 20 века, и появилась теория относительности Эйнштейна, которая рассматривает движение тел не в одной, а разных координатах измерения.