В суд дляПр В суд дляПр авоведа.doc авоведа.doc

IMG_2110 IMG_2110 -1111.jpg -1111.jpg

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

получен
гонорар 33%

Юрист, г. Рыбинск

Я бы хотел видеть следователя (дознавателя), который направит уголовное дело в суд по ст. 167 УК РФ с показаниями потерпевшего о том, что ущерб НЕ является для него значительным))) Таких дознавателей просто нет, это гарантированный ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор.
Жданов Александр Андреевич

А разве дознаватель не обязан записать показания потерпевшего? Почему Вы считаете, что суд примет дополнительные показания потерпевшего, а не первичные? Суд также как и дознаватель должен оценить значительность ущерба.

Т.е написать жалобу в прокуратуру? Городскую, или региональную?
Игорь

Если у Вас одна прокуратура в городе, то в городскую, если несколько районов, то в районную по месту расследования.

Ответ юриста был полезен? + 2 - 0

Свернуть

получен
гонорар 33%

Юрист, г. Москва

Почему Вы считаете, что суд примет дополнительные показания потерпевшего, а не первичные?
Григорьев Руслан

Честно, говоря Ваш вопрос ставит меня в тупик, так как трудно ответить на то, что является аксиомой.

Во-первых, данное уголовное дело не дойдет до суда, так как прокурор ни за что не утвердит обвинительное заключение по уголовному делу по ст. 167 УК РФ при наличии позиции потерпевшего о том, что ущерб для него не является значительным. Направить уголовное дело с такими показаниями в суд абсолютно невозможно.

Вы, надеюсь, понимаете, что означает для органов предварительного следствия и прокуратуры оправдательный приговор и как они этого боятся? Это катастрофа! И вы понимая это продолжаете допускать (даже теоретически), что в суд будет направлено дело по которому подсудимый и потерпевший согласовано утверждают, что состава преступления (значительности ущерба) нет?!!!

Во-вторых, значительность ущерба - это субъективное мнение потерпевшего, его оценка своему материальному положению. Суд обязан дать оценку доказательствам (сведениям или фактам), но дать оценку оценке… Это нонсенс.

В-третьих, почему вы решили, что суд давать оценку первоначальным показаниям потерпевшего в ходе дознания?!!! Для суда важно какие показания дал потерпевший в суде (ст. ст. 74 и 277 УПК РФ). Согласно статье 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего .

Потерпевший даст показания в суде, эти показания будут соответствовать его последним (окончательным) показаниям на предварительном следствии. Что еще нужно суду? Неужели Вы полагаете, что суд при таких обстоятельствах вынесет обвинительный приговор в котором укажет, что потерпевший в суде дал ложные показания, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний)? И Вы действительно считаете, что потерпевшего осудят по этой статье только за то, что приобретя автомобиль от 500 000 рублей (возможно и больше) он наивно посчитал, что пара царапин на нем не подорвет его бюджет?

Ответ юриста был полезен? + 2 - 0

Свернуть

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —

3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 299 УК РФ

1. Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.

2. Объективная сторона преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК). От привлечения лица к уголовной ответственности необходимо отличать осуществление в отношении его уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и в содержание которой входит в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, направление лицу уведомления о подозрении или признание его подозреваемым в иной форме. Привлечение заведомо невиновного в качестве подозреваемого по уголовному делу не влечет ответственность по комментируемой статье, хотя не исключает возможность возложения ответственности на основании иных норм уголовного закона (в частности, по ст. ст. 286, 301 УК).

3. О заведомой невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, следует вести речь, если виновному известно, что отсутствует событие преступления, лицо непричастно к совершению преступления либо в деянии лица отсутствует состав преступления. Причем о заведомости невиновности может свидетельствовать как наличие доказательств, подтверждающих отсутствие события преступления или непричастность к нему конкретного лица, так и отсутствие совокупности доказательств, достаточной для предъявления лицу обвинения.

Привлечение лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, но в отсутствие предусмотренных п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных условий для производства по уголовному делу влечет ответственность не по комментируемой статье, а по ст. ст. 285 или 286 УК.

4. Преступление признается оконченным с момента подписания следователем, дознавателем постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления дознавателем обвинительного акта, так как в силу ч. 1 ст. 47 УПК именно с момента вынесения этих процессуальных решений лицо признается обвиняемым, независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому и наступили ли для последнего какие-либо неблагоприятные последствия.

5. Субъектами преступления являются должностные лица, уполномоченные в силу уголовно-процессуального закона осуществлять привлечение лица в качестве обвиняемого: прежде всего следователь и дознаватель. В качестве субъектов этого преступления могут выступать также руководитель следственного органа, прокурор и начальник органа дознания в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации преступления.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется виновной в форме прямого умысла, предполагающего осознание виновным характера выносимого им постановления, его последствия в виде привлечения в качестве обвиняемого невиновного лица, а также желание наступления этих последствий. Мотивы преступления, в качестве которых могут выступать месть, корысть, стремление создать видимость успеха по службе, ложно понятые интересы службы и др., определяющего значения для квалификации содеянного не имеют.

7. Обстоятельством, обусловливающим квалификацию содеянного как более тяжкого преступления, является обвинение заведомо невиновного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Незаконное административное преследование можно остановить с помощью нашего адвоката. Гражданина могут незаконно обвинить в административном правонарушении и привлечь к ответственности за то, чего он не совершал. Но в такой ситуации закон может оказаться на стороне потерпевшего, ведь незаконное привлечение к административной ответственности является наказуемым. Можно получить компенсацию за нанесение морального ущерба за счет казны государства. Например, если административное дело рассматривает суд - первым делом будет нужна для того чтобы представить возражения и в последующем привлечь этих должностных лиц к ответственности.

Что делать, если прослеживается незаконное административное преследование?

Чтобы доказать свою невиновность следует составлять жалобы, участвовать в процессе доказывания, после подать исковое заявление о незаконном привлечении к административной ответственности в суд.

Нередко водители, обвиняемые в совершении административного правонарушения, в другом регионе ломают голову как им отстоять свои права, если их дело рассматривается в местном отделе полиции. Для этого просто нужно подать и ждать, когда дело перенесут по месту регистрации водителя. Лучше привлечь к этому процессу нашего юриста, чтобы реально повысить шансы на успех.

Гражданин, который не знает законодательство, может сделать содержание документа весьма неубедительным, что приведет к поражению в этом вопросе. Но профессионал никогда не допустит такой оплошности и составит исковое заявление в соответствии со всеми нормативами. Если Вас вызывают в , то звоните нам и наши адвокаты защитят Ваши интересы.

Как и куда обжалуется незаконное привлечение к административной ответственности?

Незаконное привлечение к административной ответственности можно обжаловать:

• в административном порядке вышестоящему лицу по подчиненности;
• в административном порядке в вышестоящий орган по подчиненности;
• в суд в зависимости от подсудности и подведомственности

Решения по жалобам принятым в административном порядке вышестоящему лицу или органу могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения данной жалобы и далее в вышестоящий суд. Жалобы, поданные в суд, могут быть обжалованы по восходящей линии вплоть до Верховного Суда РФ.

Всегда незаконное административное преследование карается по закону, если вы сумели доказать свою правоту. Уже после прекращения производства дела можно требовать компенсировать свой моральный и материальный ущерб в полной мере.

Однако, если государственные органы осуществляют моральный вред взыскать не удастся. Суды первой и второй инстанции не являются «конечными». За обжалованием и компенсацией можно обратиться в Верховный Суд, где и будет вынесено решение по вашему делу. Заручившись поддержкой нашего юриста с богатым опытом решения подобных вопросов, можно рассчитывать на положительный исход.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к ответственности

Рассчитывать на возмещение морального вреда по административному делу не приходится в ту же минуту. На рассмотрение заявления обычно уходит не менее нескольких месяцев. И в итоге суд может прийти к выводу о том, что моральная сторона вопроса никак не касается привлечения гражданина к правовой ответственности.

Обязательная компенсация морального вреда в административном праве по судебной практике назначается довольно редко. Ее размер зависит от указанной в заявлении суммы, тяжести морального ущерба. Обычно иск удовлетворяют частично и при условии, что за дело берется опытный адвокат. Оперативное взыскание морального вреда с государственного органа невозможно, ведь представители власти должны рассмотреть все «за» и «против» для вынесения своего вердикта. Если вы являетесь должником по исполнительном производству и на вас написали

Добрый день! Меня Пахорукова Ивана Александровича 1981 г. Р. Простого сельского участкового незаконно уголовно преследуют за злоупотребление должностными полномочиями во время нахождения в своем очередном отпуске.

Я писал в Следственный Комитет, Генеральную прокуратуру, бесполезно, никто не разбирался. Со слов прокурора за всем этим стоит бизнесмен из г. Москва Степанов Николай Владимирович, с которым мне приходилось сталкиваться по роду службы. 30.

11. 2015 руководителем Алейского МСО СУСК РФ по Алтайскому краю по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении меня возбуждено уголовное дело № 407155, злоупотребление должностными полномочиями, а именно в том, что 02.

10. 2015 я, находясь на территории оперативного обслуживания в Чарышском районе Алтайского края, в очередном отпуске получив информацию о совершенном преступлении – незаконной охоте на марала алтайского, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, в связи с личной заинтересованности, выраженной в нежелании ухудшать показатели раскрываемости преступлений на участке своего оперативного обслуживания, в нарушении требований ст. Ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции», а также ст.

Ст. 21, 143, 144 УПК РФ, не зарегистрировал сообщение о данном преступлении, не принял меры к проверке сообщения о преступлении, установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в его совершении и сохранению следов преступления, что привело к существенному нарушению охраняемых законов интересов общества и государства. 30. 11.

2015 руководителем Алейского МСО СУСК РФ по Алтайскому краю уголовное дело № 407155 соединено с уголовным делом № 407121 в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 407121, в котором я автоматически приобрел статус подозреваемого по незаконной охоте. 07. 06. 2016 и.

О. Дознавателя МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенантом полиции О. В. Букиной в нарушении ч.

2 ст. 140 УПК РФ по постановлению и. О. Прокурора Чарышского района Алтайского края А.

А. Бубякина возбуждено уголовное дело № 602089 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица, которое совершило тайное хищение мяса марала Алтайского незаконно добытого неизвестными лицами.

08. 06. 2016 руководителем Алейского МСО СУСК РФ по Алтайскому краю уголовное преследование в части незаконной охоты в отношении меня прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.

1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.

258 УК РФ, а уголовное преследование в отношении меня по ч. 1 ст. 285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями, продолжено. В постановлении о прекращении в реабилитации мне отказали.

09. 06. 2016 руководителем Алейского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю уголовное дело № 407155 соединено с уголовным делом № 602089 в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 407155, где я автоматически приобрел статус подозреваемого по ч. 1 ст.

158 УК РФ. Мясо марала менее чем через сутки после изъятия имело резкий гнилостный запах и было сразу утилизировано. Мне непонятно чем я злоупотребил и кому я причинил ущерб действуя исключительно в целях сохранности вещественного доказательства про это также поясняют 5 свидетелей.

Ранее в отношении моего клиента Паршина А. было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ (Вымогательство, в целях получения имущества в особом крупном размере). Однако, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г. Саратову ЗАН было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Паршина А. В своем постановлении следователь указывает как основание прекращения уголовного преследования отсутствие в действиях Паршина А. объективной стороны преступления, субъективной стороны преступления, причинно-следственной связи между действиями Паршина А. и наступившими последствиями.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца Паршина А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ является основанием для возникновения права на реабилитацию.

С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, Паршин А. испытывал сильный стресс, моральные переживания и угнетение, так как находился в постоянном физическом и психологическом напряжении от того, что незаконно подвергался уголовному преследованию, был ограничен в свободном передвижении, не имел возможности реализовать свои права. Весь период предварительного следствия истец находился под подпиской о невыезде, что ограничивало его конституционное право на свободу передвижения. Также просит суд учесть данные о его личности, те обстоятельства, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, длительность привлечения его к уголовной ответственности, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Паршин А.

В первоначальных требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 2 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского судопроизводства в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истцом требования были увеличены, дополнены требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителей в рамках уголовного дела в размере 85 000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации иск не признало , считая, что что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Прокуратура России попросила разрешить спор судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев в судебном заседании частично материалы уголовного дела № по обвинению Паршина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

п.1 ст. 1070 ГК РФ подразумевает возмещение материального и морального ущерба, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Суд отметил, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, на нарушителя необходимо возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, рассмотрев обстоятельства дела, приходит к выводу, что Паршину А. в связи с незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Суд при определении размера денежной компенсации в счет возмещения морального вреда истца учитывает тяжесть и степень нравственных и физических страданий, личность истца, а также длительность причинения ему нравственных и физических страданий.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда Паршину А. в размере 40 000 рублей.

Кроме того, Суд постановил взыскать с ответчика 7 000 рублей на оплату расходов истца по защите своих интересов. Но Суд не видит оснований для возмещения за счет ответчика расходов истца, потраченных на свою защиту в рамках уголовного дела, так как порядок возмещения расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела регламентируется нормами УПК РФ, и не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Иск удовлетворен частично. Суд признал законность возмещения материального и морального вреда ранее незаконно преследуемому истцу и постановил удовлетворить его требования за счет Министерства финансов Российской Федерации.