1. Каждая отрасль является необходимым компонен­том советской правовой системы. По своей роли в опо­средствовании социалистических общественных отноше­ний, по своему социальному значению все они нужны и в принципе не могут рассматриваться в качестве под­разделений различного ранга.

Однако это не исключает того, что отрасли в право­вой системе могут занимать и действительно занимают различное положение1. Правовой организм - объемное явление, структура которого имеет как горизонтальные, так и вертикальные характеристики2. Поэтому отрасли права отличаются друг от друга не только фактическим содержанием, но и функциями в правовой системе, осо­бым, только им свойственным местом. Между отрасля­ми права существуют сложные зависимости и связи.

Рассматривая разновидности отраслей права, необ­ходимо сразу же провести четкие разграничительные ли­нии между основными отраслями, выражающими глав­ную структуру права, и комплексными отраслями.

Комплексные отрасли представляют собой вторич­ные, производные образования. Вот они-то и не занима-

1 Из того обстоятельства, что ни одна отрасль права не имеет

преимущества перед другой (обстоятельство, которое с особой настой­

чивостью подчеркивают представители ряда специальных юридических

наук), В. Д. Сорокин почему-то сделал вывод, что для «системы со­

ветского права характерно горизонтальное расположение ее отраслей»

(В. Д. Сорокин, Административно-процессуальное право, стр. 3!).

2 См. А. А. Ушаков, О предмете, норме и системе права (к

вопросу об особенностях правового отражения), «Ученые записки

Пермского государственного университета», № 264, Пермь, 1972, стр.

ют однопорядкового положения в структуре. Так, мор­ское право, страховое право, исправительно-трудовое право, хозяйственное право, строительное право пред­ставляют собой наслоение над главными структурными подразделениями - основными отраслями.

В принципе все институты и нормы, составляющие советское право, распределяются по основным отраслям. Существование основных отраслей права связано с си­стемообразующими факторами, концентрирующимися главным образом в предмете правового регулирования (рассматриваемом с точки зрения его глубинного соци­ально-экономического, политического содержания).

Однако на структуру права воздействуют наряду с главным и многие другие системообразующие факторы, прежде всего особенности данной сферы общественных отношений (своеобразие условий морских перевозок, ха­рактер распределения жилья в домах государственного фонда и т. д.). Но эти дополнительные, вторичные фак­торы влияют на уже «построенную» структуру в соответ­ствии с действием главных факторов. Поэтому правовые общности, возникающие в ходе развития законодатель­ства под влиянием дополнительных системообразующих факторов, имеют характер вторичных образований.

Можно ли, однако, считать, что нормативный мате­риал, который составляет содержание комплексных от­раслей, полностью растворяется в подразделениях глав­ной структуры? Если бы дело обстояло подобным обра­зом, то не было бы оснований говорить о комплексных отраслях как об объективном факте действительности. Между тем в рассматриваемых вторичных образованиях есть «нерастворимый остаток» - то, что не умещается в основные отрасли.

Если реальное существование вторичных предписа­ний выражается в факте дублирования (диффузии) норм, а комплексных институтов - в наличии особых обоб­щающих структур - юридических конструкций, то комп­лексные отрасли объективируются в правовой системе в нормативных обобщениях, выраженных в общих поло­жениях, принципах, некоторых специфических приемах регулирования. Отсюда понятно, почему комплексные отрасли, как и иные подразделения правовой системы, нуждаются во внешнем выражении в виде самостоятель­ных, кодифицированных актов: именно посредством ко-

дификации специальные нормы и институты приобрета­ют интеллектуально-волевое единство, подчиняются из­вестным общим принципам, понятиям и таким путем компонуются в правовые общности.

Юридические особенности специальных норм, входя­щих в комплексную отрасль, как бы распределены «по двум адресам». По своим главным показателям (методу и механизму регулирования) они относятся к той или иной основной отрасли, подчиняются ее общим нормам, принципам, положениям. Их структурные признаки, осо­бенности метода и механизма регулирования выражены в этих общих нормах, принципах, положениях. Следова­тельно, в каждом случае можно совершенно точно опре­делить, к какой основной отрасли относится данная специальная норма.

В этом легко убедиться, проведя анализ любого ком­плексного нормативного акта, в том числе актов, дей­ствующих в области социалистического хозяйства, охра­ны природы, страховых отношений и т. д. На необходи­мость учета отраслевой принадлежности специальных норм комплексных актов с точки зрения основных отрас­лей обращается внимание и в руководящих разъяснени­ях Верховных Судов. Так, в пп. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1972 г. «О практике применения судами законодательства об охране природы» указывается на гражданско-правовую и административно-правовую природу возмещения ущер­ба, причиненного нарушением законодательства об ох­ране природы1.

В то же время специальные нормы комплексного об­разования получают с точки зрения интеллектуально-во­левого содержания некоторое объективное обособление. А потому те же нормы (уже в иной плоскости - во вто­ричной структуре) «проявляют» свои особенности и свойства в общих нормах, принципах, положениях, присущих данному комплексному образованию.

Исходя из этого, в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда СССР указывается на перво­очередное применение специального законодательства,

1 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1972 г. № 3, стр. 10- И.

особых такс за ущерб, причиненный незаконной охотой, выловом или уничтожением рыбы ценных видов (подп. «б» п. 15 постановления).

В комплексных отраслях складываются и некоторые особые приемы регулирования, пронизывающие содер­жание всей отрасли. Они не образуют самостоятельного метода и механизма регулирования (прежде всего не выражают особого статуса, общего юридического поло­жения субъектов), но с правовой стороны наиболее яр­ко характеризуют тот «нерастворимый остаток», кото­рый присущ комплексным отраслям.

Особенно выразительно такие специфические приемы регулирования обнаруживаются в советском морском праве, в частности в институтах общей аварии, вознаг­раждения за спасение на море, привилегированных тре­бований (см. гл.гл. XIII, XV, XVII Кодекса торгового мореплавания Союза ССР).

Единство интеллектуально-волевого содержания ком­плексной отрасли, а также формирование некоторых специфических приемов регулирования дает возмож­ность образовать систему особых научных понятий, ком­плексную юридическую науку (науку морского права, науку исправительно-трудового права, науку транспорт­ного права, науку банковского права и т. д.). Вместе с тем эти понятия, хотя и составляют известное единство, но по отношению к фундаментальным понятиям основ­ных отраслевых наук носят функционально зависимый харакер. Как правило, они представляют собой специ­фическое выражение понятий основных отраслей - обя­зательства, договора, административного акта, земле­пользования и т. д. Отсюда следует, что понятия ком­плексной науки, проистекающие из фундаментальных категорий основных, в особенности профилирующих дис­циплин, должны строиться таким образом, чтобы они соответствовали логическому содержанию указанных категорий. Вполне правомерно, например, понятие хо зяйственного обязательства, отражающего своеобразие имущественно-стоимостных правоотношений в сфере со­циалистического хозяйства (обязательства поставки, обязательства подряда на капитальное строительство, перевозки и др.). Но когда отдельные авторы попыта­лись охватить этим понятием хозяйственные связи, скла­дывающиеся внутри предприятий (например, между це-

хами)1, то это привело к нарушению логических пре­делов понятия «обязательство», к утрате им отраслевого единства2.

Таким образом, степень объективизации основных и комплексных отраслей в структуре права неодинакова. Если основные отрасли создают главный «массив» сове­тского права как единой союзно-республиканской право­вой системы, то комплексные отрасли лишь наслаива­ются, «надстраиваются» над основными, обособляясь во­вне гораздо меньше, чем основные отрасли3.

2. В основных отраслях советского права воплощают­ся все признаки и особенности, свойственные отраслям как наиболее крупным и важным подразделениям пра­вовой системы. Основные отрасли имеют не /просто осо­бый предмет - какой-то вид общественных отношений (и у комплексных отраслей есть свой предмет). В их ос­нове лежат качественно своеобразные виды обществен­ных отношений, глубинное содержание которых объек­тивно требует правового регулирования при помощи осо­бых методов, механизмов регулирования. Особый метод и механизм регулирования - вот что выводит данную общность нормативных предписаний на уровень главной структуры и характеризует внешние черты того специ­фического правового режима, который обеспечивается основными отраслями.

По указанным выше признакам все основные от­расли-однопорядковые, равновеликие подразделения

1 См. И. А. Т а н ч у к, В. П. Е ф и м о ч к и н, Т. Е. А б о в а, Хо­

зяйственные обязательства, «Юридическая литература», 1970, стр.

2 См. О. С. Иоффе, Логические пределы понятий юридичес­

кого лица, оперативного управления, хозяйственного обязательст­

ва, «Правоведение» 1972 г. № 6, стр. 111 -112.

3 Ю. К. Толстой утверждает, что отношение автора данной

работы к комплексным отраслям «несколько раз менялось» («Пра­

воведение» 1973 г. №6, стр. 119). В действительности же мое отноше­

ние к идее комплексных отраслей изменилось только «один раз».

Оно явилось логическим результатом дальнейшей разработки ра­

нее отстаивавшихся и защищаемых сейчас положений об объектив­

ности системы права, предмете и методе правового регулирования.

Именно поэтому комплексные отрасли трактуются в настоящей ра­

боте только в качестве вторичных обпэзований (т. е. в иной ин­

терпретации, чем та, которую в свое время давали В. К. Райхер и

Ю К Толстой).

главной структуры советского права. Вместе с тем из их состава выделяется особая группа - профилирующие (традиционные) отрасли.

Профилирующие (традиционные) отрасли образуют юридическую основу, обязательную часть системы пра­ва. В советском праве в число профилирующих входят: государственное право, административное право, граж­данское право, уголовное право1.

Именно указанные отрасли характеризуют основные секторы юридических режимов, лежат в основе семей от­раслей, воплощают типовые методы регулирования. Обусловлено это тем, что рассматриваемые подразделе­ния правовой системы вызваны к жизни основными раз­новидностями социалистических общественных отноше­ний, требующих правового регулирования: отношениями по организации и функционированию социалистической государственной власти (государственное право), управ­ленческими отношениями (административное право), экономическими, имущественно-стоимостными отноше­ниями (гражданское право), отношениями, связанными с защитой от посягательства общественно опасных лиц (уголовное право). Подчеркнем: речь идет не вообще о главных пластах отношений социалистического общест­ва (хотя они в какой-то мере совпадают и с приведен­ным делением), а о таких разновидностях общественных отношений, существование и функционирование которых требует качественно своеобразных юридических режи­мов (методов и механизмов регулирования, специфиче­ских принципов и т. д.).

Методы, механизмы регулирования профилирующих отраслей отличаются наиболее резкими, в известном смысле несовместимыми, полярными юридическими осо­бенностями. В частности, профилирующие отрасли, кото­рые имеют непосредственно регулятивный характер,- административное и гражданское право - в «химически

1 Заслуга в выделении этих четырех отраслей, а также процес­суального права принадлежит О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородско-му, которые правильно обратили внимание на то, что указанные отрасли обладают наиболее яркими особенностями с точки зрения предмета и метода регулирования (см. М Д. Шаргород-с к и й, О. С. И о ф ф е, О системе советского права, «Советское государство и право» 1957 г. № 6).

чистом» виде воплощают простейшие приемы правового регулирования (императивное и диапозитивное регули­рование), нередко обозначаемые как метод власти-■ подчинения и метод юридического равенства. В профи­лирующих отраслях прямо проступает тип регулирова­ния с точки зрения его способа - обязывающего, дозво­лительного, запретительного.

Иными словами, профилирующие отрасли представ­ляют собой основные автономные центры правовой сис­темы, ее главные секторы, выражающие наиболее «конт­растные цвета» правового организма.

Эта самобытность, своеобразие юридического содер­жания профилирующих отраслей объясняет тот факт, что между профилирующими отраслями в принципе не­возможно субсидиарное применение юридических норм. Такого рода несовместимость в какой-то степени распро­страняется и на те основные отрасли, которые по источ­нику своего формирования органически связаны с дан­ной профилирующей отраслью, образуют с ней единую семью1.

Все другие основные отрасли могут быть разбиты на две подгруппы: процессуальные и специальные.

Процессуальные основные отрасли, в том числе гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, вплотную примыкают к профилирующим, как бы «надстраиваются» над ними. Необходимость организа­ции принудительного осуществления норм соответству­ющих профилирующих отраслей вызывает к жизни про­цессуальные формы, которые используются социалисти­ческим государством и для выполнения целого ряда иных задач (воспитательных, профилактических и пр.). Будучи своего рода продолжением профилирующих от­раслей, осуществляющих непосредственно регулятивные и охранительные функции, процессуальные отрасли на­полнены своим, специфическим содержанием. Все они

1 Вот почему, как подметила С. В. Поленина, субсидиарное применение норм граждчнского права, с одной стороны, и норм земельного, водного, лесного законодательства - с другой, кроме отдельных случаев, исключено (см С В Поленина, Субсидиар­ное применение норм гражданского законодательства к отношени­ям смежных отраслей, «Советское государство и право» 1967 г. №4, стр.22).

(гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное, а также постепенно формирующееся административно-процессуальное право) прямо опираются и на государ­ственное право, воплощают в своем содержании его по­ложения, принципы.

Специальные основные отрасли - это развившиеся на базе профилирующих отраслей правовые общности, призванные обеспечить специализированный правовой режим для данного вида социалистических обществен­ных отношений. К ним относятся: трудовое право, кол­хозное право, семейное право, земельное право, финан­совое право.

В процессе формирования эти отрасли воспринимают некоторые элементы, свойственные профилирующим от­раслям, и в первую очередь элементы гражданского и административного трава, т. е. тех отраслей, в которых получили «чистое» развитие простейшие приемы право­вого регулирования.

Однако в соответствии с особенностями данного ви­да общественных отношений (трудовых,семейных, зе­мельных и др.) комбинация традиционных элементов дает новое качество, своеобразный юридический режим, выражающийся в методе регулирования, прежде всего в правовом статусе, общем юридическом положении субъектов. Эту мысль можно подтвердить анализом лю­бой специальной основной отрасли права. Например, суть метода правового регулирования земельных отно­шений состоит в органическом сочетании императивных и диспозитивных моментов, таком сочетании, при кото­ром элементы подчинения играют исходную роль, а эле­менты равенства сторон, их обособленности и самостоя­тельности при использовании земельных участков - про­изводную. «Можно даже сказать, - пишет Б. В. Ерофе­ев,- что второе существует в рамках первого»1.

В последующем будут рассмотрены различные ва­рианты сочетания традиционных элементов в специаль­ных отраслях. Сейчас же важно подчеркнуть главное: коль скоро сформировалась основная отрасль, такого рода сочетание дало повое, интегративное качество, ко-

1 Б В. Ерофеев, Основы земельного права (теоретические вопросы), стр. 39.

торое проявляется прежде всего в специфике правового статуса, общего правового положения субъектов.

Особого внимания в рассматриваемом отношении за­служивает советское трудовое право. Труд в условиях социализма выражает решающую сферу социальной жизни. В соответствии с этим и правовое регулирование отношений по применению труда приобрело такие само­бытные черты, которые воплотились в специфическом юридическом режиме (приближающемся по своему со­циальному значению и юридическим особенностям к рангу юридических режимов профилирующих отраслей). Знаменательно, что формирование и развитие ряда спе­циальных отраслей - колхозного права, права социаль­ного обеспечения - непосредственно опирается на эле­менты юридического режима трудового права.

Особенности юридических режимов, обеспечиваемых процессуальными и специальными отраслями, в боль­шей степени, чем в профилирующих отраслях, отража­ются в их интеллектуально-волевом содержании и преж­де всего в отраслевых принципах.

Конечно, каждая процессуальная и специальная от­расль обладает своим методом регулирования. Однако этот метод, имея черты, присущие только данной отрас­ли (интегративное качество), по источнику своего фор­мирования носит вторичный характер и отдельными свои­ми сторонами сходен с соответствующими элементами профилирующих отраслей.

Можно предположить, что в этих условиях правовые принципы, выражая интеллектуально-волевое содержа­ние отрасли, в то же время становятся носителями ка­чественного своеобразия метода и механизма регулиро­вания и, следовательно, решающими концентрированны­ми показателями юридических особенностей отрасли в целом.

Не потому ли в юридической науке, да и в законода­тельстве, категория принципов процессуальных отраслей и ряда специальных отраслей (трудового права, семей­ного права и др.) сформировалась как бы «сама собой»? И не потому ли в профилирующих отраслях, где право­вые принципы тоже есть, но где общими, «всепоглощаю­щими» показателями юридической специфики являются метод и механизм регулирования, сама по себе катего­рия отраслевых принципов страдает известной неопре-

деленностью? Думается, дальнейшее исследование соот­ношения отраслевых методов и принципов с учетом осо­бенностей отдельных групп отраслей права позволит решить, насколько правильно такого рода предположе­ние.

3. Комплексные отрасли, будучи вторичными обра­зованиями в советской правовой системе, выполняют в ней ограниченные задачи и потому обладают лишь частью признаков и особенностей, свойственных общему понятию «отрасль права»

Большинство комплексных отраслей формируется в связи с необходимостью специализированного регулиро­вания определенной группы отношений на основе и в рамках с\ шествующих отраслевых юридических режи­мов. Хотя каждая комплексная отрасль имеет свой пред­мет регулирования (рассматриваемый, правда, в иной плоскости, нежели предметы основных отраслей), этот предмет не требует особого метода и механизма регули­рования Он предопределяет лишь необходимость отно­сительно обособленного нормативного регулирования и некоторое юридическое своеобразие - отдельные специ­фические принципы, положения, приемы регулирования. К такого рода комплексным отраслям относятся, в част­ности, страховое право, морское право, железнодорож­ное право (и иные транспортные отрасли), горное право, банковское право, налоговое право. На базе соответст­вующих подотраслей гражданского права постепенно приобретают характер комплексных отраслей жилищное право, авторское право, изобретательское (патентное) право

Содержание комплексной отрасли складывается из специальных норм, обладающих предметным и извест ным юридическим единством Но каждая из этих норм имеет главную «прописку» в той или иной основной от­расли, входит в обеспечиваемый ею юридический режим. Таким образом, комплексные отрасли полностью охва­тываются теоретической конструкцией производных стру­ктур, разработанной в философской литературе Произ­водные С1руктуры, как пишут В. И Свидерский и Р. А. Зобов, «(пока они окончательно не превратились в самостоятельные образования), сохраняют свои связи с исходной структурой, и их элементы получают возмож­ность раскрывать свои потенции как через механизм за-

13 Заказ 5626 193

кона результирующей структуры, так и через вновь воз­никшие системы отношений»1.

Комплексные отрасли, обладая лишь частью призна­ков и особенностей отрасли права, представляют собой своего рода «наслоения» на поверхности правовой си­стемы. Если быть предельно строгим к терминологии, рассматриваемые правовые общности следовало бы наз­вать «полуотрасли», но их вторичный, производный ха­рактер, надо думать, получает отражение и в слове «ком­плексная», которое в соединении с понятием «отрасль» позволяет указать на особенности данных общностей как таких компонентов советской правовой системы, ко­торые выражают одну из граней определенного участка правового регулирования.

Как правило, комплексные (специализированные) отрасли тяготеют к какой-либо основной и прежде всего профилирующей отрасли. По сути дела, многие из них формируются на основе определенной подотрасли, объе­динения институтов или даже отдельного отраслевого института. «Юридический корень» указанных выше комп­лексных отраслей может быть найден во внутренних под­разделениях гражданского, административного, финан­сового, земельного права. И хотя комплексные правовые общности вышли за пределы отдельной отрасли и при помощи цельного нормативного регулирования образо­вали некоторое единство, каждый из исходных элементов, в особенности тот, с которого началось развитие комп­лексной отрасли, продолжает существовать в рамках той или иной основной отрасли.

1 В. И. С в и д е р с к и й, Р. А. 3 о б о в, Новые философские аспекты элемепгно-структурных отношений, стр. 38.

Указанная особенность частей целостных образований в иерархии структур правильно отмечена Д. А. Керимовым. Для не­которых частей целою, пишет он, «характерно не только то, что они входят в состав соответствующего целого, но и то, что одно­временно являются частями другого целостного правового образо­вания. В результате оказызается, что разнообразие свойств, свя­зей и отношений этих правовых частей гораздо богаче и шире их разнообразия лишь как частей данного целого» (Д. А. Керимов, Философские проблемы права, стр. 267). Он указывает на, так сказать, «двойное подчинение» отдельных целостно-системных право­вых образований (там же, стр.306). Эти правильные положения, однако, не согласуются с отрицательным отношением автора к идее комплексных отраслей (см. там же, стр. 299).

Юридический источник некоторых комплексных об­разований полярно разнороден, что придает им состав­ной характер. Например, военное право как комплексная отрасль развилось из двух основных подотраслей - во­енно-административного и военно-уголовного права, а также ряда иных подразделений. Не исключено, что этот процесс развития завершится достаточно полным выяв­лением всего специфического, что свойственно правовому регулированию данной группы общественных отношений, тем более, что и в настоящее время особенности регули­рования затрагивают здесь общее правовое положение субъектов (для завершения указанного процесса, оче­видно, необходимо издание единых кодифицированных нормативных актов). Тем не менее и в этом случае в рас­сматриваемой области сохранится качественная юриди­ческая разнородность различных ветвей нормативного материала1.

Несмотря на издание единых кодифицированных ак­тов, значительная качественная разнородность сохраня­ется в исправительно-трудовом праве. И тут особенности правового регулирования в какой-то мере затрагивают даже общее правовое положение субъектов. Но юриди­ческая регламентация уголовно-процессуальных (испра­вительных), административных и трудовых отношений отличается значительными особенностями, которые вряд ли могут быть объединены в нерасчленяемое правовое образование.

Существенные юридические особенности свойственны исходным компонентам нормативного материала, кото­рый входит в хозяйственное право. Хотя правовое регу­лирование хозяйственных отношений отличается извест­ными общими чертами (их количество, по-видимому, уве­личится, если будет принято предложение об издании

1 В. Н. Хропанюк, рассматривая военно-правовые нормы как единый межотраслевой комплекс, пишет: «Сохраняя общую отрас­левую сущность, формы и методы юридического воздействия на военные отношения характеризуются более высокой категорич­ностью и безусловностью установления и реализации прав и обя­занностей, четкой детализацией возможного и должного поведения субъектов военных отношений, а также более строгой ответствен­ностью за нарушения воинского порядка» (В. Н. Хропанюк, Понятие советского воинского правопорядка, «Правоведение» 1972 г, №4, стр. 18).

единого Хозяйственного кодекса), централизованное и децентрализованное регулирование по своей природе таково, что оно в равной степени обеспечивается юриди­чески разнородными, в какой-то мере несовместимыми правовыми методами, которые соответственно коренятся в режимах административно-правового и гражданско-правового регулирования.

4. Наряду со специализированными комплексными общностями в системе советского права существуют и имеют тенденцию дальнейшего развития интегрирован­ные комплексные отрасли, которые могут быть названы гакже надотраслями или суперотраслями.

Процесс дифференциации права, возникновение новых комплексных (специализированных), а затем при нали­чии необходимых предпосылок специальных основных отраслей порождает необходимость встречного процес­са-интеграции структурных подразделений.

Яркий пример этому дает правовое регулирование в сфере природно-ресурсовых и природоохранительных от­ношений. Развитие земельного, административного, гра­жданского и колхозного права, а на их базе таких отра­слей, как водное, лесное, горное право, выдвинуло в качестве острой проблемы необходимость объ­единения правового регулирования в рассматриваемой сфере общественных отношений. Поэтому здесь в каче­стве нового слоя комплексных образований намечается выделение по мере совершенствования законодательства перекрещивающихся интегрированных структур - при­родоохранительного1 и природно-ресурсового2 права (как комплексные надотрасли они не конкурируют ме­жду собой и тем более не исключают друг друга; каж­дая из них интегрирует нормативный материал земель­ного, водного, лесного, горного права под своим углом зрения,в своем аспекте).

Такие же процессы происходят и в других сферах об­щественных отношений

В качестве интегрированного структурного образо­вания (надотрасли), по всей видимости, может быть охарактеризовано судебное право.

1 См «Вопросы философии» 1973 г. № 10, стр 62-63

2 См. «Ученые записки ВНИИСЗ», вып. 26, М.. 1972, стр 126

Давно ведущийся в литературе научный спор о том, является ли судебное право самостоятельной отраслью, получает вполне удовлетворительное решение при ис­пользовании теоретической конструкции интегрирован­ной комплексной структуры. Оно представляет собой не основную отрасль, поглощающую (заменяющую) уго­ловно-процессуальное, гражданско-процессуальное, су-доустройственное право, а комплексную интегриро­ванную общность, «надстраивающуюся» над указанны­ми подразделениями основной структуры советского права.

В современных условиях, когда в ряде отраслей все более консолидируются процедурно-процессуальные нор­мы, постепенно формируется такая интегрированная структура, как процессуальное право, в определенной степени перекрещивающееся с судебным правом. Опо­средствуя правообеспечительную деятельность компе­тентных органов социалистического государства, оно яв­ляется вторичной общностью, которая охватывает про­цессуальные отрасли, а также процедурно-процессуаль­ные институты, сложившиеся в ряде отраслей матери­ального права - трудового, колхозного, земельного и др.1. Следует лишь заметить, что рассматриваемая вто­ричная общность имеет содержательное, позитивное зна­чение постольку, поскольку она связана с особого рода процедурой - процессуальными формами, обеспечиваю-

1 С рассматриваемых позиций представляет интерес постановка В. М. Горшеневым вопроса о «процессуальном праве». Автор, в част­ности, пишет: «Каждая отрасль материального права, особенно при наличии в ней норм, которые не могут реализоваться без правопри­менительного процесса, имеет соответствующие процессуальные нор­мы с самой различной степенью группировки - от самостоятельной отрасли до частных обособленных групп» (В М. Горшенев, Спо­собы и организационные формы правового регулирования в социали­стическом обществе, стр. 231). Вместе с тем определенные сомнения вызывает конструкция «частные обособленные группы» (и кроме того, категоричность суждечий автора - стремление увидеть процес­суальные нормы в каждой отрасли). Эти сомнения возрастают, когда В. М. Горшенев, продолжая цитированную мысль, утверждает: «Все они (т. е. и «частные обособленные группы»? -С. А.) обладают опре­деленной самостоятельностью по отношению к отраслям материаль­ного права и не входят в их содержание в качестве составных частей» (там же). Куда же эти «частные обособленные группы» входят? В процессуальное право в целом? Но оно может мыслиться только как вторичная интегрированная структура.

щими правовые начала в государственно-принудитель­ной деятельности компетентных органов1.

Под углом зрения теоретической конструкции интег­рированной комплексной отрасли новый «поворот» мо­жет получить и проблема хозяйственного права.

Если в результате развития законодательства хозяй­ственное право не перерастет в основную отрасль (до­статочных объективных предпосылок для такого пере­растания наукой не установлено), оно по мере формиро­вания специализированных комплексов типа промыш­ленного права, строительного права и других приобре­тет значение интегрированного вторичного образования2.

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении сельскохозяйственного права. Известная общность пра­вового положения и производственно-хозяйственной де­ятельности колхозов, совхозов, межколхозных и государ­ственно-колхозных предприятий и организаций, аграрно-промышленных комплексов и объединений постепенно очерчивает контуры весьма обширной вторичной струк­туры3 (в рамках которой, однако, не должны потерять­ся существенные особенности, свойственные колхозному праву и правовому регулированию деятельности государ­ственных сельскохозяйственных организаций и пред­приятий4).

Интегрированные отрасли объективированы в право­вой системе в меньшей степени, чем специализирован­ные комплексные образования. В тех же случаях, когда отсутствует единое нормативное регулирование, они в целом остаются еще сферами, зонами регулирования.

1 Правильную мысль высказала В. А. Тарасова, подчеркнувшая,

что «процедура - это только начальная форма урегулированности в

деятельности соответствующих органов, которая при наличии объек­

тивной необходимости может перерасти в форму, именуемую процес­

сом» (В. А. Тарасова, Процедурная форма деятельности органов

социального обеспечения, «Советское государство и право» 1973 г.

№11, стр. 112-113).

2 Именно так эта проблема ставится Станиславом Владыкой (см.

St. W 1 о d у k a, Problem prawa gospodaiczego w swetle aktu-

alnej nauki о sistematice prawa, «Paristwo l prawo», 1972, № 12,

3 «Советское государство и право» 1973 i № 6, стр. 43-51; № 9,

4 Сч. 3. С. Б е л я е в а, М. И. Козырь, Н. И. К р а с н о в, Со­

ветское колхозное, земельное, водное, лесное и горное законодательст­

во, «Советское государство и право» 1972 г. № 12, стр. 129.

Если, например, в природоохранительном праве могут быть найдены известные (хотя и «растворенные» в кон­кретном нормативном материале) нормативные обобще­ния, то сельскохозяйственное право представляет собой зачаточную форму правовой общности. Сельскохозяй­ственное право в современных условиях является в зна­чительной степени зоной регулирования, только намеча­ющейся интегрированной правовой общностью, весьма близкой, скажем, к правовому комплексу, который ох­ватывает правовое регулирование научно-технического прогресса.

5. Решение вопроса о том, к основной или комплек­сной отрасли относится данная правовая общность, тре­бует в каждом случае тщательного всестороннего ана­лиза. Этот анализ предполагает, конечно, характеристи­ку соответствующего предмета правового регулирования, но сразу же вслед за тем необходимо изучение юриди­ческого своеобразия свойств данного подразделения, позволяющих ему быть (или не быть) самостоятельным элементом единой правовой системы.

На пути такого анализа исследователя подсте­регают трудности субъективного и объективного по­рядка.

Трудности субъективного порядка - это сложивши­еся традиции в понимании и терминологическом обозна­чении определенных структурных подразделений. Какие, например, затруднения проистекают из того, что один из (профилирующих юридических режимов (методов) пра­вового регулирования в силу некоторых исторических причин получил терминологическое обозначение - «гра­жданское право»? Как легко «пойти» здесь за термином и признать, что данная основная отрасль охватывает отношения, участниками которых являются только гра­ждане!

Решению вопроса о характере той или иной отрасли препятствует существующее в отдельных юридических науках стремление с самого начала доказывать лишь одно: данная общность норм - только основная, зани­мающая такое же положение, как и традиционные от­расли, и т. д. Как правило, такого рода разработки име­ют цель обосновать заранее намеченное решение; они не приемлют иного варианта, и потому научные обсуж­дения о характере отраслей превращаются в бесперспе-

ктивные, затяжные споры, в результате которых проис­ходит консервация полярных точек зрения.

Имеются и трудности объективного порядка. Одна из них - множественность системообразующих факто­ров (а также наличие отраслей, которые находятся в состоянии развития).

Если внимательно проанализировать источник спо­ров, ведущихся в литературе по вопросу о составе отра­слей, то выяснится, что во многих случаях проблема сводится к тому, какой из системообразующих факто­ров рассматривать в качестве главного, доминирующего.

Например, проблема хозяйственного права. Какой системообразующий фактор является решающим в об­ласти правового регулирования хозяйственных отноше­ний? Порождает ли сфера хозяйства как таковая еди­ный юридический режим, цельный метод и механизм регулирования? Или же общность нормативной регла­ментации хозяйственных отношений на современном эта­пе развития советского права складывается на базе двух качественно разнородных, главных форм регулирования, одна из которых порождена властно-организационны­ми, управленческими отношениями, а другая - децент­рализованными, имущественно-стоимостными связями? Достаточно так поставить вопросы и станет ясно, что в данном случае необходимо тщательное «взвешивание» системообразующих факторов в связи со сложившей­ся реальной структурой советского права.

6. Отрасли советского права находятся в состоянии развития, а некоторые и перерастания из одной группы в другую. К ним, в частности, относятся право социаль­ного обеспечения, административно-процессуальное пра­во и некоторые другие.

Например, в связи с развертыванием деятельности социалистического государства по социальному обеспе­чению граждан из состава трудового, административно­го, колхозного права выделяется компактная группа пра­вовых институтов, которая, по мнению ряда авторов, может быть названа правом социального обеспечения. Существенную роль в этом процессе сыграло принятие Закона о государственных пенсиях, Закона о пенсиях и пособиях членам колхозов, Основ законодательства Со­юза ССР и союзных республик о здравоохранении и др. Предоставление материальных благ алиментарного ха-

рактера1 потребовало развития таких специфических правовых связей, которые все более отражаются на об­щем правовом положении граждан, приводят к форми­рованию своеобразного правового статуса. Видимо, пра­во социального обеспечения пока не отмежевалось от своей основы, в частности, от трудового права2. В совре-" менных условиях оно еще остается комплексной отра­слью. Вместе с тем право социального обеспечения в ка­кой-то мере уже перешло ту грань, которая отделяет комплексные отрасли от основных. Процесс его утверж­дения как основной отрасли завершится, по мнению В. С. Андреева, с реализацией важнейших мероприятий по пятилетнему плану3, с выработкой и закреплением общих норм, воплощающих специфические черты мето­да данной отрасли, его особые принципы.

Все более утверждается в качестве основной отра­сли советское административно-процессуальное право. Правда, природа правового регулирования управленче­ских отношений такова, что процедурные нормы во мно­гих случаях не выходят за рамки материальных инсти­тутов и их объединений4. В то же время своеобразие административного принуждения, да и логика советской правовой системы обусловливают необходимость фор­мирования процессуальных институтов, которые на последовательно социалистических правовых началах регламентировали бы порядок разрешения споров, при­менение мер административно-принудительного воздей-

1 См В. С. А н д р е е в, Понятие и система советского права со­

циального обеспечения, «Правоведение» 1969 г. № 5, стр. 70; М И.

Полупанов, Право социального обеспечения - самостоятель­

ная отрасль права, «Советское государство и право» 1971 г. 9, стр. 58.

тривают право социального обеспечения в качестве трудового пра­

ва. Вместе с тем Б. К Бегичев отмечает, что совокупность общест­

венных отношений по социальному обеспечению ныне «с трудом может

быть «рассыпана» между... отраслями права. Разросшейся совокуп­

ности норм по материальному обеспечению нетрудоспособных ста­

новится «тесно» в рамках трудового и других отраслей права»

(Б. К- Бегичев, Трудовая правоспособность советских граждан,

3 См. «Правоведение» 1969 г. № 5, стр. 69.

4 См. Д. Н. Б а х р а х, Советское законодательство об админи­

стративной ответственности, Пермь, 1969.

ствия и иных средств юридического обеспечения1. В на­стоящее время эти институты образуют правовую общ­ность, имеющую в своей основе комплексный характер: она охватывает процедурные правила материального ад­министративного права и процессуальные нормы, источ­ником которых являются уже сложившиеся процессуаль­ные отрасли - уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право2. Думается, однако, что перед на­ми правовая общность, все более обретающая черты и свойства основной отрасли права3. Совершенствование советского законодательства по вопросам администра­тивного принуждения, насыщение соответствующих про­цессуальных правил специфически процессуальным со­держанием и принципами, выработка нормативных обобщений "и закрепление в кодифицированных актах структуры всего комплекса административно-процессу­альных институтов - все это приведет к завершению формирования рассматриваемой основной отрасли (мес­то для которой в системе советского права давно «заго­товлено»)4.

В стадии активного формирования находятся и такие отпочковывающиеся от земельного права отрасли, как

1 См. Н. Г. Салищева, Административный процесс в СССР,

«Юридическая литература», 1964; ее же, Гражданин и админист­

ративная юстиция в СССР, «Наука», 1970.

2 Комплексный характер правил, регулирующих администра­

тивные процессуальные отношения, подметил Б. Б. Хангельдыев.

Он выделил в особые группы правила, приближающиеся по своей

природе к нормам уголовного и гражданского процесса (см. Б. Б.

Хангельдыев, О систематизации советского административного

законодательства, «Сборник ученых трудов СЮИ», вып. II, Сверд­

ловск, 1964, стр. 90),

3 На ряд свойств административно-процессуального права как

структурного элемента единого советского права указал В. Д. Со­

рокин в кн. «Административно-процессуальное право» (стр. 52 и

держания конструируемой им системы норм, охватывающей все

виды процедур по разрешению индивидуально-конкретных дел, пре­

пятствует выяснению юридического, специфически процессуального

характера данной отрасли. (Впрочем, такой подход согласуется с

отрицательным отношением В. Д Сорокина к утвердившейся в со­

ветской юридической науке идее о наличии у каждой отрасли

своего особого метода правового регулирования.)

4 Об административно-процессуальном праве как о формиру­

ющейся отрасли см. Ю. К. О с и п о в, Подведомственность юриди­

ческих дел, Свердловск, 1973, стр. 64.

водное, лесное, горное право. В юридической литерату­ре вопрос о самостоятельности этих отраслей нередко решается по принципу «или--или»: или самостоятель­ная отрасль, существующая наряду с земельным пра­вом, или особое подразделение (подотрасль) земельного права. Между тем водное, лесное, горное право, начав свою жизнь в пределах земельного права1, обогатившись затем новыми элементами, связанными с хозяйственным использованием природных богатств2, по существу, пре­вратились в комплексные отрасли. В настоящее время они, надо полагать, все более обретают статус основных отраслей. В этом процессе перехода правовых общно­стей от комплексных отраслей к основным «вырвалось вперед» водное право. Проведенная в последние годы общесоюзная и республиканская кодификация водного законодательства усилила интеграцию охватываемого им нормативного материала, выработку обобщающих положений, закрепила своеобразные черты общего юри­дического положения водопользователей (по ряду мо­ментов существенно отличающегося от общего правово­го положения землепользователей).

7. Указывая на тенденцию перерастания ряда комп­лексных отраслей в основные, необходимо в то же вре­мя отметить, что это - лишь тенденция, да к тому же не касающаяся всех комплексных образований.

Рассматриваемая тенденция вовсе не затрагивает ин­тегрированные комплексные структуры, которые выпол­няют в правовой системе весьма ограниченные функции. Но и специализированные комплексные отрасли нередко имеют четкие границы в своем развитии. Некоторые из них (такие, например, как морское право, исправитель­но-трудовое право), в полной мере обеспечивают и будут обеспечивать осуществление свойственных им функций, оставаясь и впредь комплексными.

Нужно видеть и то, что для перерастания комплекс-

1 Б. В. Ерофеев пишет: «С момента выделения земельно­

го права в качестве самостоятельной отрасли права начался про­

цесс накопления элементов самоегоятелыюсти горного, лесного и

водного права, которые проявились сначала в виде отдельных

правовых норм, а затем сформировались в отдельные институты,

постепенно образовавшие единство» (Б. В. Ерофеев, Основы

земельного права, стр. 20).

2 См. «Советское государство и право» 1969 г № 3, стр. 29.

ной отрасли в основную необходимы не только объек­тивно-материальные, но и юридические предпосылки. Для такого рода перерастания, в частности, требуется, чтобы в данной области отношений все же существовал доминирующий правовой режим, который, впитывая и перерабатывая новые элементы, постепенно переходил бы в новое качественное состояние.

Этого, по всей видимости, нет в комплексных отрас­лях, имеющих составной характер, - в военном праве, хозяйственном праве, исправительно-трудовом праве. Исходные элементы в этих комплексных образованиях не только качественно разнородны, но и ни один из них не является базой, которая способна объединить («пере­варить») разнородный материал.

Показательно в этом отношении развитие исправи­тельно-трудового права. Казалось бы, недавно проведен­ная кодификация исправительно-трудового законода­тельства позволила в полной мере выявить специфику правового регулирования в этой области общественных отношений. Более того, особенности регулирования ис­правительно-трудовых отношений затрагивают и общий правовой статус лиц, отбывающих уголовное наказание (в особенности наказание в виде лишения свободы). Но регулирование, с одной стороны, уголовно-процессуаль­ных, административных отношений, а с другой - отно­шений трудовых, воспитательных остается настолько спе­цифичным, что исправительно-трудовое право так и не перешло ту грань, которая отделяет основные отрасли от комплексных. Снижение же удельного веса лишения свободы среди других мер уголовного наказания, все бо­лее широкое проникновение в данную сферу общих норы трудового права - эти и другие факты, выражающие процесс гуманизации исправительно-трудовой политики в социалистическом обществе, дают основания говорить даже об обратном процессе: об усилении черт комплекс­ности исправительно-трудового права1.

8. Отрасли советского права (основные и комплекс­ные) находятся в сложной взаимозависимости. Главные генетические и функциональные связи, существующие

1 Об исправительно-трудовом праве как комплексной отрасли см. В. И. П и н ч у к, Место исправительно-трудового права в систе­ме советского права, «Правоведение» 1972 г. № 1, стр. 54-60.

между отраслями, проявляются в рамках всей правовой системы (гл.6). Вместе с тем некоторые из этих взаимо­связей проявляются и на уровне отдельных отраслей. Речь идет о том, что группы отраслей образуют неред­ко своего рода ассоциации, объединения, которые могут быть названы семьями отраслей.

Факт существования такого рода семей уже отмечал­ся в советской юридической литературе. Если внести по­правку в нечеткое употребление термина «подотрасль», то в принципе следует согласиться с мнением о том, что «представление о структуре отраслей как семьях (кур­сив мой.- С. А.) подотраслей, связанных воедино какой-то общей частью, произрастающих от одного общего корня, отражает процессы не только дифференциации, но и интеграции права»1. О группах отраслей в правовой системе пишет В. Ф. Яковлев2.

Началом, корнем отдельных правовых семей являют­ся профилирующие отрасли - государственное право, административное право, гражданское право, уголовное право. В них воплощаются типовые методы правового регулирования, выражающие наиболее «чистое» разви­тие не только простейших приемов регулирования (ад­министративное и гражданское право), но и общих спо­собов правового воздействия - дозволения, обязывающе­го предписания, запрета3.

Конечно, границы между семьями отраслей права в какой-то мере условны. Другие основные и специализи­рованные комплексные отрасли формируются в резуль­тате синтеза, определенной компоновки элементов, свой­ственных нескольким профилирующим отраслям. Состав­ные комплексные отрасли (типа хозяйственного права), т. е. отрасли с качественно разнородными компонентами, тяготеют сразу к нескольким профилирующим отраслям. Интегрированные же комплексные отрасли вообще пред-

1 «Советское государство и право» 1967 г. № 9, стр. 33-34.

2 См. В. Ф. Яковлев, Гражданско-правовой метод регулиро­

3 См. там же, стр. 70-71. В Д. Сорокин указывает на три

типовых метода правового регулирования (уголовно-правовой,

гражданско-правовой, административно-правовой), упуская из поля

зрения четвертый - государственно-правовое регулирование (см.

В. Д. Сорокин, Административно-процессуальное право, стр.

ставляют собой в значительной степени обширные зоны правового регулирования. Но большинство отраслей со­ветского права довольно четко и определенно распреде­ляется по отдельным семьям (хотя точнее говорить, что составные элементы семьи лишь тяготеют к той или иной профилирующей отрасли).

В настоящее время в советском праве существует ч е-т ы р е семьи отраслей.

Первая из них - отрасли, непосредственно группиру­ющиеся вокруг советского государственного права. Ко­нечно, государственное право является основой, корнем всей советской правовой системы. Содержание отраслей всех правовых семей базируется на принципах, выражен­ных в государственно-правовом регулировании. Поэтому семья отраслей государственно-правового профиля не­многочисленна. Но она есть. Это, в частности, такие комплексные отрасли, как прокурорское право1, судо-устройственное право2, бюджетное право.

Особую семью образуют основные и комплексные от­расли, тяготеющие к типовому методу административно-правового регулирования. В эту группу, кроме админи­стративного и административно-процессуального права, включаются: основные отрасли -финансовое право3, зе­мельное право с отпочковывающимися от него водным, лесным, горным правом; административно-хозяйственное право (как часть составной комплексной отрасли - хо­зяйственного права), военно-административное право (как часть составной комплексной отрасли - военного права) и др.

1 См. Г. И. Б р о в и и, Прокурорский надзор - подотрасль го­

сударственного права, «Правоведение» 1970 г. № 4, стр. 106. Ряд

относят прокурорское право к разряду «самостоятельных», т. е.

основных отраслей (см. например, С. Г. Березовская, Нормы

прокурорского надзора и их место в системе советского права,

«Вопросы прокурорского надзора», М., 1972, стр. 19-35).

2 См. В. М. Семенов, Организация суда и прокуратуры в

СССР, Свердловск, 1973, стр. 4.

3 По мнению П. С. Гуревича, есть «доказательства в пользу

признания финансового права комплексной отраслью права, состоя­

щей из пяти отраслей: 1) бюджетное право; 2) налоговое право;

3) банковское право; 4) страховое право; 5) правовая организа­

ция сберегательного дела» (И. С. Г у р е в и ч, Правовые проблемы

ЛГУ, 1972, стр. 6),

К тому же циклу отраслей тяготеет и право социаль­ного обеспечения, хотя в общем оно находится и на грани с цивилистической группой.

Следующая семья - отрасли цивилистического про­филя. Эта группа, кроме гражданского и гражданско-процессуального права, охватывает: основные отрасли - трудовое право, колхозное право, семейное право, а также комплексные отрасли - банковское право, «транс­портные» отрасли (железнодорожное, морское, воздуш­ное и др.), страховое право, жилищное право, авторское право, изобретательское право, цивильно-хозяйственное право (как составная часть комплексной отрасли хозяй­ственного права) и др.

И, наконец, особо должна быть выделена семья отрас­лей уголовно-правового цикла: уголовное право, уголов­но-процессуальное право, исправительно-трудовое право1.

1 Несколько слов о международном праве. Международное частное право может быть охарактеризовано в качестве особого подразделения советского права. Оно представляет собой комплекс­ную отрасль, тяготеющую главным образом к семье отраслей ци­вилистического профиля, да к тому же с международно-правовой окраской (о природе международного частного права см. Л. А. Л у н ц, Международное частное право, «Юридическая литература», 1970, стр. 9-16, 35-37 и след). Международное публичное право - это вообще не отрасль права. Как правильно отмечено в литературе, международное право есть «особая правовая система, особая область права, автономная по отношению к праву внутригосударст­венному (национальному)» (Г. В. Игнатенко, Международное право и общественный прогресс, «Международные отношения», 1972, стр. 25). Под углом зрения своих системно-структурных характеристик международное публичное право-такое социальное образование, ко­торое занимает равное положение с любой национальной правовой системой. Поэтому в принципе к определению структуры международ­ного публичного права следует подходить с тех же позиций,с каких освещается структура национальных правовых систем. Значит, нор­мативный материал этой своеобразной межгосударственной право­вой системы подразделяется на отрасли (основные и комплексные), подотрасли, институты и др. В области науки наряду с обшей тео­рией международного права выделяются самостоятельные отрасле­вые международно-правовые научные дисциплины, например, меж­дународное космическое право, международное право по использо­ванию атомной энергии и т. д.

Комплекс­ные отрасли правового законодательства со­че­тают в себе нормы, которые, по сути, являются нор­мами гра­ж­дан­ского права и ад­министративного права. В про­цессе их за­коно­датель­ного оформления происходит систематиза­ция норм гра­жданского и административного права, одно­вре­менно ре­гули­рующих одни и те же группы отношений, свя­занные с оп­реде­ленным объектом (на­пример, земля, природ­ные ресурсы) или с определенной деятельно­стью (хозяйст­венная, банков­ская)

Отрасль права - это наиболее крупное, центральное подразделение системы права, формирующееся на основе единства предмета и метода правового регулирования.

Под отраслью права понимается совокупность взаимосвязанных правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений.

Отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права. Например, гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, семейное право - отношения, связанные с браком и принадлежностью человека к семье.

Каждая отрасль права имеет основной институт, который закрепляет общеотраслевые принципы права, определяет предмет и задачи отрасли, содержит иные общие положения. Нормативные установления такого института как бы цементируют, объединяют в целостное образование нормы права и институты отрасли, определяют их необходимые свойства как компонентов данной, а не иной отрасли права.

Отрасли права имеют собственный правовой режим, регламентирующий правовое положение субъектов права, устанавливающий законные способы реализации прав и исполнения обязанностей, меры ответственности. Отрасль права содержит необходимый набор юридических средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом, так и каждого ее компонента на уровне правовых институтов и конкретных норм права. При этом для каждой отрасли права характерен специфический, только ей присущий набор юридических средств правового регулирования, что позволяет не только объединять нормы права в единое целое, придавать им упорядоченный, системный характер, но и отличать одну отрасль от другой.

Выделяют следующие виды отраслей права: профилирующие, специальные и комплексные. Профилирующими (основными) являются такие отрасли, как конституционное, административное, уголовное, гражданское, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное и уголовно-процессуальное право. Специальными являются такие отрасли, как трудовое право, семейное и другие. Комплексные отрасли образуются как объединение норм профилирующих и специальных отраслей права. Примером такого рода отрасли является предпринимательское право.

Институты права: понятие, виды

Институт права - это законодательно обособленный комплекс юридических норм, обеспечивающий цельное регулирование данной разновидности ОО. Выделяют следующие признаки института: однородность фактического содержания; юридическое единство (комплексность); законодательная обособленность в виде разделов, глав и т.п.

Юридическое единство правовых норм, составляющих правовой институт проявляется в единстве содержания его норм.

Выделяют следующие виды институтов: отраслевые (например, институт трудового договора) и межотраслевые (институт собственности).

Межотраслевые институты носят сложный характер. Они регулируют отношения, имеющие не только большое значение в жизни общества, но и многообразный режим правовой защиты. Так, например, общие положения о праве собственности, основные формы собственности, возникновение и прекращение этого права регулируются нормами гражданского права, тогда как защита права собственности осуществляется большим числом отраслей права, в числе которых и уголовное, и административное и другие.

Система права по своей внутренней структуре есть соединение действующих в государстве юридических норм в единое целое и их разграничение на институты, подотрасли и отрасли права*(6).

Для инвестиционного права имеет важное значение межотраслевое согласование, призванное помочь научно-теоретическому обоснованию места отрасли права в правовой системе России.

Как справедливо утверждает известный российский ученый В.Ф. Яковлев, межотраслевое согласование должно носить конкретный характер и осуществляться на основе анализа комплекса юридических норм, регулирующих те или иные правовые отношения. При этом задача состоит не столько в устранении противоречий и нестыковок отдельных нормативно-правовых актов, регулирующих смежные сферы деятельности, сколько в том, чтобы добиться взаимообусловленности и взаимосогласованности норм в ходе правоприменительной практики. Так, в инвестиционном праве следует добиваться гармонизации правового режима инвестиций, например, с банковской и страховой сферами и т.д. В настоящий момент в инвестиционной сфере действуют десятки актов федерального уровня, регулирующих как гражданско-правовые, так и публично-правовые отношения. Поэтому возникает необходимость устранять несогласованность актов, принятых в разное время на разных уровнях различными нормотворческими органами, в целях оптимизации комплексного регулирования инвестиционных отношений*(7).

Правовая наука призвана обеспечивать совершенствование инвестиционного законодательства, изучать накопленный опыт, анализировать правовые основы регулирования инвестиционных отношений.

Одним из вопросов правовой науки является вопрос соотношения системы законодательства и системы права. Объективной основой отраслей права являются обособленные группы однородных общественных отношений, нуждающихся в специфических способах правового воздействия, и особых формах и методах правового регулирования. Предметом правового регулирования инвестиций в широком смысле этого слова выступают конкретные правоотношения, складывающиеся в отдельных областях экономики: промышленности, наукоемких технологиях, добычи и переработки полезных ископаемых, сельскохозяйственном производстве и т.д. В ходе осуществления инвестиционных проектов финансово-кредитные, организационно-управленческие, налоговые, трудовые отношения складываются в единое правовое пространство.

Тесная взаимообусловленность и взаимосогласованность отраслей права, регламентирующих инвестиционную деятельность, предполагают существование межотраслевых, комплексных нормативных актов.

К числу таких актов относятся законы о соглашениях о разделе продукции (СРП) и т.д. Представляют ли такого рода акты механическое соединение норм и правил, имеющих комплексный характер? Отнюдь нет, хотя бы потому, что право как таковое базируется на творческом подходе и правоприменительной практике. Сам правотворческий процесс немыслим без взаимопроникновения отраслей права.

Отсутствие в общей теории права достаточно надежных критериев разграничения отраслевых и комплексных совокупностей юридических норм и правил иногда видят там, где происходит сочетание и согласованность правовых отраслей.

Непосредственными критериями при разграничении отраслей права должны выступать юридические признаки. Бесспорно, отраслевой режим не может не быть сложным по своей внутренней структуре. При этом основные компоненты характеризуются особыми приемами регулирования и принципами, общими положениями, пронизывающими содержание той или иной отрасли. В частности, инвестиционное право воплощается в своеобразных, присущих только данной отрасли, формах и методах правового регулирования. Его отраслевые методы, составляющие комплексный механизм правового воздействия и обеспечения, основаны на двух элементарных началах - централизованном и диспозитивном регулировании. Последние в каждой отрасли в сочетании с совокупностью способов юридического воздействия (дозволениями, запретами, позитивным обязыванием) получают своеобразное выражение, что и сказывается прежде всего на правовом статусе субъектов - главной черте материнской (основной) отрасли с точки зрения свойственных ей форм и методов регулирования*(8). В связи с этим можно утверждать, что базовой правовой системой регулирования инвестиционных отношений является гражданское право.

Важнейшим теоретическим посылом также считается то, что юридические признаки вычленяют объективно существующие сегменты в правовой системе. Правовые критерии производны, так как они зависят, по большому счету, от материальных условий жизнедеятельности, что требует системообразующего подхода к оценке правовой сущности общественных (в данном случае - инвестиционных) отношений. Правовые режимы как таковые, возможность их перенесения на другие, казалось бы неспецифические, отношения обусловлены систематизирующими факторами.

Отрасли права находятся в сложных системных взаимоотношениях, иерархически зависимых друг от друга. Правообразующими отраслями являются конституционное, административное, гражданское, уголовное, процессуальное право, которые регулируют базисные звенья общественных отношений. Эти фундаментальные отрасли, выступающие в качестве ядра правовой системы, охватывают такие виды общественных отношений, которые по своему значению нуждаются в качественно-своеобразном правовом регулировании, что предопределяет типовые особенности правового инструментария. Во-первых, они олицетворяют базовые юридические режимы, требующие групповых методов регулирования. Например, принцип автономии воли сторон является базисным во всей системе гражданско-правовых отношений, следовательно, и в системе инвестиционных отношений. Во-вторых, фундаментальные отрасли отличаются "юридической чистотой", определенностью. В-третьих, они юридически первичны, цементируют исходный материал, который рождает правовой статус режимов других отраслей, и вследствие этого выступают в качестве заглавных подразделений в правовой системе.

Взаимообусловленность базовых отраслей можно представить следующим образом. Конституционное право является объективно основополагающей отраслью. Над ним как бы надстраиваются три материальные отрасли: с одной стороны, административное и гражданское право - отрасли регулятивного права, а с другой - отрасль, направленная, как правило, на выполнение охранительных задач, - уголовное право.

От конституционного права и от вышеобозначенных трех фундаментальных отраслей (гражданского, административного, уголовного) идут генетические, функциональные и структурные связи к соответствующим трем процессуальным отраслям: гражданско-процессуальной, административно-процессуальной, уголовно-процессуальной.

С точки зрения общей теории права наряду с основными подразделениями, обособляющимися по видовым юридическим режимам, имеются образования комплексного характера. В их ряду стоит и инвестиционное право. Оно, как комплексное образование, по мнению С.С. Алексеева, является не инкорпоративным собранием разноотраслевых норм, а выступает как юридически содержательное явление. Общим методологическим подходом является то, что правовые нормы в различном отображении юридической действительности имеют разноуровневый характер.

В экономических связях, возникающих из-за разделения труда между хозяйствующими субъектами, в том числе в ходе инвестиционной деятельности, преобладают моменты централизации и равенства, обусловленные обособлением имущества*(9).

Вопросы развития, утверждения системы права являются базисными в общей теории права.

Это имеет бесспорную теоретическую значимость для научного обозначения роли и места инвестиционного права.

Для нашей темы большое значение имеет история разработки юридической природы комплексных образований. В.К. Райхер*(10), Ю.К. Толстой*(11) придерживались идеи, что комплексные отрасли права, в отличие от основных, не имеют особого места в правовой системе, им отводится лишь условное место в целях систематизации общепринятых норм и правил. Против деления отраслей права на основные и комплексные выступил О.А. Красавчиков*(12).

В пользу признания комплексных отраслей права высказался С.С. Алексеев, утверждая, что структура права не может быть с достаточной полнотой и точностью раскрыта, если не видеть ее органического единства с внешней нормой права, использование которой как категории комплексной отрасли права позволяет осветить механизм воздействия на систему права субъективного фактора развития законодательства*(13).

Идея основных и комплексных отраслей права была также поддержана Ю.К. Толстым*(14), О.С. Иоффе*(15) и М.Д. Шаргородским. Но они, в отличие от В.К. Райхера, не признавали комплексные отрасли составными частями системы права, рассматривая их как продукт систематизации правовых норм, используемый в различных целях. Впоследствии О.С. Иоффе пересмотрел свою позицию, присоединившись к критике точки зрения В.К. Райхера. Он категорически высказался против существования комплексных правовых отраслей и институтов*(16).

Теория основных и комплексных отраслей права наиболее предметно и обстоятельно рассматривалась в трудах Ю.К. Толстого, по мнению которого между основными и комплексными отраслями имеются следующие различия.

1. Каждая основная (самостоятельная) отрасль обладает предметным единством, тогда как комплексная отрасль лишена подобного единства.

2. В состав основных отраслей не могут входить нормы других отраслей права, в то время как комплексная отрасль по своему составу складывается из норм иных (основных) отраслей права.

3. Каждой основной отрасли права присущ свой специфический метод регулирования, тогда как комплексная отрасль использует ряд методов правового регулирования, почерпнутых из основных отраслей.

4. Основные отрасли занимают определенное место в системе права, напротив, комплексным отраслям отводится лишь условное место (в зависимости от целей систематизации) при систематике права.

Соображения о существовании комплексных отраслей в правовой системе основаны, считает он, на недоразумении, на некорректном использовании терминологии*(17). Под отраслью права понимается определенная совокупность норм, которая обладает единством предмета и метода регулирования. Что же касается нормативных массивов, то они четких логических (научно определенных) границ не имеют, а потому нередко прямо отождествляются с понятием отрасли права. Форма права не может быть оторвана от своего содержания, а потому и отраслевая дифференциация законодательства не может быть иной, чем система самого права: отраслей законодательства ровно столько, сколько отраслей права. В противном случае форма перестанет соответствовать своему содержанию. Именно в силу этого и нет не только комплексных отраслей права, считает Ю.К. Толстой, но и комплексных отраслей законодательства.

Первый шаг в освещении системы права заключается в том, что непосредственным критерием разграничения отраслей права должны выступать, отмечает С.С. Алексеев, именно юридические признаки. Один из них - метод правового регулирования. Всю совокупность юридических черт отрасли можно охарактеризовать в целом как юридический режим. Каждая отрасль права с юридической стороны выделяется в правовой системе именно таким режимом регулирования. Отраслевой режим в рамках соответствующего участка правовой действительности пронизывает все частицы правовой ткани, весь комплекс свойственного данной общности норм юридического инструментария. Отраслевой режим отличается известной замкнутостью, своего рода суверенностью, он не применим к отношениям, лежащим за пределами отрасли. Поэтому важно в ходе правоприменительной практики выяснить, под эгиду какого юридического режима попадает конкретный жизненный случай.

С.В. Поленина также не поддерживает идею о существовании комплексных отраслей права, но вместе с тем считает реальным фактом наличие комплексных правовых институтов. Межотраслевые институты - наиболее распространенная разновидность комплексных правовых институтов. Они возникают на стыке смежных отраслей права, т.е. отраслей, обладающих известной общностью регулируемых ими отношений*(18).

Что примечательно, к гражданскому праву смежными в наиболее общем виде будут все отрасли, регламентирующие отношения, которые имеют имущественный характер (административное, финансовое, земельное, трудовое, инвестиционное право и т.д.).

Очевидно, что в инвестиционном праве накоплена достаточная отраслеобразующая "критическая масса" нормативного материала. Количество нормативно-правовых актов, непосредственно или косвенно регулирующих инвестиционные отношения во всем их многообразии, перевалило за сотню. Налицо превращение группы взаимосвязанных "пограничных" институтов в новую отрасль права - инвестиционное право, что подтверждается появлением новых, присущих только данной группе институтов, понятий и конструкций, а также формированием общей части, содержащей принципы, общие начала, распространяющиеся в равной мере на все регламентируемые этой отраслью отношения.

Накопление "критической массы" в совокупности взаимосвязанных "пограничных" правовых институтов инвестиционного права означает не простое арифметическое разрастание нормативного материала до определенного предела, достижение которого означало бы признание факта существования новой отрасли права. Как известно, в ходе эволюционного развития количество переходит в качество, происходит определенный скачок, в результате которого появляются новые свойства, касающиеся предмета, метода, принципов и механизма правового регулирования определенной области общественных отношений.

В правовой литературе много тезисов об основаниях и критериях выделения новых институтов, подотраслей, отраслей, комплексных отраслей права , в собственном названии которых присутствует слово «право». У казахстанских юристов мне очень нравится разбор вообще проблематики «умножения сущностей» в статье «Нефтяное право Республики Казахстан» . Из свежего интересна статья Е.В. Сидоровой с зазывающим названием «Формирование комплексных правовых образований в системе права: дань моде или необходимость?» .

Но вот в чем я лично увидел пробел в исследованиях, так это в очевидном недостатке (не исключаю, что я их просто не нашел) публикаций, с конкретными перечнями, что там напридумывали «ультрановенького» в последние годы. Нельзя сказать, что примерных перечней нет. Но там обычно такая «древность» фолиантовая описывается, вроде ювенального права, медицинского права, служебного права, предпринимательского права, образовательного права, международного образовательного права, инвестиционного права, спортивного права, информационного права. Есть и посвежее термины, но уже тоже отчасти устоявшиеся, типа биомедицинского права, маркетингового права. А зря. Масштаб новелл надо себе четко представлять. Хотя сухой остаток не так велик, как кажется из критических работ.

Поэтому я бы хотел предложить мою выборку тех групп норм, которые:

Осмыслены отечественными юристами в качестве «новых институтов, подотраслей, отраслей, комплексных отраслей права» в 2007 - 2016 гг. и которые точно были «не на слуху»;

Предлагается перевести в разряд новых подотраслей, отраслей, комплексных отраслей права в 2007 - 2016 гг., например, из разряда институтов права (в случае «инновационного права» - из отраслей права), или у которых констатируется их «формирование»;

Преподносятся юристами как «новые», хотя до 2007 г. редчайшие упоминания о них при желании можно отыскать (другими словами, новизна которых не успела иссякнуть), о чем кстати изредка упоминают и сами теоретики.

В охват брались только публикации российских авторов, а то можно было для количества «атомное право» приписать из публикаций по белорусскому праву (у нас фигурирует в текстах «атомное законодательство» - вот черт, отстаем) или «нефтяное право» от казахстанских ученых (у нас я встречал «нефтегазовое право», но это очень старые публикации, до 2007 г.).

Примечание: это не научная статья, поэтому ссылки на работы всех апологетов каждого предложения из соображений краткости я не привожу.

№	Название	Определение (предмет регулирования)
1	Внедренческое право (институт инновационного права)	«Правовой институт, регулирующий общественные отношения, возникающие по поводу внедрения в производство различных результатов интеллектуальной деятельности». (Внедренческое право как институт инновационного права // Вестник Академии права и управления. 2012. № 29. С. 69)
2	Инновационное право (институт права)	«Совокупность правовых норм, регулирующих инновационные отношения, иные связанные с инновационными отношениями, а также отношения по государственному воздействию на инновационную деятельность путем предоставления широкой свободы субъектам инновационной деятельности и предъявления обязательных предписаний там, где это необходимо» (Ефимцева Т.В. Понятие инновационного права // Современные проблемы науки и образования. 2010. № 1. С. 130)
3	Инновационное право (подотрасль предпринимательского права)	«Совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также в результате государственного воздействия на этот процесс посредством планирования, организации, контроля, поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности, на основе гармоничного сочетания диспозитивных и императивных начал» (Ефимцева Т.В. Место инновационного права в система отраслей российского права: дис. … докт. юрид. наук. М., 2014. С. 11)
4	Инновационное право (подотрасль условной отрасли права, регулирующей общественные отн6ошения в сфере науки и образования)	«Общественные отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности» (Якунов Н.С. Место инновационного права в системе права // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11. С. 37)
5	Инновационно-технологическое право (институт подотрасли инновационного права)	«Общественные отношения, возникающие по поводу технологических инноваций» (Якунов Н.С. Место инновационного права в системе права // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11. С. 38)
6	Криминологическое право (?)	<Не обнаружено определение, кроме упоминания, что оно «возникает рядом с уголовным правом и постепенно теснит его». Просмотр иных доступных для прочтения работ автора, в том числе «Шестаков Д.А. Термины, введенные в научный оборот Д.А. Шестаковым // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2009. № 17. С. 189 - 192)», тоже не дал ответа на этот вопрос. Скорее всего, речь идет о «праве противодействия преступности», которое упоминается в тексте статьи»> (Шестаков Д.А. Криминологическое законодательство и право противодействия преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 1. С. 49)
7	Международное культурное право	«Совокупность международных правовых принципов и норм, регулирующих вопросы обеспечения и защиты прав субъектов - участников международных культурных отношений» (Кандрушина К.В., Фарафонтова Е.Л. Международное культурное право как новая отрасль права // Основные тенденции развития российского законодательства. 2012. № 7. С. 24)
8	Международное лесное право (отрасль права)	«Предметная совокупность принципов и норм, регулирующих охрану лесов и рациональное использование их ресурсов, а также сотрудничество в этой области» (Высторобец Е.А. Источники международного лесного права // Правовое регулирование использования и охраны лесов: тезисы докладов всерос. научной конференции 6 июля 2011 г. , Под общ. ред. Е.Л. Мининой. М.: ГОУ ВПО «МГУЛ», 2011. С. 238)
9	Международное пенитенциарное право (комплексная отрасль)	«Комплексная отрасль, в которую включаются нормы, положения и принципы прав человека, сотрудничества государств в борьбе с преступностью, вопросы управления пенитенциарными учреждениями» (Чорный В.Н. Международное пенитенциарное право: было ли отрасли? // Уголовно-исполнительное право. 2007. № 4. С. 63)
10	Международное право чрезвычайных ситуаций (отрасль международного права)	«Предметом правового регулирования международного права чрезвычайных ситуаций являются общественные отношения субъектов международного права по их взаимодействию в области прогнозирования, мониторинга, предупреждения и ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф. Говорить о существовании двух отраслей международного права (право бедствий и право катастроф), на наш взгляд, некорректно…» (Лиускайте В.В. Международное право чрезвычайных ситуаций как новая отрасль международного права // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 362. С. 135)
11	Международное спортивное право (отрасль международного права)	«Предметом этой относительно молодой отрасли международного права признается международное спортивное движение (МСД), которое своим масштабом охватывает не только соответствующий ей круг международных отношений, но и отношения в сфере спорта внутри отдельных государств» (Магденко А.Д. Международное спортивное право: проблемы статуирования отрасли // Правопорядок: история, теория, практика. 2013. № 1. С. 12)
12	Международное туристическое право	«Это, прежде всего, отношения между государствами. Двусторонние и многосторонние, в рамках которых, в частности, решаются вопросы правового положения иностранных туристов, классификации целей туристических посещений, въезда в страну и выезда из страны пребывания, статистического учета туристов, унификации и стандартизации загранпаспортов, процедуры их выдачи, визовых и таможенных формальностей, валютно-контрольных формальностей. Вторую группу составляют отношения между государствами и международными межправительственными туристскими организациями, в том числе в связи с членством государств в данных организациях, а также отношения между межправительственными туристскими государствами» (Рябоцов А.А., Тутинас В.А., Тутинас Е.В. К проблеме формирования международного туристского права // Вестник СГУТиКД. 2011. № 3. С. 288 - 289)
13	Международное энергетическое право (отрасль международного публичного права)	«Отрасль международного публичного права, принципы и нормы которой регулируют межгосударственные отношения в сфере энергетики, а именно отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной, инвестиционной и регулятивной деятельности субъектов публичного права, связанной с разведкой, добычей, производством, переработкой, хранением, транспортировкой, распределением, торговлей и потреблением энергетических ресурсов» (Жукова И.С. О международном энергетическом праве как отрасли международного права // Вестник ОГУ. 2010. № 2. С. 49 - 50)
14	Наградное право (институт административного права)	«Институт административного права, система административно-правовых норм, регулирующих единые по управленческой природе и поощрительному методу воздействия общественные отношения по установлению и применению официальных наград» (Трофимов Е.В. Наградное дело в Российской Федерации: административно-правовое исследование: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2013. С. 10)
15	Наградное право (комплексный правовой институт)	«Совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу учреждения, присуждения и вручения наград, их ношения и хранения, а также отношения, возникающие в связи с лишением наград» (Мирошник С.В. Наградное право как комплексный правовой институт // Общество: политика, экономика, право. 2015. № 4. С. 27 - 28)
16	Наградное право (межотраслевой правовой институт)	«Совокупность правовых норм, регулирующих обязанность государства по специальному поощрению личности (коллектива) за заслуги передним ним в соответствии с определенной процедурой, и право личности требовать в установленных законодательством случаях такого поощрения» (Винокуров В.А. Конституционно-правовые основы регулирования наград государства в Российской Федерации [Электронный ресурс]: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2011)
17	Право национальной безопасности (комплексная отрасль права)	«Предмет правового регулирования права национальной безопасности значительно уже правового поля, которое охватывает законодательство, регулирующее эти правоотношения. Как представляется, предмет правового регулирования права национальной безопасности должен исчерпываться той совокупностью правоотношений, которые возникают в связи с реализацией прав и обязанностей лиц, занятых обеспечением национальной безопасности». (Чапчиков С.Ю. Становление новой комплексной отрасли права - права национальной безопасности // Известия Юго-западного государственного университета. 2012. № 4. Ч. 1. С. 107)
18	Право промышленной собственности (подотрасль права интеллектуальной собственности)	«Совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами в связи с признанием, использованием и защитой объектов промышленной собственности в сфере промышленности, производства и торговли» (Баттахов П.П. Место права промышленной собственности в системе права РФ // Юридическая наука. 2014. № 2. С. 14)
19	Публичное фондовое право (институт финансового права)	«Общественные отношения на рынке ценных бумаг и производных финансовых инструментов, обязательным субъектом которых выступает уполномоченный орган государства или муниципального образования или саморегулируемая организация на финансовом рынке в рамках реализации публично-правовых полномочий» (Прошунин М.М. Публичное фондовое право как институт финансового права // Публично-правовые механизмы в обеспечении общественного развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Нины Антоновны Куфаковой. Москва, 1 апреля 2016 г. - М.: РУДН, 2016. С. 158)
20	Сельское муниципальное право (подотрасль муниципального права)	<------> (Афанасьев А.А. Сельское муниципальное право как подотрасль российского права, наука и учебная дисциплина // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 12. С. 52 - 55).
21	Служебно-деликтное право (комплексный институт административного права)	«Общественные отношения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка (служебно-дисциплинарного деликта) или с привлечением к материальной ответственности государственных (муниципальных) служащих в связи с причинением материального ущерба государственным (муниципальным) органам служащими в рамках служебных правоотношений» (Добробаба М.Б. Служебно-деликтное право как комплексный правовой институт административного права // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2013. № 1. С. 254)
22	Соседское право (институт гражданского права)	«Нормы которого регулируют отношения между юридически равными субъектами по поводу соседнего недвижимого имущества» (Купченко Д.В. Соседское право как институт российского права // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 25. С. 31)
23	Телекоммуникационное право (комплексная подотрасль (суботрасль) информационного права)	«Совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с созданием, преобразованием и использованием телекоммуникационной инфраструктуры, оказанием телекоммуникационных услуг (прием, обработка и передача сообщений по техническим каналам), а также обеспечением лицензирования и контроля в сфере телекоммуникаций». (Вожов Ю.В. Субъекты телекоммуникационного права [Электронный ресурс]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007).
24	Финансово-правовое регулирование государственных социальных внебюджетных фондов (подотрасль финансового права)	«Совокупность правовых норм, регулирующих преимущественно методом властных предписаний общественные отношения по установлению и взиманию страховых взносов, осуществлению контрольных мероприятий, а также привлечению к ответственности в рамках образования, распределения и использования аккумулированных государственными внебюджетными фондами средств в целях решения поставленных перед государством задач социальной защиты населения и динамичного развития общества» (БИТ-ШАБО И.В. Концептуальные проблемы финансово-правового регулирования деятельности государственных внебюджетных фондов: дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 20 - 21)
25	Электронное право (подотрасль информационного права)	«Совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с созданием, реализацией и эффективным функционированием «электронного государства» (правительства) в Российской Федерации» (Янускина В.В. Электронное право // Вестник БИСТ. 2012. № 4. С. 27)
26	Ядерное право (комплексная отрасль права)	«Публичная комплексная отрасль российского права, представляющая собой определенную общность внутригосударственных норм российского права, императивно-диспозитивно регулирующих специфические виды обособленных общественных правовых отношений, складывающихся между их участниками в процессе исследования, разработки, добычи радиоактивных материалов, получения и безопасного использования внутренней энергии атомных ядер химических элементов, как в мирных, так и в оборонных целях, а так же утилизации результатов ее использования» (Корниенко В.Т. Введение в ядерное право Российской Федерации // Глобальная ядерная безопасность. 2014. № 10. С. 86).

P.S. Если у кого-то есть находки из категории «средневолжское инновационно-хлеботорговое право как институт условной подотрасли комплексной отрасли торгово-потребительского права», приглашаю отписаться (или написать свой блог на эту тематику). Давайте в рамках блогов попробуем составить общую и максимально полную картину за период с 2007 по 2016 гг.

______________________________________________________________________

См., например: Головина А.А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 34 с.; Умнова И.А. Отрасли права нового поколения в условиях глобализации права и усиления взаимодействия международного публичного и конституционного права // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 1. С. 16 - 29; Чапчиков С.Ю. Становление новой комплексной отрасли права - права национальной безопасности // Известия Юго-западного государственного университета. 2012. № 4. Ч. 1. С. 102 - 104.

Сулейменов М.К. Нефтяное право Республики Казахстан // Энергетическое право. 2007. № 2. С. 4 - 9.

Сидорова Е.В. Формирование комплексных правовых образований в системе права: дань моде или необходимость? // Журнал российского права. 2016. № 5. С. 28 - 34.

Хозяйственное право -- отрасль права, нормы которой регулируют отношения, возникающие в процессе осуществления производственно-хозяйственной деятельности и государственного управления ею.

Термин «хозяйственное право» широко применяется для обозначения законодательства о предпринимательской деятельности. Хотя многие российские цивилисты отвергают идею хозяйственного права, обосновывая ее критику тем, что гражданское право достаточно универсальная правовая система, способная урегулировать любые имущественные отношения.

Сельскохозяйственное право в РФ и ряде других стран комплексная специализированная отрасль права, система правовых норм, регулирующих аграрные (земельные, имущественные, трудовые, организационно-управленческие) общественные отношения, возникающие в сфере сельскохозяйственной деятельности. Основными источниками в РФ являются Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г., ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 г., ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г., ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 г., ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 8 декабря 1995 г.

Муниципальное право -- право местного самоуправления. Понятие муниципальное право используется в двух основных значениях: как относительно самостоятельное правовое образование в системе права РФ и как научная дисциплина, изучающая нормы муниципального права и регулируемые ими общественные отношения. Этот вид права не является самостоятельной отраслью права или подотраслью, оно относится к т. н. межотраслевым комплексам правовых норм, формирующимся по обособленному предмету правового регулирования (такую же природу имеют, напр., банковское, военное, хозяйственное право).

Основу муниципального права составляют традиционно нормы конституционного права, а также административного права. Эти отрасли по-прежнему играют ведущую роль в правовом закреплении основных принципов функционирования местной власти -- местного самоуправления. Кроме того, в его содержание входят отдельные нормы бюджетного, финансового, экологического, земельного и других отраслей права, которые также определяют полномочия местного самоуправления в различных сферах местной жизни. Главными источниками муниципального права в РФ являются Конституция РФ, в которой закреплены общие принципы организации и деятельности местного самоуправления, его гарантии, и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. Нормы муниципального права содержатся также в правовых актах субъектов РФ (конституции республик в составе РФ, уставы других субъектов РФ, законы и положения о местном самоуправлении, о выборах в органы местного самоуправления и т. д.) и нормативных правовых актах, принимаемых в соответствии с законодательством органами местного самоуправления (уставы, положения о местном самоуправлении и др.). Важную роль в регулировании муниципальных отношений играют акты международного права, напр. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.).

Торговое право - часть гражданского права, а в ряде стран обособившаяся от него отрасль права, предоставляющая собой систему норм, регулирующих торговую деятельность. Нормы торгового права фиксируются в торговых кодексах и предписывают действия в ситуациях, которые не могут возникать за пределами торгового оборота (например, нормы о торговой регистрации, о торговом предприятии, счетоводстве и др.).

Прокурорский надзор -- высший надзор прокуратуры за точным и единообразным исполнением законов всеми ведомствами, предприятиями, учреждениями, должностными лицами и гражданами. Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве -- это надзор за исполнением законов органами правосудия. Он имеет свои особенности. Предметом надзора являются не только акты судебных органов, но и все другие действия субъектов гражданского процессуального отношения. К последним, кроме суда, относятся лица, защищающие свои субъективные права (стороны, третьи лица); участвующие в процессе в целях защиты общественных и государственных интересов (представители органов государственного управления, общественных организаций и трудящихся); привлекаемые для содействия осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики).

Судебный надзор осуществляется вышестоящим судом за всей деятельностью нижестоящих судов. Это -- проверка вышестоящими судами законности и обоснованности решений нижестоящих судов, вступивших и не вступивших в законную силу, дача руководящих разъяснений по применению законодательства при рассмотрении судебных дел и разрешение споров, возникающих между нижестоящими судебными органами. Судебный надзор включает в себя не только проверку законности актов нижестоящих судов, но и руководство их деятельностью. Органы судебного надзора состоят в отношениях соподчинения с поднадзорными органами. Судебный надзор как институт процессуального права имеет самостоятельное значение и не зависит от надзора прокуратуры.

Международное морское право является органической частью общего международного права: оно руководствуется предписаниями последнего о субъектах, источниках, принципах, праве международных договоров, ответственности и др., а также взаимосвязано и взаимодействует с другими его отраслями (международное воздушное право, космическое право и т.д.). Разумеется, субъекты международного права при осуществлении своей деятельности в Мировом океане, затрагивающей права и обязанности других субъектов международного права, должны действовать не только в соответствии с нормами и принципами международного морского права, но также с нормами и принципами международного права в целом, включая Устав Организации Объединенных Наций, в интересах поддержания международного мира и безопасности, развития международного сотрудничества и взаимопонимания.

Международное морское право является одной из наиболее древних частей международного права, уходящей своими корнями в эпоху античного мира. Но его кодификация впервые была осуществлена лишь в 1958 году в Женеве І Конференцией ООН по морскому праву, которая одобрила четыре конвенции: о территориальном море и прилежащей зоне; об открытом море; о континентальном шельфе; о рыболовстве и охране живых ресурсов моря. Эти конвенции и в настоящее время имеют силу для участвующих в них государств. Положения этих конвенций в той степени, в которой они декларируют общепризнанные нормы международного права, в частности международные обычаи, должны уважаться и другими государствами.

Предметом экологического права являются экологические общественные отношения. Эти отношения обусловлены наличием экологических систем в окружающей нас природной среде, представляющей собой систему экологических систем. Конституция РФ (ст. 42 и 58) обозначает объектом правоотношений окружающую среду в целом. Под этим следует понимать не только компоненты природной среды, а всю совокупность материальных (в том числе и природных) и культурно-исторических объектов, составляющих среду обитания человека и обеспечивающих условия его жизнедеятельности и состояние здоровья.

Специфика эколого-правового регулирования обусловлена особенностями экосистем, каждой из которых присущи следующие признаки:

• 1. Составные элементы экосистемы - это объекты естественного происхождения: земля, недра, вода, леса, дикая фауна, атмосферный воздух, естественно произрастающая растительность, различные организмы. Те объекты, в которые вложен человеческий труд либо основой возникновения которых был таковой, нельзя относить к элементам экосистемы. В зависимости от характера происхождения того или иного объекта осуществляется и правовое регулирование: использование искусственно созданного объекта регулируется нормами гражданского законодательства, а использование объекта естественного происхождения -нормами гражданского законодательства в совокупности с нормами экологического права.
• 2. Любая экосистема характеризуется замкнутостью, т.е. самостоятельным, без посторонней помощи, функционированием. В силу этого эколого-правовое регулирование предполагает обеспечение безопасности замкнутого функционирования экосистем: например, недопустимость повреждения почвенного покрова естественных угодий, повреждения лесных деревьев, нарушения гидрологического режима водоемов, режима почвенной влаги и др.
• 3. Все экосистемы взаимосвязаны друг с другом внешними связями (взаимосвязи между естественно-природными объектами) и внутренними (взаимосвязи между элементами тех или иных природных объектов, существующие внутри них).

Объективная взаимосвязь экосистем обусловливает в экологическом праве наличие принципа системного правового регулирования: каждое действие, связанное со вторжением в природные экосвязи, должно быть безопасно для них.

4. Каждая экосистема отличается биопродуктизностью: почвы - плодородием; фауна - размножением особей; деревья - способностью давать плоды и семена и т.д.

В силу этого эколого-правовое регулирование предполагает сохранение и повышение биопродуктивности каждого используемого объекта.

Экологическое право помимо предмета правового регулирования характеризует наличие особого метода правового регулирования, т.е. способа правового вмешательства. Эколого-правовое регулирование содержит в себе практически весь арсенал способов, применяемых в других отраслях права.

Информационное право. Под информацией закон понимает сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Конституция РФ гарантирует гражданам право на доступ к информации (ст. 29). При этом основной закон страны увязывает право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию (имеется в виду - информацию с открытым доступом) с ограничением этого права посредством установления перечня сведений, составляющих государственную тайну.

Основные принципы защиты информации содержатся в федеральном Законе «Об информации, информатизации и защите информации». Этот нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной, т.е. зафиксированной на материальном носителе с позволяющими ее идентифицировать реквизитами, информации. Закон «Об информации, информатизации и защите информации» вводит понятие информации с ограниченным доступом. Под информацией с ограниченным доступом понимается информация, доступ к которой ограничен в соответствии с законом с целью защиты прав и законных интересов ее обладателей.

Закон «О государственной тайне» базируется на тех же основных положениях, что и Закон «Об информации, информатизации и защите информации».

К категории конфиденциальной информации относятся, прежде всего, персональные данные, т.е. сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность. Законодательство запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения. Ограничение прав граждан РФ на основе использования информации об их социальном происхождении, о расовой, национальной, языковой, религиозной и партийной принадлежности запрещено и карается в соответствии с законодательством.

Конфиденциальная информация помимо персональных данных включает следующие объекты: коммерческую тайну; банковскую тайну; профессиональную тайну: служебную тайну.

Коммерческая тайна, согласно ГК РФ, это информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на свободном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Банковская тайна представляет собой защищаемые банками и иными кредитными организациями сведения о банковских операциях по счетам и сделкам в интересах клиентов, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиентах и корреспондентах, разглашение которых может нарушить их право на неприкосновенность частной жизни.

Служебная тайна представляет наибольшую сложность с точки зрения определения ее понятия и правового режима. Нормативное регулирование этого явления позволяет отнести к категории служебной тайны несекретную информацию, касающуюся деятельности организаций, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью.