ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)
ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Специальность
Дипломная работа
На тему Понятие и существенные условия договора поставки
Студент
Чаплинская Наталья Вячеславовна ________________________
Руководитель
Буслаева Людмила Михайловна ________________________
Рецензент
Лисова Людмила Сергеевна
________________________
Заведующий кафедрой _______________________
МОСКВА
2006
Введение…………………………………………………………………………… 3
Глава 1 Общие положения о договоре поставки…………………………………6
1.1 История развития понятия договора поставки в отечественной цивилистике……………………………………………………………… ..…6
1.2 Понятие договора поставки, отличие от смежных гражданско-правовых договоров……..………………………………………………………………11
1.3 Условия договора поставки…………………………………………………..17
2.1 Права и обязанности сторон по договору……...............................................24
2.2 Ответственность сторон за нарушение условий договора……………………………………………………………………....37
Глава 3 Особенности заключения, изменения и расторжения договора поставки……………….……………………………………………………..45
3.1 Процедура заключения договора поставки…………...…………………….45
3.2 Особенности изменения и расторжения договора поставки……………………………….……..……………………………….52
Заключение………………………………………………………………………...60
Список использованных источников…..………………………………………..65
Приложения……………………………………………………………………….70
ВВЕДЕНИЕ
В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности .
Договор поставки входит в систему предпринимательских договоров, которые заключаются субъектами экономического оборота в процессе повседневной хозяйственной деятельности. Пожалуй, в общей массе заключаемых сегодня договоров договор поставки занимает одно из ведущих мест, уступая разве что договору купли-продажи. И для этого есть ряд объективных причин.
Развитие новых экономических отношений диктует новые условия для деятельности всех уровней экономики нашей страны, начиная с крупных предприятий и заканчивая небольшими фирмами в сфере услуг. Правовая защищенность субъектов договорных отношений во многом предопределяет успешность развития материальной базы, а, значит, в конечном счете и повышение уровня жизни наших соотечественников.
Практически все субъекты предпринимательской деятельности заключают договоры поставки, будь то предприятия сферы торговли, производства или оказания услуг. Поэтому любому юристу в процессе работы приходится иметь дело с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора поставки.
Россия открыта для сотрудничества с иностранным капиталом. На рынке услуг прочно обосновались такие примыкающие к договору поставки договоры, как дистрибьюторский, смешанный и другие.
Из этого следует, что рассмотрение вопросов, связанных с договором поставки, чрезвычайно актуально на сегодняшний день.
Целью настоящего исследования является комплексное обобщение вопросов, связанных с договором поставки. В данной работе речь пойдет о таких вопросах, как общие положения о договоре поставки, в рамках которого автор попытался проследить историю развития отечественного гражданского законодательства, регулирующего договор поставки, соотношение договора поставки со смежными договорами и те условия, которые позволяют отделить договор поставки от смежных гражданско-правовых договоров.
Кроме этого, в работе будут проанализированы вопросы, касающиеся содержания договора поставки, которое составляют права и обязанности сторон по договору, а также вызывающий некоторые затруднения в применении на практике вопрос об основаниях, условиях и мерах ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора поставки. Отдельного рассмотрения заслуживают вопросы, касающиеся процедуры заключения, изменения условий и расторжения договора поставки. Это обусловлено тем, что данным вопросам присущи определенные особенности, не характерные для других договоров.
Нормативной базой исследования являются тексты Конституции Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, акты международного права, ведомственные акты судебной системы.
Эмпирической базой исследования послужила российская судебная практика. При рассмотрении данных проблем автор попытался не ограничиваться изложением теоретической стороны, а использовал практические данные, полученные в ходе изучения специальной литературы и обобщения судебно-арбитражной практики.
Следует отметить, что в научной литературе договор поставки получил широкое освещение. Многие известные ученые-цивилисты дореволюционной России посвятили рассмотрению вопросов, связанных с договором поставки, свои монографии. Например, Д.И Мейэр, Г.Ф. Шершеневич. Над этой проблемой работали такие авторы, как А.В. Венедиктов, О.С Иоффе, Б.Б. Черепахин, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, В.В. Исаченко, В.В. Витрянский, О.А. Красавчиков, Ю.В. Романец, М.И. Брагинский, К.Б. Ярошенко. Немало работ опубликовано юристами, обобщившими теоретические положения и практику применения законодательства о поставке. Среди них И.К. Белоусов, В.С. Евтеев, И.Г. Вахнин, С.С. Занковский, Д. Князев, М.Н. Сафонов, Н.И. Клейн, В. Трапезников.
Упор в данной работе сделан на рассмотрении практических вопросов, связанных, во-первых, с исполнением поставщиком и покупателем своих обязанностей по договору, и, во-вторых, с применением мер договорной и установленной в законе ответственности за нарушение условий договора. Разногласия по данным вопросам наиболее часто встречаются на практике. В ходе выполнения работы автор использовал материалы судебно-арбитражной практики, опубликованной в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ, в также данные, полученные в результате изучения местной неопубликованной практики.
В соответствии с содержанием работы структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, семи подразделов, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ
1.1 История развития понятия договора поставки в отечественной цивилистике
Поставкой назывался договор, по которому одна сторона обязуется доставить другой стороне какую-либо вещь за известную цену к известному сроку . Договор поставки признавался самостоятельным договором и не являлся особой разновидностью договора купли-продажи. Тем не менее, отечественные цивилисты подчеркивали сходство этих договоров. Отличие же состояло в том, что поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора, тогда как купля-продажа не предполагает этого. Правда, и она по соглашению сторон могла содержать определение о промежутке, но для купли-продажи он не являлся существенным, в отличие от поставки.
Почему же этому условию придавалось такое значение? При выяснении этого вопроса заслуживающей внимания представляется точка зрения Мейера Д.И., который полагал, что при купле-продаже лицо предполагается собственником вещи, так как только собственник мог продать вещь. Между тем, при заключении договора поставщик не всегда является собственником вещи, и, кроме того, вещь может еще и не существовать в природе. Следовательно, при поставке имеет место предположение, что поставщику необходимо время для приобретения права собственности на вещь . Таким образом, поставка предполагалась в большей степени опосредованным отношением, связанным с покупкой будущих вещей. С самого зарождения поставка использовалась преимущественно для регулирования отношений государства-казны с частными лицами. Так, в проекте книги V Гражданского уложения, который был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 году, договор поставки рассматривался как один из видов договора государственной поставки, в силу которого продавец обязуется за денежное вознаграждение доставить покупателю известное количество заменимых вещей к назначенному в договоре сроку. Нетрудно заметить, что в определение понятия договора были внесены определенные изменения, в частности, касающиеся предмета. Им могли быть только заменимые вещи, то есть вещи, определяемые родовыми признаками.
В 1917 году был провозглашен отказ от существующего права, как буржуазного. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года договор поставки не упоминался ни как самостоятельный договор, ни как вид договора купли-продажи. Но потребность в регулировании договоров с участием негосударственных предприятий по продаже товаров для государственных нужд объективно существовала. С этим обстоятельством связано появление в двадцатых годах понятия государственной поставки, то есть продажи товаров по государственным заказам. С переходом к монополии государственной собственности и к детальному правовому регулированию производства и реализации продукции отпала потребность в специальном договоре государственной поставки, что привело к превращению договора поставки в самостоятельный вид договора возмездной передачи имущества. По договору поставки, заключаемому всегда на основе и во исполнение планов распределения продукции социалистических предприятий, одно предприятие (поставщик) обязуется сдать (поставить) в установленные сроки другому предприятию или иной социалистической организации (заказчику) известное количество определенной продукции, а заказчик обязуется эту продукцию принять и уплатить за нее установленную цену .
Основными чертами договора поставки признавались следующие:
1) сторонами являлись только социалистические организации, причем заказчиком могли быть и общественные организации;
2) предметом могли быть как орудия и средства производства, так и вещи для личного потребления, если они впоследствии будут реализованы гражданам по договорам купли-продажи. Не исключалась возможность поставки и индивидуально-определенных вещей;
3) договор поставки заключался всегда на основе и во исполнение административного акта планирования;
4) договор поставки не направлен и не мог быть направлен на переход права собственности. Думается, что это положение было основано на самом существе государственной собственности;
5) исполнение договора, как правило, осуществлялось по частям.
Таким образом, договор поставки являлся планируемым договором, то есть заключался на основе обязательного для обеих сторон акта планирования, спускаемого сверху. Он же определял и основное содержание договора, в частности, такие условия как цена, срок, порядок поставки, расчеты и т.п. Основные условия поставки являлись важнейшим методом централизованного руководства заключением договоров. Они являлись неотъемлемой частью любого договора поставки, стороны же вносили в договор лишь пункты, которые являлись индивидуальными для конкретного договора.
В доктрине того времени сложились две точки зрения относительно юридической природы договора поставки. Преобладающей являлась позиция Иоффе О.С. и других ученых, согласно которой основные признаки договора поставки свидетельствуют о том, что он является не видом договора купли-продажи, а входит как самостоятельный договор в более широкое понятие - обязательства о возмездной реализации имущества.
Другой точки зрения придерживался А.В.Венедиктов, который полагал, что договор поставки является разновидностью купли-продажи .
Самостоятельность планового договора объяснялась тем, что производство велось в плановом порядке, что было возможно лишь при условии, если такой же характер носили и договоры. С развитием социализма планово-регулирующее воздействие государства на отношения по поставке продолжало расти, а сфера автономии воли сторон сужалась. Удельный вес подзаконных актов в массе правового регулирования поставки все более возрастал. Эта тенденция нашла отражение и в понятии договора. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года так определяли поставку: По договору поставки организация-поставщик обязуется передать в определенные сроки или срок организации-покупателю (заказчику) в собственность или в оперативное управление определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции; организация-покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам. Договором поставки является также и заключенный между организациями по их усмотрению договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, не распределяемую в плановом порядке, в срок, не совпадающий с моментом заключения договора . В развитие данных Основ гражданского законодательства в республиках были приняты кодексы. ГК РСФСР 1964 г. в ст.258 полностью воспроизвел ст.44 Основ. Договоры поставки заключались и исполнялись в соответствии с Положениями о поставках, утверждаемыми Совмином, и Особыми условиями поставки отдельных видов продукции. В соответствии с этими нормативными актами, за нарушение обязанностей по договору поставки взыскивалась неустойка и убытки.
Основными признаками договора признавались следующие условия:
2) несовпадение во времени заключения договора и его исполнения;
3) исполнение производилось, как правило, по частям;
4) новеллой, по сравнению с ранее действующим законодательством, являлась возможность передачи имущества не только в оперативное управление, но и в собственность (если покупателем являлась кооперативная организация).
Следует отметить, что в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР нормы, регулирующие договорные отношения, носили общий характер. Содержание договора конкретизировалось в Положениях о поставках продукции производственно-технического назначения и поставках товаров народного потребления от 9 апреля 1969 года.
О.А.Красавчиков полагал, что разнородность предмета правового регулирования - управленческие, имущественные и гражданско-правовые организационные отношения предопределяют разноотраслевую принадлежность норм . Причем он выделял две группы норм - административного и гражданского права. Первые являются юридической базой плановой организации хозяйственных связей, вторые - базой широкого комплекса обязательственных правоотношений.
С развитием рыночных отношений, в связи с ликвидацией централизованного планирования законодатель отступил от прежнего регулирования и предусмотрел новое положение, согласно которому поставка стала рассматриваться как специальная разновидность договора купли-продажи.
Существенные изменения претерпело и понятие договора. В соответствии с Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., договором поставки признавался договор, по которому поставщик, являющийся предпринимателем, обязуется в обусловленные сроки (срок) передать в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателю товар, предназначенный для предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потреблением, а покупатель обязуется принимать товар и платить за него определенную цену. В качестве основного признака В. Анохин выделял факт отсутствия на момент заключения договора его предмета .
Однако Д.Князев выразил иную точку зрения. Он считал, что данное отличие нельзя установить путем анализа статьи, содержащей понятие договора. Представляется, что его позиция является более обоснованной. В то же время нельзя согласиться с его утверждением о том, что поставка не может быть разовой, так как это противоречит буквальному смыслу толкуемой статьи .
Как отмечают А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, переход к рыночной организации отечественной экономики в последнее десятилетие 20-го века послужил тому, что поставка в новом Гражданском кодексе РФ стала приобретать обычные черты договора частного права, все больше сближаясь с традиционной куплей-продажей.
Главная особенность договора поставки – особый характер использования товара, являющегося его предметом. Товар приобретается по договору поставки для дальнейшего производительного потребления, т.е. такого его использования, в ходе которого товар либо непосредственно сохраняет свою стоимость (в результате перепродажи), либо переносит её на другие товары (в процессе производства). Между тем в результате личного и другого бытового (т.е. непроизводительного) потребления товар как определенная стоимость прекращает свое существование (независимо от того, как скоро это прекращается).
Таким
образом, большинство ученых сходились во мнениях о том, что признаками,
позволяющими отграничить поставку от смежных институтов, являлись: особый
субъектный состав (предприниматели), предмет - товар, предназначенный для
предпринимательской деятельности, несовпадение во времени заключения и исполнения
договора.
1.2 Понятие договора поставки, его виды, отличие от смежных гражданско-правовых договоров
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием .
По принятой в ГК РФ классификации договоров поставка является видом договора купли-продажи, поскольку он также направлен на возмездное перенесение вещного права от продавца на покупателя. Тем самым, законодатель положил конец существующей долгое время в отечественной цивилистике дискуссии о сущности договора поставки.
В то же время по ряду признаков поставка отличается от иных видов договора купли-продажи. Как отмечает О.Н. Садиков, основными критериями выделения поставки как особого договора являются правовой статус поставщика и цель приобретения товара .
В качестве поставщика в договоре выступает предприниматель - коммерческая организация либо гражданин - индивидуальный предприниматель. Второй критерий - цель приобретения товара. Товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности либо для иной деятельности, не связанной личным, домашним использованием. Из этого следует, что и второй стороной в договоре, чаще всего, является предприниматель, хотя, в принципе, покупателями могут быть любые лица.
Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 18) содержит указание на то, что под целями, не связанными с личным использованием, понимается также приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств и т.п.) .
По мнению Ю.В. Романца, правовая идея формирования института поставки заключалась в том, чтобы регламентировать особенности предпринимательской купли-продажи. Это означает, что нормы данного института должны быть применимы к любым отношениям купли-продажи между предпринимателями, в том числе к такой предпринимательской купле-продаже, которая характеризуется также иными особенностями .
В частности, договоры энергоснабжения или продажи недвижимости могут заключаться между предпринимателями. В этом случае к ним, наряду с правилами, отражающими специфику передачи товара через присоединенную сеть или специфику недвижимости, должны применяться также нормы, обусловленные предпринимательской спецификой, т.е. нормы о поставке.
Однако существующая законодательная конструкция не позволяет в полной мере реализовать данную правовую идею.
Договор поставки выделен в ГК не только по предпринимательскому признаку, но и по признаку предмета договора. Большинство норм § 3 гл. 30 ГК сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть, а обычным способом. Как следствие, данные положения института поставки не могут применяться к тем предпринимательским договорам купли-продажи, предметом которых является иное имущество, в том числе энергия и недвижимость.
Включение в понятие договора поставки указания о передаче товаров "в обусловленный срок или сроки" позволяет выделить еще ряд особенностей: во-первых, момент заключения договора и его исполнения, как правило, не совпадают; во-вторых, возможна оптовая продажа товаров единовременно (в срок) либо отдельными партиями (в сроки); в-третьих, возможна передача и индивидуально-определенной вещи; в-четвертых, договор заключается, как правило, на будущие вещи; в-пятых, для договора поставки характерны длящиеся отношения . С точки зрения Клейн Н.И., данные "вторичные" признаки наряду с основными влияют на определение условий договора поставки и помогают квалифицировать вид договора независимо от того, как он поименован сторонами . Но в литературе относительно вопроса о важности этих условий имеется и иная позиция. В частности, Елисеев И.В. полагает, что для поставки они не являются существенными. Данная точка зрения, на наш взгляд, представляется более обоснованной. Действительно, многие из указанных особенностей содержат слова "как правило", что свидетельствует не о правиле, а скорее, о частных случаях. Белоусов И.К. считает, что для выделения такого признака, как несовпадение во времени заключения и исполнения договора, нет весомых оснований. В обоснование своей позиции он приводит тот факт, что значительное число договоров купли-продажи заключается с условием о передаче вещи через определенное время после подписания договора. Тем самым, есть основание считать, что этот признак присущ и другим видам купли-продажи .
Исходя из изложенного, отграничение поставки от сходных гражданско-правовых договоров должно производиться с использованием формально определенных критериев, зафиксированных в легальном определении договора: субъектного состава и цели приобретения товара. При разграничении договоров поставки и контрактации нужно учитывать профессиональную деятельность продавца и вид подлежащих передаче товаров. Продавцом при контрактации является производитель сельскохозяйственной продукции. При этом контрактуется будущая продукция, подлежащая выращиванию или производству.
При отграничении договора поставки от договора розничной купли-продажи во внимание должна приниматься цель покупки, а затем правовой статус продавца. На это ориентирует и судебная практика. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 18, при приобретении предпринимателями товаров для обеспечения своей деятельности у розничной торговой организации, отношения сторон должны регулироваться нормами § 2 гл.30 "Розничная купля-продажа", а не положениями о поставке.
В этой связи можно также отметить такую интересную особенность норм о договорах поставки, как их международную унификацию, которая была закреплена в Конвенции ООН о международной купле-продаже 1980 года, действующей в более чем 50 странах (в России – с 1991 года). Как отмечает Ануфриева Л.Н, хотя конвенция, в сущности, предназначалась для отношений по международной купле-продаже, она тем не менее оказывает влияние на нормы внутригосударственного права, касающихся купли-продажи вообще . Таким образом, национально-правовые нормы России вобрали в себя идеи и конструкции этой конвенции. Нормы о розничной купле-продаже аналогичной унификации не подверглись.
Вид продаваемой вещи позволяет разграничить договоры поставки и продажи недвижимости. По последнему всегда продается индивидуально-определенная вещь. Ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относит и воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации в установленном законом порядке.
Согласно п.2 ст.548 ГК РФ, отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть энергоресурсами, регулируются правилами о договоре энергоснабжения, поэтому к договорам о передаче таких товаров нормы о поставках неприменимы. Но есть один нюанс, причем весьма существенный: это положение применяется, если передача осуществляется через присоединенную сеть. Вместе с тем, при поставках газа в баллонах, нефти в цистернах и т.п., то есть без использования присоединенной сети и иных технических приспособлений, применяется договор поставки.
Одним из видов купли-продажи является поставка товаров для государственных нужд. В данном случае в качестве покупателя товаров, необходимых для удовлетворения потребностей государства, выступает Российская Федерация и ее субъекты. Их действия как участников гражданского оборота регулирует ст.124 Гражданского кодекса РФ.
Особенности данных правоотношений вызваны участием в них такого своеобразного субъекта гражданского права, как государство.
Как указывает Е.А. Суханов, для российского законодательства характерно особое регулирование отношений, связанных с поставками товаров для удовлетворения потребностей государства. В дореволюционном гражданском законодательстве такие правоотношения регламентировались Положением о казенных подрядах и поставках, предусматривавшим особенности заключения договоров поставки и подряда с казной (т.е. с государством).
Такие договоры могли быть заключены только посредством торгов или запечатанных объявлений. Торги проводились путем записи предложений желающих вступить в договор с казной относительно цены товаров или подрядных работ. Казенное учреждение принимало то предложение, которое было наиболее выгодно государству .
Переход к рыночным методам регулирования экономических отношений вновь вызвал необходимость возрождения российских традиций и разработки специальных законодательных актов, учитывающих специфику отношений по поставкам товаров для удовлетворения государственных потребностей.
Отличие поставки от договора мены заключается в том, что покупатель по договору поставки обязуется уплатить стоимость товара, а не передать оговоренные товары в натуре. В том случае, когда условия договора мены соответствуют условиям договора поставки, применяются нормы § 3 гл.30 ГК РФ.
В литературе рассматривается также вопрос о разграничении поставки и подряда (договора переработки передаваемого сырья). Необходимость данного разграничения возникает в случаях, когда в договор поставки включаются условия о передаче покупателем материалов, сырья. В этом случае следует учитывать основное содержание обязанностей. Может быть использован и иной критерий - количество передаваемых материалов. Если передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров - налицо подрядный договор .
В договор поставки нередко включаются условия о предоставлении услуг или выполнении работ. Например, покупатель в обмен на полученную продукцию обязуется изучить спрос, провести рекламную кампанию поставщика и т.п. Такой договор следует признать смешанным и на основании п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон должны применяться как нормы о договоре поставки, так и нормы об оказании услуг.
Также нельзя не упомянуть и так называемый дистрибьюторский договор, применяемый в нашей стране все чаще. Взаимоотношения сторон в дистрибьюторском отношении касаются 2 видов обязательств. Первый из них – собственно дистрибьюторский договор, суть которого состоит в предоставлении одним лицом другому исключительных или преимущественных прав на продажу определенной продукции на определенной территории. Второй – договор поставки, заключаемый во исполнение дистрибьюторского договора. Дистрибьютор осуществляет продвижение и организацию сбыта товара поставщика, а в свою очередь последний обязуется не только не конкурировать с ним, но и оказывает содействие (передает право использования товарного знака, осуществляет послепродажное обслуживание и т.д.). Таким образом, дистрибьютор не просто оптовый перепродавец, он имеет тесные связи с поставщиком, в которых договоры поставки лишь один из элементов .
1.3
Условия договора поставки
Проблема формирования условий договора всегда была в центре внимания ученых. Она носит комплексный характер и связана как с правоприменительной деятельностью, так и с собственно планированием коммерческой деятельности каждой из сторон, а также накопленным опытом исполнения договоров.
Гражданский кодекс РФ под договором вообще понимает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. Именно соглашение сторон по всем существенным условиям необходимо для заключения договора. Применительно к договору поставки, согласованию подлежит, прежде всего, условие о предмете, то есть конкретном товаре, его наименовании и количестве. Предмет договора поставки является существенным условием, следовательно, без его определения договор считается незаключенным. Предметом поставки могут быть любые не изъятые из оборота вещи. В большинстве случаев поставляются вещи, определяемые родовыми признаками (алкогольная продукция, товары народного потребления и т.п.), однако возможна поставка и индивидуально-определенных вещей. Существенным для определения договора поставки является положение о том, что товар должен производиться или закупаться поставщиком. В литературе высказывается точка зрения о том, что подобному ограничению не стоит придавать большого значения. Подобная позиция обосновывается тем фактом, что право собственности на товары может приобретаться и иными способами, например, переработка, правопреемство и т.п. Оговаривая предмет договора, следует точно указывать название продукции, а также те нормативные документы, на соответствие которым предстоит проверять поставленные товары.
В § 3 гл.30 ГК РФ, регламентирующем отношения по договору поставки, отсутствуют нормы о таких условиях договора, как количество, ассортимент, качество, комплектность. Однако это не означает, что они остались неурегулированными. Эти условия определяются в § 1 гл.30. Такое соотношение норм обусловлено тем, что юридические различия между куплей-продажей и поставкой не столь велики, следовательно, законодатель сознательно не включил дублирующиеся нормы в § 3, что представляется вполне целесообразным.
При согласовании условия о количестве товара следует руководствоваться ст.455 ГК РФ. Из п.3 настоящей статьи следует, что условие о количестве подлежит обязательному согласованию. В противном случае не будет согласовано и условие о предмете, а значит, договор будет считаться незаключенным. Количество определяется в соответствующих единицах измерения либо в денежном выражении. Вместе с тем, стороны могут установить лишь порядок определения количества по каждому наименованию товара. Обычно на практике количество товара предусматривается указанием общего объема в течение всего периода действия договора. Судебная практика ориентирует стороны на то, что если товар поставляется по весу, в договоре необходимо оговорить вес брутто или нетто, либо оба. Предметом договора поставки часто выступают продовольственные товары. Так как некоторые из них имеют тенденцию к изменению веса в процессе транспортировки и хранения (например, фрукты), точный вес такой продукции определить не представляется возможным. В этом случае целесообразно использовать предварительное соглашение - опцион, и обозначать количество с дополнением приставки "около". Как правило, опцион используется при дальних перевозках. В договоре стороны должны сделать оговорку о том, кому предоставлено право пользоваться допустимым отступлением от установленной цифры. Если же стороны по каким-либо причинам не указали, кому из них принадлежит опцион, действует общее правило: выбирает должник, то есть поставщик.
Количество товара, поставляемого в определенные сторонами периоды, определяется в спецификациях. При этом возможно согласование спецификаций как на определенный период, так и на каждую партию товара. Последний способ дает покупателю право на изменение в отдельных спецификациях уже согласованного на определенный период количества товара. В ситуациях, когда стороны не согласовали общий объем, а лишь периоды поставки (при этом количество поставляемого товара определено, например, только на первый период), при недостижении согласия по условию о количестве товара на следующий период договор будет считаться незаключенным, так как не позволяет определить количество.
Не менее важным условием договора применительно к его предмету является условие о качестве. Существует много способов определения качества товаров: по стандартам, по техническому описанию, по образцам, каталогам и т.п.
На требования по качеству непосредственное влияние оказывает характер поставляемого товара. Так, качество достаточно простой продукции обозначается ГОСТами (например, стройматериалы). При поставках продукции предприятий машиностроения, а также тех товаров, на которые отсутствуют стандарты либо к ним предъявляются какие-либо специальные требования, качество определяется, как правило, определенными техническими условиями. Качество продовольственных товаров определяется сертификатом установленного образца, а также ветеринарным и санитарным сертификатом отдельно на каждую партию товара. Качество товаров может определяться и по образцам. В этом случае поставщик предоставляет их в распоряжение покупателя для утверждения. И только после такого утверждения этот образец становится эталоном. ГК РФ применительно к поставке относит правила о качестве, которые содержатся в ст.469 ГК РФ, входящей в § 1 гл.30 "Общие положения о купле-продаже" п.2 ст.469 ГК РФ содержит положение о том, что в случаях, когда в договоре отсутствуют условия о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых подобный товар обычно используется. Таким образом, можно предположить, что условие о качестве для поставки также является необязательным и его отсутствие в тексте не может служить основанием для признания договора незаключенным. Противоположную позицию по этому вопросу занимает Сафонов М.Н.: он относит качество к существенным условиям договора поставки . Ассортимент товаров не относится к существенным условиям договора поставки. Тем не менее, он имеет важное значение. Приоритет при определении ассортимента предоставляется заказу покупателя (как правило, в спецификации). Деловой практике известно два способа определения ассортимента в договоре поставки: стороны могут определить групповой ассортимент на весь срок договора и установить порядок и сроки его согласования в дальнейшем, либо установить ассортимент на весь срок действия договора и вносить изменения в него. Когда ассортимент в договоре не определен, но из него вытекает, что товар должен быть передан в определенном ассортименте, у продавца появляется право либо передать товар в ассортименте, который он может определить сам исходя из потребностей и целей, которые ему известны, либо отказаться от исполнения договора. По мнению Сафонова М.Н., это положение полностью соответствует нормам Международной Конвенции ООН о международной купле-продаже, которая в России действует с 1991 года .
Условие о цене в отношении договора поставки специально не регулируется. В силу общих положений о купле-продаже, оно является существенным условием лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, например, при продаже недвижимости. Следовательно, для договора поставки цена не является существенным условием. Если цена не установлена и не может быть определена из условий договора, для таких случаев закон устанавливает специальный порядок, при котором исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары .
Следует отметить, что в науке подобная позиция поддерживается не всеми учеными. В частности, Пустозерова В.М. прямо отмечает, что цена является существенным условием договора поставки, отсутствие сведений о ней может привести к признанию договора недействительными . Аналогичного мнения придерживается и Сафонов М.Н. . Полагаем, что аргументация этого исследователя построена неверно. Сафонов М.Н. ссылается на то, что, если предметом поставки является единственный экземпляр какого-либо товара, то определить его по цене за аналогичный товар невозможно. Думается, что данный факт не является решающим в пользу обоснования точки зрения о цене поставки как существенном условии договора. По мнению автора, более приемлемым выглядит другой аргумент. Договор поставки является предпринимательским договором. В процессе хозяйственной деятельности стороны пытаются заключить договор исходя из наибольшей выгоды для себя. А цена договора и является тем показателем, который определяет, выгоден ли договор для стороны или нет. Использование же аналогичных цен в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ, на взгляд автора, может лишить участников договора ожидаемой прибыли, что расходится с самой целью предпринимательской деятельности - получением прибыли. На практике договоры поставки без указания цены встречаются крайне редко.
Касательно вопроса о сроке, как существенном условии договора поставки, в научной литературе нет единого мнения. В ст. 506 Гражданского кодекса РФ, в которой дано определение договора поставки, отсутствует норма, относящая срок передачи товара к существенным условиям договора поставки, хотя указание на срок в данной статье содержится. Проблема правоприменения усложнилась еще тем, что сторонами в договорах иногда не указывался срок поставки товара. Практическое значение данный вопрос имеет в случаях, когда стороны не оговорили в договоре срок передачи товара и поставщик товар не передал. Как справедливо отмечалось в научной литературе, в такой ситуации от ответа на данный вопрос непосредственно зависит вывод о возникновении между сторонами договорных отношений как таковых .
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, давая разъяснение нормы, в п. 7 Постановления от 22 октября 1997 г. N 18 указал, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, данное судебное правило существенно конкретизирует содержание ст. 506 Гражданского кодекса РФ, поскольку оно дополнило норму закона, разрешив юридически тупиковую ситуацию.
В качестве примера можно привести следующее дело . Между ЗАО и ООО был заключен договор, согласно которому ЗАО обязалось отпустить, а ООО принять рыбопродукцию согласно спецификации. Продукция была получена по накладным, подтверждающим исполнение именно по данному договору. Покупатель оплатил продукцию с просрочкой, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты.
Суд первой инстанции в иске отказал на том основании, что, поскольку в договоре не указан срок поставки, данный договор является незаключенным и, следовательно, условие о неустойке за просрочку оплаты (как и любые другие условия) не должно применяться к фактически сложившимся отношениям купли-продажи.
Суд кассационной инстанции данное решение отменил, иск удовлетворил. Основываясь на п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18, кассационная коллегия указала, что отсутствие в договоре условия о сроке передачи товара не влечет за собой признание договора поставки незаключенным; обязательство следует квалифицировать как договор поставки, а срок должен определяться по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ.
Клейн Н.И. также полагает, что в ГК отсутствует норма, относящая срок к существенным условиям поставки, поэтому для отнесения срока к существенным условиям нет оснований, хотя указания на срок содержатся в ст.506 ГК .
Думается, что срок договора поставки все же следует признать существенным условием договора. Дело в том, что категория разумного срока, указанная в ст.314 ГК РФ, является субъективной, а, следовательно, во многих случаях оценочной. Ее использование в предпринимательских отношениях чревато вынесением несправедливых судебных решений. Предпринимательский характер требует более конкретного определения срока передачи товара, так как договор поставки предполагается определенным звеном в хозяйственной деятельности сторон.
Сроки в договоре могут определяться различными способами: путем указания фиксированной даты; периода, в течение которого товар должен быть поставлен, с применением специальных терминов "немедленная поставка", "со склада". Обычно при доставке продукции по частям стороны согласовывают график поставки, в котором указываются дата и количество товара в каждой партии. Если график не согласован, действует общее правило ст.508 ГК РФ: товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных нормативных актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Важную роль при поставках отдельных видов продукции играют условия о таре и упаковке (например, алкогольная продукция, бытовая химия, продовольственные товары). В некоторых случаях нарушение условия о таре и упаковке приравнивается к нарушению условий о качестве. По общему правилу, если в договоре требования к таре не определены, товар должен быть затарен (упакован) обычным для этого товара способом. Во всяком случае, поставщик обязан обеспечить сохранность товара при обычных условиях хранения и транспортировки. Ст. 517 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя возвратить многооборотную тару и средства пакетирования. Данная норма носит диспозитивный характер, поэтому в зависимости от местонахождения сторон договором может быть предусмотрено иное.
В связи с этим, на наш взгляд, представляется целесообразным более полно формулировать условия договора, включая в текст не только "жизненно необходимые" положения, но и такие, отсутствие которых не ведет к признанию договора незаключенным, что позволит избежать ненужных споров в дальнейшем.
Глава 2 СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ
2.1 Права и обязанности сторон по договору
Права и обязанности сторон по договору поставки, в основном, схожи с правами и обязанностями по договору купли-продажи. Тем не менее, существуют и определенные отличия, обусловленные особенностями договора поставки как предпринимательского договора. К исполнению такого договора предъявляются более жесткие требования, диктуемые потребностями хозяйственного оборота. Так как договор поставки является двусторонне обязывающим (взаимным), основным правам и обязанностям одной стороны корреспондируют, соответственно, обязанности и права другой стороны. В частности, обязанности поставщика заключаются в передаче товара покупателю со всеми принадлежностями, документами, в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качестве, в надлежащей упаковке или таре, свободным от прав третьих лиц. Покупатель, в свою очередь, обязан принять товары, уплатить за них обусловленную цену, возвратить многооборотную тару и (или) средства пакетирования, своевременно информировать продавца о несоответствии товара условиям договора. Рассмотрим их более подробно.
Обязанность передать товары покупателю осуществляется путем отгрузки их покупателю (или лицу, указанному в договоре в качестве получателя), либо путем предоставления товаров в распоряжение покупателя в месте нахождения поставщика. Передача товара покупателю возможна тремя способами: доставка поставщиком непосредственно покупателю; передача товара организациям транспорта или связи, получение товара покупателем в месте нахождения поставщика. В договоре можно предусмотреть как один, так и несколько способов передачи. При использовании первого способа вид транспорта, которым будет осуществляться доставка, целесообразно предусмотреть в договоре, в нем же должны быть оговорены и условия доставки. По общему правилу, если в договоре не определен базис поставки, обязанность доставки лежит на продавце. Соответственно, ему же будет принадлежать и право выбора вида транспорта и других условий доставки, если они не определены в договоре и не вытекают из требований нормативных актов, существа обязательства или обычаев делового оборота .
Данная норма является новой, так как ранее доставка автомобильным и воздушным, то есть более дорогим, транспортом осуществлялась по требованию покупателя или с его согласия. Договором может быть предусмотрено, что отгрузка товаров производится не покупателю, а другому получателю. Это связано с тем, что покупатель может быть заинтересован не только в личном получении товаров, но и в переадресовке их другим получателям (это в основном характерно для организаций оптовой торговли, имеющих разветвленную сеть дилеров). Структура договорных связей в данном случае напоминает треугольник, один угол которого занимает поставщик, другой - покупатель, за которым сохраняются все права и обязанности по договору за исключением принятия товара, эта функция возлагается им на обитателя третьего угла – получателя .
В этом случае покупатель вправе включить в договор условие об отгрузочных разнарядках. Ее содержание и срок направления поставщику определяются договором. Если же такой срок договором не предусмотрен, она должна быть направлена не позднее, чем за 30 дней до наступления срока поставки. Непредставление отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров, а также возмещения убытков, причиненных в связи с непредоставлением отгрузочной разнарядки . С точки зрения Клейн Н.И., с учетом диапозитивного характера норм, включенных в п.п.1,2 данной статьи, можно полагать, что и данная норма диспозитивна . Следовательно, в договоре стороны могут предусмотреть и иные последствия непредставления разнарядки, например, перенесение срока поставки на более позднее время. Представление отгрузочной разнарядки является частным случаем возложения покупателем исполнения договора (в части принятия и оплаты товара) на третьих лиц. Поэтому, в соответствии со ст. 403 ГК РФ, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение получателем указанных выше обязанностей несет покупатель.
Поставка с условием выборки товаров покупателем означает, что обязанности поставщика по передаче товаров ограничиваются их подготовкой к вывозу покупателем. При этом у поставщика возникает дополнительная обязанность по уведомлению контрагента о готовности товара к получению. В договоре должен быть предусмотрен срок, в течение которого покупателю необходимо получить товар. При отсутствии срока выборки товаров в договоре используется категория разумного срока, исчисляемого с момента получения уведомления о готовности товара. Готовность товаров к передаче означает выполнение поставщиком действий по идентификации товара (маркировка, упаковка, или затаривание и т.п.). Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный срок или в разумный срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором. Недопоставка выражается либо в передаче товаров в меньшем количестве, либо в неисполнении поставщиком обязанности по передаче всего обусловленного договором количества товаров. Таким образом, она представляет собой не только нарушение условия о количестве, но и о сроке, следовательно, недопоставка одновременно является и просрочкой поставки. При диспозитивном характере нормы о периодах поставки в договоре могут быть предусмотрены и иные сроки восполнения недопоставки. Как уже было указано выше, обязанность восполнения недопоставки товаров сохраняется в пределах срока действия договора. В долгосрочном договоре стороны вправе ограничить предельный срок восполнения. Обязанность восполнения недопоставленного товара сохраняется в отношении каждого получателя, если покупатель направил отгрузочную разнарядку. В этом случае товары, поставленные одному получателю в большем количестве, не засчитываются, по общему правилу, в покрытие недопоставки другим получателям, если только стороны не предусмотрели иное. Если покупатель воспользовался своим правом и отказался от принятия тех товаров, поставка которых просрочена, обязанность поставщика по восполнению недопоставки не возникает. Следует заметить, что сам по себе факт просрочки без направления покупателем уведомления об отказе не дает ему права отказаться от принятия и оплаты товаров, которые хотя и отгружались по истечении периода поставки, но все же в пределах срока действия договора.
При восполнении недопоставки несомненно важное значение имеет вопрос об ассортименте товаров, недопоставка которых подлежит восполнению. Действующий ГК РФ оставил этот вопрос на усмотрение сторон. Если же в договоре отсутствуют условия, касающиеся ассортимента товаров, подлежащих допоставке, действует правило, содержащееся в п.1 ст.512 ГК РФ: поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка. При недопоставке товаров одного наименования покупатель вправе требовать восполнения недопоставки в следующем периоде, независимо от того, отказался ли он от товаров, поставленных с нарушением ассортимента. Судебная практика не считает такой отказ отказом от исполнения обязательств . На практике иногда встречается ситуация, когда поставщик доставляет товар досрочно, то есть до наступления предусмотренной договором календарной даты передачи товара либо периода поставки. В связи с тем, что покупателю может быть невыгодна досрочная поставка (расходы по приемке, хранению и т.п.), поставщик вправе поставить товар досрочно лишь с согласия другой стороны. При этом такое согласие должно быть выражено независимо от того, установлен ли в договоре строго определенный срок исполнения обязанности по поставке или нет.
Перейдем к вопросу об основных обязанностях покупателя по договору поставки. В соответствии со ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Обязанность принять товар сформулирована шире, чем в общих положениях о купле-продаже. Она включает ряд дополнительных обязанностей по проверке товара, содержание которых зависит от способа доставки товара покупателю. В частности, при получении товаров от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных сопроводительных документах . Во всех случаях обнаружения утраты либо повреждения товаров или несоответствия фактически полученного количества товара сопроводительным документам покупатель должен потребовать от перевозчика составления коммерческого акта. В противном случае суды отказывают в удовлетворении претензий к поставщику, если убытки могли быть взысканы с организации транспорта.
Следует отметить, что действующий Гражданский кодекс РФ регулирует порядок приемки продукции по количеству и качеству очень скупо, указывая в ст.513 на обязанность покупателя проверить количество и качество принятых товаров "в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота". Ранее этот вопрос регулировался Инструкциями Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и аналогичной Инструкцией, определяющей порядок приемки продукции по качеству. В связи с введением в действие части II Гражданского Кодекса РФ эти акты утратили силу, однако порядок приемки продукции, установленный данными Инструкциями, может применяться покупателем, если это прямо предусмотрено в договоре. На это обстоятельство указал Пленум ВАС РФ в своем постановлении N 18 от 22.10.1997 г., п.14. Отсутствие нормативной базы, регулирующей порядок приемки товаров, на практике является причиной многочисленных споров, связанных с исполнением договора. Поэтому многие покупатели при согласовании условий договора включают условие о применении указанных выше Инструкций при приемке продукции. Это позволяет заполнить тот вакуум, который образовался в регулировании порядка приемки товаров .
Действующее законодательство устанавливает обязанность покупателя (получателя) в случае выявления несоответствия или недостатков товаров незамедлительно уведомить об этом поставщика в письменной форме. Думается, что указанное уведомление должно быть отправлено также и изготовителю и грузоотправителю товаров. В случае невыполнения данной обязанности поставщик вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего товара, замене товара, устранении недостатков, доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара, если докажет, что невыполнение этой обязанности покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для поставщика несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Данное правило содержится в ст.483 § 1. гл. 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу, и распространяется на договор поставки как разновидность договора купли-продажи. Значение данной нормы трудно переоценить, так как ее предписания распространяются практически на все основные случаи передачи товаров, не соответствующих условиям договора.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о предъявлении требований о недостатках товара при его приемке от транспортной организации. Порядок приемки грузов и составления документов, фиксирующих выявленные недостатки товаров, урегулирован в транспортных уставах и кодексах. На практике часто возникает вопрос о праве покупателя предъявить требования одновременно к перевозчику и поставщику. Пленум ВАС РФ в постановлении N 18 указал, что "если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки грузов, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика. Но при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику" (п.15). К сожалению, Пленум ВАС РФ не разъяснил, какие доказательства являются бесспорными. В транспортных уставах и кодексах содержатся обстоятельства, наличие которых освобождает перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза: прибытие груза в исправном вагоне, с исправными запорно-пломбировочными устройствами, с исправной защитной маркировкой; естественная убыль; недостоверные, неточные или неполные сведения, указанные грузоотправителем в транспортной накладной. В указанных случаях перевозчик может нести имущественную ответственность за несохранность груза, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине. На взгляд Асоскова А., в приведенных случаях покупатель должен иметь возможность предъявить иск к поставщику независимо от предъявления требований к перевозчику .
Гражданский кодекс РФ в ст.514 предоставляет покупателю право в определенных случаях отказаться от принятия товара, если отказ связан с действиями поставщика, и прежде всего, с передачей им товара, поставка которого не соответствует договору, либо вообще при отсутствии между отправителем товара и получателем договорных отношений. Однако возможность отказа от принятия поставленного товара не освобождает покупателя от получения товара от перевозчика и организации связи. В этом случае на покупателя возложена обязанность обеспечить сохранность товара (ответственное хранение). Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. При нарушении поставщиком обязанности распорядиться товаром, находящимся на ответственном хранении, у покупателя возникает право либо реализовать товар, либо возвратить его поставщику. Что касается возврата товара, то это выглядит более или менее реально, однако продажа чужого товара покупателем связана с некоторым риском. Пойти на такой шаг можно после ряда письменных напоминаний в адрес поставщика, когда он не проявляет склонности получить товар обратно и продажа выступает безальтернативной мерой .
Покупатель вправе потребовать возмещения необходимых расходов, связанных с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу. Расходы могут быть возмещены путем удержания их из суммы, подлежащей возврату поставщику. Думается, законодатель справедливо включил в ст. 514 ГК РФ указание о том, что отказ покупателя от принятия товаров должен быть обоснованным. В противном случае поставщик вправе предъявить требование об оплате товаров, а при неудовлетворении данного требования предъявить иск о понуждении исполнения договора.
Следующей весьма важной обязанностью покупателя является обязанность оплатить полученный товар. Как отмечает Вахнин И., самое большое количество претензий и исков, предъявляемых в связи с неисполнением обязательств по договору, связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением именно условий по расчетам за товар . Выбор формы расчетов (предоплата, оплата против получения документов, рассрочка платежа и т.п.) зависит от степени риска неисполнения обязательства по оплате. Этот выбор также определяется соотношением во времени поставки товара и оплаты за него. Надо отметить, что при оптимальном выборе форма расчетов в договоре поставки выполняет еще и функцию способа обеспечения исполнения обязательств.
В отношении срока оплаты при отсутствии соответствующего условия в договоре необходимо руководствоваться ст. 486 ГК РФ, которая предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара. Следовательно, категория разумного срока, установленная п.2 ст. 314 ГК РФ, применению не подлежит. В соответствии с п.16 постановления Пленума ВАС РФ N 18, при расчетах за товар платежными поручениями покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения товара, и просрочка с его стороны наступает по истечении срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.
В практике нередки случаи, когда по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары. В такой ситуации продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором .
Данная норма права - новелла в договорных обязательствах по купле-продаже, она как бы привилегия продавца. Последний, не отказываясь от исполнения договора, вправе до наступления полной оплаты уже переданных покупателю товаров приостановить исполнение договора. Однако во всех случаях о приостановлении передачи товаров продавец должен известить покупателя .
На практике широко распространены споры, касающиеся досрочной поставки. В этом случае ГК РФ не содержит ответа на вопрос, подлежат ли корректировке сроки оплаты товаров. Пленум ВАС РФ в п.17 постановления № 18 дал следующие разъяснения:
Если в договоре предусмотрен срок оплаты, досрочная поставка не меняет установленные сроки. Стороны своим соглашением могут установить иное;
Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу ст.516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель обязан совершить действия, необходимые для оплаты товара, не позднее следующего дня с момента их получения;
Срок платежа за товары исчисляется с момента их получения, когда договором установлена обязанность по оплате товаров в течение определенного времени с момента их получения.
Неисполнение покупателем обязанности по предоплате дает право поставщику приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Если покупатель перечислил лишь часть предоплаты, поставщик имеет право поставить только часть товара пропорционально оплате, не опасаясь применения мер ответственности со стороны покупателя;
В случае неисполнения поставщиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предоплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По общему правилу проценты начисляются со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему суммы предоплаты.
При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает одно важное обстоятельство, на которое следует обратить внимание. Речь идет о возможности применения данной меры при расчетах не денежными средствами, а иным способом (в частности, ценными бумагами). Так, ОАО "Уралгидросталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании стоимости оплаченной, но не полученной продукции и процентов по ст.395 ГК РФ. Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме. В апелляционной инстанции иск оставлен без изменения. В протесте предлагалось указанные судебные акты отменить в части взыскания процентов. Президиум ВАС РФ удовлетворил протест по следующим основаниям: судом было выяснено, что оплата производилась векселями. Вместе с тем, в соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа .
Итак, предоплата - наиболее выгодная для поставщика форма расчетов. В то же время для покупателя нет никаких гарантий относительно того, будет ли товар поставлен своевременно. Фактически покупатель дает поставщику беспроцентную ссуду. В этом случае единственным правовым средством защиты интересов покупателя служит обращение в суд с требованием об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ.
Перейдем к рассмотрению отдельных способов расчетов за поставляемый товар. При расчетах платежными поручениями банк по поручению плательщика за счет средств на его счете обязуется перевести определенную денежную суммы на счет указанного плательщиком лица (ст.863 ГК РФ). При использовании данной формы расчетов в договор следует включить условия, касающиеся размера денежной суммы (по общему правилу, в размере полной стоимости товара при разовой поставке и стоимости подготовленной к отгрузке партии, при поставке товара несколькими партиями), срока платежа, банковские реквизиты получателя. Зачастую в этом же разделе помещаются условия о санкциях за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара.
Оплата товаров против получения документов может осуществляться в форме аккредитива. При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению клиента об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводный вексель, либо дать полномочие другому банку произвести указанные действия. Практика ориентирует стороны при выборе данной формы расчетов на включение в договор следующих условий:
1) вид аккредитива;
2) реквизиты банка - эмитента;
3) способ извещения об открытии аккредитива;
4) способ исполнения аккредитива (как правило, в договоре поставки используется документарный аккредитив, то есть выплата по аккредитиву осуществляется против представления оговоренных в договоре документов, предоставляемых поставщиком в банке);
5) полный перечень и точная характеристика документов. Ими могут быть: товарно-транспортные накладные, оригиналы реестров счетов, коносамент и т.п.;
6) сроки открытия аккредитива и его действия, а также сроки предоставления в банк документов. Следует отметить, что открытие аккредитива само по себе платежом не является и нарушение покупателем сроков открытия аккредитива не влечет последствий, предусмотренных для просрочки исполнения денежного обязательства. На это обстоятельство обратил внимание Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 15 января 1999 года № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой формы расчетов». Как правило, при поставках товаров по партиям аккредитив открывается отдельно на каждую партию, поэтому срок выставления аккредитива определяется либо как срок до начала отгрузки (если дата уже согласована сторонами), либо как согласованный срок после получения от поставщика письменного уведомления о готовности партии к отгрузке . Поставщик имеет право отсрочить поставку, если покупатель открыл аккредитив на условиях, не предусмотренных договором. Так, если покупатель открыл иной аккредитив, чем предусмотрено в договоре, либо в ином банке, поставщик вправе не отгружать товары. В этом случае одностороннее изменение условий договора покупателем является грубым нарушением обязательства. В случае, если товар был отгружен до открытия аккредитива и был принят покупателем, он обязан его оплатить. Данная обязанность вытекает из п.3 ст.328 ГК РФ, согласно которого, если встречное исполнение обязательства производится, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Следует признать, что несмотря на широкое использование аккредитива при расчетах по договору международной купли-продажи, данная форма расчетов по договору поставки является менее надежным средством. Это объясняется следующим. Во-первых, в случае просрочки в отгрузке товаров не по вине поставщика он может пропустить срок представления документов в банк до истечения срока действия аккредитива и, как следствие, не получить выплаты. Между тем, его обязанность по отгрузке товаров будет уже выполнена. Для того же, чтобы пролонгировать действие аккредитива, потребуется согласие контрагента и дополнительные расходы. В данном случае целесообразно в процессе формирования условий договора определить соотношение расходов по пролонгации аккредитива, когда это не вызвано нарушениями со стороны поставщика. Еще один недостаток данной формы расчетов выражается в том, что при желании банк может легко найти в представляемых документах несоответствие условиям аккредитива, чтобы оттянуть выплату. Ввиду сложности и больших расходов оплата по аккредитиву используется гораздо реже, чем иные формы расчетов.
На сегодняшний день широкое распространение получила вексельная форма расчетов. Это связано зачастую с нехваткой у участников имущественного оборота денежных средств и сложной ситуацией в банковском секторе. Действующее законодательство не содержит прямого ответа на вопрос, считается ли денежное обязательство исполненным с момента выдачи векселя, либо с момента его оплаты. Решение этого вопроса имеет важное значение для применения мер ответственности к покупателю, а также определения момента возникновения встречного обязательства поставщика. Сегодня арбитражная практика определяет момент исполнения обязательства по оплате товаров в зависимости от реальной возможности воспользоваться денежными средствами в той сумме, которая указана в векселе. При расчете санкций по договору суды используют момент, когда лицо фактически получило денежные средства по векселю, либо имело реальную возможность их получить.
При выборе расчетов векселем в договоре необходимо учитывать соответствие срока платежа по векселю реальному сроку оплаты, в противном случае оплата по векселю не гарантирована. В случае значительной географической удаленности стороны могут предусмотреть возможность выдачи домицилированного векселя, то есть векселя, подлежащего оплате у третьего лица.
В условиях отсутствия реальных денежных средств у предприятий, помимо вексельной формы, широкое распространение получило простое погашение взаимной задолженности. Особенно это касается унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений. Данное условие обычно включается в договор как альтернативная форма оплаты. При этом прямо предусматривается возможность погашения задолженности зачетом взаимных обязательств по оплате, а отдельное условие регулирует вопрос о перечислении незачтенной суммы на расчетный счет. Использование зачета в значительной степени сближает договор поставки с меной, так как денежные средства фактически не используются. Рассмотренные формы расчетов не исчерпывают всего многообразия форм оплаты за полученные товары. В частности, оплата может производиться чеком, по инкассо, с использованием платежного требования и т.п.
К обязанностям покупателя ст.517 ГК РФ относит обязанность возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования. Этой норме придан диапозитивный характер, поэтому в зависимости от удаленности сторон договором может быть предусмотрено иное. Другое правило действует в отношении всей прочей тары. Такая тара, а также упаковка возвращаются покупателем лишь при условии, что обязанность их возврата предусмотрена договором. К многоборотной таре относится: специальная тара, используемая при поставках определенных товаров; инвентарная тара; залоговая тара, то есть тара, отпускаемая под залог.
Средства пакетирования применяются для пакетной доставки, погрузки, выгрузки и хранения товаров, уже в отдельности помещенных в тару. Цель использования средств пакетирования - обеспечение лучшей сохранности товаров, снижение затрат при передаче товаров потребителям.
При регулировании вопроса о возврате тары стороны вправе руководствоваться Правилами обращения возвратной деревянной и картонной тары (утверждены постановлением Госснаба СССР от 2.01.1991 № 1) и Положением о порядке обращения многооборотных средств пакетирования в народном хозяйстве (утверждено постановлением Госснаба СССР и Госарбитража СССР от 14.02.1980 г.). Возможно и использование обычаев делового оборота. Так, поставщик может направить покупателю сертификат на тару, указав в нем наименование и количество подлежащей возврату тары, а также срок ее возврата. В случае невозможности определить срок возврата он должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 ГК РФ .
В
договоре поставки могут быть предусмотрены и иные права и обязанности сторон, в
частности, по страхованию, извещению о перемене адреса и банковских
реквизитов, по предоставлению копий лицензии на право осуществления определенной
деятельности, предоставлению иных документов и т.п. Однако они не являются
основными и включаются лишь в конкретный договор при согласовании его условий
сторонами.
2. 2 Ответственность сторон за нарушение условий договора
При рассмотрении вопроса об ответственности следует прежде всего остановиться на типичных нарушениях, которые, как показывает судебно-арбитражная практика, допускают участники отношений по договору поставки. Нарушение договорных условий поставщиком выражается: 1) в поставке товаров ненадлежащего качества (комплектности); 2) в просрочке поставки товаров, а также в недопоставке обусловленного договором количества товаров. Со стороны покупателя на практике наиболее часто встречаются три нарушения: 1) несвоевременное представление разнарядки; 2) невыборка товаров и неосновательный отказ от получения продукции; 3) нарушение условий об оплате.
Перед тем, как перейти к рассмотрению указанных нарушений, следует рассмотреть вопрос о соотношении различных видов ответственности. Общей обязанностью лица, нарушившего обязательство, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков . Законом или договором может быть установлена обязанность нарушителя по уплате неустойки (в форме штрафа или пени) в соответствии со ст.330 ГК РФ. Соотношение убытков и неустойки определено в ст.394 ГК РФ. По общему правилу, неустойка имеет зачетный характер, то есть убытки возмещаются только в части, не покрытой неустойкой. Иной характер неустойки может быть установлен договором или законом. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ). Эти проценты также носят зачетный характер по отношению к убыткам. Президиум ВАС РФ в ряде своих постановлений отказал кредитору в праве требовать применения одновременно неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ на том основании, что глава 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств" допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
Перейдем к рассмотрению отдельных случаев нарушения обязанностей поставщиком.
Во-первых, поставщик может нарушить условия договора о качестве, поставив покупателю недоброкачественную продукцию. Ненадлежащее исполнение по качеству товара делится на две разновидности: существенное нарушение требований к качеству и несущественное . В первом случае недостатки товара неустранимы, или появляются вновь после устранения, или их устранение повлекло бы непомерные расходы или затраты времени, или покупатель имеет дело с неоднократно выявляемыми недостатками. Открывающийся перед ним набор правовых возможностей невелик и позволяет отказаться от исполнения договора с возвратом ему уплаченных денег или потребовать замены товара.
Поставка товаров с недостатками, не относящимися к существенным, порождает право покупателя требовать, во-первых, соразмерного уменьшения цены товара. Это возможно в случаях, когда недостаток в принципе не препятствует использованию товара, но снижает его потребительские свойства. Например, партия холодильников с дефектами внешних поверхностей (царапины и пр.). Покупатель, во-вторых, вправе ставить вопрос о безвозмездном устранении поставщиком недостатков. Он правомочен, в-третьих, устранить их самостоятельно за счет поставщика (ст.475, 518 ГК РФ).
Все перечисленные правомочия могут быть реализованы покупателем, кроме случая, когда поставщик, получивший уведомление о недостатках товара, без промедления заменит его на товар надлежащего качества (ст.518 ГК РФ).
При просрочке поставки либо недопоставке покупатель имеет право отказаться от принятия полученных товаров либо приобрести недопоставленные товары у других лиц, с отнесением всех расходов на поставщика, при условии, что они являются необходимыми и разумными. Недопоставка может выражаться либо в передаче товаров в меньшем количестве, либо в неисполнении обязанности по передаче всего товара. Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки. Как отмечается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 8.02.02 №2478/01, в случае истечения указанного срока обязанность ответчика по поставке продукции прекращается, даже при неисполнении или ненадлежащем исполнении данной обязанности. В данной ситуации поставщик может быть принужден судом только к выплате неустойки.
Неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров предусматривали Положения о поставке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 25.07.88 № 888, которые в соответствии с Вводным законом утратили силу, но в соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 18 могут применяться в хозяйственном обороте в части, не противоречащей российскому законодательству, при условии, что в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. Существовал ряд нормативных актов, устанавливавших такие санкции по отдельным видам поставки, но их применение в настоящее время является весьма проблематичным. Так или иначе, до принятия соответствующих правовых актов представляется целесообразным на уровне договорного регулирования использовать ту модель, которая была предусмотрена в этих актах. Тогда она может применяться со ссылкой на договор .
В законодательстве установлен принцип так называемого "суммированного обязательства", согласно которому обязательство поставщика в каждом периоде складывается из обязательства данного периода и обязательства по восполнению недопоставки. При этом уплата поставщиком неустойки не освобождает его от обязанности восполнить недостающее количество в натуре в следующем периоде.
Необходимо иметь в виду, что параграф 3 главы 30 ГК РФ о поставке товаров предусматривает, что неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки. Данную норму необходимо применять с учетом толкования, данного Пленумом ВАС РФ в абз.2 п.11 постановления № 18. В соответствии с ним, порядок исчисления неустойки применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором была просрочка. Установление такого порядка расчета неустойки связано с тем, что в договоре поставки товаров к строго определенному сроку поставщик вправе восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) только с согласия покупателя, а взыскание неустойки за весь срок действия договора было бы слишком обременительным и несправедливым по отношению к просрочившему поставщику.
Наиболее часто встречающимся на практике видом нарушения договорных обязанностей со стороны покупателя является нарушение условий об оплате товара в форме просрочки оплаты, необоснованного отказа от оплаты. Статья 486 ГК РФ предусматривает право потерпевшей стороны требовать оплаты товаров, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако при заключении договора стороны иногда включают пункт о взыскании пени за просрочку платежа. В этом случае, как было указано выше, одновременное взыскание неустойки и процентов на сегодняшний день возможно только в том случае, если в законе или договоре предусмотрен штрафной, а не зачетный характер неустойки. Данное правило нельзя обойти стороной даже заключением мирового соглашения. Включение условия по уплате как неустойки, так и процентов влечет отказ в утверждении мирового соглашения. Президиум ВАС РФ установил, что если мировым соглашением была установлена двойная ответственность за одно правонарушение в форме пени и процентов по ст.395 ГК РФ, то оно противоречит смыслу законодательства .
Сложности на практике вызывает толкование ст.319 ГК РФ, устанавливающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Арбитражная практика пошла по пути нераспространения указанной нормы на проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку, выраженную в процентах. При недостаточности средств для погашения долга проценты по ст.395 ГК РФ, а также неустойка, выраженная в процентах, подлежат уплате после уплаты основного долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Другой проблемный вопрос, возникший на практике, касается следующего. Возможно ли начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки (штрафа, пеней)? В ст. 330 и 395 Гражданского кодекса РФ не содержатся положения относительно данного вопроса.
В п. 51 совместного Постановления Пленумов высших судебных инстанций от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Как видно из содержания данного пункта Постановления, в нем содержится правило, восполнившее пробел в законодательстве и дополнившее норму закона, которая запрещает начислять проценты на проценты. Пункт 51 Постановления Пленумов высших судебных инстанций от 1 июля 1996 г. N 6/8 не содержит разъяснений относительно возможности начисления процентов на сумму неустойки (штрафа, пеней). Вместе с тем судебная практика исходит из расширительного толкования п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, данного в п. 51 вышеуказанного Постановления, и арбитражные суды применяют данное Постановление также при рассмотрении споров о взыскании процентов, начисленных на сумму неустойки. В качестве примера можно привести следующее арбитражное дел .
ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ о взыскании денежной суммы в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты по решению арбитражного суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил решения судов, удовлетворивших иск, по следующим основаниям.
В соответствии с принятыми по делу решениями о взыскании с АООТ страхового возмещения и штрафа за просрочку в его выплате судом выдан исполнительный лист. Оплата по исполнительному листу произведена с просрочкой, в связи с чем на сумму просроченного платежа ОАО предъявило в арбитражный суд иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, который был удовлетворен.
Однако неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ является способом исполнения основного обязательства, поэтому на сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Это положение подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 (п. 51). Следовательно, судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа, не соответствуют нормам материального права.
Зачастую предприниматели производят неправильный расчет сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляя их на всю цену товаров без вычета НДС. В соответствии с п.10 "Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 года № 9, санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров, подлежат начислению на цену товаров без учета НДС . Если из договора не усматривается включение в стоимость товара суммы НДС, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.
При предъявлении требований о взыскании санкций за просрочку платежа поставщику необходимо учитывать, что они могут быть предъявлены только к лицу, заключившему договор. Данное положение было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ №5862/98 от 2.03.99. Так, между ЗАО "Ногинская птицефабрика" и московским округом внутренних войск МВД РФ был заключен контракт на закупку и поставку мяса птицы для войсковой части 7456. Указанным контрактом предусматривалась ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 2,5 процентов за каждый день просрочки и штрафа. Продукция была получена, но не оплачена, в связи с чем поставщик предъявил иск. Из материалов дела было установлено, что МВД РФ приняло решение о возложении обязанностей по финансированию войсковых частей на окружные управления материально-технического и военного снабжения. Президиум ВАС РФ указал, что судом первой инстанции сумма поставленной продукции была обоснованно взыскана с ЦОУ МТ и ВС. Но пени и штраф данное управление не должно платить, так как контракт с ним заключен не был .
Сегодня нередки случаи, когда и после вынесения решения арбитражного суда о взыскании санкций должник продолжает уклоняться от уплаты средств кредитору. Применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами законодатель устанавливает право кредитора требовать уплаты процентов по день уплаты этих средств. В этом случае целесообразно при подаче в суд искового заявления предъявить требование об уплате процентов не по день вынесения решения, а по день удовлетворения требований в полном объеме. Следует заметить, что в отношении неустойки подобного правила не установлено. В данном случае истец может лишь просить суд возложить на ответчика обязанность по уплате процентов со дня вынесения решения по день уплаты соответствующих сумм.
Арбитражная практика исходит из утверждения о том, что после вынесения судом решения и выдачи исполнительного листа обязательства сторон не прекращаются и кредитор вправе требовать взыскания штрафных санкций, установленных договором, за период до фактического исполнения решения суда. Обосновывается данная позиция тем, что в соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. После выдачи исполнительного листа денежное обязательство не прекратилось, как не прекратилось и его нарушение со стороны ответчика.
В судебно-арбитражной практике нашли отражение вопросы применения норм об ответственности за нарушение условий договора поставки применительно к различным субъектам. Так, при предъявлении требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами к бюджетным организациям следует учитывать тот факт, что в удовлетворении такого требования будет отказано, если суд установит недостаточность бюджетного финансирования и отсутствие возможности должника по фактическому пользованию денежными средствами кредитора.
Ограничены
возможности по взысканию неустойки с некоммерческих организаций, которые не
преследуют цель извлечения прибыли, поскольку в соответствии с п.1 ст.401 ГК
РФ необходимо наличие вины лица, допустившего нарушение, в форме умысла или неосторожности,
тогда как принцип ответственности за вину и отношениям с участием
предпринимателей не применяется в силу п.3 ст. 401 ГК РФ.
Глава III. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ
3.1 Процедура заключения договора поставки
В силу важнейшего принципа Гражданского кодекса РФ - принципа свободы договора, договор поставки заключается по свободному усмотрению сторон, так как отсутствует, как раньше, плановый акт, обязывающий стороны заключить договор на определенных условиях. Как правило, основные условия договора определяются соглашением сторон. Однако отдельные законы, в исключение из общего принципа свободы договора, предусматривают обязанность поставщика заключить договор. Так, по требованию потребителей, местом нахождения которых является Крайний Север или приравненные к нему районы, поставщик обязан заключить договор. Такая же обязанность поставщика присутствует и при заключении договоров с потребителями агропромышленного комплекса при наличии сложившихся хозяйственных связей . Ст. 8 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 г. запрещает хозяйствующим субъектам - поставщикам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, отказываться от заключения договоров с потребителями при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.
В соответствии с ГК оферта может быть направлена любой стороной. Согласно деловым обыкновениям при поставках оферта в форме проекта договора, как правило, направляется поставщиком. Отдельные нормативные акты, например, Правила поставки газа в Российской Федерации, возлагают направление проекта договора на поставщика.
В некоторых случаях оферте могут предшествовать направление заявки, переговоры сторон, обмен письмами по поводу возможных условий договора (например, по договорам поставки индивидуального оборудования, машин, приборов). Такую стадию, предшествующую оферте, обычно называют преддоговорными контактами. Она является факультативной .
Для договора поставки, который находит широкое применение в предпринимательской деятельности, порядок согласования возникающих при заключении договора разногласий имеет очень важное значение. Необходимость, с одной стороны, формализовать процедуру заключения договора, а с другой, обеспечить устойчивость хозяйственного оборота привела к появлению в ГК РФ ст.507, регулирующей процедуру заключения договора поставки.
Следует отметить, что она не является новой для российского законодательства. Ряд подзаконных актов СССР содержал положения ст.507 применительно к поставкам отдельных видов продукции. Смысл правила, установленного в ст.507 ГК РФ, сводится к следующему. Сторона, получившая возражения по условиям договора поставки или предложение о согласовании иных условий (в форме протокола разногласий, письма, телеграммы), обязана принять меры по согласованию условий договора. Причем установлен тридцатидневный срок для согласования соответствующих условий, если иной срок не определен сторонами. В том случае, когда первоначальный оферент считает нецелесообразным согласовывать условия и заключать договор на иных условиях, он обязан в тот же срок уведомить другую сторону об отказе заключить договор на предложенных ею условиях. Таким образом, молчание не признается отказом от принятия условий. Из ст. 507 ГК РФ вытекает необходимость активных действий стороны, получившей акцепт с возражениями. Если условия договора не согласованы и разногласия не устранены, договор признается незаключенным.
Нарушение установленной ст. 507 ГК РФ обязанности принять меры к устранению возражений, то есть уклонение от согласования спорных условий, несообщение об отказе заключить договор, рассматривается как основание для предъявления второй стороной требований о возмещении убытков, которые она понесла при ведении переговоров. В частности, Клейн Н.И. в качестве примера таких убытков приводит разницу в цене товаров, если уклонение стороны от выполнения активных действий привело к задержке направления заказа на изготовление товара другому поставщику . В Постановлении Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 г. п.6 указано, что убытками также могут быть признаны расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением согласовать его отдельные условия, понесенные в связи с подготовкой к исполнению договора, предпринятой по истечении тридцатидневного срока со дня, когда такое согласие получено лицом, направившим первоначальное предложение.
Надо отметить, что вышеуказанный порядок, является исключением, применяемым только к договору поставки. Ст. 507 ГК примечательна тем, что ее целью является не наделение оферента правом решать судьбу акцепта на иных условиях, а возложение на него обязанности ответить на такой акцепт - отказом ли, согласием ли на акцепт на иных условиях, - но обязательно ответить, в противном случае он должен будет возместить убытки, причиненные уклонением от согласования условий, а договор не будет считаться заключенным (так как стороны не придут к согласию относительно его условий, что требуется в ст.432 ГК РФ) . Норма ст.507 ГК РФ разработана не столько для решения судьбы договора при возникновении у сторон разногласий при его заключении, сколько для того, чтобы появилась возможность привлечь к ответственности за недобросовестное ведение переговоров.
Кстати, обратного подхода придерживается Венская конвенция. П.2 ст.19 гласит, что молчание оферента в ответ на предложение незначительно изменить условия оферты расценивается как согласие на заключение договора на измененных условиях и не устанавливается возможности привлечения оферента к ответственности.
Спорным представляется решение о неизбежном признании молчания оферента в ответ на предложение изменить предложенные им условия оферты недобросовестным поведением (весьма логично, если сторона, не будучи заинтересованной в изменении условий оферты, может просто молчать, и ее молчание в силу ГК РФ не повлечет заключения договора). Тем не менее ГК РФ накладывает на сторону обязанность сообщить свое решение. Безусловно, это правило отвечает интересам акцептанта, направившего предложение об изменении условий оферты, но оно неудобно для оферента, который из-за желания акцептанта заключить договор, но на иных условиях, оказывается перед необходимостью действовать в ответ определенным образом, даже не будучи заинтересованным в контрпредложении.
Получается, что вопрос решается не за счет лица, которое выступает с контрпредложением, фактически не соглашаясь с условиями, предложенными оферентом, а за счет лица, которое направило первоначальное предложение. Это говорит о том, что ГК РФ использует концепцию "подтверждаемого" акцепта, т.е. договор будет считаться заключенным при согласии оферента на акцепт на иных условиях (или же при окончании "согласования" условий). Стороны не вступают с каждым новым предложением об изменении условий в новый договорный процесс, а все согласование происходит в рамках одного договорного процесса (что влияет, как упоминалось, на момент заключения договора, а также на возможность отзыва предложений с новыми условиями). Таким образом, данная статья отходит от принципа "зеркального соответствия", установленного в Общей части Кодекса, и применяет к договору поставки специальные правила, которые, безусловно, в определенной степени делают договорный процесс более гибким. Однако представляется, что соответствующие положения Основ гражданского законодательства 1991 г. (в том числе устанавливающие, что молчание оферента в ответ на акцепт на иных условиях влечет незаключенность договора) или Венской конвенции (предлагающей иной способ решения проблемы акцепта на измененных условиях) более справедливы .
Несколько слов о форме договора поставки. Никаких специальных требований к форме договора поставки ГК РФ не содержит, следовательно, на нее распространяются общие правила о форме сделок, предусмотренные в части первой ГК РФ. Договор поставки, будучи сделкой между юридическими лицами (в большинстве случаев), должен заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 п.1 ст.161 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме совершается путем составления одного документа, выражающего ее содержание и подписанного сторонами. Допускается заключение договора в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ. П.2 предусматривает, что договор в письменной форме может быть составлен путем составления как единого документа, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной и иной связи, позволяющей установить достоверно, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п.3 ст.434, письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее принятия, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора: отгрузку товара, уплату соответствующей суммы и т.п.
Надо отметить следующее противоречие. С одной стороны, при заключении договора поставки на длительный срок лучше всего подходит подписание одного документа. Следует отметить, что на практике данный способ используется чаще всего.
С другой стороны, зачастую обилие сопутствующей документации крайне необходимо. Приходится иметь дело с некоторой отрицательной закономерностью: чем точнее желают стороны согласовать все условия договора и учесть последние изменения в нем, тем больше появляется приложений к нему. Например, только в нормах Кодекса предусматриваются: отгрузочная разнарядка, графики поставки, документы, относящиеся к товару. Как правило, в коммерческой практике составляется еще и спецификация к договору, используются протоколы согласования договорных цен на поставляемые товары.
При развитой сегодня системе обмена с помощью телекоммуникационных средств связи сторонам не составляет труда согласовать по факсу проект спецификации с подписанием с помощью средств факсимильного воспроизведения подписи (п.2 ст.160 ГК). Это снижает возможное несогласование между сторонами определительных условий договора по ассортименту, количеству и общей стоимости продукции в партии товара и приближает долгосрочный договор поставки товаров, который раньше обычно назывался договором на поставку продукции по прямым длительным хозяйственным связям, к системе двойных договоров, широко используемых в торговле в странах с развитой рыночной экономикой, например в Японии и США.
Эти договоры более эффективны с позиций согласованности действий сторон и уменьшения лишнего документооборота в частности. Такая система предполагает заключение одного базового договора (обычно это договор об оптовом распределении товаров, или дистрибьюторский договор), в котором определяются организация долгосрочных взаимоотношений между сторонами, территории продаж, минимальный планируемый объем продаж и базовые условия продажи или закупки по договорам купли-продажи, которые заключаются на поставку каждой партии отдельно во исполнение базового договора. Последние часто заключаются путем обмена письмами на каждую партию товара. Это напоминает соотношение договоров запродажи и купли-продажи (поставки), существовавших в русском гражданском праве.
Основное отличие между этими договорами заключается в том, что при несогласовании в долгосрочном договоре условий поставки очередной партии товара поставка должна производиться равномерными партиями помесячно в соответствии с диспозитивным правилом п.1 ст.508 ГК. Но в современных условиях стороны часто не могут согласовать заранее общее количество поставляемого товара по договору. Тогда правило в п.1 ст.508 применить невозможно и договор может рассматриваться как незаключенный согласно п.3 ст.455, ст.432 ГК. (Об этом говорилось в первой публикации этого цикла). В случае же системы двойных договоров (при наличии базового договора об оптовом распределении) при незаключении очередного договора поставки на очередную партию товаров у поставщика (одновременно принципала по договору об оптовом распределении) нет обязанности осуществлять поставки дальше, так как отсутствуют заключенные договоры купли-продажи.
Базовый договор об оптовом распределении может быть расторгнут в случае невыполнения условия о квоте (о поставке минимального количества товара за период действия базового договора или за какой-то другой согласованный сторонами период).
Таким образом, система двойных договоров предоставляет сторонам больше свободы и не противоречит действующему законодательству России, так как в соответствии с принципом свободы договора (п.2 ст.421 ГК) допускается заключение договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Из-за непонимания разницы между договорами поставки по длительным связям и системой двойных договоров можно встретить формы договоров поставки с совершенно выхолощенным содержанием, где и определение, и согласование всех основных условий (об ассортименте, количестве, качестве, ценах, сроках поставки) вынесено в приложения к договору, которых часто нет на момент его подписания, а если они и согласовываются потом, то в отдельных документах, и очень трудно бывает понять, по каким же параметрам было достигнуто соглашение .
3.
2 Особенности изменения и расторжения договора поставки
Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Как исключение из этого общего правила, в ряде статей ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон. Такое изменение или расторжение возможно:
1) по решению суда (при этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении либо в 30-дневный срок);
Особенностью регулирования отношений по договору поставки, возникающих в связи с изменением или расторжением договора, является указание в ст.523 ГК РФ тех нарушений договора, которые признаются существенными. Данная статья имеет важное значение, так как позволяет конкретизировать понятие существенное нарушение договора, указанное в ст.450 ГК РФ, как основание изменения и расторжения договора. Существенным нарушение договора поставки поставщиком предполагается в случаях: а) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; б) неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Для покупателя такими нарушениями являются: а) неоднократное нарушение сроков оплаты товаров; б) неоднократная невыборка товаров. Согласно ст.523 ГК РФ для признания нарушения договора поставки существенным необходимо, чтобы нарушение было неоднократным. Под неоднократностью нарушения в судебной практике понимается нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.
Рядом статей, помещенных в § 1 и 3 гл.30 ГК РФ, каждой из сторон при нарушении договора другой стороной предоставлено право отказаться полностью или частично от исполнения договора. В частности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения продавцом условий о количестве, ассортименте, качестве и комплектности, а также при просрочке поставки. Поставщик вправе отказаться от исполнения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (ст.467), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст.484) и его оплаты (ст.486), непредставлении отгрузочной разнарядки (ст.509), невыборке товаров покупателем в установленный срок (ст.515). В связи с тем, что наряду с основаниями изменения и расторжения договора поставки, которые указаны в ст.523 ГК РФ, существуют и иные, можно полагать, что перечень, указанный в ст.523 ГК РФ, предоставляющий право на односторонний отказ, не является исчерпывающим. Однако такие нарушения не признаются существенными.
Принимая во внимание, что исполнение договора поставки производится, как правило, по частям, следует полагать, что сторонам предоставлено право отказаться от исполнения договора только в отношении той части товаров (партии), при поставке которой допущено нарушение. В этом случае частичный отказ означает лишь изменение, а не расторжение договора.
Для случаев существенного нарушения договора поставки в п.4 ст.523 ГК РФ закреплен и особый порядок одностороннего отказа от исполнения договора или его изменения. Сам термин "односторонний отказ" означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе. Согласие второй стороны в данном случае не требуется, так как отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной своих обязательств по договору. Не требуется в этих случаях и обращения в суд. Тем не менее, сторона, оспаривающая правомерность одностороннего отказа, не лишена права обратиться в суд с иском о признании договора действующим. В этом случае, согласно п.20 Постановления Пленума ВАС РФ № 18, при рассмотрении спора судом следует оценить правомерность доводов стороны, ссылающейся на то, что договор изменен или расторгнут в связи с односторонним отказом.
Представляется необходимым отметить, что «один лишь факт нарушения договора, представляющего право на односторонний отказ, автоматически изменения или расторжения договора не вызывает». Сторона, желающая изменить или расторгнуть договор, должна уведомить об этом вторую сторону. Уведомление совершается в письменной форме за подписью уполномоченного лица. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной указанного уведомления, если иной срок в нем не указан. В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Для того, чтобы возместить причиненные убытки, прежде всего необходимо обосновать их наличие и размер. При этом нужно учитывать, что убытки могут быть взысканы только в том случае, если они реально существуют. Сказанное касается как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Для суда отсутствие доказательств о размере ущерба равносильно факту их отсутствия. Поэтому необходимо сплошное документальное оформление последствий нарушения договора и всех мер, принимаемых для уменьшения потерь. Важным документом является фиксированный расчет убытков, в котором различаются расходы и неполученная прибыль.
Наряду с общими нормами, применяемыми для доказательства наличия и размера убытков, существуют законодательно установленные презумпции. Речь идет о презумпциях исчисления размера убытков при расторжении договора поставки (ст.524 ГК РФ). Данная норма является новой для отечественного законодательства. Смысл ее состоит в том, что сторона, расторгнувшая договор вследствие нарушения обязательства другой стороной, а затем в разумный срок после расторжения договора купившая (продавшая) товар по более высокой (низкой), но все же разумной цене, вправе требовать от контрагента возмещения убытков в виде разницы между первоначальной договорной ценой и ценой совершенной взамен сделки. Следует отметить, что толкование категорий "разумная цена" и "разумный срок" зависит от усмотрения суда. Евтеев B.C. отмечает, что иные условия совершенной взамен сделки не обязательно должны быть тождественны условиям первоначального договора . Аналогичная позиция содержится и в учебной литературе . Иногда убытки, указанные выше, именуются «конкретными». Вместе с тем, потерпевшая сторона по каким-либо причинам может не осуществить заменяющую сделку, а также иногда заменяющая сделка не может быть использована для исчисления убытков, поскольку не соответствует либо двум критериям одновременно (разумный срок и разумная цена), либо только одному из них. В этом случае применяется абстрактный метод исчисления убытков, в соответствии с которым убытки предполагаются в виде разницы между договорной ценой и текущей ценой на данный товар. При отсутствии текущей цены данный метод неприменим. Для потерпевшей стороны более выгодным является метод конкретных убытков. Это объясняется следующим: во-первых, разумная цена может быть больше текущей цены; во-вторых, совершение заменяющей сделки рассматривается как мера по уменьшению убытков, следовательно, в целом гарантирует большую полноту компенсации убытков, а также возмещение расходов по заменяющей сделке.
Следует отметить, что дифференциация убытков на конкретные и абстрактные имеется и в международном торговом обороте, Например, Венской Конвенцией предусмотрено, что если договор расторгнут, а покупатель разумным образом и в разумный срок после его расторжения купил товар взамен (или продавец перепродал товар), то сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании Конвенции (ст.75). Об абстрактных убытках говорится в ст.76 Конвенции, согласно которой, если договор расторгнут и имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещение ущерба, может, если она не осуществила соответствующие покупки или перепродажи товаров, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков.
В Принципах международных коммерческих договоров аналогичные положения об абстрактных и конкретных убытках приобретают всеобщий характер применительно к любым видам договорных обязательств. Например, право кредитора на возмещение абстрактных убытков закреплено в статье 7.4.6.
В случае, когда заменяющая сделка не была совершена, но существует текущая цена в отношении исполнения, являющегося предметом договора, презюмируется, что ущерб составляет разница между договорной ценой и текущей ценой в момент, когда был прекращен договор. Следует отметить подход к доказыванию размера текущей цены: такой ценой часто, но совсем не обязательно будет являться цена какого-либо организованного рынка. Доказательство текущей цены может быть получено от профессиональных организаций, торговых палат и т.д..
Использование презумпций ставит важный вопрос о том, к какому виду убытков следует отнести возмещение разницы в ценах, так как помимо нее суд может взыскать все остальные убытки в рамках реального ущерба и упущенной выгоды. В этом отношении позиции продавца и покупателя различны. Если продавец (поставщик) получает прибыль после поставки, то покупатель - только после реализации купленной продукции. В результате разница в цене составляет минимальную неполученную прибыль. Существует точка зрения, что когда поставщик поставил товар другому лицу, тем самым нарушив условия договора, покупатель в праве взыскать разницу в цене за поставленный товар два раза, в соответствии со ст.524 ГК РФ и в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ. Данное мнение спорно. Во-первых, критерий сопоставления размера упущенной выгоды с доходами нарушителя не действует обособленно, а применяется вместе с таким критерием, как меры и приготовления, предпринятые для извлечения упущенной выгоды. Во-вторых, если схема двойного получения разницы и может существовать, пусть с большими оговорками, в отношениях с покупателями-торгующими организациями, то к производителям она абсолютно неприменима, так как упущенная выгода у них определяется объемом невыпущенной продукции .
Размер возмещенных убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета. Принцип полной компенсации убытков ставится под сомнение, когда на фоне инфляционных процессов для исчисления убытков применяются цены, существовавшие на день, когда обязательство должно было быть исполнено, так как в ряде случаев ставит должника в более выгодное положение. Поэтому п.3 ст.393 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому при расчете убытков во внимание могут приниматься цены, существовавшие в день добровольного исполнения должником требований либо в день обращения в суд или вынесения решения по делу. Стороны могут по своему усмотрению установить цены, которые будут приниматься во внимание при расчете убытков. Данный вариант является оптимальным, поскольку он снимает сложную проблему доказывания инфляционного изменения цен, которая зачастую связана с привлечением экспертов, а, следовательно, с дополнительными расходами. Другим примером договорной защиты от инфляции является установление штрафной неустойки в дополнение к обязанности по возмещению убытков.
Можно выделить три предусмотренных законом обстоятельства, при котором размер убытков может быть уменьшен:
1. Вина потерпевшей стороны. Она может проявиться в совершении определенных действий либо бездействии, что может оказать влияние на неисполнение своих обязанностей другой стороной. Так, между двумя организациями был заключен договор поставки. Соглашение предусматривало, что если при получении товара либо в период гарантийного срока будут обнаружены дефекты, покупатель должен вызвать представителя поставщика для составления акта. При неявке представителя в 3-дневный срок с момента направления извещения покупатель имел право составить акт единолично. При приемке товаров покупатель обнаружил, что большая часть товаров подлежала доработке, а остальная являлась браком. Однако покупатель не вызвал представителя поставщика для составления акта. Поэтому, когда был предъявлен иск о взыскании убытков, исковые требования были удовлетворены только в части стоимости того товара, который был возвращен на доработку поставщику и был принят им. В части стоимости остального товара было отказано .
2. Умышленные или неосторожные действия потерпевшей стороны, которые содействуют увеличению убытков. В качестве примера можно привести совершение заменяющей сделки по более высокой (низкой) цене, которая не соответствует разумной цене.
3. Непринятие мер для уменьшения убытков. В законодательстве не установлено четкое соотношение между уменьшением размера возмещаемых убытков и непринятием мер для их уменьшения.
Рассмотрим вопрос о возмещении упущенной выгоды по договору поставки. Важно учитывать, что убытки в виде упущенной выгоды образуются только в случае уменьшения объемов производства или реализации товаров либо снижения доходов от их реализации. Нельзя согласиться с достаточно распространенным мнением о том, что упущенная выгода является будущими убытками. Упущенная выгода возникает в результате нарушения договора и совершенно неважно, когда она возникла. На это обращает внимание Евтеев B.C.. В отличие от неполученного дохода (реальный ущерб), упущенная выгода представляет собой разницу между неполученным доходом и понесенными расходами. Как считает Евтеев B.C., при расчете упущенной выгоды невозможно ограничиться нормами ГК РФ. Он предлагает специальную методику, при которой расчет производится исходя из величины, на которую уменьшился объем производства (для организаций-производителей). Для расчета количества непроизведенной продукции используются два общепринятых метода: первый связан с продолжительностью простоя. Второй метод более универсален, так как связан с нормой расхода непоставленного (некачественного) товара на единицу производимого товара.
Расчет упущенной выгоды произвести нетрудно, сложнее обстоит дело с его доказыванием. Прежде всего нужно обосновать отпускные цены и возможность реализации продукции по этим ценам. В этой ситуации оптимальным вариантом является наличие документов, свидетельствующих о связях с контрагентами, заключение бирж, независимых экспертов, документы, подтверждающие наличие спроса, которые отражают объемы реализации. Помимо реализационных возможностей, нужно подтвердить производственные возможности получения прибыли. Предполагаемыми доказательствами могут быть справки о фактической производительности оборудования, акт о простое и т.п.
Определенной спецификой обладает доказывание упущенной выгоды торгующих организаций. Это связано с тем, что прибыль складывается из разницы между закупочной ценой и ценой продажи. Если организации-производители включают издержки производства и обращения в себестоимость, то торговые организации покрывают их за счет собственной прибыли.
В
заключение хотелось бы отметить, что на практике часто приходится сталкиваться
с распространенным заблуждением по поводу того, что по истечении срока
действия договора поставки обязательство из него прекращается. На самом деле,
обязательство в силу п.1 ст.408 ГК РФ прекращается надлежащим исполнением, а
также по иным основаниям (отступное, новация, прощение долга и т.д), причем истечение
срока в их числе не предусмотрено. Следовательно, сторона, не исполняющая свои
обязанности по договору, будет нести ответственность не только за просрочку в
рамках действия договора, но и по его истечении. На это обстоятельство
справедливо обратил внимание Трапезников В., ссылаясь на Информационное письмо
ВАС РФ от 30 января 1995 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях
по судебно-арбитражной практике» .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договором поставки называется договор, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В научной литературе существует следующий подход к определению договора поставки, как самостоятельного вида договора. Основными критериями выделения поставки как особого вида договора являются правовой статус поставщика и цель приобретения товара. При этом, как отмечают некоторые исследователи, правовая идея формирования института поставки заключалась в регламентации особенностей предпринимательской купли-продажи.
Существенными условиями договора поставки являются: предмет договора и его срок.
Предметом поставки могут быть любые не изъятые из гражданского оборота вещи. В большинстве случаев поставляются вещи, определяемые родовыми признаками (алкогольная продукция, товары народного потребления и т.п.), однако возможна поставка и индивидуально-определенных вещей. Существенным для определения договора поставки является положение о том, что товар должен производиться или закупаться поставщиком.
Стороны устанавливают срок (или сроки) исполнения договора. Сроки в договоре могут определяться различными способами: путем указания фиксированной даты; периода, в течение которого товар должен быть поставлен, с применением специальных терминов. По мнению Е.А. Суханова, существенным условием для договоров поставки, предусматривающих поставку товаров в течение всего срока действия договора отдельными партиями, служит период поставки, т.е. обусловленные сторонами сроки поставки отдельных партий товаров.
Обычно при доставке продукции по частям стороны согласовывают график поставки, в котором указываются дата и количество товара в каждой партии. Если график не согласован, действует общее правило ст.508 ГК РФ: товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных нормативных актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Договор поставки относится к числу возмездных договоров. Однако условие о цене в отношении договора поставки специально не регулируется. Во многом это определило тот факт, что в научной литературе нет единого мнения по вопросу, является ли цена существенным условием для договора поставки.
На практике стороны зачастую не включают в договор такие условия, как форс-мажор, порядок согласования цен, считая их ненужными, условие об ответственности за нарушения условий договора ограничивают ссылкой на действующее законодательство. Это приводит к возникновению разногласий.
В связи с этим, на наш взгляд, представляется целесообразным более полно формулировать условия договора, включая в текст не только "жизненно необходимые" положения, но и такие, отсутствие которых не ведет к признанию договора незаключенным, что позволит избежать споров в суде.
Договор поставки является двусторонне обязывающим (взаимным). Обязанности поставщика заключаются в передаче товара покупателю со всеми принадлежностями, документами, в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, в надлежащей упаковке или таре, свободным от прав третьих лиц. Покупатель, в свою очередь, обязан принять товары, уплатить за них обусловленную цену, возвратить многооборотную тару и (или) средства пакетирования, своевременно информировать продавца о несоответствии товара условиям договора.
В силу важнейшего принципа Гражданского кодекса РФ - принципа свободы договора, договор поставки заключается по свободному усмотрению сторон. Как правило, основные условия договора определяются соглашением сторон. Для договора поставки, который находит широкое применение в предпринимательской деятельности, порядок согласования возникающих при заключении договора разногласий имеет очень важное значение. Необходимость, с одной стороны, формализовать процедуру заключения договора, а с другой, обеспечить устойчивость хозяйственного оборота привела к появлению в ГК РФ ст.507, регулирующей процедуру заключения договора поставки.
К договору поставки применяется общий принцип договорного права о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Как исключение из этого общего правила, в ряде статей ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон.
Договор поставки широко распространен во многих сферах хозяйственной жизни: торговле, производстве, обслуживании. В новых экономических условиях на практике наблюдается значительное ослабление уровня договорной и исполнительской дисциплины. Об этом свидетельствует значительный удельный вес споров, вытекающих из договора поставки, в общей массе дел, рассматриваемых арбитражными судами. В качестве причины данной тенденции можно назвать то, что сфера применения законной неустойки по сравнению с ранее действующим законодательством заметно сузилась. Восполнить же неполноту установленных в законе имущественных санкций за счет расширения договорной ответственности зачастую не представляется возможным в силу того, что предложение заинтересованной стороны на включение в договор соответствующих условий, как правило, не встречает одобрения со стороны контрагента. В условиях превышения предложения над спросом производитель вынужден идти на заключение договора на невыгодных для себя условиях.
На сегодняшний день все большее распространение на российском рынке приобретают долгосрочные договоры поставки товаров или так называемая система двойных договоров, широко используемая в странах с развитой рыночной экономикой, например в Японии или США. Такая система предполагает заключение одного базового договора (обычно это договор об оптовом распределении товаров, или дистрибьюторский договор), в котором определяются организация долгосрочных взаимоотношений между сторонами и базовые условия продажи или закупки по договорам купли-продажи, которые заключаются на поставку каждой партии отдельно во исполнение базового договора путем дополнительных соглашений. Это напоминает соотношение договоров запродажи и купли-продажи (поставки), существовавших в русском дореволюционном гражданском праве.
Вместе с тем на законодательном уровне понятие «дистрибьюторский договор» в российском праве пока не нашло закрепления. По мнению автора работы, было бы целесообразно ввести понятие «дистрибьютор» в российское законодательство.
Возможно, само по себе сокращение количества императивных норм и передача решения спорных вопросов на усмотрение сторон и оправдано. Однако это в большей степени рассчитано на условия развитого цивилизованного рынка, корректного поведения участников экономического оборота. В сегодняшних условиях это, на взгляд автора, является преждевременным и не всегда целесообразным. В связи с этим представляется необходимым повысить роль и обеспечить на законодательном уровне более широкие гарантии реального применения мер ответственности, чтобы избежать длительной процедуры рассмотрения споров в различных судебных инстанциях.
Действующим законодательством в виде общего правила предусмотрено право потерпевшей стороны обратиться в суд за защитой нарушенного права. В отношении споров, вытекающих из договора поставки, обязательное предварительное урегулирование спора в претензионном порядке не предусмотрено. Вместе с тем, арбитражная практика свидетельствует о том, что подобное нововведение оказалось неудобным. Претензионный порядок на практике оказывается более эффективным, так как нарушившая сторона часто соглашается удовлетворить правомерные требования и без судебного разбирательства. Вместе с тем, получив копию уже поданного искового заявления, сторона может удовлетворить данные требования. В этом случае истец обращается в суд с ходатайством о возврате искового заявления. Но если оно уже принято судом к производству и назначена дата рассмотрения, спор, который уже фактически не существует, будет рассмотрен по существу.Пытаясь избежать подобных казусов, стороны включают в договор условия об обязательном претензионном порядке урегулирования разногласий. Вследствие этого представляется целесообразным включить в законодательную регламентацию договора поставки обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1) Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. – 25 декабря.
2) Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров //
г.Ульяновск Дело №
…апреля 2005 года
Резолютивная часть решения объявлена … марта 2005 года. Полный текст решения изготовлен … апреля 2005 года.
при ведении протокола судебного заседания судьей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Опытно-производственного хозяйства «Т-е» У-го научно-исследовательского института сельского хозяйства. Ульяновская область, Ульяновский район, п.Тимирязевский
к Обществу с ограниченной ответственностью «СПП «М-е», Самарская область, К-й район, с.Степное Мамыково
о взыскании 992 101 руб. 90 коп.
при участии:
от истца - не явился, уведомление
от ответчика - Л, директор, протокол
Установил:
Опытно-производственное хозяйство «Т-е» Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Ульяновская область, У-й район, п.Тимирязевский обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПП «М-е», Самарская область, К-й район, с.Степное Мамыково о взыскании 992 101 руб. 90 коп. - основной долг за поставленную продукцию.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
8 соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской
Федерации, суд вправе рассмотреть спор по
существу в отсутствие истца при условии
надлежащего его уведомления о времени и месте судебного разбирательства.
Спор рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
… апреля 2001г. и … июля 2001 года между ОПХ «Т-е» (Продавец) и СПК «М-е» (Покупатель) заключены договоры, согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
В подтверждение поставки продукции ответчику и обоснование своих исковых требований истец представил в материалы дела накладные, доверенности, счета-фактуры (л.д. 16-27). В судебном заседании обозревались подлинники накладных: № 221 от...04.2001г., № 11 от..04.2001г., № 240 от...05.2001г.; доверенностей: № 7 от...04.2001г., № 13 от...05.2001г., № 13 (л.д.25). Подлинники остальных накладных и доверенностей истцом в судебное заседание не представлены.
Истец заявил о применении срока исковой давности.
Истец обратился с иском в Арбитражный суд Ульяновской области...10.2004г., следовательно, срок исковой давности истек.
Учитывая изложенное, исковые требования Опытно-производственного
хозяйства «Т-е» Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Исковые требования Опытно-производственного хозяйства «Т-е» Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства оставить без удовлетворения.
Взыскать с Опытно-производственного хозяйства «Т-е» Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 421 руб. 02 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке.
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
арбитражный суд ульяновской области
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
06.05. Дело №
Резолютивная часть решения объявлена...06.05.
Полный текст решения изготовлен...06.05.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе: судьи С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.,
общества с ограниченной ответственностью «К.», г. Ульяновск,
к Б-му районному потребительскому обществу, г. Б. Ульяновской области,
о взыскании 15 623 руб. 28 коп.
при участии:
от истца - не явился, уведомление почты,
от ответчика - не явился, уведомление почты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Б-му районному потребительскому обществу о взыскании 15 623 руб. 28 коп., в том числе 15 000 руб. - сумма основного долга по договору поставки № 194 от...11.04., 623 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены.
Дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, ...11.04. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 194.
Во исполнение указанного договора по накладной № 11863 от...11.04. истец поставил ответчику товар на общую сумму 24 077 руб. 05 коп.
Ответчик частично выполнил свои обязательства по договору.
Истцом представлено суду гарантийное письмо ответчика от...02.2005г. согласно которого ответчик обязуется оплатить за реализованный товар, полученный по накладной № 11863 от...11.04., оставшуюся сумму долга 15 000 руб. … марта 2005г.
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
По расчёту истца сумма задолженности составляет 15 000 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчёту истца сумма процентов составляет 623 руб. 28 коп.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б-го районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «К» 15 000 руб. 00 коп. - основного долга, 623 руб. 28 коп. - процента за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Б-го районного потребительского общества в доход федерального бюджета 624 руб. 92 коп. - госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
ПРИЛОЖЕНИЕ В
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело N
Февраля 2005 года
Резолютивная часть решения объявлена … февраля 2005 года. Полный текст решения изготовлен … февраля 2005 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П,
при ведении протокола судебного заседания судьей П,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Салют», г.Ульяновск
к Индивидуальному предпринимателю С., г.Ульяновск
о взыскании 18 881 руб. 41 коп.
при участии:
от истца – Ф.
от ответчика – С., свидетельство о государственной регистрации
Установил:
Ответчик ИП С. иск не признала в полном объеме, поскольку договора, товарных накладных не подписывала, доверенностей не выдавала.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего:
В обоснование исковых требований истец представил договор от …марта 2004г. поставки товаров, товарные накладные № СГ-026872 от...03.2004г. на сумму 1 185 руб. 46 коп. и № СГ-026865 от ….03.2004г. на сумму 11 165 руб. 32 коп.
Суд не принимает указанные документы в качестве доказательств получения ответчиком товаров от истца, поскольку ИП С. не подписывала указанные товарные накладные (получателем в них значатся М. и Д.), доверенности на получения товара, как пояснил ответчик, не выдавались. Истцом в материалы дела такие доверенности также не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Салют» следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Салют» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину. Справку выдать.
Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Салют» оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Салют» из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп.
Справку выдать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
П.
Дипломная
работа выполнена мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе
материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников
имеют ссылки на них.