Президент предложил отказаться от уголовной ответственность за действия, которые не представляют угрозы для безопасности страны и которые были совершены однократно. По данным , количество уголовных дел за репосты за последние 3 года резко увеличилось до 500 в год. Но как показывает практика, 282-я статья далеко не единственная, по которой могут осудить за комментарий и репост, их список гораздо шире.

Лето экстремистов

Напряженность и паника вокруг дел за мемы и репосты в социальных сетях достигла своего пика этим летом, когда сразу несколько громких уголовных дел подряд было возбуждено против жителей Алтайского края. Из-за широкого обсуждения и огласки этих случаев была вынуждена обратиться к Госдуме и Верховному суду с просьбой амнистировать всех осужденных за подобные дела. Репутация компании, которая владеет крупными соцсетями " " и " ", после "алтайского экстремизма" сильно пострадала. В ходе судебных разбирательств по одному из дел выяснилось, что "ВКонтакте" предоставляет оперативникам по запросу все данные о деятельности своих пользователей, включая IP-адреса, с которых они заходили на страницу, историю изменений имени в аккаунте, пароля от станицы и прикрепления номера телефона, а также историю обращений в техподдержку. Администрация соцсети после возмущения пользователей вернула возможность полностью скрывать записи и подписки на своей странице от посторонних людей.

Все началось с жительницы Барнаула Марии Мотузной, на которую завели уголовное дело за экстремизм и оскорбление чувств верующих за 13 сохраненных мемов "ВКонтакте". По словам Мотузной, мемы были опубликованы в 2016 году на старую, уже удаленную страницу, среди них были картинки на темы религии и изображения, речь в которых шла о чернокожих. Официально оперативники обратили внимание на страницу Мотузной по заявлению двух студенток, которых адвокаты девушки называют профессиональными потерпевшими. Из-за заявлений тех же студенток дела были возбуждены против еще нескольких жителей Барнаула.

Например, 19-летнего Даниила Маркина обвинили в экстремизме и оскорблении чувств верующих за несколько мемов, среди которых была картинка с персонажем "Игры престолов" Джоном Сноу на кресте (по сюжету сериала персонаж сначала умирает, а затем воскресает).

Также "возбуждение ненависти или вражды" предъявили 38-летнему барнаульцу Андрею Шашерину, у которого на станице нашли несколько религиозных карикатур. 1 сентября Алтайский краевой суд отправил Шашерина на принудительную психиатрическую экспертизу, несмотря на то что он предоставил суду заключение эксперта о своей вменяемости. Экспертиза была назначена на основании того, что Шашерин "утаивал" свои переживания и заявлял в суде "нелепые ходатайства".

Четвертое алтайское дело было возбуждено против жителя и бывшего депутата города Заринска Антона Ангела. По результатам лингвистической экспертизы центра "Э" оперативники пришли к выводу, что у Ангела присутствует ненависть к определенной национальной группе - евреям, хотя какие конкретно публикации стали основой для такого вывода, Ангелу долгое время не сообщали.

Дело за историю

Часто причиной обвинения становятся исторические публикации, на которых есть изображения нацистской свастики или других запрещенных символов. В 2015 году выпускал пояснение, в котором объявил, что демонстрация подобной символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма. Тем не менее число таких уголовных дел продолжает расти.

Так, например, в конце января в Архангельске суд признал виновным 59-летнего Михаила Листова в публичной демонстрации нацистской символики. Мужчина опубликовал у себя на странице хрестоматийное фото Парада Победы 1945 года, где советские солдаты несут спущенные флаги Третьего рейха. Фото часто публиковалось в учебниках истории. По словам Листова, он опубликовал фотографию как напоминание об исторических событиях, а не для демонстрации запрещенной атрибутики.

Приговор Листову отменили после того, как в интернете стартовала кампания в его защиту.

Похожий случай произошел в октябре 2017 года, когда житель Краснодарского края попытался продать в интернете пряжку времен ВОВ. При этом изображений свастики, по информации региональных СМИ, на ней не было. Хотя это все равно не помешало возбудить против него уголовное дело по публичной демонстрации нацисткой атрибутики.

Дело Чудновец

Пожалуй, одним из самых громких судебных разбирательств из-за публикации в социальных сетях является дело воспитательницы Евгении Чудновец, которую обвинили в распространении детской порнографии. Чудновец сделала репост присланного ей ролика, на котором издевались над несовершеннолетним. Чудновец разместила под постом осуждающий комментарий и, по ее словам, хотела таким образом привлечь внимание к проблеме. Тем не менее спустя несколько часов она удалила пост, но сам факт публикации был зафиксирован, после чего против Чудновец было возбуждено уголовное дело.

Воспитательницу приговорили к 6 месяцам лишения свободы в колонии, при этом прокуратура требовала лишить Чудновец свободы на 5 лет. Позже срок девушке все же сократили до 5 месяцев.

Дело Чудновец вызвало невероятный резонанс в обществе. В ее защиту высказывались политические деятели, журналисты и правозащитники. В конце концов об уголовном деле против воспитательницы сообщили Владимиру Путину на пресс-конференции. После этого отношение к Евгении Чудновец со стороны следствия резко изменилось, и девушка в конце концов оказалась на свободе. Тем не менее этот случай показал, что наказание за репост в России может быть более жестким, чем даже за убийство.

Первое дело за репост в Telegram

По статистике правозащитных организаций большая часть дел за репосты приходится на социальную сеть "ВКонтакте". Поэтому мессенджер Telegram, который к тому же с весны этого года официально заблокирован Роскомнадзором, считался относительно безопасным местом.

Тем не менее в апреле этого года был задержан первый человек за репост в Telegram. Им стал 31-летний Дмитрий Третьяков из Приморского края, который сделал репост в чат "Операция Утка" (чат сторонников ) из канала активиста Аркадия Бабченко, где тот предлагал организовать более радикальную форму протеста с применением коктейлей Молотова и созданием баррикад. Третьякову вменили публичные призывы к свержению конституционного строя России. В чате состояли более 500 человек, и кроме них никто видеть его репост не мог.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Что сажать людей за лайки и репосты нельзя, если в их действиях нет злого умысла. Пока же сетевым экстремистом можно стать без всякого умысла, для этого и лайкать ничего не надо. пообщалась с людьми, которых отправили под суд из-за их активности в соцсетях.

«Я до сих пор не понимаю, почему они выбрали меня»

Евгений Корт, Зеленоград. На момент возбуждения уголовного дела был выпускником колледжа, поступал в Московский лингвистический университет. В 2016 году был приговорен к году колонии-поселения за с Тесаком, которую он сохранил у себя в альбоме «ВКонтакте»; позже приговор был изменен на штраф в размере 200 тысяч рублей:

Если был бы такой рейтинг, то я занял бы одно из первых мест, как крайне законопослушный человек. Бывал и понятым, и вместе с другом спас жизнь человеку, когда он ночью лежал с ножевым ранением, и мы на него натолкнулись. Я ни разу не привлекался, даже административно.

Но случилось так, что в апреле 2016 года, когда я проснулся и готовил себе завтрак, ко мне в дверь постучались полицейские. Я увидел в глазок очень много людей. Я открыл им, сначала не понимал, что происходит, но они сразу сказали, что в отношении меня возбуждено уголовное дело и начали проводить обыск. Я сразу попытался позвонить брату, мне казали - «а ну быстро положь телефон!» и вообще действовали пипец жестко.

Когда пришел мой брат, а меня увезли в следственный отдел, его стали допрашивать. Он был после тяжелой аварии, перенес серьезную черепно-мозговую травму, и вообще во всем, что касается юридических моментов - полный ноль. Он даже не читал документы, которые ему дали, и подписал их. Там такой [******] был написан! Например, что я несколько раз говорил, что во мне течет кровь Гитлера. На суде он, конечно, сказал, что такого не было. Но суд, по-моему, отказался учитывать его слова.

Звучит как бред? А если я вам скажу, что прокурор на суде зачитал даже мой статус во «ВКонтакте» - а-ля «Продам гараж»?

Но до суда еще было далеко. Меня повезли в следственный отдел и даже не говорили, что за дело возбуждено. Потом, мол, узнаешь. Уже в отделе дали несколько распечатанных документов, в которых были мои «сохраненки». Мне объясняют: вот, смотрите. И там картинка, на которой Тесак (националист и лидер запрещенной в России организации «Реструкт» Максим Марцинкевич, - прим. «Лента.ру» ) держит человека в костюме Пушкина за грудки. «Из-за вот этого вы возбудили уголовное дело?!» - спросил я. Мне на полном серьезе ответили - «да».

Очень важно, что у меня был даже не репост, а сохраненная картинка. Именно после моего дела «ВКонтакте» закрыли альбомы с сохраненными изображениями по умолчанию. Вряд ли это совпадение.

Закон «О противодействии экстремистской деятельности» дает достаточно широкое понятие экстремизма. Лайками и репостами в соцсетях можно получить обвинения по следующим пунктам:

Публичное оправдание терроризма;
- возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
- пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
- пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
- публичные призывы к осуществлению указанных действий либо распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

У меня спрашивали - как я отношусь к нацизму, к Тесаку. В СМИ потом писали, что я симпатизирую нацизму и фашизму, что я играю в World of Tanks за Вермахт. Но на самом деле я просто сохранял к себе в альбом картинки. Там были и солдаты Вермахта, и я не вижу в этом ничего плохого. К самому нацизму я отношусь отвратительно - это убийство людей, это война. Если кто-то считает меня фашистом или нацистом из-за того, что я сохранял картинки - пусть думают, что хотят. Я же не постил свастоны, призывы какие-то, не реабилитировал фашизм?

Мне помогли нанять очень хорошего адвоката, который ознакомился с делом и сказал, что никакого приговора, кроме оправдательного, быть не может. Мне стало полегче, и я до последнего не верил, что может быть реальный срок, даже когда обвинитель попросила два года лишения свободы. Почти никакие мои ходатайства не принимались, и адвокат что-то, видимо, понял, и сказал - ко дню приговора привлекать СМИ.

Судья зачитывал приговор очень быстро. Я все еще думал, что максимум будет условный срок, и я это переживу. Услышал «один год». Не услышал «условно». Я переспросил. Этот момент я запомнил на всю жизнь. «Евгений, вам назначен один год заключения с отбыванием в колонии-поселении». За картинку в интернете год колонии? Это была полная жесть. Я понимал, что могу сейчас отправиться на зону, но ведь я ни тогда, ни сейчас не считал себя виновным.

Когда пошли новости о приговоре, мне писали многие друзья - не верили, что такое возможно. Через два месяца после апелляции мне изменили приговор на 200 тысяч штрафа, которые помогли выплатить «Открытая Россия» и неравнодушные люди.

Еще в самом начале, когда меня привезли в прокуратуру Зеленограда, там был прокурор, который мне говорил очень серьезным тоном, «чего ты фигней какой-то занимаешься, офигел что-ли?» А потом, когда я появился на «Первом канале», и там депутат от обещал сделать запрос, прокуратура Зеленограда выслала апелляционное постановление, в котором говорилось, что они сами выявили какие-то нарушения, и вообще, год колонии - слишком сурово. Вот это все одна и та же .

Прошло уже два года, и я до сих пор не понимаю, почему они выбрали меня. Первые день-два после приговора были самыми жесткими. Давление скакало и так далее. Я хотел поступать в очень хороший университет в Москве, сдал туда экзамены, но, видимо, из-за этой ситуации меня не приняли. Вот, что самое обидное. Не считая, что я год жизни потратил на все эти экспертизы, допросы и суды.

«Надо было меня привлечь»

, адвокат, Чебоксары. В 2018 году был оштрафован на 1000 рублей за то, что в 2014 году сделал во «ВКонтакте» репост статьи портала «Православие и Мир» - «Вторая мировая. Первые залпы», в иллюстрациях к которой была карикатура на Гитлера со свастикой (сейчас она заретуширована):

В январе 2018 года, а именно тогда на моей стене в ВК был найден репост трехлетней давности, я работал по договору в штабе Навального. Конечно же работа в штабе подразумевала определенный риск, однако именно эту публикацию, которую я репостнул 1 сентября 2014 года, я никак не рассматривал, как возможный повод для привлечения к административной ответственности. Ну, во-первых, я давным-давно забыл про нее, во-вторых, материал был размещен на портале «Православие и мир», который не относится к так называемым оппозиционным СМИ, и никаких дискуссий в инете этот материал не вызывал. Обычный текст к дате.

Кстати, он до сих пор вполне спокойно висит на портале.

Обнаружили репост статьи оперативники . Ну тут два варианта: либо они целенаправленно искали что-то подходящее на моей странице в ВК, чтобы привлечь сотрудника штаба Навального, либо постоянно мониторили страницу и отмечали подходящие им материалы, чтобы в нужный момент использовать их. Учитывая, что я довольно активно репостил в ВК, операм пришлось посидеть пару деньков, чтобы что-то накопать на меня.

В общем, где-то 30 января мне позвонил помощник прокурора и сказал, что имеется на меня материал из ФСБ, и мне надо подойти дать объяснения. Я сходил, посмотрел скрин публикации, чтобы хоть понять, о чем вообще речь. Написал пояснения по факту, где указал уже на юридическую несостоятельность претензий. Прокурорский взял паузу на неделю, чтобы посоветоваться со старшими товарищами. Они дополнительно к позиции начальства, учитывали, что я адвокат, думаю, «прощупывали», пройдет ли дело через суд. Разумеется, «простого» гражданина по такому делу отправили бы в суд на следующий день.

Ровно через неделю этот же помощник прокурора позвонил мне и сообщил, что все же решено дело направить в суд, чему я конечно же не удивился.

9 февраля дело рассматривалось в районном суде. На все про все - ушло около получаса, судья спешил и нервничал, когда я заявлял ходатайство. В общем, недолго побыв в совещательной комнате, огласил - штраф 1000 рублей. Постановление я обжаловал, но его, разумеется, оставили в силе, хотя на момент «совершения» действовала более мягкая норма этой статьи, а место «совершения» установлено не было.

Фото: Роман Яровицын / «Коммерсантъ»

По большому счету лично я никаких последствий не ощутил, за исключением того, что один год буду считаться административно привлеченным, но это меня никак не напрягает.

А вот сама тенденция, конечно же, крайне неприятная, и иначе, как попытка власти заставить людей замолчать, рассматриваться не может. Конечно, политических активистов это не остановит, а вот люди из категории «неравнодушных», которые привыкли реагировать на события, высказывать свои мнения, они, конечно же, стали осторожнее. Но большинства населения эти меры не коснулись. Они либо не постят ничего, что могло бы повлечь 20.3 КоАП, либо попросту не знают об ответственности за перепосты.

Сейчас в МВД говорят, что они против ответственности за репосты. Но здесь позиция неоднозначная. Руководству МВД, которое отвечает не только за борьбу с «экстремизмом», наверное, действительно нет резона, чтобы сотрудники «вздували» показатели в отчетности таким путем, требовали расширения штатов, выделения средств и т.д. Ведь МВД надо и остальными преступлениями заниматься. А вот непосредственным исполнителям - «эшным» операм и их непосредственному начальству - эта практика очень выгодна - быстро, без беготни и усилий можно срубить «палки».

Поэтому к заявлению Макарова из ГУ по противодействию экстремизму я отношусь с большой долей скепсиса. Думаю, что ситуация в ближайшем будущем не изменится, потому что позволяет бороться с инакомыслящими, причем делать это избирательно - кого надо привлечем, а если человечек нам неинтересен - то и не будем. Автора упомянутой выше статьи никто же не привлек и статью не потребовали удалить, значит, дело-то не в статье, а в том, что надо было меня привлечь.
Поэтому ситуация может измениться только тогда, когда у власти не будет необходимости в репрессиях, а когда это наступит - одному Богу известно.

«Жизнь моя изменилась»

Екатерина Вологженинова, мать-одиночка, Екатеринбург. В 2016 году была приговорена к 320 часам исправительных работ за репосты и лайки проукраинских текстов и картинок:

Я, конечно, сразу поняла, что все серьезно, и очень. Когда еще происходил обыск, и меня отвезли на допрос в следственное управление, я поняла, что жизнь моя изменилась, и прежней уже не будет.

Следователи, которые занимались моим делом, были похожи скорее на исполнителей, понимающих весь абсурд дела, но над ними довлели силы тех, кто спустил это сверху. Скорее всего, ФСБ. Кто-то был косвенно заинтересован в погонах и звездочках, в положительной отчетности по делам об экстремизме.

О каких разговорах с ними может идти речь? Что им сказать? Они ж винтики в системе. А тех, кто выше них стоит, сломанные судьбы не волнуют. У нас в стране миллионы людей сгноили в лагерях. О чем вы?!

Поэтому и о возможности смягчения наказания думаю со скепсисом. Сейчас только все ужесточают.

Жизнь моя входит в прежнее русло, но очень медленно и болезненно. Больше всего эти события повлияли на возможность трудоустройства. Судимость, все же.

Очень помогла поддержка, которая шла отовсюду - незнакомые люди писали, слали подарки. В общем, было такое чувство, что поднялась вся страна, и хороших людей в ней больше, чем плохих. Дело, конечно, повлияло на отношение людей ко мне. Настоящие друзья как были, так и остались рядом. Друзья-однодневки испарились. В принципе я встретила больше сочувствия, чем осуждения и от незнакомых людей.

Все, что произошло со мной, конечно же, меня изменило. Вырастило, закалило и заложило какие-то духовные стержни, что-ли… Наверно, Бог сам выбрал мне такую стезю. О том, что со мной произошло, я собираюсь написать книгу.

***

За последние шесть лет приговоров за экстремизм в России стало в четыре раза больше. В 2017 году по экстремистским статьям к ответственности привлекли 604 человека. Причем это официальная статистика судебного департамента при Верховном суде. Однако правозащитники уверены, что эта цифра серьезно занижена. Как минимум в нее не вошли люди, получившие судимости за оскорбление чувств верующих, пропаганду терроризма и реабилитацию нацизма.

Более половины осужденных за экстремизм - это молодые люди до 25 лет, среди которых националисты, люди проукраинских взглядов и исламисты.

В МВД не скрывают, что в борьбе оперативников с экстремистами случаются ошибки, однако, как заявлял замначальника профильного управления МВД России Макаров, «эти ошибки - небольшая доля».

В информационно-аналитическом центре «Сова» считают , что в 2017 году 26 приговоров по экстремистским статьям были вынесены неправомерно, от них в общей сложности пострадали 47 человек.

Основные тезисы программы:

• За полгода в России по так называемым "экстремистским" статьям осуждены 323 человека
• При этом в Уголовном Кодексе нет четкого правового определения слова "экстремизм", и часто под этим понимается просто критика властей и существующих порядков
• По мнению правозащитников, судьи в России превратились в чиновников, оформляющих нужные властям бумаги
• Российские власти нередко используют уголовные и административные дела по "экстремистским" статьям для того, чтобы выключить особо неугодных им активистов из общественной жизни

Только за полгода в России по так называемым экстремистским статьям осуждены 323 человека

Марьяна Торочешникова: Только за полгода в России по так называемым экстремистским статьям осуждены 323 человека. Преступление большинства из них заключалось в публикации в интернете картинки или записи, которые в правоохранительных органах сочли экстремистскими. При этом четкого правового определения слова "экстремизм" в России до сих пор не существует, и часто полицейские называют преступными любые критические высказывания в адрес действующих властей, а суды с ними соглашаются.

Корреспондент: Краснодарская активистка Дарья Полюдова в конце октября вышла на свободу из колонии-поселения в Новороссийске, где провела два года. В 2015 году Октябрьский суд Краснодара признал ее виновной в призывах к экстремистской деятельности и сепаратизму. Поводом для обвинений стал репост картинки и запись в социальной сети "ВКонтакте". Правозащитный центр "Мемориал" признал Дарью Полюдову политзаключенной, она стала одной из первых в России осужденных за публикацию в интернете.

Сергей Давидис, правозащитник: Дарье Полюдовой инкриминировалось три эпизода. Один - проведение пикета с призывом к революции. Второй – запись, тоже с призывом к социалистической революции. И третий - это квалифицировалось как призывы к экстремистской деятельности, по 280-ой статье, и один эпизод по тогда совсем новой статье - призывы к нарушению территориальной целостности Российской Федерации (280.1), это публикация картинки с подписью: "Требуем от мирового сообщества прекратить нарушения прав украинцев в Кубани. Кубань хочет на историческую родину - в Украину". Ни в каком из этих призывов не было призыва к насилию, который мы, очень высоко поднимая планку, рассматриваем как исключение при признании человека политзаключенным.

Более 85% уголовных дел об экстремистских высказываниях приходится на материалы, размещенные в интернете

Корреспондент: В Информационно-аналитическом центре "СОВА" отмечают, что более 85% уголовных дел об экстремистских высказываниях приходится на материалы, размещенные в интернете. Большинство из них - публикации в российской социальной сети "ВКонтакте". По данным Верховного суда России, в 2016 году более 600 человек были осуждены за публичные высказывания в уголовном порядке, более 3000 - в административном. Проблема преследования за выражение мнения или перепост чужих записей поднималась на спецзаседании Президентского совета по правам человека .

Илья Шаблинский, член Президентского совета по правам человека: Очень большое количество людей осуждены по экстремистской статье именно за высказывание в сетях всяких соображений и мнений, более того, просто за копирование чужих высказываний и постов. Грань очень зыбкая. Вот сегодня мы сажаем за высказывание, возможно, заслуживающее самой широкой оценки, но еще чуть-чуть в другую сторону - и государство захочет сажать в тюрьму за критику в свой адрес.

Корреспондент: Чаще всего за репосты записей в интернете судят по 282-ой статье Уголовного кодекса "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Реже применяют 280-ю статью "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. При этом точное определение понятия "экстремизм" в Уголовном кодексе отсутствует. Дать его затрудняются даже в МВД.

Максим Шевченко, член СПЧ: В Уголовном кодексе нет квалифицированного понятия "экстремизм", но вы за это сажаете людей в тюрьму.

Тимур Валиулин, начальник Главного управления по противодействию экстремизму МВД РФ: Ответственность за деяние, определенное статьями Уголовного кодекса, определяет у нас суд. Диспозиция и санкции статей определены Уголовным кодексом, который утверждался не в МВД. Если мы нарушаем уголовное и процессуальное законодательство РФ, я прошу привести примеры, и я готов ответить и прокомментировать.

Максим Шевченко: То есть вы не дали понятие "экстремизм", вы ссылаетесь на ШОС (Шанхайская организация сотрудничества).

Тимур Валиулин: Я в своей правоохранительной деятельности ссылаюсь на Уголовно-процессуальный кодекс и иные.

В Уголовном кодексе нет квалифицированного понятия "экстремизм", но вы за это сажаете людей в тюрьму

Максим Шевченко: Сейчас, по крайней мере, вы сослались на ШОС.

Тимур Валиулин: Да! Определение экстремизма принято Конвенцией ШОС.

Марьяна Торочешникова: Кого российские полицейские считают экстремистами, и как не получить срок за публикацию в соцсетях - спросим об этом у Александра Верховского и Сергея Панченко .

Диктор: - член Президентского совета по правам человека, директор Информационно-аналитического центра "СОВА" , который специализируется на таких темах, как радикальный национализм, преступления ненависти, язык вражды, меры противодействия проявлениям ксенофобии, свобода совести, а также злоупотребления в сфере противодействия экстремизму.

Марьяна Торочешникова: Так кого в российских правоохранительных органах и судах называют экстремистами, а какие действия - экстремизмом? Есть все-таки какое-то толковое определение?

Определение есть, оно содержится в законе о противодействии экстремистской деятельности. Его нельзя назвать толковым, оно как раз довольно бестолковое. Оно очень широкое, запомнить его сложно, и это определение смешивается с обыденным пониманием экстремизма как чего-то плохого, антигосударственного, может быть, просто слишком крайнего. И это смешивается не только у обывателя, но также у полицейского, следователя и так далее. Поэтому очень часто на вопрос, экстремистское ли это высказывание, человек в погонах отвечает: "Да, конечно, оно экстремистское", - а потом начинает мучиться, пытаясь объяснить, почему, пытается соотнестись с определением. Это происходит постоянно. Но поскольку суд, к сожалению, почти всегда выбирает его сторону, он помучается-помучается и придумает что-то, что сойдет для суда.

Марьяна Торочешникова: Тем не менее, несколько лет назад Верховный суд все-таки собирал какой-то пленум по поводу применения этой 282-ой статьи УК, которая предусматривает ответственность за экстремизм, пытался привести все эти понятия к общему знаменателю. Из этого ничего не вышло? Или все опять забыли, какое определение выработал Верховный суд?

Экстремизмом является то, что назвали экстремизмом оперативные сотрудники ФСБ

Механизм определения, что такое экстремизм, в нашей правоохранительной и судебной системе достаточно прост: экстремизмом является то, что назвали экстремизмом оперативные сотрудники ФСБ. Затем, после недолгого следствия, дело попадает в наш скорый суд, где сидят судьи, которые прекрасно знают, что от них требуется, и которые, на мой личный взгляд, сегодня являются чиновниками, выполняющими определенную бумаго-оформительскую функцию в силу того, что они поставлены в такое положение системой и согласились быть частью этой системы. Вот простой алгоритм.

Марьяна Торочешникова: Это ваше мнение как-то очень отдает экстремизмом... (смеются)

Вот именно, потому что экстремизм в нашем обществе - это то, что плохо. А плохо, в понимании государства, то, что выходит за его официальную трактовку и идет вразрез с официальной линией, которую провозглашают должностные лица.

Было даже два Пленума Верховного суда - в 2011-м и в 2016 году. Но Верховный суд не может заменить закон, и если в законе написано бестолково, значит, так оно и останется. Но Верховный суд пытается сделать какие-то пояснения по смыслу слов. Например, еще в 2011 году они написали, что критика политических, национальных, религиозных взглядов, обычаев или организаций не должна сама по себе квалифицироваться по 282-ой статье, если там нет прямого возбуждения ненависти к соответствующим группам людей.

Марьяна Торочешникова: Иными словами, если сказать, что представители такой-то конфессии...

...идиоты, например, - то это будет унижать их достоинство. А сказать, что они абсолютно во всем не правы, и лучше бы они помолчали, это, по идее, критика. Но это, видимо, слишком умное для наших судов разъяснение, да и для следствия. И нашим судам можно предъявлять какие хочешь претензии, но главное заключается в том, что они почти никогда не оправдывают людей, если следствие сделало такое обвинительное заключение.

Марьяна Торочешникова: Тем не менее, если следствие принесло на утверждение к прокурору обвинительное заключение, то оно, как правило, подкрепляется какими-то авторитетными мнениями экспертов, потому что полицейский же не может просто так решить сам, что вот это экстремизм.

Почему? Вообще-то он мог бы. Вот у меня есть знакомый - очень хороший исследователь, он в свое время делал много экспертиз по этим делам. Он сам живет в Петербурге, и он мне рассказывал чудесную историю, как ему прокурор из провинции присылал 17 вопросов к эксперту, чтобы он ему разъяснил смысл слов "бей жидов - спасай Россию". Эксперт в данном случае просто послал прокурора и сказал: "Вы сами, господин прокурор, можете понять смысл этих слов, вам не нужен эксперт". И в большинстве случаев он действительно не нужен.

Марьяна Торочешникова: Сейчас важно отметить, что это была цитата, использованная вами в рассказе, а вовсе не призыв. (смеется) Вот видите, до чего доходит!

Каково качество таких экспертиз?

Качество расследования дел об экстремизме вообще очень низкое, потому что те, кто находит эти материалы, как правило, рассчитывают на то, что дело пойдет само по себе. Вот если человек украл кошелек, то надо доказать, что он украл этот кошелек. А когда человека пытаются осудить за такие вещи, прежде всего, сам по себе факт, скажем, размещения какой-то информации доказать достаточно просто. А дальше уже идет не фактура, а сплошная оценка - имеется ли здесь состав преступления или нет.

Марьяна Торочешникова: Я знаю, что Центр "СОВА" использует такой термин, как "антиправовой антиэкстремизм".

Есть административная статья о запрете демонстрировать всякую запрещенную символику

Мы говорим - "неправомерный". Мы рассматриваем действия двух видов как неправомерные. Первые - самые простые, которые нарушают действующий закон. Скажем, законом это и это не запрещено, но человека, тем не менее, за это привлекли - не обязательно в уголовном порядке, бывает и административный, и еще какой-то. В других случаях закон как таковой представляется нам слишком ограничивающим конституционные свободы. Например, у нас есть административная статья о запрете демонстрировать всякую запрещенную символику (она в основном применяется к свастике, но бывает и другое). Она сформулирована так: "Демонстрация либо пропаганда такой-то символики". Получается, что демонстрация наказуема, даже если человек демонстрирует не с целью пропаганды, даже если это историческая фотография.

Марьяна Торочешникова: Ну, то есть заходи в любой музей...

Совершенно верно! Обычно, если это сказать полицейским, как было на заседании Совета по правам человека, они отвечают: "Нет, конечно, так не делается!" Конечно, так делается, такие случаи есть, и это, к сожалению, соответствует букве закона. Оставим в стороне вопрос, имеет ли смысл вообще запрещать символику, но так, как она запрещена у нас, это явно чрезмерная запретительность.

Марьяна Торочешникова: Наказание за лайки и репосты в реалиях современной России мало кого удивляют. Впрочем, некоторые случаи выходят за пределы понимания. Руководителя чувашского отделения движения "Открытая Россия" Дмитрия Семенова , например, суд оштрафовал за репост записи о том, как его ранее судили за репост.

Дмитрий Семенов: Это административные дела, связанные с репостом фотографий депутата Госдумы Виталия Милонова в футболке с лозунгом "Православие или..." (а далее мы умалчиваем по контексту, потому что я опять буду привлечен за это к административной ответственности). В первый раз меня по этому делу приговорили к штрафу в тысячу рублей - это статья 20.29 Административного кодекса. И после этого ряд СМИ написал об этой истории, и, в частности, у них там была стандартная фраза: "Напомню, что Дмитрий Семенов был привлечен к ответственности за репост фотографии Милонова в футболке такой-то".

Наказание за лайки и репосты в современной России мало кого удивляют, но некоторые случаи выходят за пределы понимания

Соответственно, одно из СМИ и я так же репостнул к себе на страницу, и так как там шла эта дежурная фраза, они опять посчитали, что я распространяю экстремистские материалы, и опять завели на меня дело по статье 20.29. Многие СМИ тогда отшучивались и называли это "дело за репост новости о том, как судили за репост". И в этот раз я уже был привлечен к административной ответственности со штрафом в размере трех тысяч рублей.

Насколько я знаю, никаких проблем с правоохранительными органами у людей, которые являются авторами этого поста, не было, и я даже не хочу, чтобы они были, просто надо понимать, что все эти дела за репосты - всегда выборочные. Это, естественно, связано с общественно-политической деятельностью, и в иске в ЕСПЧ мы это конкретно доказываем.

Многие СМИ тогда называли это "дело за репост новости о том, как судили за репост"

Административные штрафы за этот лозунг "Православие или..." налагают на меня дополнительные санкции: в частности, я в течение года не могу быть заявителем публичных мероприятий и не могу идти вообще ни на какие выборы. В этом году у нас как раз проходили довыборы в различные муниципальные собрания, и я у себя в Чувашии имел неплохие шансы победить, но у меня не было права баллотироваться. И как раз для того, чтобы доказать это в ЕСПЧ, я даже попробовал выдвинуться, и Избирательная комиссия мне отказала на основании того, что я осужден по статье 20.29.

В данном случае эта история была достаточно предсказуема, она связана с личностью привлекаемого: данного конкретного человека нужно было убрать из предвыборной активности. Это образец использования уголовного закона как кистеня для решения своих проблем.

К сожалению, многие забывают, зачем вообще существует в обществе Уголовный кодекс. Он защищает определенные общественные отношения, и, соответственно, какое-либо деяние оказывается преступлением, когда оно наносит существенный вред общественным отношениям.

Многие забывают, зачем вообще существует в обществе Уголовный кодекс

Здесь я видел бы как максимум основания для какого-то частного иска Милонова, если бы он захотел этим заняться. Это частная история, она не наносит вреда интересам общества и никак не может квалифицироваться по Административному или по Уголовному кодексу, тем более что ЕСПЧ не делает разницы между нашим административным и уголовным судопроизводством: он считает, что если человек осужден именем Российской Федерации, то он уже осужден.

Здесь просто механизм так устроен, что он может порождать практически бесконечное количество дел, и дальше это только вопрос местных властей или полицейских - выбирать, где возникнут эти дела.

Эта история прекрасна от начала до конца! Мало того, что этот человек второй раз осужден за репост, это еще и репост публикации в СМИ, что само по себе не могло составлять правонарушения. Но абсурдна и сама базовая ситуация: кто-то репостит картинку человека в такой майке, а человек продолжает ходить в этой майке, и, кстати, довольно много людей продолжают ходить в таких майках, и им ничего не делается.

Но посмотрим еще на шаг назад: а почему им, собственно, нельзя ходить в таких майках? Когда-то было два параллельных дела в двух районных московских судах, и один решил, что этот злополучный лозунг - не экстремистский, а другой решил, что экстремистский. Но у нас так устроено законодательство, что решение о том, что он не экстремистский, не имеет вообще никаких последствий, так что его как бы и не было, а второе было, и оно попало в список экстремистских материалов. Это лозунг православных фундаменталистов - может быть, их взгляды нам чем-то несимпатичны, но он ни к чему не призывает, а смысл его в том, что они хотят до смерти стоять за свои убеждения. Ну, хорошо, лишь бы на людей не кидались… Поэтому непонятно, что здесь, собственно, запрещали с самого начала.

А дальше, конечно, это можно использовать как угодно. И весь федеральный список такой! Идея этого списка экстремистских материалов заключается в том, что есть какие-то фразы или книги, или песни, которые настолько плохи сами по себе, что их надо законодательно запретить и извлечь из общественного оборота.

Марьяна Торочешникова: В последнее время не редкость возбуждение уголовных и административных дел за репост и лайк в социальных сетях. А если не репостить сомнительные с точки зрения правоохранительных органов картинки, а сохранять их себе на флешку или в закрытый альбом в соцсетях? Это тоже может стать поводом для уголовного дела по статье "Экстремизм". В Красноярске под следствием находится активистка Оксана Походун - ее обвиняют в сохранении к себе на страницу изображений экстремистского характера. Сама Походун связывает возбуждение уголовного дела со своей гражданской позицией и участием в прогулках оппозиции.

Я открываю дверь, а он толчком впихивает меня обратно и говорит: "Что, не хочешь больше никогда увидеть свою дочь?"

Оксана Походун: Мне не важно, за Навального приходить, за Мальцева, за дольщиков без жилья, которые по 15 лет ждут это жилье. Не важно, за кого митинг, лишь бы гражданское общество выходило и требовало свое. Раз оно не может по закону реализовать свои гражданские права, не выходя на улицу, значит, надо выходить на митинги и так добиваться своего. Выходили, шли гулять - всегда по-разному: бывало, что с приключениями, бывало - без, с сопровождением либо с обкидыванием яйцами.

4 июня был выходной, была такая же очередная прогулка, мы дошли до штаба Навального на Горького, подписали документы, что мы с организаторами митинга.

Это было воскресенье. В понедельник из штаба Навального подали разрешение на митинг в администрацию города, а во вторник, 6-го числа, в половине восьмого утра ко мне пришли из ФСБ с обыском - за мемы из закрытого альбома "ВКонтакте". На обыске 6-го мне предъявляли скриншоты с изображениями, которые сейчас не пошли в дело. Там были изображения Путина со свастиками, и я вообще не помню, чтобы я где-то охраняла такое.

Я была дома, собиралась на работу, ко мне так тихонько постучали, и я даже не спрашивала, кто, хотя меня удивило, что в такую рань. Ну, и я спокойно открываю дверь, а меня заталкивают обратно, он вот так толчком впихивает меня и говорит: "Что, не хочешь больше никогда увидеть свою дочь?"

Статья 282-я, часть 1-я: загружала для неограниченного числа лиц эти изображения, для копирования и ознакомления кого ни попадя, хотя альбом закрытый, и туда никому нет доступа. Сейчас они не могут доказать, что этот альбом был открыт, так же как и я не могу доказать, что он был закрыт, настроена приватность.

Вот моя страница, 199 публичных фотографий, которые могут видеть другие люди. А вот этот закрытый альбом, и здесь 4947 изображений, это просто свалка, чего только нет! Кто пользуется "ВКонтакте", видели, что в публичном поле все эти изображения существовали и существуют. И никто не видит в этом нарушений, а мне предъявляют такое обвинение!

В публичном поле все эти изображения существуют, и никто не видит в этом нарушений, а мне предъявляют такое обвинение!

Тут три тома - до некоторых еще руки не дошли прочитать. А вот это у меня уже пачка повесток, сколько раз я посещала Следственный комитет – наверное, штук 20.

И меня в один день уволили. В один день выговор, две докладные, и в докладной даже не было написано, какой дан срок на то, чтобы устранить недостатки работы. 22 августа я подала в суд, а 19 сентября суд признал увольнение незаконным и восстановил меня на работе.

Я не знаю, на каком этапе сейчас расследование: оно должно было закончиться, но потом мой следователь в Санкт-Петербурге еще послал запрос на какую-то дополнительную экспертизу.

Я не считаю себя виновной. Эти изображения у меня не публичные, их никто не видит, а если их видит ФСБ, то это их проблемы! Они еще и останутся виноваты в том, что это видят, потому что они не могут это видеть. Пусть социальная сеть "ВКонтакте" хорошо подумает о том, почему они это видят, и другие люди будут внимательны: их страницами могут пользоваться третьи лица.

Марьяна Торочешникова: Насколько я понимаю, в списке запрещенных материалов сейчас уже более четырех тысяч наименований.

: Больше 4200.

В списке запрещенных материалов сейчас уже 4200 наименований

Марьяна Торочешникова: Обычный человек, который не является исследователем в этой области, понятия не имеет, что там, в этом списке. Правильно ли я понимаю, что таким образом Россия, в которой не прецедентное право, сформировала ту часть, в которой как раз используется прецедент: если ты найдешь в этих четырех с лишним тысячах наименований что-то запрещенное, то, в принципе, можно за это пересажать или оштрафовать то количество людей, которое хоть когда-либо это использовало?

Ну, список так называемых экстремистских материалов направлен на запрет оборота именно этих конкретных материалов, а не каких-то других, аналогичных. Я думаю, никому в голову не придет делать экспертизу такого содержания, что вот какой-то материал аналогичен запрещенному, и поэтому...

Еще как придет!

Марьяна Торочешникова: Так и делают?

Конечно! Есть целая большая практика, например, блокировок доступа к разным сайтам за то, что на них расположены материалы, аналогичные запрещенным. Эти сайты не признаются экстремистскими, но их содержание признается противозаконным. Это новое веяние последнего года, такая новая процессуальная находка - очень много таких судебных решений.

Появилась еще одна тенденция - запрет и признание экстремистскими анонимайзеров, их блокировка

Марьяна Торочешникова: Появилась еще одна тенденция - запрет и признание экстремистскими анонимайзеров, блокировка их на том основании, что… Я даже выписала себе цитаты из того, что пишет прокуратура: "Пользователи сервисов могут просматривать информацию о неполноценности граждан по признаку их принадлежности к национальности, языку и религии, не оставляя данных о своем реальном местоположении, IP-адрес и не регистрируясь на сайте, что способствует разжиганию межнациональной и межрелигиозной вражды". Или вот тоже цитата из обращений прокуроров в разных регионах в суды с требованием заблокировать: "С помощью этого сервиса пользователи могут получать полный доступ ко всем запрещенным сайтам, материалам, в том числе экстремистским и террористическим, путем анонимного доступа и подмены адресов пользователей".

Это все равно, что запрещать кухонные ножи, топоры и бельевые веревки, потому что с помощью этих предметов можно причинить смерть человеку. И вообще, по мнению прокуратуры, граждан нельзя выпускать на улицу, потому что они могут оступиться, упасть и разбиться, поэтому их нужно содержать в хорошо изолированных помещениях с режимом.

Марьяна Торочешникова: Да, но суды выносят решения, удовлетворяют эти требования прокуроров и блокируют анонимайзеры!

Скоро эта проблема у судов отпадет, потому что вступают в силу поправки, по которым сервисы типа анонимайзеров и провайдеры VPN, если они отказываются от требования прокуратуры блокировать сами доступ к каким-то ресурсам, то доступ к ним будет блокироваться по требованию прокуратуры без суда. Об этом мы говорили с теми же полицейскими и прокурорскими чиновниками, которые отстаивают целесообразность этой деятельности, и их аргументация звучит следующим образом: конечно, мы понимаем, что продвинутый молодой человек обойдет все эти наши блокировки и все равно прочтет то, что он там хотел прочесть, но средний гражданин сломается и не обойдет, и мы, таким образом, осуществляем профилактику, не позволяем злокозненному контенту, допустим, роликам запрещенного в России ИГИЛа, распространяться среди кого угодно.

Такова логика, и она, действительно, в том, что граждан лучше не выпускать на улицу. Это плохо работает, и мы с ними постоянно об этом спорим везде, где можно, говорим, что это неправильный способ, и так ничего не получится, и не зря так не делают в других местах.

Марьяна Торочешникова: Но ведь это фактически нарушение свободы доступа к информации, и это повод для обращения, в том числе, и в Конституционный суд РФ. Зачем писать такие законы, которые заведомо можно уличать в неконституционности?

Боюсь, наш Конституционный суд - не то место, где удастся это оспорить.

Дело в том, что среди наших законотворцев и правоприменителей записанная в Конституции РФ идея о том, что человек и его свободы являются высшей ценностью, давно уже заменилась на представление о том, что человек является собственностью государства, и чиновник будет определять, каким образом он будет реализовывать свои права. Конституция говорит, что человеку можно что-либо запретить только в одном случае - если это приносит вред другим людям, не дает им жить, ставит под угрозу интересы других.

Это записано в Конституции! Все остальное - это абсолютно антиконституционные чиновничьи трактовки. И восприятие этого на ура значительной частью общества связано с нашими советскими традициями подчинения человека власти государства, с тем, что человек не осознает себя личностью, имеющей права от рождения.

Марьяна Торочешникова: В октябре 2017 года Европейский суд по правам человека вынес первое решение, связанное с применением в России 282-ой статьи УК. Страсбургские судьи удовлетворили жалобу нижегородского журналиста и правозащитника Станислава Дмитриевского, осужденного по 282-ой статье за публикацию обращений лидеров чеченских сепаратистов Ахмеда Закаева и Аслана Масхадова. Цитирую: "Если выраженное мнение не пропагандирует насильственные действия, кровную месть, не оправдывает совершение террористических преступлений во имя заявленных целей и не может быть истолковано как подстрекательство к насилию посредством выражения ненависти к конкретным лицам, государства не могут использовать защиту территориальной целостности, государственной безопасности, поддержание общественного порядка и предотвращение преступлений как повод для того, чтобы ограничить общество в праве на получение информации об этом мнении".

Это разъяснение касается только одного момента: именно защиты территориальной целостности или государственной безопасности… Есть отдельная и самая размытая проблема - это в какой степени государство может ограничивать возбуждение ненависти. Это очень больной вопрос, потому что во всех конвенциях, везде написано, что возбуждение ненависти запрещено. Есть много комментариев на тему того, что такое "возбуждение", и как именно можно что-то возбуждать, и есть разъяснения, скажем, что это должно быть публично, достаточно громко, это должно быть обращено к достаточно широкой аудитории, но непонятно, что означает здесь слово "ненависть".

Марьяна Торочешникова: Язык вражды?

Это все определение одних слов через другие. Понятно, что это какие-то негативные высказывания о больших группах людей. Насколько негативными должны быть высказывания, чтобы государство могло их запретить?

Марьяна Торочешникова: То есть решение Европейского суда - это не панацея?

Нет, это точно не панацея, хотя на него можно опираться в ряде случаев, которые похожи на дело Дмитриевского.

Максим Кормелицкий, Бердск (1 год и 3 месяца колонии за картинку "ВКонтакте") : Если наше государство будет так же сажать по тюрьмам всех подписчиков подобных пабликов, которых сотни тысяч, ему не хватит не то что тюрем, но даже колоний-поселений.

Личностный рост? Ха! Я сел за репост

Кирилл Петров, Новокузнецк (штраф 1000 рублей за картинку "ВКонтакте") : Меня разыскивает полиция за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики. Кто может пояснить, за что?

Александр Соймин, Вологда (полтора года колонии за две картинки "ВКонтакте") : Сейчас нам прокурор сказал, что здесь все правильно написано, а я вот хочу сказать, что здесь сплошная фальсификация.

Евгений Корт (год колонии за фото "ВКонтакте") : Изъяли системный блок компьютера, два ноутбука: один мой и один брата. Он показывает мне какие-то распечатки: "Почему, расскажите, Евгений, вы сохраняете такой материал у себя на стене?"

Антон Бенедиктов, корреспондент Радио Свобода: Вот пользовательница Твиттера из окрестностей Сочи пишет: "На моего знакомого завели дело за репост картинки во "ВКонтакте". Но все мы считаем, что это связано с Олимпиадой: он очень активно выступал против ее коррумпированности". В соцсетях обсуждают суровость подобных приговоров: "Ну, что, как суд за репост?" - "Дали трешку". - "Фартовый!" - "Да, свезло так свезло!"

Мы покорили бы весь космос, но нас сажают за репосты

И проверяют, за какие шутки в интернете пока не заводят дела: "Вот это уже статья или еще терпимо? А за репост пармезана или лайк хамона на сколько лет сажают?" Многие задаются вопросом: сколько ресурсов тратят на такие расследования спецслужбы? "ЦРУ предотвращает теракт в Питере, а наше ФСБ следит за тем, какой ты репост сделаешь". Молодые пользователи соцсетей опасаются, что в следующий раз придут за ними: "Личностный рост? Ха! Я сел за репост". Или: "Мы покорили бы весь космос, но нас сажают за репосты".

Марьяна Торочешникова: А что нужно делать человеку, чтобы не быть "экстремистом" в России? Как себя вести? Какую литературу не читать?

Марьяна Торочешникова: Вызубрить этот список из четырех тысяч наименований?

Это не поможет. Там в списке есть такие пункты: например, файл3.jpeg. Вот как можно понять, что было в этом файле? Очевидно, какая-то картинка.

Марьяна Торочешникова: То есть теоретически, если этот файл3.jpeg внесен в список запрещенных экстремистских материалов, то любой, у кого он в компьютере...

К счастью, нет! Список состоит буквально из того, что присылали районные суды, и как районный судья написал, так оно и осталось в федеральном списке.

Понятно, что если гражданин хочет сказать что-то резкое про власть или про какую-то группу граждан, он должен понимать, что чем резче он выскажет свое суждение, чем более груб он будет, тем больше у него шансов, что именно его выберут в качестве объекта преследования из моря людей, сказавших похожие вещи.

Второе, что надо иметь в виду: если ты активист, то ты принимаешь риск - в том числе, и этот.

И последнее: большинство дел происходит в социальной сети "ВКонтакте": там легко идентифицировать говорящего - можно просто послать запрос в администрации "ВКонтакте", и она на сто процентов пришлет полиции IP, телефон и все, что надо. А если это будет происходить в Твиттере, то Твиттер, может быть, пришлет, а может быть, и нет. Поэтому на всякий случай следователи предпочитают иметь дело с "ВКонтакте": материалов там хватает. И если вы хотите сказать что-то не то, просто не пишите это во "ВКонтакте", а лучше вообще там ничего не пишите.

Человеку можно что-либо запретить только в одном случае - если это приносит вред другим людям

В принципе, очень легко отличить экстремиста от не экстремиста. Для этого надо иметь совесть. Вот очень многие говорят, что "совесть" - не юридическое понятие. Нет, это понятие юридическое. В законах Российской Федерации существуют нормы, в которых написано, что судья при вынесении решения руководствуется совестью. Так вот, когда вы что-то пишете в интернете, вы тоже должны пропускать это через свою совесть и очень внимательно относиться к каждому своему слову. И переходить дорогу только на зеленый свет, если вы политический активист, потому что ваши посты будут разобраны до последней запятой.

Марьяна Торочешникова: Не так давно была признана экстремистской организация "Свидетели Иеговы". В Уголовном кодексе РФ есть статья 282.2, которая предусматривает уголовную ответственность за участие в деятельности организаций, признанных судебными решениями экстремистскими: по российскому законодательству это преступление, и оно преследуется по закону. Значит ли это, что следует ждать в России вала дел по этой статье 282.2 в отношении десятков тысяч людей, которые придерживаются этой религии?

Я не ожидаю никакого вала преследований рядовых членов данной организации. К активистам, я думаю, будет применен профессиональный подход, потому что данная организация длительное время традиционно подвергалась гонениям, еще в советские времена.

Это вопрос в некотором роде не про право. По практике мы знаем, что такие дела по Свидетелям Иеговы уже есть. Доказательством того, что человек участвует, является то, что он пришел на молитвенное собрание. Но это применение всегда избирательно. Таких дел можно наплодить бесконечно много, потому что Свидетели Иеговы - такие люди, что они не отступаются. И это вопрос, в сущности, к политическим властям - они будут это решать, никакого правового решения тут нет. Политические власти, которые согласились на то, чтобы Генпрокуратура пошла с этим иском в Верховный суд, поставили себя в такую ситуацию, что им теперь придется решать, какое количество дел в год они хотят заводить на Свидетелей Иеговы. Это уже просто область произвола в чистом виде.

Здесь не стоит вопрос о праве, не стоит вопрос о том, что необходима четкая юридическая оценка выявления каких-то общественно-опасных фактов и наказания, как за кражи, бандитизм, разбой и убийства. Это вопрос усмотрительный, а усматривает государство, точнее, силовики - вот и все.

Руслан Соколовский, блогер: В последнее время мне очень много людей пишут, что у них реально начались уголовные дела по шерам и репостам. Пишут: "Привет! Я из такого-то городка. Со мной связался оперативник - вышли на меня, позвали в суд. И сейчас меня пытаются осудить по 282-ой статье за то, что я репостнул картинку в интернете" или "из-за того, что я запостил такую-то книжку".

Люди в погонах пытаются как-то по-новому заработать себе звезды и премии

Вообще, вся эта история, мне кажется, происходит от того, что люди в погонах пытаются как-то по-новому заработать себе звезды и премии. Ведь достаточно просто взять вот этот репост или шер, отдать на откуп экспертам, и они уже напишут какую угодно экспертизу. Можно просто попросить найти там экстремизм, а экстремизм можно найти в чем угодно, даже во фразе: "Лунтик нехороший". По идее, можно из этого сделать вывод о том, что Лунтик - это, возможно, целая социальная группа, и вообще-то у Лунтика есть куча поклонников, которые тоже являются социальной группой, и раз вы оскорбили Лунтика, то вы, получается, оскорбили заодно и чувства целой социальной группы любителей Лунтика. И вот так по этому принципу работает правосудие в нашей стране.

Экстремизм можно пришить за что угодно. Я вот однажды негативно высказался о сектах, которые порой мошенническим путем грабят людей, и меня назвали экстремистом, я официально осужден, в том числе, за экстремизм, как человек, который осуждал секты. Для меня это странно, я этого не понимаю и считаю, что это нужно исправлять.

Как власти борются с экстремизмом в Сети

В начале мая суд приговорил жителя Твери Андрея Бубеева к двум годам и трем месяцам колонии-поселения за репосты во «ВКонтакте». Реальные сроки за записи в соцсетях дают все чаще, утверждают правозащитники и адвокаты

Андрей Бубеев (Фото: из личного архива)

6 мая Заволжский районный инженера-механика Андрея Бубеева к двум годам и трем месяцам колонии-поселения за два репоста на его странице в социальной сети «ВКонтакте». Бубеев переопубликовал материал публициста Бориса Стомахина с лозунгом о территориальной принадлежности Крыма и изображение тюбика зубной пасты с подписью на ту же тему.

Как рассказала РБК адвокат, юрист правозащитной группы «Агора» Светлана Сидоркина, Бубеев обвинялся в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ч.2 ст.280 Уголовного кодекса РФ) и публичных призывах к осуществлению деятельности, направленной на нарушение территориальной целостности России (ч.2 ст.280.1).

На момент вынесения приговора Бубеев уже находился в заключении: летом 2015-го он был приговорен к десяти месяцам в колонии-поселении зарепосты аналогичных материалов и картинок (по ст.282 УК РФ, за возбуждение ненависти или вражды) и к двум месяцам за незаконное хранение патронов (ст.222 УК). Год назад дело об экстремизме расследовало МВД, теперь — ФСБ.

Подобных дел становится все больше, говорит основатель некоммерческого проекта «РосКомСвобода» Артем Козлюк.

Как часто в России осуждают за «интернет-экстремизм»?

Определение экстремизма закрепил в 2002 году закон «О противодействии экстремистской деятельности». Среди видов такой деятельности — «насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ», «публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность», «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни» и др.

Но только в 2012-2015 годах зафиксирован «явный тренд на ужесточение преследования за слова», до этого реальные сроки за высказывания в Сети были скорее исключениями, говорится в докладе «Агоры». По подсчетам юристов «Агоры», число случаев привлечения пользователей Рунета к уголовной ответственности резко — почти втрое — выросло в 2012 году — до 103, в 2013-м было уже 226, в 2014-м — 132, в 2015-м — 203.

Из официальной статистики МВД следует, что в 2015 году было зарегистрировано 1308 преступлений экстремистской направленности — на 27,7% больше, чем в 2014-м. Раскрыто было 1125 таких преступлений. Показатели за первые три месяца 2016-го — 390 и 230. В статистике МВД не уточняется, сколько из этих преступлений было совершено через интернет.

По данным аналитического центра «Сова», число обвинительных приговоров, вынесенных в 2015 году за высказывания экстремистского характера разного рода, составило не менее 233, примерно 90% приходится на интернет.

Больше половины приговоров за экстремизм — это дела, связанные с публикациями в интернете и конкретно в соцсетях, согласен директор Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) Николай Миронов.

По данным ЦЭПР, главным образом растет число осужденных по ч.1 ст.282 — «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (...с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»)». В докладе центра для сравнения приводятся данные за 2011 год, когда было вынесено 82 обвинительных заключения по этой статье, и за 2015-й, когда таковых было уже 369. Сколько приговоров было связано с интернетом, ЦЭПР не уточняет.

Половина приговоров в интернете — это приговоры за материалы во «ВКонтакте», утверждает директор «Совы» Александр Верховский. По его мнению, эта соцсеть удобна тем, что имеет российскую администрацию и получить данные человека правоохранительным органам легче, чем в случае обращения к Facebook или Twitter.

Представитель «ВКонтакте» сообщил РБК, что компания не раскрывает статистику по обращениям правоохранительных органов.

За какие действия в Рунете можно получить срок?

Наказание за экстремизм содержится во многих статьях УК, говорит Верховский. В частности, это статьи 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 281 (диверсия), 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и 354 (публичные призывы к развязыванию агрессивной войны). Также к «экстремистским» относятся статьи 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 354.1 (реабилитация нацизма) и ч.1 ст.148 (оскорбление чувств верующих).

У многих «экстремистских» статей размыты диспозиции (описание преступлений) и под них легко подвести разные действия, отмечает адвокат Алексей Михальчик. Решения о виновности человека по таким преступлениям принимаются судом на основании заключений экспертов, в том числе лингвистов, которые устанавливают признаки экстремизма в словах или публикациях обвиняемых, объясняет Михальчик.

Основной массив обвинительных приговоров идет по ст.280, 282 и 205.2, уточняет Верховский. По его словам, репост, за который был осужден Бубеев, — один из наиболее частых поводов для привлечения к уголовной ответственности .

ЦЭПР в своем докладе выделяет несколько основных групп осужденных по «экстремистским» статьям. В первую очередь это националисты и люди, не состоящие в националистических группах, но использовавшие лозунги, которые суд признавал экстремистскими. Вторая группа осужденных — религиозные экстремисты, в основном исламисты. Третью группу составляют проукраинские активисты, которых осудили за резкие высказывания в поддержку Украины, критику действий российских властей в Крыму и Донбассе.

Экстремизм — настолько широко трактуемое прокурорами, следователями и судами понятие, что им можно признать практически все, что «мы пишем или комментируем в интернете», считает Козлюк.

По «экстремистским» статьям УК предусмотрено наказание от денежных штрафов (100 тыс. руб. и более) до реальных сроков лишения свободы — до семи лет. Использование Рунета утяжеляет наказание: например, по статье о «публичных призывах к экстремистской деятельности» публикация призывов в СМИ и интернете поднимает максимальную планку наказания с четырех до пяти лет.

Резонансные дела против интернет-пользователей в 2015-2016 годах

26 апреля 2016 года интернет-предпринимателю Антону Носику было предъявлено обвинение в «возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства с использованием СМИ» (ст.282.1 УК). Поводом для уголовного дела послужила запись в блоге Носика в «Живом журнале» от 1 октября 2015-го. В записи автор выражал поддержку российской военной операции в Сирии и призывал к расправе над сирийцами.

30 декабря 2015 года Кировский районный суд Томска приговорил к пяти годам колонии общего режима политического активиста Вадима Тюменцева за видеозаписи, которые он публиковал на YouTube и во «ВКонтакте». В роликах Тюменцев, согласно решению суда, вел экстремистскую деятельность через призывы к участию в несанкционированных акциях протеста и возбуждал ненависть к жителям самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Дело Тюменцева интересно тем, что суд ужесточил требования гособвинения: прокурор на процессе требовал для активиста только четырех лет колонии-поселения.

21 декабря 2015 года Октябрьский районный суд Краснодара приговорил политического активиста Дарью Поклюдову к двум годам колонии-поселения за участие в несанкционированной акции протеста, публикацию и репост записей во «ВКонтакте». В соцсети Поклюдова размещала материалы с критикой президента Владимира Путина и положительной оценкой возможного желания отдельных граждан «присоединиться к Украине», которые суд счел призывом к насильственному изменению конституционного строя (в 2014-м в Уголовный кодекс были внесены поправки, предусматривающие за подобный призыв наказание в виде лишения свободы до пяти лет).

9 декабря 2015 года обвинение по той же статье, что и Носику (ст.282.1 УК), было предъявлено лидеру запрещенного в России движения «Русские» Дмитрию Демушкину. Уголовное преследование лидера националистов ведется из-за публикации им в социальных сетях фотографии баннера с акции «Русский марш» 2014 года с экстремистским лозунгом. В конце лета 2015-го Нагатинский районный суд также постановил удалить страницу Демушкина во «ВКонтакте» за изображения с демонстрацией радикальной националистической символики.

1 декабря 2015 года Сургутский городской суд приговорил к году колонии-поселения интернет-пользователя Олега Новоженина. Тот размещал на своей странице во «ВКонтакте» аудио- и видеозаписи, в которых, по мнению суда, пропагандировал идеи запрещенных в России организаций «Правый сектор» и Misantropic Division, а также украинского добровольческого батальона «Азов». Суровое наказание Новоженин понес, несмотря на полное признание своей вины.

Как выявляют экстремистов в Рунете?

С экстремизмом в Сети борются все силовые ведомства: МВД, ФСБ, Следственный комитет. Сотрудники этих ведомств сами ищут в социальных сетях провоцирующие материалы, . Причем заниматься этим могут не обязательно профильные «борцы с экстремизмом» — нередко сотрудники того же МВД собирают материал под приговоры по экстремистским статьям «для исполнения «палочной» отчетности», утверждал в своем докладе ЦЭПР.

Отправить жалобу на пользователя, заподозрив того в распространении экстремистского контента в Сети, может кто угодно — физическое или юридическое лицо, говорил Дарбинян. На сайтах МВД и Генпрокуратуры есть, к примеру, специальные онлайн-формы, через которые Роскомнадзор советует подавать подобные обращения.

На очищение Сети от экстремистского контента также нацелены органы прокуратуры и Роскомнадзор. Прокурор может направить провайдеру требование заблокировать доступ к сайту или обратиться в суд с требованием признать некий материал в интернете противозаконным. Роскомнадзор, обнаружив публикацию в Федеральном списке экстремистских материалов, может самостоятельно внести ее в специальный реестр, с которым обязаны постоянно сверяться все провайдеры.

Генеральный прокурор и его заместители в 2014-м получили право обращаться в Роскомнадзор с требованием внесудебной блокировки сайтов, «распространяющих призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности или участию в несанкционированных массовых мероприятиях». Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров в апреле заявлял, что за 2015 год из Генпрокуратуры поступило 144 обращения. На их основании было заблокировано 913 страниц сайтов и целых сайтов. Всего, согласно статистике Роскомнадзора, по состоянию на апрель 2016-го в России блокируется 1,3 тыс. сайтов с экстремистским контентом.

Может ли быть ужесточена борьба с экстремизмом в Сети?

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в журнале «Коммерсантъ Власть», опубликованной в начале апреля 2016-го, предложил властям задуматься о расширении «пределов цензурирования» Рунета.

Среди его инициатив — расширение ст.280 УК нормой об отрицании итогов референдума о вступлении Крыма в состав России и признаком, «предполагающим призывы к экстремистской деятельности, если они сопряжены с фальсификацией сведений об исторических фактах и событиях».

Еще одно предложение Бастрыкина — «внесудебный (административный) порядок включения информации в Федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию».

Источник, близкий к администрации президента, утверждает, что большинство предложений главы СК вряд ли будет принято. Но в конце апреля на Форуме безопасного интернета сенатор Елена Мизулина озвучила : в Совете Федерации готовится законопроект о включении использования интернета в число обстоятельств, отягчающих совершение преступления.