Защита прав и интересов предпринимателей опирается на достаточно широкий спектр конституционных гарантий, большинство из которых имеет всеобщий характер и касается как предпринимателей, так и других граждан. К примеру, такие гарантии, как гарантии права частной собственности (ст. 35), право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), право на судебную защиту (ст. 46, 47), компенсация причиненного ущерба (ст. 52), возмещение государством вреда (ст. 53) и т.д., относятся ко всем гражданам. А вот гарантии от недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 34), свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 74) и т.д. относятся непосредственно к субъектам предпринимательства.

Действующее законодательство содержит достаточно четкую регламентацию форм, средств и способов защиты прав предпринимателей.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Понятие способа защиты субъективных прав не имеет легального определения. В законодательстве содержатся лишь перечни конкретных способов защиты, опосредующих те или иные правоотношения. В ст. 12--16 ГК РФ названы способы защиты гражданских прав, которые все без исключения распространяются на сферу предпринимательской деятельности.

В правовой науке существуют различные основания их классификации.

Так, в зависимости от содержания юридических действий способы защиты можно разделить на материально-правовые и процессуальные.

Материально-правовые способы защиты предпринимательских прав -- это способы действий по защите прав в соответствии с охранительными нормами материального права.

Материально-правовые способы защиты прав различаются в зависимости от условий, характера, отраслевой принадлежности, вида защищаемых прав, субъектного состава и т.д. К примеру, по целям материально-правовые способы подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные.

К пресекательным относятся способы, связанные с принудительным прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (вред) или иные негативные последствия, а также создающих угрозу таких последствий. По своей природе пресекательными являются действия по:

• · признанию недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• · неприменению судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и т.д.

К восстановительным относятся способы, направленные на признание за субъектом определенных прав, а также на восстановление положения, имевшего место до нарушения права.

• · признанию права;
• · признанию оспоримой сделки недействительной и применению последствий ее недействительности;
• · присуждению к исполнению обязанности в натуре;
• · возмещению убытков и компенсации морального вреда и др.

К штрафным относятся способы, направленные на применение против нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответственности) за противоправное поведение.

К штрафным способам защиты относят действия по:

• · взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами;
• · обращению незаконно полученного по сделке в доход государства;
• · конфискации и т.д.

Процессуальные способы защиты представляют собой реализацию законодательно установленной компетенции юрисдикционных органов в виде издания актов, имеющих своей целью установление, признание или подтверждение прав и юридически значимых фактов, а также восстановление нарушенных законных интересов субъектов правоотношений.

Процессуальные способы защиты прав различаются в зависимости от целей, характера процессуальной деятельности, разновидности властных актов и форм юрисдикционных органов.

Так, по целям процессуальные способы защиты прав дифференцируются на действия по признанию прав, принуждению к совершению каких-либо действий и по преобразованию правоотношений.

Самостоятельным способом защиты прав, полагаем, является самозащита (ст. 14 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не содержит определения этого понятия, а лишь устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Предприниматель вправе осуществлять превентивные охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от возможных посягательств.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. В правовой литературе существуют различные классификации форм защиты права, но, учитывая особенности характера прав предпринимателей и специфику предпринимательской деятельности, представляется, что наиболее удачной является классификация, согласно которой формы защиты делятся на судебные и внесудебные.

Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права или пресечения правонарушения.

В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного права, являются:

• · Конституционный Суд РФ;
• · арбитражные суды;
• · суды общей юрисдикции (от районного, городского суда до Верховного Суда РФ).

К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести:

• · защиту гражданских прав в административном порядке;
• · нотариальную защиту;
• · третейское разбирательство;
• · досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров;

Институт защиты прав хозяйствующих субъект o в

Введение

Институт защиты прав хозяйствующих субъект o в включает в себя нормы нескольких отраслей права. Поэтому является комплексным правовым институт o м. При решении вопросов, связанных с защитой нарушенных прав в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками, используются нормы гражданского, административного, налогового, уголовного, гражданского и арбитражного процесса. Кроме этого, в зависимости от конкретной ситуации не исключено применение норм земельного, бюджетного и финансового права.

Проблема правовой ответственности государства, его органов является в настоящее время одной из актуальных. На законодательном уровне отсутствует o тветственн o сть не т o льк o высших д o лжн o стных лиц г o сударства, н o и мелких чин o вник o в исп o лнительных o рган o в. Между тем так o г o р o да o тветственн o сть д o лжна существ o вать в люб o м дем o кратическ o м г o сударстве, не г o в o ря o г o сударстве, к o т o р o е o бъявляет себя прав o вым.

Хoтел o сь бы o тметить, чт o , реализуя свое прав o на защиту o т неправ o мерных действий нал o г o вых o рган o в, х o зяйствующий субъект м o жет в o сп o льз o ваться немн o гими из устан o вленных зак o н o дательств o м сп o с o б o в защиты гражданских прав, o пределенных ст. 12 Гражданск o г o к o декса РФ - признать недействительным акт г o сударственного o ргана, а также п o треб o вать в o змещения убытк o в, взыскание к o т o рых не всегда реальн o на практике. Как известн o , так o е прав o на в o змещение г o сударств o м вреда, причиненн o г o незак o нными действиями (или бездействием) o рган o в г o сударственн o й власти или их д o лжн o стными лицами, закреплен o за каждым в К o нституции РФ (ст. 53). O днак o нес o вершенств o действующег o зак o н o дательства и судебн o й практики ведет к т o му, чт o эт o к o нституци o ннoе правo практически не м o жет быть реализ o ван o . Несм o тря на п o зитивные изменения в р o ссийск o м зак o н o дательстве o структуре и видах нал o г o в, в o пр o с o защите прав нал o г o плательщика, к o т o рый в к o нечн o м итоге несет нал o г o в o е бремя в 1-й части Нал o г o в o г o к o декса РФ, регулируется т o льк o лишь закреплением права на o бжал o вание акт o в нал o г o вых o рган o в. Глава 19 НК РФ «Пoряд o к o бжал o вания акт o в нал o г o вых o рганoв и действий или бездействия их д o лжн o стных лиц» с o держит всег o 3 ст., представляющие с o б o й o тсыл o чные н o рмы, в к o т o рых oпределен o , чт o н o рмативные прав o вые акты нал o г o вых o рган o в м o гут быть oбжал o ваны в п o рядке, предусм o тренн o м федеральным зак o н o дательств o м. Таким o браз o м, м o жн o сделать выв o д, чт o прав o на защиту o т неправ o мерных действий нал o г o вых o рган o в детальн o не регламентир o ван o .

Правами и o бязанн o стям нал o г o плательщик o в и плательщик o в сб o р o в п o священа гл.3 НК РФ, а если конкретн o o братиться к правам нал o г o плательщик o в, o ни закреплены ст.21 НК РФ. В данной раб o т e важн o уяснить друг o е. Зак o н o дательств o РФ не т o льк o закрепляет с oo тветствующие права, н o и гарантирует их. Так права нал o г o плательщик o в o беспечиваются с oo тветствующими o бязанн o стями д o лжн o стных лиц нал o г o вых o рганoв. Кр o ме т o г o , в с oo тветствии с o ст. 22 НК РФ нал o гoплательщикам (плательщикам сб o р o в) гарантируется административная и судебная защита их прав и зак o нных интерес o в.

Актуальность темы обусловлена тем, что складывающаяся в последние годы устойчивая судебная практика и предполагаемые новации в законодательстве позволяет нам сделать вывод, что борьба с недобросовестными налогоплательщиками будет постоянно усиливаться и все сомнительные схемы налоговой оптимизации, предлагаемые большинством не очень компетентных налоговых консультантов, постепенно уйдут. Целью работы является рассмотрение прав налогоплательщиков и защита их в различных формах правового порядка.

Глава 1 Общая характеристика способов защиты прав налогоплательщика

1.1. Понятие способов защиты прав налогоплательщика

Нарушение прав налогоплательщиков – физических лиц не редкость, однако далеко не все налогоплательщики знают, как защитить свои права. Между тем законодательство содержит целый ряд правовых и организационных средств защиты прав налогоплательщиков.

Применения административной и судебной форм защиты прав налогоплательщиков выявила ряд проблем, разрешение которых требует дальнейшего научного исследования всего механизма защиты прав налогоплательщиков и, в частности, такой его категории, как «способ защиты права».

Налоговый кодекс РФ заложил основу становления нового налогового законодательства и принципы защиты прав налогоплательщика, неизвестных прежнему законодательству. Вместе с тем более четкое регулирование налоговых отношений не привело к снижению налоговых споров. Наоборот, по мнению некоторых практикующих юристов, принятие НК РФ предопределило появление новых налоговых категорий судебно-арбитражных дел, непосредственно связанных с применением его нормативных положений, а также привело к увеличению предъявляемых исков, что обусловлено расширением прав налогоплательщиков и гарантий их защиты» . 1

В небольших учебных пособиях также отмечается, что в сфере налогообложения в Российской Федерации в последнее десятилетие несомненным демократическим достижением стало правовое закрепление увеличившихся возможностей субъектов налоговых правоотношений по обжалованию своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45). Названное предписание самым непосредственным образом относится и к защите прав и законных интересов налогоплательщиков – физических лиц. Как отмечается в одном из решений Верховного суда США, «…право налогоплательщиков избегать налогов с использованием всех разрешенных законами средств никем не может быть оспорено» .

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет, что налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

В свою очередь все способы защиты прав налогоплательщиков в зависимости от характера спорных правоотношений и конкретной цели защиты можно классифицировать на:

Оспаривание нормативных актов и ненормативных актов, действий (направлены на изменение, прекращение возникших правоотношений);

Понуждение (направлены на возникновение правоотношений) и признание (направлены на признание наличия или отсутствия спорных правоотношений) .

Кроме того, к установительным способам защиты прав налогоплательщиков следует отнести:

Зачет налоговым органом сумм излишне уплаченного налога (сбора), пени или штрафа (ст. ст. 45, 78 НК РФ);

Возврат налоговым органом излишне уплаченного налога (сбора), пени или штрафа (ст. 78 НК РФ);

Зачет налоговым органом излишне взысканного налога (сбора), пени или штрафа (ст. ст. 79 и 45 НК РФ);

Возврат налоговым органом или судом излишне взысканного налога (сбора), пени или штрафа (ст. 79 НК РФ) .

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется НК РФ и иными федеральными законами. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами (ст. 22 НК РФ).

Законодательством предусмотрены три формы защиты нарушенных прав налогоплательщиков – физических лиц:

Судебный способ защиты;

Административный способ защиты;

Каждая из названных форм защиты прав налогоплательщиков имеет свои преимущества и недостатки.

1.2. Защита налогоплательщика в административном порядке

Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи, спора в суд.

Административный порядок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов или их должностных лиц не предполагает обязательного участия заявителя или его уведомления о дате рассмотрения его жалобы. В некоторых случаях в целях всестороннего и объективного рассмотрения фактов, изложенных в жалобе, от налогоплательщика могут быть затребованы какие-либо документы, сведения или пояснения.

Административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков действует параллельно с судебным. Вместе с тем существует определенная зависимость решения налогового органа (должностного лица) от судебного решения по аналогичным основаниям, изложенным в жалобе налогоплательщика. 2

Для такого рассмотрения споров в налоговых органах, ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов США действуют соответственные службы; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов; в ФРГ 3 попытка досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению.

В Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа и действия (бездействие) его должностных лиц соответственно в вышестоящей налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Подача жалобы возможна в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска этого срока по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен лицом, которому направлена жалоба (ст. 139 НКРФ).

Ст. 140 НК РФ устанавливает срок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения в один месяц с момента получения жалобы соответствующим лицом. По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

Оставить жалобу без удовлетворения;

Отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

Отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

Изменить решение или вынести новое решение. По общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случая, когда налоговый орган или должностное лицо, рассматривающие жалобу, приостанавливают их исполнение (ст. 141 НК РФ).

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы о преимуществе административного способа разрешения разногласий с налоговыми органами:

Простота процедуры, позволяющая налогоплательщику самостоятельно защищать свои права, не пользуясь услугами юристов;

Быстрое рассмотрение жалобы;

Отсутствие необходимости уплаты пошлины;

Обжалование даже с отрицательным для налогоплательщика результатом позволяет ему уяснить точку зрения налогового органа, и при обращении в суд налогоплательщик получает возможность более тщательно подготовиться к защите своей позиции.

1.3. Защита налогоплательщика в судебном порядке

Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.

В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

Объекты обжалования в суде. К актам налоговых органов и действиям (бездействию) их должностных лиц, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, относятся принятие актов или совершение деяний коллегиально или единолично, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения указанных деяний и принятия актов, в результате которых:

• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
• незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Основания для обжалования нормативных правовых актов налоговых органов могут быть сформированы путем обнаружения несоответствия обжалуемой нормы или в целом нормативного акта:

Конституции;

Федеральным законам;

Нормативным правовым актам Президента РФ;

Нормативным правовым актам Правительства РФ.

Отдельные нормативные акты налоговых органов, которые отнесены действующим законодательством к группе затрагивающих права и свободы граждан и в связи с эти подлежащих обязательной регистрации в Минюсте России, могут быть обжалованы на основании отсутствия подобной регистрации.

При судебном обжаловании налогоплательщик согласно действующему законодательству имеет возможность при условии соблюдения соответствующего порядка обратиться за защитой своего нарушенного права в одну из трех судебных систем РФ:

• в суд общей юрисдикции;
• в арбитражный суд;
• в Конституционный Суд.

В связи с тем, что налоговое законодательство относится к сфере публичного права, рассмотрение возникших на основе его правоотношений в третейском суде исключено.

Разграничение подсудности дел по обжалованию актов налоговых органов и деяний их должностных лиц происходит по критерию организационно-правового статуса субъекта, реализующего свое право (п. 2 ст. 138 НК РФ):

• для организаций и индивидуальных предпринимателей — арбитражный суд;
• для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, — суд общей юрисдикции.

Следует помнить, что если обжалуемое действие (решение) отнесено действующим законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, то оно подлежит исключительной подсудности данному суду.

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами (ст. 142 НК РФ).

Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц закреплено ст. 137, 138 НК РФ. Такое обжалование юридические лица и индивидуальные предприниматели направляют в арбитражный суд. 4

Кодекс не конкретизирует порядок рассмотрения подобных исков. Он содержит лишь отсылочную норму, поэтому судопроизводство по данной категории дел ведется в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Во многих арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.95 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» 5 учреждены коллегии по рассмотрению споров сфере налогообложения. Но во-первых:

• это касается только арбитражных судов,
• во-вторых, такие коллегии рассматривают налоговые дела лишь в качестве судов первой инстанции,
• в-третьих, не исключена взаимозаменяемость судей, относящихся к разным коллегиям одного арбитражного суда.

6 Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации поддержал налоговые органы Орловской области

Дата публикации: 29.07.2011

27 июля 2011 года в Высшем арбитражном суде РФ состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ИФНС России по Советскому району г. Орла о пересмотре в порядке надзора Решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. по делу № А48-6568/2009 и Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010г. по тому же делу. Налогоплательщик 26.09.08г. предъявил в филиал МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле платежные поручения на перечисление со своего расчетного счета в данном банке налогов в общей сумме 1 776 750 рублей, которые были списаны в этот же день, но в бюджет не поступили, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. 17.06.2009г. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных по спорным платежным поручениям налогов в счет предстоящих платежей по соответствующим налогам. Инспекция оставила заявление Общества о зачете платежей без исполнения и предложила ему отозвать из филиала банка неисполненные поручения, в связи с тем, что денежные средства в бюджет не поступили, т.к. Центральным банком РФ внесено предписание МКБ «Евразия-Центр (ЗАО) в г. Орле об ограничениях и запретах на осуществление отдельных операций по поручению банка и платежные поручения оформлялись в картотеку. На отказ Инспекции ООО «Компания Акрол-Химтрейд» подана жалоба в Управление ФНС России по Орловской области. Решением Управление ФНС России по Орловской области от 19.11.2009г. №303 жалоба Общества оставлена без удовлетворения ООО «Компания Акрол-Химтрейд» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла о признании исполненной платежными поручениями обязанности по уплате налогов, а также обязании налогового органа произвести зачет по налогам в счет предстоящих платежей. Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. заявление Общества удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Суд кассационной инстанции Постановлением от 05.07.2010г., проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ, рассмотрев заявление Инспекции и судебные акты по делу, определила передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело №А48-6568/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010г Президиум Высшего арбитражного суда РФ указал, что вопрос о добросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговой обязанности изучается при выполнении им налоговой обязанности, а также устанавливается наличие налоговой обязанности в спорной сумме. Применительно к предмету заявленных обществом требований о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налогов, для оценки их правомерности при отсутствии факта зачисления денежных средств на счета соответствующих бюджетов, необходимо установить наличие необходимых условий для признания за обществом факта исполнения заявленной им налоговой обязанности по уплате соответствующих налогов, что и было сделано судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства наличия у общества на момент осуществления платежа налоговых обязанностей по уплате спорных сумм налогов, поскольку общество 26.09.2008г. предъявило в банк к исполнению платежные поручения на уплату налогов за 3 квартал 2008 года ранее окончания налогового периода, то есть до формирования налоговой базы и возникновения обязанности по уплате налогов. Налоговые декларации, содержащиеся в деле, свидетельствуют об отсутствии налоговых обязательств, указанных в спорных платежных поручениях 26.09.2008г. Обществом были отозваны платежные поручения, предъявленные к расчетному счету на уплату по гражданско-правовым обязательствам (на оплату за нефтепродукты, за средства защиты и т.д.) и на всю сумму (1 776 750рублей) отозванных платежных поручений по оплате гражданско-правовых обязательств были оформлены новые платежные поручения на уплату налогов МКБ «Евразия-Центр (ЗАО) в г. Орле начиная с 19.09.2008г. уведомлял всех клиентов банка о причинах задержки исполнения платежных документов через обслуживающего данную организацию экономиста, а также путем размещения соответствующей информации на стендах операционного зала в банках. Данные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. 27 июля 2011г. Президиум Высшего арбитражного Федерации при изложенных обстоятельствах признал действия налогового органа правомерными и постановил признать недействительным Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010г., Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010г. оставить без изменения. суда Российской Федерации. Правовой отдел УФНС России по Орловской области.

Преимущества судебного способа разрешения конфликтов с налоговыми органами по сравнению с административным порядком состоят в следующем:

Относительная объективность рассмотрения спора как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства. Процент удовлетворения требований налогоплательщиков в судебном порядке гораздо выше, чем в административном;

Возможность (если позволяет существо иска) принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде, например, запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу;

Детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;

Возможность (в зависимости от характера требований) получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

Глава 2. Действие налоговых органов по защите прав налогоплательщиков

2.1. Признание недействительным ненормативный акт налогового органа

Предметом обжалования по таким искам является, как правило, решение (постановление) налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки. Оно адресовано конкретному налогоплательщику и именно него порождает правовые последствия, поэтому является ненормативным актом государственного орган нарушающим, по мнению налогоплательщика (истца, его законные права и интересы.

Однако перечень ненормативных актов налоговых органов не исчерпывается решениями, принятыми результатам проверок. Правовые последствия для налогоплательщика могут иметь и иные акты налогового органа, как бы они ни были оформлены протоколы, инкассовые поручения, письма, требования об уплате налогов и т. п. Статус ненормативного акта имеют любые документы, принятые в отношении конкретных участников налоговых отношений и подписанные руководителем налогового органа или его заместителем. Но налогоплательщик, обжалующий такие документы, нередко сталкивается с необходимостью доказывания их квалификации в качестве ненормативных актов.

Налогоплательщик вправе обжаловать в суд нормативные акты налоговых органов, если считает, что они налагают на него дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности и выходят за рамки компетенции принявшего их органа.

До вступления в силу части первой НК РФ дела о признании недействительными подзаконных актов рассматривались исключительно судами общей юрисдикции. Так, например, инструкции Госналогслужбы России неоднократно были предметом обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

Ст. 138 НК РФ устанавливает, что нормативные акты налоговых органов обжалуются организациями и предпринимателями в арбитражном суде.

2 . 2. Признание незаконных действий(бездействий) должностного лица налогового органа

Согласно ст. 137 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия (бездействие) их должностных лиц, которые, по мнению налогоплательщика, нарушают его права. Данная категория исков позволяет налогоплательщику защищать свое право, даже если нарушение этого права происходит вне связи с каким-либо актом налогового органа — нормативным, ненормативным, имеющим форму решения или иного документа. Типичный пример: налогоплательщик заявляет в налоговую инспекцию о налоге, излишне уплаченном в бюджет, просит вернуть ему соответствующую сумму, но никакого ответа от налогового органа не получает. В этом случае налицо незаконное бездействие должностного лица, в компетенции которого находятся рассмотрение заявления налогоплательщика и принятие по нему решения, и такое бездействие может быть обжаловано в суд.

В решении по делу об оспаривании действий (бездействия) налогового органа указывается на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, и налоговый орган обязан совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Ответчиком по искам о признании незаконными действий (бездействия) является не виновное должностное лицо, а налоговый орган, поскольку его работники, уполномоченные совершать те или иные действия, совершают их от имени налогового органа, а не от своего собственного.

Предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению

Иски данного вида относятся к имущественным, что, как правило, влечет уплату большей по сравнению с указанными выше видами исков государственной пошлины при подаче иска в суд. Но в ситуации когда формальное решение налогового органа по каким-либо причинам отсутствует, но на банковский счет налогоплательщика уже направлено инкассового поручение, предъявление иска о признании поручения не подлежащим исполнению представляется наиболее удобной (а иногда и единственно возможной) формой защиты прав налогоплательщика.

Предотвратить необоснованное списание средств со счета по обжалуемому инкассовому поручению удается далеко не всегда, поскольку банк обязан исполнить инкассовое поручение не позднее следующего операционного дня (п. 6 ст. 46 НК РФ). Заявление об обеспечении исковых требований удовлетворяется судом также не позднее дня, следующего за днем поступления этого заявления в суд. Поэтому чаще всего к тому времени, когда налогоплательщик получает определение об обеспечении иска, его средства уже списаны в бюджет. В этом случае процессуальное законодательство позволяет истцу изменить предмет иска и заявить требования о возврате из бюджета незаконно взысканных сумм.

Предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Защита прав налогоплательщика путем предъявления подобных исков целесообразна в случаях, во-первых, когда нет ненормативного акта налогового органа, который повлек излишнюю уплату или взыскание сумм с налогоплательщика и который мог быть предметом обжалования, и, во-вторых, когда необходимо получить исполнительный документ, с помощью которого налогоплательщик мог бы добиться принуди-

тельного исполнения судебного решения о возврате сумм из бюджета.

В законодательстве нет нормативно четкого указания, кто должен быть ответчиком по искам о возврате из бюджета сумм налогов, пеней и штрафов. С одной стороны, ст. 78-79 НК РФ предусматривают, что возврат этих сумм — обязанность налогового органа, с другой — фактический возврат денежных средств самим налоговым органом может вызвать затруднения, поскольку средствами бюджета налоговые органы не распоряжаются — это прерогатива Минфина России и подчиненных ему финансовых органов. Налогоплательщик целесообразно указывает в иске, в качестве ответчиков и территориальный налоговый орган, и финансовый орган, в компетенции которого находится возврат средств из бюджета соответствующего уровня.

2.3. Возмещение убытков, причиненных действием(бездействием) налоговых органов

Возмещение убытков, причиненных налогоплательщику действиями (бездействием) налоговых органов, — это мера гражданско-правовой ответственности государства за деятельность своих органов, которая предусмотрена ст. 16 ГКРФ. Взыскание убытков происходит в порядке искового производства путем предъявления имущественного иска. Основные проблемы, связанные с предъявлением такого рода требований, рассматриваются в параграфе «Ответственность налоговых органов и их должностных лиц» главы 20 части первой НК РФ «Налоговые органы».

Особый способ судебной защиты прав налогоплательщиков - обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, который неоднократно высказывал свою позицию по вопросам налогового законодательства.

Согласно ст. 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и их объединения вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о признании неконституционными закона или отдельных его положений, если:

А) этим законом нарушены их права и свободы;

Б) этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле.

Налогоплательщик, который считает свои права нарушенными тем или иным налоговым законом, может обжаловать его в Конституционном Суде Российской Федерации лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в его деле. 7

Заключение

Предоставление налогоплательщикам гарантий защиты их прав необходимое условие демократичной налоговой системы.

Налогообложение серьезно ограничивает право собственности гражданина, закрепленное ст. 35 Конституции РФ, а любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

В широком смысле под защитой прав налогоплательщиков следует понимать все юридические, идеологические, материальные гарантии, установленные в рамках налоговой системы государства и призванные обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом.

В узком смысле под защитой прав налогоплательщиков обычно понимается обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к данному налогоплательщику.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета, N° 237, 25.12.1993.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ//СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3824. Под ред. А.Н. Козырина.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ//СЗ РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340. Под ред. А.Н. Козырина.

II . Научная литература

1. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 201 1 .
2. Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учебник. М.: Юрист, 200 9 .
3. Развитие налогового законодательства: вопросы теории и практики/Под ред. А.А.Ялбулганова. М.: Готика, 20 12 .

III .Интернет ресурсы

1.КонсультантПлюс 2011г.

IV. Судебная практика

1 Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2010.

2 Развитие налогового законодательства: вопросы теории и практики/Под ред. А.А.Ялбулганова. М.: Готика, 2005.

3 ФРГ- Федеративная Республика Германии.

4 ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА ModernLib.Ru

Данила Белоусов - Налоговое право. Конспект лекций. 2010г.

5 Указом Президента РФ от 21.07.95 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации»

7 Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учебник. М.: Юрист, 2008.

В условиях необходимости укрепления экономики, последовательно интегрированной в систему мировых хозяйственных связей, важное значение приобретают вопросы усовершенствования правовой базы, которая опосредствовала бы эффективное осуществление хозяйственной деятельности.

Переход к рыночным условиям хозяйствования повлек за собой ряд новых сложностей в осуществлении хозяйственной деятельности и возрастания количества конфликтных ситуаций, которые приводят к возникновению споров между субъектами хозяйствования. Появление новых субъектов хозяйствования, деятельность которых основана на разных формах собственности, изменение условий и правил хозяйствования нуждается в поиске путей повышения гарантий защиты их прав и законных интересов.

Правовым средством защиты интересов конфликтующих сторон является судебная защита прав субъектов хозяйствования. Вместе с тем обеспечение надлежащей защиты прав субъектов хозяйствования не ограничивается принятием обоснованного судебного решения и распространяется также на стадию его принудительного исполнения. Ведь на этой стадии защита нарушенных прав субъектов хозяйствования, не удовлетворенных в добровольном порядке, получает свое логическое завершение. Это свидетельствует о важности защиты прав субъектов хозяйствования не только при разрешении споров хозяйственными судами, но и во время проведения исполнительных действий по обеспечению реализации судебных решений.

К сожалению, действующее законодательство, которое регулирует порядок разрешения споров в судебном (хозяйственном) процессе и принудительного исполнения решений, не дает ответ на все спорные вопросы, связанные с защитой прав субъектов хозяйствования. Оно характеризуется пробелами и противоречиями, а значит требует изменений и дополнений. Это, прежде всего, касается возбуждения производства по делу, подготовки материалов к рассмотрению в заседании хозяйственного суда, разрешения хозяйственных споров, а также исполнения судебных актов.

Защита прав субъектов хозяйствования рассматривается в контексте действующих законов, а также с учетом необходимой корректировки их в соответствии с существующей практикой.

Массовое производство, развитие информационных технологий, глобальная взаимозависимость, конкуренция привели к беспрецедентному росту числа различных конфликтных ситуаций и их усложнению. Это вызвало необходимость оптимизации процедур урегулирования таких споров. Первым результатом подобного явления стало повышение значения судебной системы и ее усовершенствование.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов характеризуется следующими традиционными преимуществами:

• 1) защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный для рассмотрения споров о праве;
• 2) суд разрешает заявленные требования на основе применения норм различных отраслей права в порядке гражданской юрисдикции;
• 3) обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора;
• 4) защиту осуществляют беспристрастные судьи;
• 5) в разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.

Считается, что все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспитанию участников гражданского оборота.

Но в настоящее время судам сложно справиться с нарастающим объемом дел. Это одна из причин нарушения процессуальных сроков. Возможно, говорить и о других отрицательных моментах судебной юрисдикции: высокий размер государственной пошлины, сложность процедуры судебного разбирательства и т.д. Кроме того, конфликты и столкновения могут вызвать между их сторонами настоящую войну, от которой страдают и лица, непосредственно не принимающие участия в ней, например работники, деловые партнеры, клиенты.

Но такое развитие ситуации не является неизбежным. Зная о разнообразии способов мирного урегулирования споров и владея навыками их применения, можно не только разрешить проблему в интересах всех ее участников, но и предупредить конфликт.

Один из результатов современной судебной реформы сводится к попытке развития альтернативных способов разрешения споров. Этому свидетельствует принятие Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров <1>, затем ныне действующего ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <2>, Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" <3>.

В рамках настоящего исследования попытаемся определить наиболее приемлемые и возможные сегодня варианты "мирного" урегулирования споров с помощью альтернативных процедур на примере участия в них обществ с ограниченной ответственностью.

Третейское разбирательство как альтернатива суду государственному.

Третейские суды (арбитражи) практически во всех странах рассматриваются как положительное явление, способствующее значительному облегчению бремени, лежащего на государственном правосудии в сфере разрешения конфликтов, возникающих между участниками хозяйственного оборота. В мире существует достаточное количество различных третейских судов, но при всем многообразии исходное положение у них едино - две стороны спора о праве просят третью рассмотреть и разрешить конфликт. Отсюда и название "третейский суд" - суд третьего.

На основании ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд может создаваться для рассмотрения отдельного, разового дела, после разрешения которого он прекращает свое существование; третейский суд может быть также постоянно действующим, когда заранее в установленном порядке сформирован состав третейского суда, и сторонам предоставляется возможность выбирать из объявленных лиц судью для своего дела.

К числу преимуществ третейской процедуры традиционно относят ее быстроту и экономичность <4>. Но практикующие третейские судьи утверждают, что это зависит прежде всего от существа рассматриваемого спора.

Быстрота не означает рассмотрение и разрешение дела в первом же заседании третейского суда. Однако отсутствие апелляционных, кассационных и надзорных инстанций позволяет получить итоговый судебный акт сразу после разбирательства избранным сторонами третейским судом, т.е. решение третейского суда является окончательным.

Экономичность, по всей видимости, означает более дешевое разбирательство в третейском суде относительно суда государственного. Однако размеры третейских сборов во многих постоянно действующих третейских судах не слишком отличаются от сумм государственной пошлины, установленной законодательством о налогах и сборах. А вот на издержках, связанных с ведением дела, можно сэкономить. Например, на представителях, экспертах и специалистах. Необходимость прибегать к их услугам отсутствует, ведь формирование состава третейского суда основано на доверии сторон. И это значительное преимущество перед судом государственным. Стороны вправе выбирать себе арбитров как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, так и любых иных лиц, обладающих необходимой для этого квалификацией. Так, для урегулирования спора с участием общества с ограниченной ответственностью это может быть специалист из области корпоративного права либо обладающий знаниями исходя из специфики конфликта.

Практика рассмотрения споров третейскими судами выявила и ряд проблем. Так, при заключении договора поставки ООО "А" и ООО "Б" включили пункт, согласно которому все споры в процессе исполнения обязательств будут рассмотрены в постоянно действующем третейском суде при Вятской торгово-промышленной палате. В результате конкретный третейский суд, имевшийся сторонами в виду при подписании договора, не смог принять спор к своему производству, а Арбитражный суд Кировской области отказывает в этом же из-за наличия третейской записи. В результате потерпевшая сторона вообще может остаться без судебной защиты своих интересов. Следовательно, хозяйствующим субъектам необходимо еще на стадии заключения договоров более тщательно формулировать оговорки о передаче возможных в будущем споров на разрешение третейского суда. Желательно, чтобы это был не просто пункт в договоре, а приложение к договору в виде отдельного документа, где прописаны все тонкости урегулирования спора в третейском суде. Трудности по составлению данного документа могут быть компенсированы одноразовым обращением за помощью к специалистам (например, в этот же постоянно действующий третейский суд), а затем его использованием в качестве стандартной формы.

Понятие и способы защиты прав и законных интересов

Тема 5. Защита прав хозяйствующих субъектов

1. Понятие и способы защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов

2. Судебная защита прав хозяйствующих субъектов

3. Третейские суды в системе защиты прав хозяйствующих субъектов

Защита права как юридическое понятие является составной частью более широкого понятия – охраны права, которое, как известно, в своей основе состоит из трех элементов : признания права, соблюдения права и защиты права. Все эти меры направлены на обеспечение законных интересов управомоченного субъекта.

В хозяйственной (предпринимательской) деятельности в качестве такого субъекта выступают физические и юридические лица, осуществляющие данный вид деятельности, т.е. самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. И если признание и соблюдение права, являясь корреспондирующей обязанностью по отношению к управомоченному субъекту, как правило, не требует активных действий со стороны обязанных лиц (в качестве которых могут выступать граждане, юридические лица, государство и его органы и т.д., обязанные воздерживаться от неправомерных действий), то защита права необходима в случаях его нарушения или оспаривания, что в свою очередь предполагает активные действия со стороны управомоченных органов, а также самого субъекта нарушенного права.

Под защитой прав хозяйствующих субъектов следует понимать комплекс правовых мер по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав правообладателей, осуществляемых законно установленными способами и в определенных формах.

Предметом данной защиты выступают уже нарушенные или оспариваемые права и законные интересы хозяйствующих субъектов. В этой связи мы не можем согласиться с мнением ряда исследователей о том, что превентивные охранительные действия самих хозяйствующих субъектов, направленные на обеспечение их интересов в случаях возможных посягательств, также являются одним из способов защиты их прав в строго юридическом смысле.

На наш взгляд, в данном случае происходит смешение понятий «защита права» и «охрана права», а эти понятия, как мы уже говорили выше, являются абсолютно разными по своему объему и содержанию и соотносятся как часть и целое. Еще раз напомним, что «охрана права» включает в себя любые меры, направленные на обеспечение интересов управомоченного субъекта. Защита же права представляет собой совокупность нормативно закрепленных действий, направленных на восстановление нарушенного права или законного интереса. Наличие нарушения права или оспаривания законных интересов в данном случае является определяющим. Иначе, зачем восстанавливать право, если оно не нарушено. По этой же причине нельзя согласиться и с утверждением К.К. Лебедева о возможности самозащиты предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности в любых ситуациях, а не только, когда его права и интересы уже нарушены и ему причиняется вред. Ссылка этого автора на ст. 14 ГК РФ, которая, по его мнению, является нормативным правовым основанием для данной самозащиты не может быть признана убедительной, хотя бы потому, что содержание ст. 14 ГК РФ устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Таким образом, не раскрывая понятия самозащиты, законодатель, тем не менее, определяет именно нарушение права в качестве основания для самозащиты. Иначе как можно толковать положения ст. 14 ГК РФ о соразмерности самозащиты нарушению и необходимости придерживаться рамок, необходимых для его пресечения? Согласитесь, что соразмерна защита может быть только состоявшемуся нарушению, точно также как и пресекать можно только нарушение уже совершаемое.

Таким образом, превентивные охранительные действия, в качестве которых, вне всякого сомнения, можно рассматривать, к примеру, нотариальное удостоверение, оформление сделок и им подобные, по своей сути являются мерами, обеспечивающими деятельность хозяйствующих субъектов дополнительными правовыми гарантиями на случай необходимости отстаивания своих законных прав и интересов в будущем, т.е. в случае необходимости их защиты. В этом смысле надлежащим образом оформленные результаты данных превентивных действий будут являться дополнительным аргументом правообладателя в процессе самой защиты нарушенного права. Относить же данные действия к способам непосредственной защиты прав хозяйствующих субъектов нельзя, ибо они осуществляются вне связи с прямым нарушением права.

Кроме того, защита прав хозяйствующих субъектов предполагает применение к нарушителям мер юридической ответственности, реализовать которые могут только компетентные органы. Это не исключает упоминавшейся выше возможности самозащиты, однако ее специфика заключается в том, что по своей сути она представляет собой реализацию обладателями права своих правомочий в условиях посягательства на них других лиц, осуществляемую при наличии фактической возможности это сделать. К примеру, подрядчик удерживает предмет договора строительного подряда в обеспечение обязанности заказчика по оплате работ.

Остальные же способы защиты прав хозяйствующих субъектов представляют собой принудительные правовые меры, с помощью которых осуществляется восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а также воздействие на правонарушителей.

В науке хозяйственного права выделяют материально-правовой и процессуальный способы защиты нарушенного (оспариваемого) права. Не следует забывать и о самозащите, которая является самостоятельным способом.

Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова дает определение термина «способ» как «действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь».

Материально-правовой способ – это совокупность определенных действий, направленных на защиту прав хозяйствующих субъектов, которые осуществляются на основе норм материального права.

Процессуальный способ – это совокупность законно установленных действий, обеспечивающих защиту прав хозяйствующих субъектов в ходе самого процесса разрешения спора.

Материально-правовой способ защиты как целое состоит из конкретных мер. В зависимости от целей, которые перед ними ставятся данные меру подразделяются на восстановительные, пресекательные и штрафные.

Восстановительными являются меры, ставящие своей целью признание за субъектами имеющихся у них прав, а также направленные на восстановление положения, имевшего место до момента нарушения права.

К восстановительным мерам следует относить:

Восстановление первоначального положения;

Признание права;

Возмещение убытков и компенсация морального вреда;

Признание оспоримой сделки недействительной;

Присуждение к исполнению обязанности в натуре и др.

Кпресекательным следует относить меры, которые направлены на принудительное прекращение противоправных действий, причиняющих правообладателю какой-либо вред (любые негативные последствия), либо создающих угрозу такого вреда.

Такими мерами могут являться :

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

Прекращение правоотношений;

Приостановление работ и т.д.

Штрафные меры – это меры юридической ответственности, применяемые к правонарушителям. Данные меры (санкции) могут быть нормативно закреплены в законе, либо предусматриваться договором между субъектами хозяйственной деятельности.

Несмотря на некоторую схожесть ряда штрафных мер с правовосстановительными мерами, отождествлять их нельзя, ибо у данных мер изначально разные цели. Штрафные меры не предусматривают восстановления положения, имевшего место до нарушения права. Данной цели они просто не могут достигнуть. Цель штрафных санкций – заставить нарушителя претерпеть негативные последствия за свое противоправное поведение.

Наиболее распространенными штрафными мерами являются:

Взыскание неустойки (штрафа);

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами;

Обращение незаконно полученного по сделке в доход государства;

Конфискация и т.д.

Нормативный перечень указанных выше восстановительных, пресекательных и штрафных мер содержится в ст. 12 ГК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим и оставляет возможность для использования иных мер, предусмотренных в законодательстве.

Что касается процессуального способа защиты прав хозяйствующих субъектов, то действиями, составляющими его суть являются:

Установление самими сторонами (в договорном порядке) органа, компетентного рассматривать спор (третейский суд, коммерческий арбитраж и т.д.);

Обращение в соответствующий орган либо к должностному лицу, осуществляющему защиту нарушенных прав и интересов предпринимателей (Уполномоченный по защите прав предпринимателей и т.п.).

В случае прямого указания в законе способа защиты нарушенного права для конкретного правоотношения применяется способ, указанный в законе и в таких случаях отпадает как таковая возможность выбора. Если в законе не определен конкретный способ защиты, то необходимо учитывать характер нарушения и особенности защищаемого права. Согласно ст. 10 ГК РФ выбор способа защиты должен осуществляться на основе соблюдения принципов разумности, добросовестности, недопустимости злоупотребления правом и исходя из пределов осуществления субъективного права на защиту.

Форма защиты – это юрисдикционный порядок осуществления защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов.

Защита прав хозяйствующих субъектов в настоящее время осуществляется в двух формах: судебной и внесудебной.

Судебная форма предполагает рассмотрение дел (споров) в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в ряде случаев в Конституционном Суде РФ.

Внесудебная форма защиты прав хозяйствующих субъектов предполагает административный порядок защиты, третейское разбирательство, претензионный порядок урегулирования споров, участие в разрешении конфликта медиатора либо посредника, Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Отметим, что в России, в последние годы внесудебная форма защиты прав хозяйствующих субъектов приобретает все большее распространение, что обусловлено общемировой практикой.

Предпринимательское право Шевчук Денис Александрович

Тема 6 ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

1. Способы и формы разрешения экономических (хозяйственных) споров

Способы и формы разрешения хозяйственных споров раскрыты в ст.12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется путем:

Признания права;

Восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Самозащиты права;

Присуждения к исполнению обязанностей в натуре;

Возмещения убытков;

Взыскания неустойки;

Компенсации морального вреда;

Прекращения или изменения правоотношения;

Неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

Иными способами, предусмотренными законом.

Судебная защита гражданских прав осуществляется, согласно ст.11 ГК РФ, следующим способом;

1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд;

2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Из книги Предпринимательское право автора Шевчук Денис Александрович

3. Нотариальный порядок защиты имущественных прав и интересов Основы деятельности нотариатаНотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий уполномоченными на то лицами.При коллизии

Из книги Семейное право автора Карпунина Е В

46. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей В случае смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения

Из книги Семейный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 121. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей 1. Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей,

Из книги Трудовой кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Из книги Трудовой Кодекс РФ автора Законы РФ

Глава 58. ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ СОЮЗАМИ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)Статья 370. Право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых

Из книги Гражданский процесс автора Черникова Ольга Сергеевна

13.3. Защита прав и интересов ответчика в заочном производстве В соответствии с нормативными положениями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене такого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого

Из книги Трудовой кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 10 сентября 2010 г. автора Коллектив авторов

Глава 58. ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ СОЮЗАМИ Статья 370. Право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

Из книги Гражданское процессуальное право автора

§ 3 Защита прав и законных интересов ответчика в заочном производстве Сущность заочного производства в гражданском процессе состоит в рассмотрении и разрешении исковых требований в отсутствие ответчика, которая заключается в своеобразной гражданской процессуальной

Из книги Гражданский процесс в вопросах и ответах автора Власов Анатолий Александрович

Является ли защита прав и законных интересов ответчика в заочном производстве формальной? Сущность заочного производства в гражданском процессе состоит в рассмотрении и разрешении исковых требований в отсутствие ответчика, которая заключается в своеобразной

Из книги Федеральный закон "О защите прав потребителей" автора России Законодательство

Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ)Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять

Из книги Федеральный закон РФ "Об опеке и попечительстве" автора России Законодательство

Статья 22. Охрана имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности 1. К охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила статьи 37

Из книги Коммерческое право автора Голованов Николай Михайлович

86. Соглашения хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию Соглашения хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, – это такие действия субъектов, имеющих или могущих иметь в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 %, которые

Из книги Семейное право. Шпаргалки автора Семенова Анна Владимировна

62. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей Россия позиционирует себя как государство социальное, поэтому особое внимание уделяется подрастающему поколению. Охрана и защита материнства и детства является важнейшей стороной современной жизни.

Из книги Предпринимательское право. Шпаргалки автора Антонов А. П.

58. Правовой режим имущества хозяйствующих субъектов Правовой режим имущества означает существование внутри основных правовых форм (собственности или производных вещных прав) особых правил реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом в

Из книги Закон «О защите прав потребителей» с комментариями автора Пустовойтов Вадим Николаевич

Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ)Органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий

Из книги Защита интересов школьников и студентов при получении образования автора Агешкина Наталья Александровна

4. ЗАЩИТА НАРУШЕННЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ