Судья Демиденков А.И. дело № 22-964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Филатовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пирожникова А.Н. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 года, которым обвиняемому Двуреченскому Никите Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ, был продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть по 21 июля 2018 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Двуреченского Н.А., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Пирожникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

21.04.2017 г. отделом по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № 11701200051120637 по факту покушения неустановленными лицами на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 2-пиррлидин-1-ил-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 10.97 г, поместивших его в тайное место, расположенное под фрагментом кирпича, находящегося на земле между бетонными блоками и забором домовладения по адресу: , имевшего место примерно в 14 часов 20 минут 20.04.2017 г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. , п. «г» ч. 4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ .

31.07.2017 г. Двуреченский Н.А. задержан в порядке ст. . 01.08.2017 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 12 суток, то есть до 11.09.2017 г. включительно.

08.08.2017 г. Двуреченскому Н.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть по 11.11.2017 г. включительно.

10.11.2017 г. Центральным районным судом г. Воронежа Двуреченскому Н.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 10 суток, то есть по 21 февраля 2018 г. включительно.

14.02.2018 г. Двуреченскому Н.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть по 21.04.2018 г. включительно.

19.03.2018 г. Двуреченскому Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. , ч. 3 ст. , п.п. «а», «г» ч. 4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ .

В одном производстве с указанным уголовным делом соединены 36 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения аналогичных преступлений.

Кроме того, в одно производство с ним соединено уголовное дело, возбужденное 22.04.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. , уголовное дело, возбужденное 14.12.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. , и уголовное дело, возбужденное 30.01.2018 г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. и ч. 2 ст. .

Срок предварительного расследования по уголовному делу руководителем следственного органа неоднократно последовательно продлевался, в последний раз 23.03.2018 г. до 15 месяцев, то есть по 21.07.2018 г.

Постановлением заместителя начальника ОСЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Кобякова П.Н., в производстве которого находится уголовное дело, перед судом возбуждено ходатайство, согласованное начальником СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской облает Волковым Е.В., о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Двуреченского Н.А. на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 21.07.2018 г. включительно, поскольку срок содержания обвиняемого Двуреченского Н.А. па стражей истекает 21.04.2018 г., однако по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. , составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. , для чего потребуется срок не менее 3 месяцев.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Двуреченского Н.А. срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть по 21.07.2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пирожников А.Н. в защиту обвиняемого Двуреченского Н.А. просит отменить постановление районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда о возможности Двуреченского Н.А. скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, основаны на домыслах и предположениях, так как следствие не предоставило конкретных данных о такой возможности обвиняемого, в случае избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Двуреченский Н.А. указал, что после задержания добровольно содействовал следствию, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения, вину свою признал, в содеянном раскаивается, просил применить в отношении его меру пресечения в виде домашнего ареста, и были представлены все необходимые документы для избрания данной меры. Кроме того, каких-либо доказательств, указывающих на необходимость содержания Двуреченского Н.А. под стражей, следствие суду не представило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетелей, подтвердивших возможность предоставления Двуреченскому Н.А. места проживания для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу и денежных средств для этого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пирожникова А.Н. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. , суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 года о продлении обвиняемому Двуреченскому Никите Андреевичу меры пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пирожникова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова

Суд:

Воронежский областной суд (Воронежская область)

Подсудимые:

Двуреченский Н.А.

Судьи дела:

Данилова Валентина Юрьевна (судья)

Судебная практика по:

Преступное сообщество

Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения

Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ

КЕМЕРОВО, 8 октября. /ТАСС/. Кемеровский областной суд в понедельник продлил до 25 декабря срок ареста начальнику караула пожарно-спасательной части № 2 Сергею Генину - одному из фигурантов уголовного дела о пожаре в торговом центре "Зимняя вишня", где погибли 60 человек, передает корреспондент ТАСС из зала суда.

"Продлить срок содержания под стражей Генина Сергея Владимировича на 2 месяца 14 суток, то есть до 25 декабря", - сказал судья Евгений Яковлев.

Позиции сторон

В суде представитель СК настаивал на необходимости продления ареста Генину, мотивировав тем, что срок предварительного следствия по делу был продлен до 25 декабря. В этой связи нужно время на ознакомление с материалами, кроме того, основания для содержания фигуранта под стражей не отпали. К материалам дела, в частности, приложены заявления потерпевших, которые опасаются за свою жизнь и здоровье из-за угроз со стороны друзей Генина.

Представитель прокуратуры в суде заявила, что "дальнейших оснований для продления меры пресечения не имеется" и назвала ходатайство СК необоснованным. При этом, по ее словам, возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокаты также ходатайствовали об избрании более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Защита заявила, что необходимость ознакомления с материалами дела не может служить основанием для продления ареста. Адвокат также сослалась на то, что Генин мог бы знакомиться с материалами быстрее, если бы следствие предоставляло ему больше томов за раз. Второй адвокат отметила, что фактических доказательств давления со стороны Генина на свидетелей нет: заявления потерпевших об опасениях за свою жизнь, по ее словам, датированы 3 и 4 октября и все написаны слово в слово.

Кроме того, адвокаты приобщили к материалам положительные характеристики на Генина, ксерокопии удостоверений о награждении ведомственными медалями МЧС России, ходатайство Сибирского регионального отделения "Офицеров России" об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поручительства ГУ МЧС России по Кемеровской области и более 200 граждан.

Генин в суде также просил заменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. "Бежать мне некуда и бежать не собираюсь, доводы следствия [что могу скрыться] - это просто фантазия <…> Полтора месяца мне разрешали свидания с женой, потом вдруг следствие сделало какие-то выводы о том, что я могу какие-то сведения жене передать. Я считаю, что это конкретное давление на меня", - сказал он.

Дело Генина

По версии следствия, при тушении пожара в торговом центре Генин действовал в нарушение боевого устава и ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности. На заседании суда в апреле была продемонстрирована видеозапись, на которой видно, что Александр Ананьев, отец трех погибших в ТЦ девочек, неоднократно указывал Генину короткий путь на четвертый этаж здания, где в кинотеатре оставались дети, но пожарный последовал за охранником ТЦ, потеряв ценное время. Из-за этого от отравления продуктами горения, угарным газом и от полученных термических ожогов погибли не менее 37 человек, находившихся в кинозале номер 2.

Ранее адвокат Генина сообщала, что обвинение ее подзащитному было уточнено: ему вменяют три эпизода по статье "Халатность".

Заключение под стражу - наиболее строгая мера процессуального принуждения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (п. 29) даны подробные разъяснения о содержании постановления суда о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ. Законность и обоснованность судебных решений в определенной степени зависят от качества работы прокуроров. Генеральный прокурор РФ Приказом от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" ориентирует подчиненных ему прокуроров при решении вопросов о заключении обвиняемых под стражу на строгое и неукоснительное соблюдение действующего законодательства. Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей является обязательным. Прокурорам предписывается своевременно реагировать на необоснованное и незаконное применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения.
Анализ судебных постановлений, вынесенных судами Свердловской области в 2014 г., позволяет классифицировать выявленные ошибки условно на три группы: недостатки изложения мотивов принятого решения; нарушение предусмотренной законом процедуры принятия судебных решений об избрании заключения под стражу и о продлении срока его действия; сложности, возникающие при исчислении срока содержания под стражей.
Обоснование выводов о необходимости применения и сохранения самой строгой меры пресечения. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. К ходатайству о заключении под стражу следователь прилагает документы, содержащие доказательства, уличающие подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Вправе ли сторона защиты знакомиться с материалами, представленными следователем в суд? УПК не содержит норм, закрепляющих право стороны защиты знакомиться с материалами, представленными следователем в суд с ходатайством о применении меры пресечения. На практике сложились разные подходы к разрешению этой проблемы. В одних случаях защите дается возможность ознакомиться со всеми документами, а в других - ознакомление допускается только с их частью. На наш взгляд, следователь должен представить в суд данные о наличии обоснованного подозрения о причастности лица к преступлению. Подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе до начала судебного заседания знакомиться с материалами, подтверждающими обоснованность подозрения.
Необходимо соотносить оценку обоснованности подозрения и запрет на обсуждение виновности. При обсуждении вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и обязанности установления обоснованного подозрения в совершении преступления следует учитывать этот раздел. Суды, используя формулу запрета на обсуждение виновности лица, распространяют этот запрет на исследование обоснованности подозрения.
Как при изначальном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при продлении ареста первый вопрос, решаемый судьей, состоит в том, является ли возникшее подозрение в совершении преступления достаточным основанием для избрания указанной меры пресечения. В постановлении, выносимом по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст. 108 УПК, суд обязан дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления. Подозрение может считаться обоснованным в том случае, если оно основывается на фактах или информации, объективно связывающих подозреваемое лицо с предполагаемым преступлением. Поэтому судье должны быть представлены доказательства того, что действия, совершенные лицом, прямо указывают на его причастность к преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление. Например, лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на это лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.
Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Это обусловлено тем, что до осуждения подозреваемый (обвиняемый) должен считаться невиновным. Различие терминов "обоснованное подозрение" и "виновность" в инкриминируемом деянии объясняется намерением законодателя более последовательно отстаивать принцип презумпции невиновности.
Мотивировочная часть постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в обязательном порядке должна содержать оценку обоснованности выдвинутого подозрения со ссылкой на представленные следственным органом материалы. В судебных постановлениях иногда такой оценки нет, в лучшем случае содержится указание лишь на то, что суд проверил обоснованность подозрений.
В мотивировочной части постановления суд, оценивая обоснованность выдвинутого подозрения, например, в совершении грабежа, может сослаться на представленные следственным органом протоколы допроса потерпевшего и признательные показания подозреваемого и т.п.
Суды, принимая решения об избрании самой строгой меры пресечения в отношении лиц, не имеющих статуса обвиняемых по уголовному делу, должны дать оценку исключительности случая, который является обязательным условием заключения под стражу до предъявления обвинения. На это есть указание в ч. 1 ст. 100 УПК.
Так, Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 3 июля 2014 г. в отношении Г. в мотивировочной части судебного акта суд в обоснование исключительности ситуации указал на обоснованность выдвинутого подозрения и необходимость выполнения некоторых следственных действий для предъявления Г. обвинения. Суд описал фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обеспечения условий нормального выполнения следственных мероприятий без применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебные решения о продлении срока содержания под стражей должны содержать оценку обоснованности доводов следственного органа о невозможности своевременного окончания расследования и эффективности его организации, а при продлении срока свыше шести месяцев - оценку степени сложности уголовного дела.
В Постановлении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2014 г. о продлении срока содержания под стражей свыше шести месяцев в отношении С. суд оценил уголовное дело как особо сложное. Суд сослался на большое количество соединенных в одно производство уголовных дел, значительное число допрошенных и подлежащих допросу потерпевших и свидетелей, назначение и частичное выполнение множества затратных по времени судебных экспертиз.
В судебных постановлениях должны быть ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для избрания или сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей. В отдельных постановлениях о продлении срока содержания под стражей указывается только на то, что не изменились и не отпали основания избрания данной меры. Следует констатировать недостаточность подобной формулировки.
Так, в Постановлении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2014 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении В., И. в качестве обоснования сохранения меры пресечения указано только на отсутствие оснований для ее изменения.
Мотивируя необходимость избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, суды не вправе приводить в постановлениях недопустимые формулировки. Иногда суды учитывали отрицание обвиняемым своей вины в инкриминируемом преступлении как обстоятельство, свидетельствующее о возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Право на защиту от выдвинутого обвинения, в том числе и путем непризнания вины, обвиняемому гарантировано Конституцией РФ и предоставлено уголовно-процессуальным законом. Факт реализации обвиняемым этого права не может использоваться против него, в том числе и при решении вопроса о мере пресечения.
В постановлениях об избрании меры пресечения и продлении срока ее действия суды самостоятельно определяют учреждение, в котором следует содержать под стражей подозреваемого или обвиняемого, чего не требует уголовно-процессуальное законодательство, поскольку порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.
Положение о немедленном освобождении подозреваемого из-под стражи в случае непредъявления обвинения в десятидневный срок закреплено в ч. 1 ст. 100 УПК и дополнительного судебного решения не требует.
Иные нарушения уголовно-процессуального закона. При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей необходимо проверять наличие соответствующих полномочий у должностного лица, возбудившего перед судом такое ходатайство. Так, Полевской городской суд 18 августа 2014 г. удовлетворил ходатайство руководителя следственного органа о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П. для выполнения судом требований ст. 227 УПК. При этом не учел, что предварительное следствие окончено, а уголовное дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 8.1 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК право на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей предоставлено только прокурору.
Согласно ст. ст. 108, 109, 255, 299 УПК мера пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Срок ее действия может быть продлен судом только на стадии досудебного и судебного производства по уголовному делу, а при вынесении приговора суд должен решить вопрос об отмене, изменении или сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Продление срока содержания под стражей лица, в отношении которого постановлен приговор, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Карпинский городской суд 28 августа 2014 г. после вынесения 11 июня 2014 г. приговора в отношении К., но до вступления его в законную силу принял решение о продлении в отношении осужденного срока содержания под стражей и тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее процессуальную недействительность самого производства по этому вопросу и незаконность принятого решения.
Исчисление срока содержания под стражей. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.
Встречаются судебные решения, в которых суд ограничивается определением даты окончания срока содержания под стражей, не устанавливая его продолжительность, либо наоборот - определяет продолжительность, не устанавливая дату окончания. Есть случаи, когда суды указывали только дату начала течения срока содержания под стражей, не определяя ни продолжительность, ни дату окончания этого срока. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен установить как продолжительность срока ее действия, так и дату окончания.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 109 УПК течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании меры пресечения. В этот срок засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, время домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую и психиатрическую помощь в стационарных условиях, содержания под стражей на территории иностранного государства по запросу о правовой помощи или о выдаче его в Российскую Федерацию.
Приведенный в ч. 10 ст. 109 УПК перечень временных отрезков, включаемых в срок содержания под стражей на стадии предварительного следствия, закрытый и расширительному толкованию не подлежит.
Вопрос о зачете в срок содержания под стражей периода, прошедшего с момента захвата лица сотрудниками правоохранительных органов до момента его задержания в предусмотренной УПК процедуре, подлежит обсуждению при постановлении приговора и назначении наказания, так как фактическое задержание лица может быть связано не только с уголовным преследованием. Например, лицо до задержания в качестве подозреваемого по уголовному делу могло быть подвергнуто административному задержанию, и эти обстоятельства требуют исследования дополнительных документов и самостоятельной оценки, что не предусмотрено законодателем в рамках разрешения вопроса о мере пресечения. Следует пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание те сутки, в которые начинается течение срока.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 23 июля 2014 г. избрал подозреваемому К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца и правильно установил, что датой начала течения этого срока будет дата задержания К. в качестве подозреваемого 21 июля 2014 г., а последним днем срока действия меры пресечения - 20 сентября 2014 г.
С учетом положений ч. 1 ст. 128 УПК последним днем двухмесячного срока содержания под стражей будет 20 сентября 2014 г., а 21 сентября 2014 г. является первым днем третьего месяца. При последующем продлении действия меры пресечения срок, исчисляемый месяцами, не требуется сокращать на сутки, поскольку течение этого срока продолжается, а не начинается сначала.
Полевской городской суд 15 июля 2014 г., продлив срок содержания под стражей обвиняемого Х. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, ошибочно установил датой окончания этого срока 15 сентября 2014 г., поскольку последним днем ранее установленного пятимесячного срока действия меры пресечения было 16 июля 2014 г. Конечной датой семимесячного срока являлось 16 сентября 2014 г.
В п. 1.9 Приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу" отмечается, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Например, если лицо задержано 31 марта, то месячный срок его содержания под стражей истечет 30 апреля; если лицо задержано 31 января, то месячный срок истечет 28 (29) февраля. При последующем продлении срока содержания обвиняемого под стражей необходимо учитывать то число, которым началось его непрерывное течение.
В этом же Приказе обращается внимание на то, что срок содержания под стражей должен соответствовать сроку предварительного следствия, который должен быть выбран до полного месяца. Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии производства по делу может быть применена в отношении обвиняемого только в пределах срока предварительного следствия. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует обращать внимание на постановления о продлении срока предварительного расследования.
Так, неправильно был установлен срок действия меры пресечения по делу Н. Постановлением Камышловского городского суда от 21 августа 2014 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Н. до 20 октября 2014 г. Срок дознания по уголовному делу был установлен до 13 сентября 2014 г. Продолжительность действия меры пресечения более чем на месяц превысила запланированный срок расследования уголовного дела.
В силу ст. ст. 15, 243 УПК суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения. По смыслу ч. 2 ст. 109 УПК срок содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу может быть продлен только по ходатайству следователя.
Приведенные нормы закона в своей взаимосвязи не позволяют суду при разрешении вопроса о мере пресечения на досудебной стадии производства по уголовному делу устанавливать срок содержания обвиняемого под стражей свыше того, о котором ходатайствовал следственный орган.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Постановлении от 14 августа 2014 г., устанавливая срок действия меры пресечения в отношении К. по 17 октября 2014 г. включительно, вышел за пределы ходатайства следователя, который просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей по 16 октября 2014 г.
Согласно ст. 109 УПК суд должен обеспечивать не только процессуально правильное, но и своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения срока, установленного предыдущим судебным решением. В связи с этим следует обращать внимание на предыдущие судебные решения о мере пресечения, в том числе и принятые в апелляционном порядке. В судебной практике есть случаи, когда суды, не выяснив вопрос о дате окончания срока содержания под стражей, установленной предыдущим судебным решением, рассматривают ходатайство о продлении действия меры пресечения за пределами ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей.
Так, 18 марта 2014 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. Однако срок действия избранной Н. меры пресечения, установленный предыдущим судебным решением с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, истек 17 марта 2014 г.

Заключение под стражу: основание, порядок избрания, изменения и отмены. Сроки содержания под стражей. Участие защитника в рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей

Заключение под стражу (ст. 108 УК) применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания. Данная мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

• 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;
• 2) его личность не установлена;
• 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
• 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 ст. 108 УК.

К несовершеннолетнему заключение под стражу может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом суду надлежит учитывать положения ч. 6 ст. 88 УК, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство. В постановлении излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения лица под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. Стороне обвинения к ходатайству следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.).

Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, но месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

• 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
• 2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
• 3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При отказе в удовлетворении ходатайства судья самостоятельно вправе избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК) (с 1 января 2013 г. – в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УК, – право на апелляционное обжалование, в течение трех суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения иод стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам производства в суде кассационной инстанции).

Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК.

Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд но месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за семь суток до его истечения.

• 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
• 2) домашнего ареста;
• 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;
• 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его РФ в соответствии со ст. 460 УПК.

Как сказано выше, защитник участвует при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении к подозреваемому иди обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, если они участвует в уголовном деле.

Если решается вопрос в отношении несовершеннолетнего, участие защитника (адвоката) обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый (подозреваемый) к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое – после достижения совершеннолетия.

Право на защиту, реализуемое в соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде наряду с защитником (адвокатом) и законных представителей несовершеннолетнего (ст. 48 УПК, ч. 1 ст. 426 УПК), которые допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Когда явка в судебное заседание приглашенного защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч. 4 ст. 50 УПК, подозреваемый или обвиняемый отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, судья, разъяснив ему последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, если участие защитника является обязательным.

Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПК является обязательным, а приглашенный защитник в суд не явился, то принимаются меры к назначению защитника. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.

Домашний арест является физически-принудительной мерой пресечения, ибо физически изолирует обвиняемого (подозреваемого) от общества. Она избирается по решению суда вопреки желанию обвиняемого (подозреваемого) и с согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений.

Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете (ст. 107 УПК РФ):

• общаться с определенными лицами;
• получать и отправлять корреспонденцию;
• вести переговоры с использованием любых средств связи.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения. В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК содержание под стражей — это пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном Федеральным законом от 15.07.95 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении ».

Для избрания заключения под стражу, как и для любой другой меры пресечения, необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).

В качестве исключения заключение под стражу может быть избрано и при обвинении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит в виде менее чем на 2 года, в одном из четырех случаев (ч. 1 ст. 108):

1. обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. При этом регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств наличия постоянного места жительства;
2. не установлена личность обвиняемого или подозреваемого. Это означает, что на момент избрания меры пресечения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, есть разумные сомнения в личности обвиняемого или подозреваемого (в том числе отсутствуют или имеют признаки подделки документы, удостоверяющие личность, о своей личности обвиняемый отказывается дать показания или дает ложные показания). При этом были приняты возможные меры к установлению личности (истребованы документы, назначены экспертизы, проведены опознания, допросы свидетелей, оперативно-розыскные мероприятия по установлению родственников, знакомых обвиняемого и т.д.);
3. обвиняемый (подозреваемый) нарушил ранее избранную меру пресечения. Для наличия этого условия требуется, чтобы ему было предъявлено постановление (определение) об избрании меры пресечения, он дал обязательство о надлежащем поведении и нарушил его;
4. обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов расследования или суда. Это условие предполагает, что он знал о привлечении его в качестве обвиняемого (подозреваемого) и умышленно скрылся. Данное условие отсутствует, когда гражданин уезжает в отпуск, командировку, на новое место жительства и не предполагает, что его разыскивают по уголовному делу.

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым заключение под стражу применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При этом содержание под стражей по возможности должно быть заменено другими альтернативными мерами (ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.85 N 40/33). Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) может быть заключен по стражу только при условии, что он обоснованно обвиняется (подозревается) в совершении умышленного преступления, за которое может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы. При этом следует учитывать реальную возможность назначения ему такого наказания.

В исключительных случаях заключение под стражу применяется к несовершеннолетнему и при наличии в отношении него обвинения (подозрения) в совершении преступления средней тяжести, т.е. при реальной возможности назначения ему наказания от 2 до 5 лет лишения свободы по умышленным преступлениям и свыше 2 лет лишения свободы по неосторожным.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня, с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства , либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

• об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
• об отказе в удовлетворении ходатайства;
• о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке по правилам, установленным главой 48 УПК РФ.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии – других родственников, при заключении под стражу военнослужащего – также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, — также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию.

Согласно ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только ввиду особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенного с согласия прокурора субъекта РФ, до 12 месяцев.

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Материалы оконченного расследованием УД должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за месяц до окончания предельного срока содержания под стражей.

Если материалы оконченного расследованием УД были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за месяц до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами УД.

В случае, если сроки для предъявления материалов оконченного расследованием УД обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако одного месяца для ознакомления с материалами УД им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта РФ.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих решений:

• о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами УД и направления прокурором УД в суд;
• об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и об освобождении лица из-под стражи.

1. на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
2. домашнего ареста;
3. принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;
4. в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.
(Пока оценок нет)