Домой / Образцы документов / Управление муниципальными унитарными предприятиями. Управление муниципальным унитарным предприятием

Управление муниципальными унитарными предприятиями. Управление муниципальным унитарным предприятием

Значительная часть ресурсоснабжающих организаций и прочих важных участников рынка ЖКХ работает в форме муниципальных унитарных предприятий. В статье мы расскажем об общих характеристиках и особенностях этих юридических лиц, их разновидностях и руководящих нормативных актах. Читателям будет полезно узнать о том, как МУПы распоряжаются своим имуществом и доходами, а также какие ограничения на их деятельность накладывает законодательство.

Действующий в нашей стране №161-ФЗ (актуальная редакция) определяет возможность создания унитарных предприятий на трех уровнях – федеральном, региональном и муниципальном. УП – юридические лица с особой организационной формой. Больше всего распространены именно МУПы, создаваемые и работающие при участии местного самоуправления.

Общие характеристики организационной формы

Государственные унитарные предприятия относятся к бюджетным организациями, и в то же время по закону могут вести коммерческую деятельность. Если говорить о МУПах, то они создаются на уровне муниципалитетов и занимаются удовлетворением их потребностей. Такие организации могут изготавливать какую-то продукцию. Однако чаще всего предприятия занимаются предоставлением услуг и проведением работ в различных сферах: транспортной, дорожной, жилищной и других. Делают они это обычно по договору с местной администрацией.

МУПы не имеют прав собственников на то имущество, которое за ними закрепляется. Унитарным такое предприятие называется потому, что его имущественный комплекс остается неделимым, он не разделяется на акции, паи и прочие варианты долей. Это касается как сотрудников организации, так и сторонних лиц. Никто из них не может рассчитывать даже на частичную собственность имущества МУПа.

В то же время такие предприятия являются обособленными субъектами экономической деятельности. Они могут вступать во взаимоотношения с властными органами и коммерческими контрагентами для решения своих основных задач. При этом МУПы используют вверенное им имущество и стремятся к получению прибыли.

Перечислим основные отличительные признаки муниципальных унитарных предприятий:

  • , которое запрещено приватизировать;
  • работа связана с решением социальных задач. Такие предприятия часто занимаются предоставлением товаров и услуг первой необходимости по наименьшей стоимости;
  • выполнение определенных видов дотируемых работ и ведение заведомо убыточной производственной деятельности при получении бюджетной поддержки.

Категории субъектов и виды деятельности

Гражданский кодекс в ст. 113 определяет, что унитарные предприятия могут основываться на:

В первом случае юридическое лицо создается решением уполномоченного органа на государственном или местном уровне. Оно работает на основании устава .

Казенные предприятия создаются на базе федерального, регионального или муниципального имущества. Для них также принимается устав. КУПы могут распоряжаться имуществом только при наличии специального разрешения собственника. В названии такого предприятия обязательно присутствует слово «казенное». При нехватке имущества по обязательствам КУПов отвечает государство.

МУПы по договору с администрацией города обеспечивают его жителей различными услугами первой необходимости, например, в жилищно-коммунальной и транспортной сфере. МУПы также могут заниматься дорожным строительством, школьным питанием, благоустройством и озеленением и другими видами деятельности.

Имущество в МУП

Унитарные предприятия на любом уровне, в том числе, и муниципальном, по уставу не могут признаваться собственниками находящегося в их распоряжении имущества. Владельцем в данном случае остается муниципалитет. Любые действия с имуществом, в том числе, его продажа и сдача в аренду, производятся только при согласовании с местным властным органом. МУПам также запрещается создавать дочерние общества, так как их собственность остается неделимой.

В то же время эти предприятия могут делать вложения средств в капитал коммерческих компаний, если это не запрещается уставом и местными законами. Прибыль от таких инвестиций учитывается в бухгалтерской отчетности МУПа.

Если унитарное предприятие получает доходы, то оно в определенных пределах может распоряжаться ими на свое усмотрение. Именно из этих средств производятся выплаты заработной платы руководству и сотрудникам организации.

Нормативное регулирование

Правовая база деятельности состоит из следующих основных нормативных актов:

  • Гражданский кодекс (статья 113 и 114). Здесь в целом характеризуются МУПы и описываются общие правила их работы;
  • №161-ФЗ. Более конкретно описывает деятельность предприятий и действующие в отношении них правила;
  • №44-ФЗ. Определяет правила закупки МУП продукции и заказа услуг для нужд муниципалитета.

Получение прибыли

Сохранение муниципальной собственности на имущество, с которым работают предприятия, не означает, что бюджет будет полностью оплачивать их расходы и текущую деятельность. МУПы стараются получать прибыль. Она является важным источником финансирования. Государство в последние годы активно стимулирует унитарные предприятия на получение прибыли, и из-за проблем с ее извлечением рассматривает вариант полного отказа от такой формы в пользу концессий и других альтернативных схем.

Доход МУПов важен еще и потому, что он является источником неналогового наполнения бюджета. Унитарные предприятия каждый год производят отчисления от объема заработанных ими средств. Сроки, размеры и порядок таких платежей определяются федеральным правительством или органами власти на местах. Оставшиеся у предприятия средства из доходной части используются для материального поощрения сотрудников и руководителей, проведения социальных мероприятий и прочих целей.

Частично заработанные средства могут направляться на пополнение уставного капитала МУПа. Это делается по специальному решению его учредителя.

Ограничения

При описании особенностей муниципальных унитарных предприятий мы уже частично указывали, в чем заключаются ограничения, накладываемые на их работу. Главный запрет касается свободного распоряжения имуществом, которое неделимо. Любые действия МУПов с ним производятся только с согласия собственников. Если предприятие продаст кому-то долю в уставном капитале без разрешения муниципалитета, то суд такую сделку признает недействительной.

В отношении МУПов также действует ограничение на создание дочерних компаний. Унитарные предприятия не могут выступать учредителями других организаций с передачей им части имущества. Находящиеся в их ведении материальные активы могут использоваться только как единый блок, переданный владельцем. Такое правило позволяет предотвратить выход из-под контроля особого имущества, с помощью которого решаются социально важные задачи.

Финансы в МУП

Минимальный размер уставного капитала, образуемого при создании муниципального унитарного предприятия, составляет 1 000 МРОТ. УК является финансовой основой работы МУПа. Именно он говорит об эффективности ведущейся деятельности.

Прибыль унитарного предприятия после обязательных выплат в бюджет и исполнения обязательств перед собственными сотрудниками может направляться на следующие цели:

  • закупка оборудования;
  • внедрение новых технологий;
  • выполнение мероприятий по охране окружающей среды;
  • повышение размера оборотных активов;
  • строительство, реконструкция и модернизация основных средств;
  • научно-исследовательская и маркетинговая работа.

Объективная потребность сохранения государственного сектора экономики обусловлена необходимостью обеспечения потенциала для решения ограниченного круга стратегических и социально-ориенти­рованных задач. В то же время решение указанных задач должно осуществляться одновременно с оптимизацией как системы управления госсектором, так и его структуры. Поэтому наряду с последовательным сокращением количества унитарных предприятий и постепенным отказом от использования права хозяйственного ведения, одной из основных задач политики государства в области управления государственным имуществом было и остается повышение эффективности управления унитарными предприятиями, сохранение которых объективно необходимо в интересах государства.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ, юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, включающих, в частности:

право владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению любым движимым имуществом (в том числе денежными средствами), находящимся у него на праве хозяйственного ведения, в том числе права на сдачу в аренду, залог, мену, дарение, продажу, передачу в доверительное управление и др. (ст. 294, абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК РФ);

право владения и пользования по своему усмотрению недвижимым имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении (ст. 294 ГК РФ);

с согласия собственника имущества – право распоряжения недвижимым имуществом (абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ);

право на защиту владения, в том числе против собственника (ст. 305 ГК РФ) и другие права.

Напротив, круг полномочий собственника в отношении имущества, переданного им в хозяйственное ведение, весьма узок и определен Кодексом исчерпывающе. Они сводятся к следующему:

дача согласия на сделки по распоряжению недвижимым имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения, в том числе на отчуждение, сдачу в аренду, передачу в залог, внесение в качестве вклада в капитал хозяйственных обществ и товариществ (п. 2 ст. 295 ГК РФ);

право на получение части прибыли от использования имущества, переданного в хозяйственное ведение (абз. 2 п. 1 ст. 295 ГК РФ);

право на (правомерное) изъятие имущества у предприятия (п. 3 ст. 299ГК РФ и Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

Говоря об организационно-правовой форме унитарных предприятий, выделим их основные характеризующие признаки, вытекающие из норм ГКРФ:

владение имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а не на праве собственности;

неделимость имущества на доли (паи);

специальная правоспособность, выражающаяся в четком установлении предмета и целей деятельности;

свободное владение, пользование и распоряжение движимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении;

свободное владение и пользование и ограниченное – с согласия собственника – распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении;

ответственность предприятия по своим долгам всем имуществом, в том числе переданным ему на праве хозяйственного ведения.

Наряду с этими признаками необходимо обратить внимание на некоторые иные важные особенности, затрагивающие взаимоотношения унитарных предприятий с их учредителями, в частности:

субсидиарная ответственность учредителя – государства, муниципального образования по долгам унитарного предприятия в случае недостаточности имущества последнего для погашения долгов, в том числе в случае дачи им обязательных указаний, повлекших убытки унитарного предприятия (ч. 3 ст. 56 ГК РФ);

обязанность учредителя – государства, муниципального образования принимать меры к предупреждению банкротства унитарного предприятия (ст. 26, 27 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»);

отсутствие обязанности проведения аудиторских проверок годовых отчета и баланса.

К числу наиболее существенных проблем, связанных с деятельностью унитарных предприятий, требующих по возможности быстрого и комплексного решения, относятся следующие:

прекращение непосредственного финансирования (дотирования) деятельности унитарных предприятий и перевод их на самоокупаемость с одновременным субсидированием (доплаты, льготы, освобождения) потребителей их услуг в тех случаях, когда это необходимо (переход от дотирования предприятий к адресной социальной помощи отдельным слоям населения);

расширение прав учредителей унитарных предприятий по контролю за деятельностью этих предприятий путем введения органов с широкими контрольными полномочиями;

снижение издержек унитарных предприятий, в частности, путем отказа от установления тарифов на их услуги в зависимости от издержек, путем оптимизации организационных структур, управленческих и технологических процессов, а также создания системы мер по стимулированию сокращения издержек.

Все ГУП можно разделить на четыре категории.

1. Предприятия, которые изначально и неизбежно убыточны. Очевидно, что в эту категорию будут входить предприятия, оказывающие населению обязательные услуги, которые в соответствии с решениями органов государственной власти или решениями органовместного самоуправления должны предоставляться бесплатно.

2. Предприятия, имеющие возможность осуществления частичного хозяйственного расчета. В эту категорию входят предприятия, оказывающие обязательные услуги населению и имеющие возможность получения доходов. Такая возможность появляется в случаях, когда:

услуги частично оплачиваются потребителем;

определенный объем услуг предоставляется бесплатно, сверх этого объема услуги предоставляются на платной основе;

услуги и товары могут продаваться на коммерческой основе, но их социальная значимость требует установления предельного уровня тарифов и цен в зависимости от платежеспособности населения.

3. Полностью самофинансируемые предприятия, услуги которых в полном размере оплачиваются потребителем на уровне себестоимости.

4. Предприятия, которые учреждаются в расчете на их коммерческий успех. При этом преследуются две цели: производство товаров и услуг, в которых нуждается население, если нет предприятий соответствующего профиля иных форм собственности, и получение дополнительных доходов в местный бюджет.

Вообще создание заведомо прибыльных (полностью коммерческих) ГУП, если их деятельность не является социально значимой, не должно быть задачей органов управления. Для этого существует негосударственный сектор. Кроме того, не следует создавать предприятия в сферах, где уже функционируют частные предприятия. Таким образом, все ГУП как объекты финансирования условно делятся на категории, в отношении каждой из которых субъектами финансирования должна проводиться самостоятельная финансовая политика.

Второй вопрос касается того, из каких источников могут быть получены средства для финансирования ГУП и кто принимает решение о финансировании этих организаций из конкретного источника.

В качестве источников финансирования ГУП могут выступать:

1) средства местного бюджета, т. е. средства налогоплательщиков;

2) средства внебюджетных фондов;

3) средства независимых фондов (образованных без участия органов управления);

4) средства финансово-кредитных организаций (привлеченные средства);

5) средства предприятий (самофинансирование);

6) средства других юридических лиц (привлеченные);

7) средства физических лиц (займы, сборы, платежи и др.).

Поведение тех или иных субъектов финансирования в отношении ГУП будет определяться условиями наличия интересов или обязанности. Укрупнено условия могут быть сформулированы следующим образом:

1) обязанность финансировать;

2) участие в прибыли;

3) получение процентов на кредит;

4) совпадение целей;

5) получение части продукции;

6) получение услуг.

В зависимости от вида организации, от лица которой выступает субъект финансирования, для получения финансирования может потребоваться выполнение одного или нескольких условий. Рассмотрим возможные варианты поведения различных субъектов финансирования.

Органы местного самоуправления, являющиеся основным субъектом финансирования муниципальных предприятий и одновременно их собственником, руководствуются различными условиями в зависимости от категорий (по введенной ранее классификации) финансируемых организаций.

По отношению к предприятиям первой группы, оказывающим населению обязательные услуги, которые в соответствии с решениями органов государственной власти или решениями органов местного самоуправления должны предоставляться бесплатно, органы местного самоуправления должны исходить из обязанности их финансирования. При этом государство обязано закрепить за местным бюджетом необходимые доходные источники: минимизация расходов на финансирование предприятий этой группы возможна за счет проведения политики повышения эффективности деятельности и рационализации расходов, иначе говоря, за счет экономии, изменения технологий, повышения дисциплины и культуры труда и других организационных и технических мероприятий.

Предприятиям второй группы, оказывающим обязательные услуги населению, но имеющим возможность получения самостоятельных доходов, из бюджетных средств возмещаются расходы на оказание бесплатных услуг и разница между реальной стоимостью и фактической ценой частично оплачиваемых услуг. Остальные средства зарабатываются предприятиями самостоятельно. Финансовая политика органов местного самоуправления по отношению к предприятиям этой группы заключается в обязательном бюджетном финансировании заведомо убыточной части деятельности (оказание бесплатных и частично оплачиваемых услуг), рационализации расходов в этой части и создании условий и стимулов для самостоятельного зарабатывания средств предприятиями для частичного, а в идеальном варианте полного самофинансирования. Как один из механизмов рационализации расходов можно предложить регулярную корректировку тарифов и цен в зависимости от эффективности деятельности предприятия и платежеспособного спроса населения.

Третья группа предприятий может и должна существовать за счет собственных средств. В отношении этих предприятий может проводиться политика на переход их в категорию прибыльных предприятий, за исключением тех случаев, когда органы местного самоуправления, осуществляя свою социальную политику, сознательно устанавливают цены и тарифы на уровне себестоимости товаров и услуг.

Финансирование предприятий четвертой группы, учреждаемых в расчете на коммерческий успех, из бюджетных средств принципиально недопустимо, так как тогда полностью теряется смысл их создания и существования. Здесь условием финансирования может быть участие в прибыли. Исключение может составлять лишь случай, когда такого рода предприятие является единственным на конкретной территории производителем товаров (услуг) определенного вида и эти товары не могут быть поставлены по приемлемой цене из других мест. В отношении предприятий этой группы финансовая политика органов управления должна быть очень гибкой. Нельзя предоставлять таким предприятиям полную свободу распоряжения полученными доходами, потому что их основная задача – пополнение казны, но нельзя и полностью забирать заработанные средства, иначе пропадет стимул к эффективной деятельности. Кроме того, нельзя в погоне за прибылью устанавливать высокие цены и тарифы на товары и услуги, производимые предприятиями для населения, даже если рынок позволяет это сделать. Все-таки основная функция местной власти – социальная.

Финансирование предприятий из средств различных фондов возможно в тех случаях, когда цель и деятельность соответствующих организаций совпадают.

Финансово-кредитные организации очевидно будут руковод­ствоваться условием получения процентов на предоставляемый кредит. Важно при этом, чтобы органы управления, прибегая к услугам финансово-кредитных организаций для финансирования ГУП, руководствовались правилом, что использование заемных средств допустимо только в целях развития (на капитальные вложения). Все другие организации и физические лица могут быть рассмотрены как потенциальные инвесторы в одном из следующих случаев:

расчет на участие в прибыли (для прибыльных предприятий);

расчет на получение части товаров и услуг (долевое участие в строительстве жилья, объектов энергоснабжения и т. п.).

Таким образом, существуют следующие условия для создания ГУП.

1. Соответствие предмета их деятельности предметам и функциям управления, т. е. в направленности на обеспечение жизненно важных потребностей населения территории, предоставление населению обязательных социально значимых услуг.

2. Количество и размеры предприятий, создаваемых (приобре­таемых) для осуществления той или иной деятельности, должны быть соразмерны с потребностью в этой деятельности, а также с размерами и возможностями (в первую очередь, финансовыми) самого территориального образования. Соразмерность должна оцениваться с учетом объема планируемых и потребных к предоставлению услуг, а также стоимости предоставления услуг в случае создания предприятия и, по возможности, при организации предоставления услуги иными способами. Учету подлежит также требуемый объем участия города (включающий не только предоставление бюджетного финансирования, но и стоимость предоставляемого имущества, расходов по организации деятельности и контроля со стороны органов управления). Принимаемое решение должно иметь экономическое обоснование. В процессе деятельности унитарного предприятия должен осуществляться периодический мониторинг на предмет соблюдения соответствия затрат, связанных с функционированием предприятия, и объемом, и номенклатурой предоставляемых им услуг.

3. Недопустимость создания и сохранения муниципальных пред­приятий в тех сферах (на тех рынках), где существуют и работают частные предприятия-конкуренты.

4. Четкое определение и ограничение ответственности учредителя (города) по долгам создаваемого предприятия.

Одной из сложных проблем является контроль за деятельностью унитарных предприятий и, в частности, расходование бюджетных средств в случаях, когда учредитель осуществляет полное или частичное финансирование деятельности унитарных предприятий в виде дотаций, льгот и др.

Следует отметить, что каждое предприятие, в том числе и муниципальное, должно обладать большой степенью хозяйственной самостоятельности. Эта предпринимательская свобода, безусловно, необходимая для успешного ведения дела, достигается, как правило, в первую очередь, организационно-правовыми методами, в частности – выбором организационно-правовой формы предприятия и формой и содержанием договоров, заключаемых предприятием с контрагентами, в том числе и с органами, осуществляющими его финансирование.

Такая свобода предоставлена муниципальным предприятиям в России Гражданским кодексом РФ (в частности, разделами, регулирующими статус юридических лиц, имущественные правоотношения, и положениями обязательственного права). Уместно заметить, что в этом отношении муниципальные предприятия в России, создаваемые и действующие в соответствии с законодательством только как юридические лица (со всеми вытекающими из этого статуса компетенциями), обладают гораздо большей свободой в принятии решений и деятельности, нежели аналогичные предприятия во многих западных странах.

Так, в ФРГ, к примеру, в настоящее время существуют специальные правовые формы организации муниципальных предприятий (собственное предприятие муниципалитета, управляемое предприятие муниципалитета), которые ведут к сравнительно низкой степени самостоятельности, недостаточному предпринимательскому интересу, недостаточно гибкому реагированию на изменения. В связи с этим в ФРГ и в других странах Европы все большее количество муниципальных предприятий организуется в форме хозяйственных обществ (акционерных обществ и, в первую очередь, обществ с ограниченной ответственностью). Общим, однако, для предприятий любых организационно-правовых форм с участием публичной власти является то, что в них всегда создаются коллегиальные органы по управлению и контролю за деятельностью.

Город, выступающий, с одной стороны, в качестве учредителя муниципального предприятия, с другой – в качестве органа, ответственного за реализацию соответствующих социально значимых функций, реализация которых возлагается им на это предприятие, и, наконец – во многих случаях – в качестве органа, дотирующего деятельность предприятия за счет средств бюджета, должен иметь право контроля:

соответствия деятельности предприятия его уставным задачам;

правильности расходования средств, предоставляемых предприятию из местного бюджета в той или иной форме;

в соответствующих случаях – обоснованности и уровня устанавливаемых предприятием цен и тарифов (монополии, социально значимые тарифы);

законности и экономической целесообразности сделок с имуществом, являющимся собственностью города.

Контроль унитарных предприятий должен, однако, сочетаться с невмешательством городских органов в оперативную хозяйственную деятельность, которая относится к исключительной компетенции самого предприятия (ст. 113 ГК РФ, определяющая в качестве единственного органа управления унитарным предприятием его руководителя – директора). В связи с этим возникает вопрос о поиске такой формы контроля, которая соответствовала бы обоим названным критериям.

Таким образом, как для государства, так и для руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий более предпочтительным вариантом станет акционирование, поскольку акционерное общество является более понятной и прозрачной организационно-правовой формой коммерческой организации как для его акционеров, так и для сторонних инвесторов.

Контрольные вопросы по разделу II

    Что такое приватизация?

    Когда был принят первый закон о приватизации?

    Какой закон на сегодняшний день регулирует процесс приватизации?

    Функции управления государственной недвижимостью?

    Какие объекты относятся исключительно федеральной собственности?

    Какие объекты федеральной собственности могут передаваться в государственную собственность национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований?

    Классификация государственной недвижимости по функциональному назначению?

    В чем отличие права хозяйственного ведения и право оперативного управления?

    Источники финансирования государственных унитарных предприятий?

Диссертация

Альбах, Елена Николаевна

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Кемерово

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Количество cтраниц:

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления муниципальными предприятиями.

1.1. Муниципальное предприятие как объект управления.

1.2. Социально-экономическое значение муниципальных

J предприятий в системе жизнеобеспечения городов.

1.3. Классификация муниципальных предприятий.

Глава 2. Анализ системы управления муниципальными предприятиями .

2.1. Экономическая и социальная эффективность управления муниципальными предприятиями.

2.2. Анализ эффективности работы муниципальных предприятий.

2.3. Исследование механизмов управления муниципальными унитарными предприятиями.

Глава 3. Совершенствование системы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

J 3.1. Совершенствование управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия.

3.2. Концепция компромиссных процедур управления

L имущественными комплексами муниципальных предприятий.

3.3. Методика и практика выбора формы управления

J имущественными комплексами муниципальных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Управление муниципальными предприятиями в системе жизнеобеспечения городов:На примере г. Новокузнецка"

Актуальность темы исследования. Муниципальные предприятия играют важную роль в системе жизнеобеспечения городов. От уровня их работы зависит не только благополучие и настроение миллионов людей, но и общая социально-экономическая ситуация в каждом муниципальном образовании, в регионе и в стране в целом. Муниципальные предприятия являются ядром муниципального сектора экономики.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации »1 возлагает на местное самоуправление такие функции, как: содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений; содержание и развитие учреждений социальной сферы; организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации; муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения; благоустройство и озеленение территории; организация транспортного обслуживания населения и др. Органы местного самоуправления обязаны также создавать условия для жилищного и социально-культурного строительства , обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания , деятельности учреждений культуры, организации зрелищных мероприятий, развития физической культуры и спорта. Решение перечисленных задач предполагает осуществление хозяйственной деятельности. Статья 30 упомянутого Федерального закона предоставляет органам местного самоуправления право создавать на базе муниципальной собственности предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.

В отличие от муниципальных учреждений, которые призваны оказывать услуги социального характера и содержатся в основном за счет бюджетных

1 Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «». средств, муниципальные предприятия являются коммерческими организациями и что предполагает их рентабельную работу.

К сожалению, в реальной жизни это не так. В большинстве своем российские муниципальные унитарные предприятия работают неэффективно, находятся в кризисном финансовом состоянии, «съедая » значительную долю и без того скудных местных бюджетов , многие из них доведены до банкротства . В конечном итоге, от этого страдает население. Средства массовой информации переполнены сообщениями о замерзающих городах и поселках, отключениях электроэнергии , проблемах водоснабжения, городского транспорта, состояния улиц и дорог, уборки территории городов, вывоза и переработки бытовых отходов и т.д. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

В сложившейся ситуации некоторые органы местного самоуправления переводят имущество этих предприятий в муниципальную казну, чтобы в случае банкротства оно не было потеряно, при этом обманывая своих кредиторов . Другие придерживаются политики приватизации муниципальных предприятий, теряя при этом муниципальную собственность и рычаги управления системами жизнеобеспечения городов. Подобная работа ведется эмпирически, спонтанно, без четко выработанной методологической концепции, а принимаемые меры зачастую оказываются малоэффективными. Для коренного изменения сложившейся ситуации необходима смена принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами. В рамках этого процесса необходима разработка эффективной системы управления ими со стороны органов местного самоуправления. Этим и обусловлена актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления и функционирования муниципальных предприятий в России рассматривались еще в дореволюционное время и в период НЭПа в трудах основоположника российской муниципальной науки JI.A. Велихова , а также в работах Б.Б. Веселовского ,

С.Т. Григорьева , Ф.А. Данилова, В.Ф. Тотомианца и др. После длительного перерыва, уже в постсоветский период, проблемы муниципальных предприятий затрагивались в работах Е.Г. Анимицы , Р.В. Бабуна, С.В. Вобленко, А.Г. Воронина , Т.М. Говоренковой, Ю.В. Кириллова, В.А. Лапина , Э.Э. Маркварта, В.Н. Папело, М.А. Строшковой, А.Н. Учителя, А.Н. Широкова , С.Н. Юрковой и др. Однако многие аспекты управления муниципальными предприятиями остаются мало исследованными.

Следует также отметить наличие среди авторов сторонников и противников существования муниципальных предприятий. Сторонники утверждают, что муниципальные предприятия - это самая надежная организационно-правовая форма с точки зрения управляемости и гарантий бесперебойного производства и оказания услуг для населения. Одновременно муниципальные предприятия при надлежащем уровне хозяйствования могут быть существенным источником пополнения городского бюджета . Противники муниципальных предприятий говорят о принципиальной невозможности их эффективной работы, неконкурентоспособности муниципальных предприятий по сравнению с частным сектором и предлагают свести количество этих предприятий к минимуму, передав исполнение большинства муниципальных услуг в частные руки. Однако обеими сторонами мало внимания уделялось промежуточным (компромиссным) формам управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, которые могут во многих случаях дать наибольший эффект. Исследованию именно этого вопроса в значительной мере посвящена диссертационная работа.

Объектом исследования в диссертационной работе являются муниципальные предприятия и их имущественные комплексы, с более подробным рассмотрением муниципальных предприятий г. Новокузнецка. Предметом исследования являются процесс управления, принципы, функции, организационные формы и механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

Целью диссертационной работы является разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, доведение теоретических разработок до уровня практических рекомендаций и их использование на примере муниципальных предприятий крупного города.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать особенности муниципальных предприятий как объектов управления, подходы к содержанию понятия «муниципальное предприятие ». :ф 2. Разработать принципы управления муниципальными предприятиями, учитывающие специфику объекта исследования.

3. Определить роль муниципальных предприятий в системе жизнеобеспечения городов, исследовать структуру муниципальных предприятий России в сравнении с зарубежными странами, взаимосвязь роли муниципальных предприятий и моделей муниципального хозяйства.

4. Разработать классификацию муниципальных предприятий, учитывающую их основные особенности.

5. Уточнить понятие «эффективность » применительно к муниципальным предприятиям, с разделением категорий «эффективность управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами» и «эффективность работы муниципальных предприятий », разработать критерии и показатели эффективности управления, выявить факторы, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий, разработать классификацию этих факторов.

6. Исследовать механизмы управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления.

7. Рассмотреть возможные пути совершенствования управления муниципальными унитарными предприятиями.

8. Разработать концепцию управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, включающую теоретические и методические основы использования иных, кроме унитарного предприятия, компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.

9. Разработать методику выбора наиболее эффективной организационной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.

Ю.Использовать принятые в диссертационной работе подходы для разработки Ф практических рекомендаций по повышению эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями крупного города на примере г. Новокузнецка.

Теоретической и методологической основой работы являются системно-ситуационный подход, общенаучные методы сравнительного, многофакторного и функционального анализа, SWOT-анализ, теория государственного, регионального и муниципального управления. Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п.5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления).

Нормативную базу исследования составили федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормативные правовые акты городов, касающиеся деятельности муниципальных предприятий.

Информационной базой послужили статистические данные, журнальные и газетные публикации, материалы сети Интернет, информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), материалы Комитета по управлению муниципальным имуществом и Комитета городского контроля города Новокузнецка.

Научная новизна исследования. К числу самостоятельных научных результатов, полученных автором, относится разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, элементы научной новизны которых раскрываются в следующем:

1. Уточнено содержание понятия «муниципальное предприятие », определяющее его экономические, функциональные и юридические особенности, в системной связи с исследованием понятий «муниципальное унитарное предприятие (МУЛ)», «имущественный комплекс предприятия », «управление предприятием », «управление имущественным комплексом предприятия », «реформирование предприятия» и др.

Анализ специфических особенностей муниципальных предприятий, преимуществ и недостатков различных определений понятия «муниципальное предприятие » позволил автору сформулировать следующее определение: муниципальное предприятие - это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1) собственником имущественного комплекса предприятия является муниципальное образование; 2) это производитель определенной услуги (работы, товара), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3) это предприятие, которое призвано работать рентабельно .

В этом смысле понятие «муниципальное предприятие » шире понятия «муниципальное унитарное предприятие ». Позиция автора состоит том, что к муниципальным предприятиям относятся не только МУП , но и предприятия любой организационно-правовой формы, собственником имущественных комплексов которых является муниципалитет .

2. Разработана система специальных принципов управления муниципальными предприятиями, к которым относятся: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятием и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсация расходов предприятия на выполнение социальных функций; публичность результатов деятельности; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.

3. Разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, основанная на учете их роли в системе жизнеобеспечения городов.

Автором выделено пять признаков такой классификации: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации сферы услуг, принадлежность обслуживаемых предприятием основных фондов (предприятием), форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия - это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.

4. Уточнено понятие «эффективности управления » применительно к муниципальным предприятиям, с разделением понятий «эффективности управления » (экономической и социальной) со стороны органов местного самоуправления и «эффективности управления » муниципальным предприятием со стороны органа управления предприятием.

Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения целей предприятия к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара , производимого муниципальным предприятием для населения муниципального образования.

5. Разработаны критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления, выраженные в следующих показателях:

Экономические: отношение объемов производства работ, услуг, продукции муниципальных предприятий и объемов бюджетного финансирования муниципальных предприятий; соотношение количества прибыльных и убыточных муниципальных предприятий; динамика изменения стоимости имущественных комплексов МП; отношение доходов, полученных от МП и использования их имущественных комплексов, к стоимости имущественных комплексов МП; динамика изменения доходной части бюджета за счёт поступлений от деятельности муниципальных предприятий и от использования их имущественных комплексов.

Социальные: доступность муниципальной услуги, работы, товара производимого муниципальным предприятием; соотношение производимого (фактического ) и необходимого объема услуг (работ, товара) муниципальных предприятий на душу населения; динамика количества жалоб со стороны населения по поводу качества услуг (работ, товаров ), производимых муниципальными предприятиями; отношение количества и качества услуг (работ, товаров) муниципальных предприятий, потребляемых населением, к затратам потребителей на приобретение этих услуг.

6. Выявлены три группы факторов, влияющих на эффективность работы муниципальных предприятий:

1) внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;

2) местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;

3) внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.

7. Разработана концепция управления имущественными комплексами муниципальных предприятий на основе использования компромиссных (промежуточных) организационных форм управления, показаны преимущества этих форм по сравнению с сохранением МУЛ или приватизацией как крайними формами управления.

8. Разработана методика выбора наиболее эффективных компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.

Предлагаемая методика состоит из ряда последовательных шагов, соответствующих функциональной классификации предприятий, и определения на каждом шаге возможных ограничений и предпочтений. Используя данный алгоритм в режиме рекомендации, руководство муниципального образования может определять допустимые организационные формы управления имущественными комплексами для различных муниципальных предприятий и выбирать наиболее эффективную из них с учетом конкретной.

Практическая и научная значимость результатов исследования состоит в возможности реального применения разработанных рекомендаций органами местного самоуправления с целью повышения эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

Собранные материалы и результаты исследований используются автором на кафедре муниципального управления Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета (НФИ КемГУ) в процессе преподавания учебных дисциплин «Муниципальный менеджмент» и «Система управления городом » для студентов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление » и «Экономика и управление на предприятии (городское хозяйство) ».

Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследование соискателем опубликовано 18 работ, общим объемом 15,6 пл., из них авторских 11,8 п.л. Основные положения диссертационного исследования изложены в монографии: Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 162с., а также докладывались и обсуждались на 9-ти научно-практических конференциях различного уровня. Разработанные автором практические предложения были представлены на учебно-практическом семинаре-совещании Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) для руководителей, юристов и специалистов органов по управлению муниципальным имуществом городов Сибири и Дальнего Востока «Организация управления и контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений» (Новосибирск, 2002). В итоговом документе данного семинара-совещания предложено рекомендовать «при реформировании муниципальных унитарных предприятий шире использовать промежуточные (компромиссные) формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, при которых муниципальная собственность не приватизируется, а передается в управление различным хозяйствующим субъектам».

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Альбах, Елена Николаевна

Выводы, полученные в результате анализа таблицы, свидетельствуют о том, что муниципальные унитарные предприятия имеют ряд существенных внутренних недостатков, которые в совокупности ставят под угрозу дальнейшие возможности их развития.

Наблюдая опыт конкуренции между муниципальным и частным секторами , можно сделать вывод о том, что такая конкуренция в определенных сферах ведет к снижению затрат и улучшению качества выполнения муниципальных услуг, сокращению бюджетных дотаций, снижению тарифов . Население и муниципальная власть должны быть заинтересованы в создании конкурентной среды по оказанию муниципальных услуг при участии предприятий различных форм собственности , включая муниципальную. Опасения немуниципалистов о «неравенстве » конкурентных возможностей муниципальных и частных предприятий в принципе верны, но бороться с этим можно, что подтверждено во многих городах на примере автотранспортных предприятий и аптек, где муниципальный и частный секторы конкурируют на равных.

Однако далеко не всегда частный сектор заинтересован в выполнении той или иной муниципальной услуги из-за ряда проблем. Основная их них -низкая доходность производства многих муниципальных услуг. Поэтому частные предприятия в силу своей коммерческой природы просто не заинтересованы в оказании таких услуг. Если со стороны муниципалитета отсутствуют требования по цене и качеству предоставления муниципальных услуги, частное предприятие постарается получить максимальную прибыль при минимальных затратах и будет предоставлять услугу не во всех районах муниципального образования или только определенным потребителям , которые в состоянии ее должным образом оплатить .

Принимая во внимание плюсы и минусы как муниципальных, так и частных предприятий, задача состоит в том, чтобы найти такие решения, при которых в выигрыше окажутся жители муниципального образования, получая оптимальное соотношение цены и качества услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальнейшее развитие России как правового и демократического государства в значительной мере будет определяться тем, насколько эффективно будет функционировать система местного самоуправления и местного хозяйствования , насколько муниципальная власть сумеет обеспечивать удовлетворение основных жизненных потребностей населения. В свою очередь, это будет зависеть от того, как будет использоваться муниципальная собственность в целом и насколько эффективно будет осуществляться управление муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

Проведенное в диссертационной работе исследование данной проблемы позволило получить следующие основные результаты:

1. Исследование муниципального предприятия как объекта управления позволило уточнить определение муниципального предприятия - это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1 Собственником имущественного комплекса предприятия является муниципальное образование; 2)это производитель определенной услуги (работы, товара ), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3)это предприятие, которое призвано работать рентабельно .

Совокупность этих составляющих отражает и экономические, и функционально-целевые, и юридические аспекты муниципального предприятия. При этом организационно-правовая форма предприятия данным определением жестко не фиксируется.

2. Автором разработан комплекс специальных принципов управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами к числу этих принципов относятся: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятия и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсации социальных расходов предприятия; публичность результатов; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.

3. Установлено, что муниципальные предприятия в России выполняют на сегодня основную часть услуг по жизнеобеспечению населения. Их количество в России измеряется десятками тысяч. Это значительно больше, чем в развитых зарубежных странах, где значительная доля муниципальных услуг передана в руки частного сектора . Выделены следующие основные сферы функционирования муниципальных предприятий: жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство, общественный транспорт , торговля и общественное питание, бытовое обслуживание , здравоохранение и прочие.

4. Анализ муниципальных предприятий России и зарубежья показал, что количество муниципальных предприятий в государстве и в конкретном муниципальном образовании в значительной мере определяется политической системой общества и вытекающей из нее моделью хозяйствования. Чем менее устойчива социально-экономическая ситуация в стране и на конкретной территории, тем менее склонна муниципальная власть доверять оказание жизненно важных (особенно монопольных ) услуг частному сектору и тем более склонна выполнять эти услуги силами собственных предприятий. Количество муниципальных предприятий, функционирующих в сфере оказания услуг населению муниципального образования, зависит от модели муниципального хозяйства (коммунальная , коммунально-рентная, муниципально-рентная модели), в каждой из которых муниципальным предприятиям отведены определенная роль и место.

5. Основным типом предприятий, базирующихся на муниципальной собственности, являются муниципальные унитарные предприятия, использующие муниципальную собственность на праве хозяйственного ведения. Показано, что эта форма страдает рядом органических пороков, она не стимулирует эффективное хозяйствование и не обеспечивает должного контроля собственника за деятельностью муниципальных предприятий и использованием их имущественных комплексов. В зарубежной практике такая форма не применяется.

6. Для принятия эффективных решений по вопросам управления муниципальными предприятиями разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, учитывающая их основные признаки и специфику. Автором выделено пять таких признаков: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации сферы услуг, принадлежность основных фондов предприятия, форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия - это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Именно функциональное назначение того или иного предприятия имеет решающее значение для выбора степени необходимого вмешательства муниципалитета в его работу, сочетания рыночных и административных рычагов управления, выбора форм и способов повышения эффективности управления муниципальным предприятием и его имущественным комплексом. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.

7. В связи с двойственностью статуса субъекта управления муниципальными предприятиями установлена необходимость разделения понятий эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления и со стороны руководства (директора) данного предприятия.

8. Исследование эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами позволило выделить две основных составляющих: экономическую и социальную. Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения поставленных целей перед муниципальными предприятиями к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара, производимого муниципальным предприятием для населения муниципального образования. Автором сформулированы основные критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, выраженные в виде показателей, позволяющих оценить эффективность каждого вида.

9. Выявлены три группы факторов, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий:

Внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;

Местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;

Внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.

10. Предложен перечень основных показателей, характеризующих эффективность работы муниципальных предприятий, зависящую от эффективности управления данным предприятием со стороны его органов управления.

11. Исследованы и классифицированы основные механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления, к которым относятся: целеполагание, финансирование , контроль и в качестве альтернативы - приватизация .

12. Произведена оценка целесообразности приватизации муниципальных предприятий. Выявлены условия и факторы, препятствующие массовой приватизации муниципальных предприятий и определяющие целесообразность сохранения имущественных комплексов многих муниципальных предприятий в муниципальной собственности.

13. Выявленное кризисное экономическое положение большинства муниципальных унитарных предприятий определяет необходимость проведения мероприятий по совершенствованию управления муниципальными предприятиями. Автором выделено две группы мероприятий. Первая группа - мероприятия, осуществляемые в рамках сохранения организационно-правовой формы муниципального унитарного предприятия. Вторая группа мероприятий, связанная с акционированием , приватизацией и иными способами замены унитарных предприятий на предприятия других промежуточных форм управления.

14. При сохранении формы унитарного предприятия выявлены и проанализированы следующие возможные пути совершенствования управления МУП : создание конкурентной среды на рынке оказания услуг по жизнеобеспечению населения; укрепление дисциплины и повышение реальности муниципального заказа ; применение экономически обоснованных тарифов при установлении цен на услуги муниципальных предприятий; мотивация работников МУП; оптимизация размеров предприятий; осуществление мер по предотвращению банкротства МУП. Показано, что наиболее эффективна разработка комплексных программ по совершенствованию управления муниципальными предприятиями.

15. Выявлено, что кардинальное решение проблемы на пути совершенствования управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия вряд ли достижимо. Необходимо коренное изменение принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущего ственными комплексами. В связи с этим в работе выдвинута концепция использования компромиссных форм при управлении муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, основанная на идее разделения капитала-функции и капитала-собственности. В соответствии с данной идеей рассмотрены возможные «компромиссные » организационные формы управления муниципальными имущественными комплексами, которые являются наиболее эффективной альтернативой применяемому на сегодняшний день хозяйственному ведению и приватизации. При использовании таких компромиссных организационных форм как: аренда, концессия, доверительное управление и акционирование без последующей продажи акций, имущественный комплекс предприятия остается в муниципальной собственности, под контролем органов местного самоуправления и передается в управление различным хозяйствующим субъектам. Исследованы достоинства и недостатки каждой из форм, факторы, влияющие на выбор формы, условия и возможности ее применения.

16. Для определения наиболее эффективной компромиссной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий разработаны соответствующая методика и алгоритм, основанные на функциональной классификации муниципальных предприятий. Приведены примеры использования разработанной методики для наиболее характерных муниципальных предприятий: жилищно-эксплутационного предприятия, предприятия общественного транспорта , предприятия водоснабжения и водоотведения и многопрофильного предприятия.

17. Исследован опыт применения компромиссных форм при управлении некоторыми предприятиями г. Новокузнецка. По результатам проведенного анализа муниципальных унитарных предприятий г. Новокузнецка с помощью разработанной методики предложены основные направления совершенствования управления муниципальными унитарными предприятиями города, с определением наиболее эффективных организационных форм управления их имущественными комплексами. Универсальность методики определяет возможность применения её для совершенствования управления муниципальными предприятиями других городов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Альбах, Елена Николаевна, 2003 год

1. Литературные источники:

2. Алехин М. Такая игрушка - «муниципальная собственность». // Местное самоуправление. 2002. №7.

3. Апьбах Е.Н. Проблемы управления и функционирования муниципальных предприятий в современных условиях // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тезисы IV Форума молодых учёных и студентов /

4. Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон . ун -та, 2001.- С.11-13.

5. Альбах Е.Н. Управление муниципальными предприятиями в переходной экономике // Социально экономические преобразования в России: Сборник научных трудов. Выпуск второй / Под ред. проф.В.А. Шабашева .- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.- С.87-89.

6. Альбах Е.Н. Реформирование муниципальных унитарных предприятий // Современные аспекты экономики. 2002.- № 10 (23).-С.296-302.

7. П.Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом , ун-та, 1999.- 132с.

8. Асаул А.Н., Чекалин B.C., Зайцев С.В. и др. Управление государственным и муниципальным имуществом. Унитарные предприятия: реорганизация, приватизация . // Муниципальная экономика. 2002. №1. - С. 35-48.

9. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист . - 1996. №10. С.24-36.

10. М.Бабун Р.В. Предмет и функции муниципальной экономики // Вестник Челябинского университета. 2003.№1(2) - С. 50-57.

11. Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.-162с.

12. Бабун Р.В. Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. Серия «Библиотека местного самоуправления », выпуск 35. М: Московский общественный научный фонд, 2001. -144с.

13. Березовский А. Муниципальные предприятия лечат горькой пилюлей банкротства // Наше время. - 2002. №5.

14. Болыиой экономический словарь / Под редакцией А.Н. Азрилияна . 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. -1248с.

15. Ващенко А.Ю., Альбах Е.Н. Контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений // Муниципальная экономика. 2002,- С.58-63.

16. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М.: Государственное издательство, 1928.-468с.

17. Верник В.М. Информационная система Комитета по управлению имуществом г.Новосибирска: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «». Новосибирск: 2000. - С.53-59.

18. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебное пособие в схемах. М.: Белые альвы, 1999.-436с.

19. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. М.: Знание, 1998. -245с.

20. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.:3нание, 1999.- 436с.

21. Грицук В.И. Проблемы банкротства муниципальных предприятий: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы ». Новосибирск: 2000. - С.47-49.

22. Дискуссия о нетрадиционных источниках // Местное самоуправление. - 2002. №7.

23. Дранишникова В.В. Особенности и направления реформирования жилищной сферы крупного промышленного города (на примере г. Новокузнецка): Ав-тореф. канд. эконом, наук. Кемерово: 1999.- 25 с.

24. Кириллов Ю. В. Управление и руководство муниципальными предприятиями: состояние и перспективы (фрагменты доклада) // Городское управление. 1999. №4.- С.65-70.

26. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. №5. - С. 81-85.

27. Котов В., Грачёв Н. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // РЭЖ. 1996. №8. - С. 26-33.

28. Лебедева В.Ф. Новые подходы в управлении муниципальным имуществом: Информационно-методический сборник АСДГ №46 «Проблемы и пути повышения эффективности использования муниципального имущества». Новосибирск: 2001. - С.37-53.

29. Лебединец И. Все муниципальные предприятия ЖКХ будут приватизированы.// Воронежские новости. 2002. - 16 января.

30. Лобок Г.В. Опыт развития конкуренции в сфере обслуживания и управления жилым фондом. 350 лет ЖКХ России: Материалы общегородской научно-практической конференции. М.: 1999. - С.57-69.

31. Макаров A.M., Галкина Н.В. Савенков Б.В. Критерии социальной и экономической эффективности в оценке жизнеспособности муниципальных образований // Вестник Челябинского университета. 2003.№1(2) - С. 57-62.

32. Маркварт Э.Э. Управление муниципальными предприятиями. // Городское управление. 1999. №4. - С.70-75.

33. Маркварт Э.Э., Юркова С.Н. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Городское управление. -1999. №7. С.46-62.

34. Маркс К. Капитал . Критика политической экономии. Т.З. Кн.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.1,2 / Издан под ред. Ф Энгельса. М.: Политиздат, 1989. - 1078с.

35. Мартин Лоренс JI. Конкурсы на размещение муниципальных заказов: конкуренция между частным сектором и муниципальными службами. Проект «Муниципальные финансы и управление». Серия рефератов. № 31. М.: 1997.

36. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента : Перевод с англ. М.:Дело, 1993 - 702с.

39. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности: Сборник материалов под редакцией Э. Маркварта . С.-П.: Знание, 2000.-64с.

40. Организация заработной платы в муниципальных предприятиях и отчётность руководителей: Нормативные материалы Хабаровска, Красноярска и Перми // Муниципальная экономика. 2000. №4. - С.71-81.

41. Петрова Н.Ю. Как нам реорганизовать жилищно-коммунальное хозяйство // Муниципальная экономика. - 2002. №2. С.53-58.

42. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования: Круглый стол // Муниципальная экономика. 2000. №2. - С. 22-48.

43. Поляк Г.Б., Акодис И.А., Краева Т.А. Финансовый менеджмент : Учебникдля вузов/ Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ , 1997.-518с.

44. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издание Дом ИНФРА - М, 1999.- 1110с.

45. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2001.-679с.

46. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая.- 6-е изд., перераб. и доп. Мн.: Новое знание, 2001.-704с.

47. Семёнова Е. Степанова В. Муниципальная собственность , как экономическая основа местного самоуправления.// Экономист. 1997. №5. -

48. Ce|fr6fe&L И. МУПы окажутся под двойным контролем // Коммерческие вести. 2002. - 3 апреля.

49. Сингер Джерри. Оптимизация размещения муниципальных заказов. Проект «Муниципальные финансы и управление ». Серия рефератов. № 32. М.: 1997.

50. Слесарев Д. Тарифное регулирование и привлечение инвестиций в коммунальную инфраструктуру // Местное самоуправление. - 2001.- февраль.

51. Слесарев Д. Эффективность деятельности коммунальных организаций // Муниципальная экономика. 2001. №1. - С. 57-65.

52. Столицы мира: проблемы экономики и управления: Сборник обзоров / Под ред. Зарецкой СЛ. Капронова Л.Д. М.: 1993.-168с.

53. Строшкова М.А. Функционирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города (на примере Екатеринбурга): Автореф. канд. эконом. наук. Екатеринбург: 2000. - 20с.

54. Терехов Н.А. Итоги работы секции за 1995 -1999 гг. Проблемы и задачи: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы ». Новосибирск: 2000. - С.8-15.

55. Терехов Н.А. Проблемы приватизации и управления муниципальным имуществом: Информационно-методический сборник АСДГ №24 «Департамент недвижимости г.Томска качественно новый уровень управления муниципальной собственностью». - Новосибирск: 1999. - С.92-97.

56. Ткаченко А.Н. Повышение эффективности функционирования имущественного комплекса: маркетинговый , инжиниринговый подходы (на примере ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат»): Диссертация канд. эконом, наук. Кемерово: 2002.- 156с.

57. Тюренков С. Становление муниципального сектора в экономике Новосибирска // Муниципальная экономика. 2000. № 1. - С.48-55.

58. Управление муниципальными предприятиями: Круглый стол // Городское управление. -1997. №4. С.49-66.

59. Управление недвижимостью города Красноярска в 2000 году. Администрация г. Красноярска. Департамент недвижимости. / Сост. Игнатьев Г.В., Пят-кова О.Г. Красноярск: КаСС , 2001. - 24с.

60. Учитель А.Н. Муниципальная казна: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы ». Новосибирск: 2000. - С.92-97.

61. Хайл о Е.Г. Зарубежный опыт приватизации объектов жилищно-коммунального хозяйства // Управление муниципальным хозяйством в условиях становления рыночных отношений: Сборник науч. трудов./ Под ред. В.Г. Леонтьева. СПб.: 1994.-127с.

63. Чернышов Л.Н. Экономика городского хозяйства. М.: Инфра, 1999. - 328с.

64. Чувашова Т.А. Управление собственностью в условиях рыночной трансформации (муниципальный аспект): Автореф. канд. эконом, наук. - Оренбург: 2002. 21 с.

65. Широков А.Н. Финансирование муниципальных предприятий и учреждений. // Городское управление. 1997.№4.- С.67-71.

66. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. №7. - С.46-52.

68. Экономическая энциклопедия/ Науч.-редак. совет из-ва «Экономика »; институт экономики РАН ; Гл.ред. И.А.Абалкин. М.: Экономика, 1999.- 1055с.

69. Юркова С.Н., Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти.// Экономист. 1996. №1. - С.85-90.1. Нормативно правовые акты:

70. Бюджетный кодекс РФ. М.: Проспект, 2000. - 160с.

71. Гражданский Кодекс РФ. Части 1и 2.- М.: Новая волна, 1996. -512с.

72. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 №1024.

73. Перечень основных льгот , нормативно-правовых актов, устанавливающих льготы, и отдельных полномочий, реализуемых органами местного самоуправления. №1. Управление Президента РФ по вопросам местного самоуправления. М. 1999г. 62с.

74. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997г. №1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций».

75. Указ Президента РФ от 24.12.1993г № 2296 «О доверительной собственности (трасте )»

76. Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище » на 2002 2010 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 17. 11.2001 г. №797

77. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584.

78. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 27.01.2000 № 39-п «О реорганизации муниципального унитарного предприятия по работе с недвижимостью в г. Омске».

79. Постановление мэра г. Томска от 15.08.2000г. №476 «О реорганизации муниципального жилищно-эксплутационного предприятия №4».

80. Постановление главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 19.08.1999г. № 1445 «О мерах по выводу муниципальных предприятий из экономического кризиса ».

81. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 09.11.2000 № 498-п «О создании муниципальных унитарных предприятий

82. Ленинский рынок города Омска», «Кировский рынок города Омска », «Амурский рынок города Омска », «Левобережный рынок города Омска », «Октябрьский рынок города Омска », «Советский рынок города Омска »,

83. Центральный рынок города Омска», и «Первомайский рынок города Омска ».

84. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 18. 07.2000 № 325-п «О реформировании жилищного хозяйства Советского административного округа».

85. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 18. 07.2000 № 325-п «О реформировании жилищного хозяйства Кировского административного округа».

86. Постановление мэра г. Иркутска от 30.05.2001 №031-06-703/1 «Об аудиторских проверках муниципальных унитарных предприятий г. Иркутска».

87. Постановление мэра г. Новосибирска от 13.03.2001 № 392 "О повышении эффективности использования объектов муниципальной собственности".

88. Постановление администрации г. Нефтекамска от 14.04.2000 № 695 "О мерах по регулированию заимствований муниципальных унитарных предприятий".

89. Постановление главы г. Нижний Тагил от 24.04.2001 № 386 "О Положении "О порядке назначения на должность руководителей муниципальных унитарных предприятий".

90. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 26.11.2001 № 496-п "Об аудиторских проверках муниципальных унитарных предприятий".

91. Постановление администрации г. Улан-Удэ от 10.11.2000 № 486 "О методике оценки финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий".

92. Распоряжение мэра г. Сургута от 07.12.1999г. № 3800 «О создании Сургутских городских муниципальных унитарных предприятий » (29668).

93. Распоряжение мэра г. Томска от 15.01.2002 № р-11 «О реестре задолженности муниципальных унитарных предприятий».

94. Распоряжение мэра г. Томска от 01.08.2001 № р-346 «О создании комиссии по повышению эффективности деятельности муниципальных предприятий».

95. Решение Омского городского совета от 16.05.2001г. №368 «О целевом бюджетном фонде восстановления ликвидности муниципального имущества г. Омск».

96. Решение Барнаульской городской Думы от 07.06.2001 № 136 «Об утверждении Положения «Об учреждении и подчиненности муниципальных предприятий и учреждений и заключении контрактов с их руководителями».

97. Решение городской Думы г. Ижевска от 27.06.2001 № 315 «О переводе основных средств муниципальных предприятий на консервацию ».

98. Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ ».

99. Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества ».

100. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях ».

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.


Управление деятельностью МУП осуществляют высшие представительные и исполнительные органы. Высшим органом управления МУП является глава МО в лице Департамента по управлению собственностью. Этот орган управления принимает решение по всем узловым вопросам деятельности предприятия:

а) передает и контролирует использование имущества

б) согласовывает сделки, связанные с имуществом

в) осуществляет финансовый мониторинг деятельности

г) контролирует состояние бухгалтерского учета и отчетности

д) принимает решение о проведении аудиторских проверок

е) согласовывает участие МУП в деятельности других коммерческих организаций

ж) готовит решение о назначении на должность директора предприятия

з) подготавливает трудовой договор с ним

и) применяет к руководителю предприятия меры взыскания и поощрения

к) принимает решения о реорганизации и ликвидации предприятия.

Следующим по значимости органом управления МУП является отраслевое подразделение администрации МО. Выбор данного подразделения определяется специализацией МУП. В достаточно больших МО основная масса МУП создается по профилю деятельности, связанной с управлением хозяйством этого образования.

За отраслевым органом администрации МО закрепляется функции координации, регулирования и контроля хозяйственно производственной деятельности закрепленного за ним МУП. Для практической реализации указанных функций представительный орган осуществляет следующие основные управленческие действия:

1. Устанавливает плановые показатели деятельности

2. Согласовывает цены и тарифы на продукцию и услуги МУП

3. Определяет перечень вопросов деятельности, подлежащих первоочередному контролю

4. Рассматривает бухгалтерские и иные отчеты предприятия и утверждает их

5. Согласовывает структуру предприятия и фонд оплаты труда его работников

6. Готовит предложения по кандидатуре руководителя МУП и условия контракта с ним

7. Совместно с финансовой службой МО контролирует расходование бюджетных средств, выделенных предприятию для выполнения муниципального заказа.

Текущее руководство деятельностью МУП осуществляют его руководители, выступающие в качестве единоличного исполнительного органа.

Руководитель МУП принимает самое деятельное участие в создании его. Именно с ним подписываются акт - передачи в хозяйственное ведение муниципального имущества. Деятельность руководителя МУП регламентируется заключаемым с ним трудовым договором. Этот документ носит срочный характер и обычно заключается на срок до 5 лет. В трудовом договоре в обязательном порядке находят свое отражение следующие позиции:

Предмет договора;

Правовые обязанности;

Ответственность;

Оплата труда;

Социальные гарантии;

Порядок расторжения договора.

Центральное место в трудовом договоре принадлежит разделу «права и обязанности».

К числу основных прав руководителя МУП относятся:

1. Организация работы предприятия

2. Действия без доверенности от имени предприятия

3. Распоряжение имуществом предприятия в пределах, установленных собственником

4. Совершение сделок от имени предприятия

5. Выдача доверенностей на совершение юридических действий

6. Открытие расчетных и иных счетов

7. Утверждение структуры и штатов предприятия

8. Прием на работу работников предприятия

9. Применение к работникам мер поощрения и мер административного взыскания

10. Издание обязательных для исполнения приказов и распоряжений

11. Создание филиалов

12. Подготовка предложений по изменению величины уставного фонда.

Обязанности руководителя :

Своевременное и качественное выполнение договоров

Обеспечение целевого использования имущества предприятия

Выполнение показателей деятельности, установленных администрацией МО

Своевременное и полное перечисление в бюджет МО не менее 25% чистой прибыли, полученной предприятием

Своевременная оплата труда, налоговых и иных обязательных платежей

Своевременное представление бухгалтерской и иной установленной отчетности.

Руководитель несет ответственность за своевременное и полное выполнение возложенных на него обязанностей. В этом плане он может быть подвергнут традиционным формам административного и материального взыскания.

Особенностью организации работы руководителя МУП является его периодическая аттестация на предмет соответствия занимаемой должности. Проводится такая аттестация администрацией МО.

Среди множества организационно-правовых форм, предусмотренных российским законодательством, есть и муниципальное унитарное предприятие.

Они могут действовать как на федеральном уровне, так и на уровне региона – однако чаще всего такого рода предприятия создаются именно местным самоуправлением муниципальных образований.

Попробуем разобраться, что собой представляет муниципальное унитарное предприятие, кратко называемое МУП.

Организационная форма

Определить правовое положение МУП проще всего исходя из названия этой организационно-правовой формы. Каждое слово в нём является значимым:

  1. «Муниципальное» – это означает, что оно создаётся на уровне местного самоуправления для обеспечения муниципальных нужд в какой-то продукции, либо, что чаще – в выполнении какого-либо вида работ или оказании услуг. В том случае, если инициатором создания выступает государство, создаются государственные унитарные предприятия.
  2. «Унитарное» – имущество предприятия является целостным и не делится на паи, акции либо иные доли. Владеть частью имущества МУП не могут даже его работники.
  3. «Предприятие» – это обособленный субъект экономической деятельности, являющийся юридическим лицом, выступающий в отношениях с контрагентами либо органами власти от своего имени и имеющий имущество, которым оно управляет.

Имущество


Однако в отношении имущества нужно сделать особую оговорку: МУП не является его собственником. Это означает, что хотя унитарные предприятия и коммерческие организации, но всё, чем они пользуются, находится в собственности соответствующего муниципального образования.

Местная власть лишь закрепляет за ним какие-то материальные активы – но они продолжают принадлежать самому муниципалитету. Именно поэтому МУП делятся на два типа в зависимости от того, на основании какого права они пользуются этим имуществом:

  • на праве хозяйственного ведения – собственно, таков гражданско-правовой статус большинства обычных МУП;
  • на оперативном управлении – так называемое казённое предприятие. Этот тип МУП встречается намного реже, потому что оперативное управление не слишком удобно для ведения коммерческой деятельности.

Оперативное управление подразумевает, что на любые действия, связанные с имуществом, требуется получать разрешение от собственника – в данном случае органа местной власти. В отличие от муниципального предприятия обычного типа, казенные меньше ориентированы на получение прибыли и куда больше зависят от бюджетного финансирования. Примером казённого предприятия могут служить предприятия электротранспорта (троллейбусов или трамваев) во многих городах.

Распоряжение имуществом


МУП не имеет права продавать, сдавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом без согласия местного органа власти. Оно также не может создавать дочерние общества.

Однако они могут вкладывать часть финансов в капитал коммерческих обществ или товариществ, если это разрешено Уставом и местным законодательством. Доходы от такого рода вкладов фиксирует бухгалтерская отчетность предприятия.

Кроме того, МУП в определённых пределах может распоряжаться доходами, полученными от своей деятельности. В частности, из них производится оплата труда руководителей и работников общества.

На основании чего действует

Деятельность муниципальных унитарных предприятий регулируется рядом нормативных актов, из которых важнейшими являются следующие:

  1. Гражданский кодекс РФ. В своих ст. ст. 113-114 (ст. 115, касавшаяся казённых предприятий, не действует с сентября 2014 года) этот акт даёт общую характеристику МУП и описывает общие «правила игры» для них.
  2. Закон №161-ФЗ. Он уже конкретизирует деятельность МУП и даёт более чёткое описание правил их работы.
  3. Закон № 44 ФЗ. Он касается такого вида деятельности МУП, как закупка им товаров или заказ услуг для муниципальных нужд. Однако необходимо помнить: с января 2018 года этот закон станет обязательным к применению в гораздо большем числе случаев. По сути, этот закон будет применяться практически для всех видов закупок, осуществляемых МУП.
  4. Закон № 223-ФЗ. До вступления в силу отдельных норм закона № 44-ФЗ этот акт применяется к большинству закупок, осуществляемых муниципальными унитарными предприятиями. В частности, до января 2018 года именно им должны руководствоваться МУП, заключая договора на субподряд в сфере своей деятельности.

Перечень не полон: к отдельным направлениям деятельности, которую ведут эти организации, применяются специальные нормы закона. Кроме того, нужно учитывать, что работа МУП может регулироваться и актами, принятыми органами местного самоуправления: администрацией городов, районов и т. д.

Как создается

Для того, чтобы муниципальное предприятие начало работу, требуется следующее:

  1. Соответствующий орган местной власти выносит постановление о создании МУП. Оно выносится в тех случаях, когда требуется либо обслуживать имущество, которое по закону не может быть приватизировано, либо чтобы обеспечить население какими-то товарами либо услугами по минимальным ценам. В частности, достаточно часто МУП создаются для обслуживания работы водопроводных сетей, для озеленения и уборки улиц, вывоза мусора, и т. д.
  2. Тот же орган утверждает Устав предприятия. Это единственный учредительный документ МУП. В нем отражается цель, ради которой создаётся предприятие, переданное ему имущество, порядок управления и другие вопросы, связанные с деятельностью МУП. Важно знать: Устав готовится департаментом или другим подразделением муниципального органа власти по управлению имуществом.
  3. Назначается директор. Его полномочия определяются Уставом, однако конкретное назначение производит собственник – местная власть. Муниципальный орган же и заключает с директором трудовой договор.
  4. Производится оценка передаваемого имущества и его полная опись.
  5. Местная администрация обращается в Росреестр с заявлением на регистрацию МУП.
  6. С того момента, как местное отделение Росреестра вносит запись в ЕГРЮЛ (реестр по учёту юридических лиц), МУП может начинать работу.

Какой план финансово-хозяйственной деятельности имеет МУП, смотрите в следующем видео: