1. Понятие и определение судебной власти.

Судебная власть в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл. 7 Конституции РФ.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как вид власти судебную власть теоретически нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают.

2. Функции судебной власти.

Одна из важнейших функций судебной власти – осуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства. Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нормоконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней. Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении. Путем: рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях; проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования; рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления; проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела. Контрольная деятельность также представляет собой: обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений; разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам; разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики; реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы. Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания подозреваемых в совершении преступлений, их ареста, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т. д., свидетельствуют о том, что судебная власть – равновесная ветвь среди других ветвей государственной власти.

3. Органы, осуществляющие функции судебной власти.

Судебная власть осуществляется специально учреждаемым го­сударственным органом - судом (ст. 1 Закона о судебной систе­ме). Понятие «суд», помимо отмеченного, имеет и иные значения - это и здание, в котором размещается указанный орган, и самосудебное разбирательство, и судьи единолично, и коллеги­ально, принявшие решение по конкретному делу, и как мнение (суд совести, суд истории) и др.1

В юридическом значении суд - это орган государства, осуще­ствляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении гражданских и уголовных дел, дел об администра­тивных правонарушениях, экономических споров и некоторых других категории дел, в порядке, установленном процессуальным законом. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 118) суд - единст­венный орган, который вправе осуществлять особую функцию го­сударственной власти - правосудие. Задачей суда при осуществле­нии правосудия является защита конституционного строя РФ, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Главная функция органов правосу­дия -* судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Иные организации, в названии которых содержится термин «суд» и производные от него - суды чести в Вооруженных Силах, товарищеские суды, Судебная палата по информационным спорам и т.д. - не наделены судебной властью в том смысле, который опре­делен Конституцией РФ, и в указанном выше значении судами не являются и не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

В соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной сис­теме в настоящее время существует три системы судов:

Конституционный Суд;

суды общей юрисдикции;

арбитражные суды.

Кроме того, арбитражи могут создаваться на самодеятельных началах, выбираться самими участниками спора; могут созда­ваться и третейские суды. Субъекты РФ могут только создавать либо не создавать суды субъектов РФ, но лишь в пределах перечня, установленного федеральным законодателем. Правила судопроизводства определены федеральными законами и обязательны для всех судов. Равным образом обязательно для всех судов применение Конституции и законодательства РФ, обще­признанных принципов и норм международного права и междуна­родных договоров РФ. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательст­во уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, преду­смотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществ­ляется на основе состязательности и равноправия сторон. Акты судов, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения на всей территории РФ. Федеральное законодательство закрепля­ет единый статус для судей всех судов.

Финансирование всех судов производится только из федераль­ного бюджета и должно обеспечивать возможность полного и неза­висимого осуществления правосудия в соответствии с федераль­ным законом (ст. 124 Конституции РФ).

Правосудие по конкретным делам осуществляется не всеми судья­ми одновременно, а так называемыми судебными составами. В судебный состав могут входить представители народа в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Независимо от того, в ка­ком составе рассматривается то или иное конкретное дело судом - судья единолично, коллегия из трех судей, суд присяжных, - он является государственным органом, уполномоченным осуществ­лять правосудие, - т.е. судом, и действует не от своего имени, а от имени государства.

Каждый суд осуществляет судебную власть в пределах компе­тенции, определенной законом. Районный суд рассматривает уго­ловные и гражданские дела по существу, а областной суд не только рассматривает уголовные дела по существу (отнесенные законом к его компетенции), но и проверяет обоснованность и законность ре­шений районного. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлени­ем предпринимательской и иной экономической деятельности, и принять к своему производству гражданское или уголовное дело он не имеет права.

4. Формы осуществления правосудия.

Правосудие осуществляется только двумя способами: а) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций; б) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдание невиновных; правосудие осуществляется только судом (судьей) , правосудие осуществляется в строгом соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел. Закон определяет все важнейшие вопросы порядка осуществления правосудия: законный состав суда; лиц, принимающих участие в судебном заседании, их права и обязанности; стадии судебного разбирательства и т. п. Среди признаков, предлагаемых различными авторами, необходимо, на наш взгляд, особо выделить следующие: осуществление правосудия только судом; осуществление правосудия строго в процессуальной форме

5. Принципы деятельности судебной власти.

. Принципы деятельности судебной системы РФ.

Принципы деятельности судебной системы РФ - характерные черты деятельности судебной системы на территории РФ.

К основным принципам деятельности судебной системы РФ и осуществляемому ее правосудия можно отнести:

Принцип единства судебной системы РФ

Принцип осуществления правосудия только судом.

Принцип равенства всех перед законом и судом.

Принцип независимости судей.

Принцип презумпции невиновности.

Принцип обеспечение беспристрастного и компетентного суда.

Принцип состязательности сторон.

Принцип открытости судопроизводства.

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Принцип обязательности судебных решений.

Принцип государственного или национального языка в судах.

6. Основные требования, предъявляемые к судье – носителю судебной власти.

1. Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи. Общие требования закреплены в Конституции РФ, Законе РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в РФ" (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 г. № 135-ФЗ).

Общие конституционные требования:

Гражданство РФ;

Высшее юридическое образование;

Возраст - не менее 25 лет;

Стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет.

Помимо данных требований, Закон РФ "О статусе судей в РФ" закрепляет следующие требования:

Отсутствие судимости или уголовного преследования в отношении кандидата на должность судьи;

Отсутствие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

Отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи;

Сдача квалификационного экзамена;

Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии.

Квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Любой гражданин, достигший установленного Законом РФ «О статусе судей в РФ» возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена.

Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, представившему документы (или их копии), указанные в настоящем пункте.

Квалификационный экзамен на должность судьи принимается экзаменационной комиссией, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей, которая утверждает персональный состав экзаменационной комиссии.

Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение об экзаменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его в качестве судьи.

После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к претенденту на должность судьи, предъявляемым законом, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

По отношению к судьям вышестоящих судов устанавливаются более строгие требования по возрасту и стажу работы по юридической специальности. Соответственно: возраст - 30 (для судей судов среднего звена) и 35 (для судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) лет; стаж - для судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ - не менее 10 лет.

7. Основные этические требования, предъявляемые кодексом судейской этики к судье.

Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Кодекс судейской этики Результатом проделанной работы стало утверждение VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. Кодекса судейской этики. Включенные в Кодекс четыре группы этических требований, предъявляемых к судьям, и составили четыре главы Кодекса. В главе 1 содержатся указания на общие требования, предъявляемые к поведению судьи, в главе 2 регламентируются правила поведения судьи при осуществлении им профессиональной деятельности, в главе 3 – правила поведения судьи во внеслужебной деятельности, в главе 4 содержатся нормы о дисциплинарной ответственности судей.

Содержание ст. 1 “Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения” ориентировано в целом на создание у всех наших граждан образа судьи, осуществляющего правосудие в полном соответствии с общечеловеческими ценностями. В ст. 2 “Приоритет в профессиональной деятельности судьи” содержится общее требование, касающееся соотношения профессиональной деятельности судьи с иной его деятельностью, и делается акцент на приоритетное значение исполнения судьей своих профессиональных обязанностей. Совмещение судьей нескольких видов занятий может оказать негативное влияние на качество выполнения им своих должностных обязанностей, поэтому он должен правильно определить приоритеты.

В главе 2 (Правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности), как отмечалось, определяются правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности. В ст. 4 и 5 содержатся общие обязанности судьи при осуществлении правосудия и при исполнении ими иных служебных обязанностей (статьи цитируются). В ст. 6 сформулированы правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации (статья цитируется); в ст. 7 указывается, что каждому судье необходимо постоянно работать над повышением своего профессионального мастерства, поддержанием уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи (статья 7 цитируется).

Судья как официальное должностное лицо, к которому предъявляются соответствующие требования, обязан в своей практической работе исходить из системы общепринятых основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ и в важнейших международных документах, гарантирующих основные права человека. Из этих принципов вытекают конкретные требования к поведению судьи, его отношению к сторонам процесса и к предмету судебного рассмотрения.

В главе 3 Кодекса определяются правша поведения во внеслужебной деятельности. В ст. 8 содержатся общие требования, а в последующих статьях – некоторые из особенных правил поведения, а именно: в ст. 9 – особенности поведения судьи при реализации права на объединение в различные формирования, свободу мысли и слова; в ст. 10 – особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности (ст. 8-10 цитируются).

Глава 4 посвящена вопросам ответственности судей за нарушения требований Кодекса судейской этики. В ст. 11 констатируется возможность дисциплинарной ответственности судей не только в случае нарушения норм Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, но и положений Кодекса судейской этики. Здесь же названы возможные виды дисциплинарной ответственности судей в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи. Указывается также на то, что при решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи надо учитывать все обстоятельства совершенного им поступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному поступку.

Но в любом случае видно, что какого-то большого разброса в определении видов ответственности судей в Кодексе не предусматривается. Если предупреждение не повлияло на поведение судьи, то возможна постановка вопроса о досрочном освобождении от должности судьи. Если же судья совершит преступление, то он должен привлекаться к уголовной ответственности по всей строгости наших законов. Порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в числе которых и судьи, регламентирован главой 52 УПК РФ (ст. 447- 452 УПК РФ).

Как видим, судья не только должен иметь определенный возраст (от 25 лет), высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию квалификационной коллегии судей, но и отвечать тем высоким нравственным требованиям, что закреплены в Кодексе судейской этики.

8. Акты, принимаемые судебной властью.

Подзаконные нормативно-правовые акты - это правотворческие акты компетентных органов, которые основаны на законе и не противоречат ему. Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, они базируются на юридической силе законов и не могут противостоять им.

Решением судебных органов приобретают нормативный характер в результате обобщения судебной практики, которая в своей основе носит индивидуальный, правоприменительный характер. Судебная практика выступает источником права в тех случаях, когда в силу неясности, противоречивости или неопределённости нормативных предписаний суд вынужден конкретизировать или уточнять содержание правовых норм или создавать новые нормы вследствие обнаруженных пробелов в праве.

Правотворческие функции судов формируются самой судебной практикой, потребностями правового урегулирования тех общих жизненных случаев, которые не предусмотрены законом.

Высшие органы судебной власти не только конкретизируют действующие нормы права, но и создают в пределах своей компетенции но вые правовые нормы с целью руководящего разъяснения применения законодательства по вопросам, возникающим при практическом разрешении юридических дел.

Однако необходимо иметь в виду, что обязательная сила судебной практики состоит не в ней самой, а в велениях законодательной власти. Правотворческая деятельность судов в правовом государстве всецело основывается на своих законных полномочиях, в рамках законности и принципов данной системы права.

9. Приговор и решение, их сходство и различие.

Приговор - это судебный акт, принятый по уголовному делу, которым подсудимый либо оправдывается либо ему назначается мера наказания: лишение свободы, штраф, исправительные работы и т. п. пп. 28 ст. 5 УПК РФ: "приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции". Решение суда - это судебный акт, принятый по гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворяются полностью или частично либо отказывается в удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ "1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции". п. 1 ст. 94 ГПК РФ: Статья 194. Принятие решения суда. 1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

10. Частное определение.

В соответствии со ст. 21" УПК суд, разрешая дело, может также вынести частное определение (постановление), в котором:

1) обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на нарушения закона, а также другие причины и условия, способствовавшие совершению пре­ступления, для принятия этими органами необходимых мер по устранению таких явлений;

2) указывает на нарушения прав граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания и предваритель­ного следствия, требующие реагирования со стороны органов уголовного судопроизводства;

3) доводит до сведения общественных организаций и трудовых коллективов факты неправильного поведения отдельных граждан на производстве или в быту и нарушений ими общественного долга;

4) сообщает соответствующим предприятиям, учреждениям или организациям о проявлении гражданами высокой сознательности и мужества при выполнении общественного долга, содействовав­ших пресечению или раскрытию преступления.

Суд вправе вынести частное определение и в других случаях.

Частное определение постановление суда должно быть закон­ным и обоснованным.

Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с приговором или опреде­лением о прекращении дела. По фактам нарушения закона, допу­щенным при проведении дознания или предварительного следст­вия, частное определение (постановление) может быть вынесено также одновременно с возвращением дела для производства до­полнительного расследования.

Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в частном определении должны соответствовать материалам дела и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или определениях суда, которыми завершается судебное разбира­тельство.

Частное определение состоит из: 1) вводной части, где указы­ваются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено; 2) описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверж­дающие их данные и рекомендации суда по устранению обнару­женных нарушений и недостатков; 3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения при­говора. Копия частного определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить при­чины и условия, способствовавшие совершению преступления, либо выявленные судом нарушения закона. Не позднее чем в месячный срок суду должно быть сообщено о мерах, принятых в связи с частным определением.

11. Исполнительный лист, его процессуальное назначение.

Исполнительный лист - вид исполнительного документа. Выдается на основании решений, приговоров и иных судебных актов, подлежащих исполнению. В исполнительном листе приводится резолютивная часть решения, указывается наименование и адрес суда, его выдавшего, номер дела, по которому выдан лист, дата вынесения решения и дата его вступления в законную силу (или указание на немедленное исполнение), дата выдачи самого листа, сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес).

По каждому решению обычно выдается один исполнительный лист. Если исполнение производится в различных местах, суд может выдать несколько исполнительных листов. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 г. № 579 утверждены единые формы бланков исполнительных листов (отдельно - для Верховного иВысшего Арбитражного Судов РФ, отдельно - для иных федеральных арбитражных судов и судов общей юрисдикции). Новые бланки вводятся в действие с февраля 2009 г., должны быть изготовлены на специальной бумаге с водяными знаками, а также с иными видами защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищённой от подделок полиграфической продукции, снабжены изображением Государственного герба РФ и указанием на номер и серию. При этом ранее выданные исполнительные листы сохраняют свою юридическую силу и обмену на новые не подлежат.

Если решение суда принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

12. Судебное определение, его назначение при рассмотрении судебных дел.

Определение (в праве) - вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу.

Определение суда может оформляться как путём составления отдельного документа, так и путём его занесения в протокол судебного заседания (протокольное определение).

Также определением называется итоговый судебный акт кассационной судебной инстанции в гражданском, уголовном и административном процессах.

Функции судебной власти

Общепризнанными в экспертном сообществе функциями судебной власти являются: 1) правосудие; 2) судебный контроль за законностью применения мер процессуального принуждения; 3) толкование правовых норм; 4) удостоверение фактов, имеющих юридическое значение; 5) ограничение конституционной или иной отраслевой правосубъектности граждан России.

Правосудие осуществляется только судом - специальными государственными органами в лице судей. Это значит, что никакой другой государственный орган не обладает правом вершить и осуществлять правосудие. Правосудие нс может осуществляться ни гражданами, ни государственными служащими, ни органами полиции или прокуратуры. Правосудие осуществляется только судьями.

Классическое определение правосудия и роли и места суда выработано еще римскими юристами. Оно звучит так: «Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право» 1 .

Судьи и присяжные заседатели обладают особым правовым статусом, обеспечивающим их независимость и самостоятельность при принятии решений.

Само правосудие осуществляется путем рассмотрения гражданских, конституционных, уголовных, административных и арбитражных дел. В таких процессах судьям, равно как и другим участникам судебных заседаний, требуется детальное знание гражданского и гражданско-процессуального законодательства, конституционного и конституционно-процессуального законодательства, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, административного и административно-процессуального законодательства, корпоративного, торгового, финансового, бюджетного, налогового и арбитражно-процессуального законодательства. Важными параметрами правосудия являются и правила судейской этики.

Акты реализации правосудия носят общеобязательный характер. Их можно обжаловать в других стадиях и формах судопроизводства - апелляционном и надзорном, а затем, при необходимости в Конституционном Суде или в одном из международных судов.

Правосудие строится на следующих основополагающих принципах.

Принцип законности означает, что деятельность по реализации правосудия основана на соблюдении Конституции и законов.

Принцип единства судебной системы оформляется в Конституции, все федеральные и мировые судьи соблюдают установленные федеральным законодательством правила судопроизводства, на всей территории страны признается обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений.

Параллельно с принципом единства судебной системы выступает принцип единства статуса судей, что означает равенство судебных полномочий для всех судей судебной системы.

Важным принципом правосудия является принцип равенства перед законом и судом как граждан, так и должностных лиц, включая самих судей. При этом сам суд как важнейшая константа судебной власти должен обеспечивать и охрану прав и свобод граждан при осуществлении правосудия.

Нельзя забывать и о таких принципиальных аксиомах правосудия, как состязательность и равенство сторон в процессе, участие граждан в осуществлении правосудия, презумпция невиновности и обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи.

Судебный контроль за законностью применения мер процессуального принуждения на практике реализуется через специальную процедуру задержания подозреваемых в совершении преступления. В нормах уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в точном соответствии с нормами Конституции РФ (ст. 22) задержание подозреваемого без судебного решения может иметь место только на срок 48 часов. По мотивированному ходатайству следственных органов и судебному решению этот срок может быть продлен еще на 72 часа, в течение которых органы уголовного преследования обязаны представить в суд материалы, обосновывающие необходимость (законность и обоснованность) заключения подозреваемого под стражу.

Таким образом, судебный контроль за законностью применения мер процессуального принуждения связан с существенным ограничением конституционных прав и свобод гражданина и предполагает соблюдение ряда условий, обеспечивающих (гарантирующих) законность и обоснованность его применения.

Во-первых, задержание имеет строго определенные цели: 1) проверить причастность задержанного лица к совершению преступления; 2) проверить наличие достаточных оснований для применения к задержанному в качестве меры пресечения заключения под стражу. Изначально следует считать незаконным задержание, преследующее иные цели.

Во-вторых, задержание применяется только по подозрению в совершении преступления. Причем преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, что не может остаться вне контроля суда. В качестве меры пресечения суд может избрать и домашний арест подозреваемого в совершении преступления лица.

В-третьих, задержание возможно лишь по возбужденному уголовному делу.

В-четвертых, процессуальное задержание может иметь место только при наличии достаточных оснований и законных мотивов, определенных в законе. Основание призвано объяснить, на основании чего принимается решение о задержании того или иного лица. Мотив призван объяснить субъективный момент правоприменителя, указывая на то, почему именно данное лицо не может остаться на свободе и его необходимо кратковременно лишить свободы.

В юридической литературе, нормативных правовых актах и судебной практике применения мер процессуального принуждения существует множество деталей, которые специально изучаются и анализируются профессиональными юристами. Политолог должен знать общий контекст этой темы в рамках понимания значимости и состояния судебной власти.

В этой связи политолог должен иметь представление и том, что судебная практика применения мер процессуального принуждения анализируется и рассматривается Европейским судом по правам человека.

Толкование правовых норм как функция судебной власти представляет собой профессиональный интеллектуальный процесс, направленный на выявление смысла норм права самим интерпретатором и доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц.

Первичным объектом толкования является текст нормативного правового акта или иного источника права. Такой текст организован в соответствии как с общими закономерностями, присущими текстам вообще, так и особенностями официально-делового стиля, посредством которого нормы права выражаются в предложениях естественного языка.

При анализе текста правового акта прежде всего устанавливаются значения юридических терминов и иных слов, содержащихся в нем, а также внутренние связи между этими словами. Считается, что анализ текста правового акта включает в себя два этапа - лексико-морфологический и синтаксический.

В зависимости от задач интерпретатора способы толкования права можно разделить на: 1) лингвистический - первичное определение смысла слов и установление лексической связи между ними; 2) функциональный - исследует факторы и условия, в которых реализуется исследуемая норма права; 3) исторический - выявление смысла правовой нормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мотивам, обусловившим ее введение в систему правового регулирования; 4) систематический - уяснение смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами права, выявления ее связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права.

В зависимости от юридической силы результатов толкования выделяются: официальное толкование (дается компетентными органами государственной власти и должностными лицами, носит общеобязательный характер); неофициальное толкование (дается лицами и организациями, не наделенными властными полномочиями, носит рекомендательный или информативный характер).

Хотя процесс толкования права носит субъективный и зачастую индивидуальный (авторский) характер, отдельные вопросы правотолкования урегулированы законодательно.

В России отдельные нормы толкования права содержатся в Конституции РФ (ст. 15, 16, ч. 5 ст. 125), гражданском и налоговом кодексах, федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В Канаде действует Interpretation Act 1975, детально регламентирующий процесс правотолкования.

Удостоверение фактов, имеющих юридическое значение, - следующая функция судебной власти.

Установление фактов производится для определения прав и обязанностей граждан и служит предпосылкой разрешения возникшего спора. В этой связи суды рассматривают дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления, удочерения, брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта принятия наследства и места открытия наследства.

Суд также вправе устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение, если законом не предусмотрен иной порядок их установления. Решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установлением факта.

Ограничение конституционной или иной отраслевой правосубъектности граждан России является итоговой функцией судебной власти.

Статья 60 Конституции РФ характеризует правосуъектность гражданина России. Возраст полного совершеннолетия гражданина Российской Федерации - 18 лег, что дает возможность именно с этого возраста осуществлять свои права и обязанности в полном объеме.

Правосубъектность гражданина Российской федерации представляет особое правовое качество личности, в основе которого лежит свобода воли человека. По своему содержанию правосубъектность означает закрепленную законом способность личности иметь права, свободы, законные интересы и обязанности, осуществлять их самостоятельно (лично) либо через законных представителей, а также отвечать за их неправомерную реализацию.

Правосубъектность представляет собой единство ее структурных элементов - правоспособности, дееспособности, деликтоспособности. Правоспособность - это признанная законом способность лица иметь права и обязанности. Дееспособность - признанная законом способность лица совершать правомерные действия с целю приобретения, осуществления, изменения или прекращения прав или обязанностей. Деликтоспособность есть признанная законом способность лица нести юридическую ответственность за совершение деликтов (правонарушений).

Наделение лица как субъекта права качеством правосубъектности связано с определенными формальными основаниями. В качестве таких оснований выступают определенный возраст лица и бездефектное состояние его воли (вменяемость).

Правосубъектность как реальное правовое явление имеет отраслевой характер. Различаются конституционная, гражданская, административная, трудовая и другие виды правосубъектности личности, что определяется способностью лица иметь и реализовать конкретные (в соответствии с отраслями права) права, обязанности, законные интересы.

Отраслевая правосубъектность может иметь свои специальные виды. Например, помимо общей конституционной правосубъектности можно говорить об избирательной правосубъектности: депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации по достижении им 21 года (ст. 97 Конституции). Для избрания Президентом РФ необходимо достичь 35 лет (ст. 81 Конституции). Брачная правосубъектность по семейному праву наступает с 18 лет. В ряде отраслей права возможно выделение правосубъектности совершеннолетних (с 18 лет) и несовершеннолетних до 18 лет, лиц с нормальной психикой и невменяемых.

Из общего правила о наступлении совершеннолетия в 18 лет могут быть исключения. Законом допускается возможность вступления в брак до 18 лет, и с этого момента гражданин приобретает правосубъектность в полном объеме (ст. 21 Гражданского кодекса). Совершеннолетие в трудовых отношениях определено трудовым законом в 16 лет. Гражданин, достигший 16 лет, пользуется правами в полном объеме, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. В целом, дееспособность и деликтоспособность в гражданских отношениях различается в зависимости от возрастных порогов несовершеннолетних (от 6 до 14 лет, от 14 до 18 лет).

Для политолога важным является положение, согласно которому только суд может рассматривать дела и регулировать спорные правовые отношения граждан по вопросам правосубъектности. Никакой другой орган власти не вправе не только решать эти вопросы по существу, но претендовать на эти полномочия. Ограничения конституционной и отраслевой правосубъектности есть исключительная компетенция органов судебной власти.

Судебная система Российской Федерации

Специфика правового и, особенно юридического мышления, состоит в его предельной нормативности. Нормативность предполагает строгость мышления о правовых явлениях и фактах и практически зачастую исключает возможность ипотолковапия или присущий политологическому мышлению плюрализм.

В приложении к учебнику мы предлагаем студентам точный образец закона, описывающий структуру судебной власти в России и просим заучить данный раздел наизусть, не допуская никаких отклонений и искажений данного нормативного правового акта.

• Суд и судьи в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана: пер. с лат. М. : Статут,2006. с! 17.

Исходя из принципа разделения власти Конституция РФ относит судебную власть к самостоятельной ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ). Как и другие ветви государственной власти, она обладает рядом специфических черт, одной из которых является то, что именно судебная власть в правовых формах может разрешать споры о компетенции между органами других ветвей государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие (особый вид юридической деятельности, возлагаемый на судебную власть и осуществляемый ею) в Российской Федерации осуществляется только судом. Из этого вытекает, что в России нет и не может быть иных (как государственных, так и негосударственных) органов, осуществляющих правосудие, и различные квазисудебные органы (Судебная палата по информационным спорам, суды чести офицеров в Вооруженных Силах, товарищеские суды, спортивные арбитражи, шариатские суды и т. п.) правосудия не отправляют. Запрещает Конституция РФ (в отличие от основных законов ряда зарубежных государств) и создание чрезвычайных судов. При этом Конституция РФ и другие законы часто употребляют общий термин «суд», под которым понимается судебный орган (или судья) любой подсистемы судебной системы РФ и любого уровня (звена, инстанции), осуществляющий правосудие в соответствии с установленным законом порядком.

Судебная система включает в себя следующие суды:

1) Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ;

2) суд общей юрисдикции (мировой судья, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной, окружной суд, военный суд, Верховный Суд РФ);

3) арбитражный суд (субъекта РФ, апелляционный, окружной, Высший Арбитражный Суд РФ);

4) третейский суд.

Судебная система России закреплена в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Если Российская Федерация признает юрисдикцию какого-либо международного судебного органа (в частности, Европейского суда по правам человека), то его решения являются обязательными для России.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом административное судопроизводство организационно оформлено не до конца последовательно: в судебной системе РФ пока нет самостоятельной подсистемы административных судов (их создание – вопрос осуществляющейся судебной реформы), и административные споры (дела из административных правоотношений) рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды (в подсистеме арбитражных судов созданы специальные административные коллегии).

В отличие от законодательной и исполнительной властей носителем судебной власти является не какой-либо судебный орган, а конкретный судебный состав (судебная коллегия) или судья единолично, которые выступают от имени государства.

Законодательство предусматривает достаточно высокие требования к носителям судейской мантии (по сравнению с требованиями для лиц, замещающих депутатский мандат или должность в системе исполнительной власти). Общие конституционные предписания детализируются в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». Правосудие в РФ вне зависимости от вида судопроизводства, судебного органа осуществляется на основе общих конституционных принципов, развитых в специальном и процессуальном законодательствах:

1) равенства всех перед законом и судом (суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, сторонам судебного процесса по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, в зависимости от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т. п.);

2) открытости, гласности, публичности судебного процесса (данный принцип не означает абсолютного запрета на проведение закрытых судебных заседаний. В предусмотренных законом случаях, связанных, в частности, с рассмотрением вопросов государственной, коммерческой тайны, тайны усыновления, интимных отношений сторон и иного, могут проводиться и закрытые заседания; при этом решение (приговор) суда в любом случае оглашается публично);

3) очности судебного разбирательства (по общему правилу участники процесса должны присутствовать в зале судебного заседания, суд и участники процесса должны иметь возможность задавать друг другу вопросы, давать пояснения и т. д. Заочное разбирательство возможно как в уголовном, так и в гражданском процессе, но только в качестве исключения в предусмотренных законом ограниченных случаях и при обязательном условии, что такое разбирательство не будет препятствовать установлению истины);

4) доступности языка судопроизводства (общим правилом является ведение судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном языке РФ или республики в составе РФ, однако в любом случае участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке, а также пользоваться услугами переводчика);

5) состязательности и равноправия сторон (стороны в судебном процессе – истец и ответчик, обвинитель и обвиняемый – обладают абсолютно равными процессуальными правами и возможностями обосновывать свою позицию и опровергать позицию другой стороны; преодоление обвинительного уклона в уголовном процессе – одна из задач осуществляемой в России судебной реформы);

6) сочетания коллегиальных и единоличных начал при отправлении правосудия. От имени государства осуществлять правосудие может как судья единолично (наиболее широко это применяется в гражданском судопроизводстве, а в конституционном, например, судопроизводстве единоличное рассмотрение дел недопустимо вообще), так и судебная коллегия (судебный состав), которая может быть различной по составу; 7) участия граждан в отправлении правосудия (такое участие возможно в качестве арбитражных заседателей и присяжных заседателей).

Помимо общих принципов правосудия, имеют место принципы, применяемые в отдельных видах судопроизводства, например презумпции невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (только в уголовном судопроизводстве), возможности обжалования и пересмотра судебных решений (не применяется в конституционном судопроизводстве), возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия (реализуется по-разному вследствие судебной ошибки, допущенной в уголовном и гражданском судопроизводстве) и др. Принципы правосудия непосредственно связаны с конституционными гарантиями судебной защиты нарушенных прав, являющимися составляющей конституционно-правового статуса личности.

Российская судебная власть в целом едина и неделима, однако условно можно подразделить правосудие на три ветви:

1) конституционное правосудие;

2) общее правосудие;

3) арбитражное правосудие.

Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

1) федеральных законов и нормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

2) конституций республик, уставов, законов субъектов РФ;

3) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между субъектами РФ;

4) не вступивших в силу международных договоров РФ.

Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:

1) между федеральными органами государственной власти;

2) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

3) между высшими государственными органами субъектов РФ. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не вступившие в силу международные договоры РФ, признанные не соответствующими Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

К компетенции Верховного Суда РФ отнесено рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В области арбитражного правосудия функционируют Высший Арбитражный Суд РФ и соответствующие арбитражные суды.

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Носителем судебной власти в РФ являются прежде всего судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполнять свои обязанности на профессиональной основе. Согласно Конституции РФ общие требования к кандидату на должность судьи следующие:

1) гражданство РФ;

2) возрастной ценз (не моложе 25 лет);

3) высшее юридическое образование;

4) стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет (под юридической профессией понимается любая деятельность, связанная с наличием юридического образования, – работа в качестве следователя, прокурора, адвоката, нотариуса, юрисконсульта, преподавателя, научного сотрудника и т. п.); 5) отсутствие медицинских противопоказаний (кандидат проходит предварительное медицинское освидетельствование). Для отдельных категорий судей федеральным законом могут устанавливаться дополнительные требования. Такие дополнительные (повышенные) требования установлены, в частности, для судей Конституционного Суда РФ, судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судей окружных арбитражных судов, флотских и окружных военных судов, судов общей юрисдикции регионального уровня и др.).

Порядок назначения на должности судей призван обеспечить независимость судебной власти. Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, судьи других федеральных судов – Президентом РФ, судьи конституционных (уставных) судов – законодательными органами субъектов РФ, мировые судьи назначаются (избираются) на должность по региональному законодательству с учетом требований Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Однако в наделении полномочиями судей (равно как и в функционировании судебной власти вообще) велика роль органов судейского сообщества (Всероссийского съезда судей, Совета судей РФ, конференций судей субъектов РФ, советов судей субъектов РФ, общих собраний судей судов, Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ).

Статус судьи характеризуют следующие составляющие принципы:

1) независимость;

2) несовместимость;

3) несменяемость;

4) неприкосновенность.

Независимость судьи проявляется в его подчинении только Конституции РФ и федеральному закону. В деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. На обеспечение независимости судьи направлен и целый ряд правовых, социальных и материальных гарантий (запрет осуществлять какое-либо воздействие на судью в судебном процессе, установление ответственности за вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия, несменяемость и неприкосновенность судьи, возможность предоставления личной охраны и охраны жилища, выдачи огнестрельного оружия, переселения в другую местность, финансирование судов из федерального бюджета, материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее высокому статусу судьи, особая государственная защита не только судьи, но и членов его семьи, имущества и т. д.).

Принцип несовместимости заключается в запрете для судьи состоять на государственной службе, быть депутатом представительного органа власти, состоять в политической партии, заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью (за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности).

Несменяемость судьи означает невозможность его перевода (назначения, избрания) на другую должность (в том числе выше-стоящую) или в другой суд без его согласия. Несменяемость не означает пожизненность: предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда составляет 65 лет (в должности судьи Конституционного Суда РФ – 70 лет). Несменяемость не означает также невозможности прекращения полномочий судьи досрочно.

Основаниями досрочного прекращения полномочий судьи являются: отставка, смерть судьи (равно как объявление его умершим), признание судьи ограниченно дееспособным или недееспособным, неспособность осуществлять полномочия судьи по состоянию здоровья, утрата гражданства РФ, осуществление несовместимой со статусом судьи деятельности, увольнение судьи военного суда с военной службы, а также досрочное прекращение полномочий в качестве санкции дисциплинарной ответственности (решение об этом принимает соответствующая квалификационная коллегия судей при наличии дискредитирующих обстоятельств).

Неприкосновенность судьи (судейский иммунитет) заключается в особом порядке привлечения его к уголовной ответственности (включая привлечение в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, изменение квалификации состава преступления, если это ведет к усилению ответственности, осуществление некоторых процессуальных действий, в частности избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу) и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Уголовное дело в отношении любого судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии из трех профессиональных судей соответствующего суда общей юрисдикции (Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ) и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (для судей Конституционного Суда РФ – с согласия судей Конституционного Суда). Неприкосновенность судьи распространяется также на его помещения, транспорт, средства связи, переписку.

одна из ветвей власти государства, устанавливающая факты нарушения конституции и закона и определяющая на основе закона санкции за их нарушение. В Российской Федерации «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (см. Конституция РФ. Ст. 118)

Отличное определение

Неполное определение ↓

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

один из основных видов государственной власти, самостоятельно осуществляющий правосудие. Правосудие является видом государственной деятельности, направленной на разрешение социальных конфликтов, которые связаны с нарушением норм права путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная власть осуществляется специальными государственными органами - судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей, которые от имени государства вершат правосудие, и в этом состоит их особая юридическая и политико-социальная роль и значимость. Поэтому в политологии судебная власть рассматривается как ветвь государственной власти, точнее ее орган, а не правоохранительная и правоприменительная системы. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, а не политической целесообразности, политическим нормам и взглядам. Программам политических институтов. Судьи несменяемы, неприкосновенны. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Верховенство закона абсолютно на всей территории Российской Федерации.

Чтобы обеспечить самостоятельность и независимость судов, Конституция устанавливает также, что финансирование производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого существования правосудия в соответствии с федеральным законом.

Судебная власть состоит из трех частей: Конституционные суды, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Конституционные суды занимаются проверкой на конституционность актов органов публичной власти; разрешают споры о компетентности между федеральными органами государственной власти, между ними и субъектами федерации, а также между субъектами федерации; даю толкование Конституции РФ и др. Суды общей юрисдикции осуществляют уголовное, гражданское, административное и иные виды судопроизводства. Именно с ними может иметь "дело" любой гражданин, поскольку им подсудны (особенно районные (городские) суды) практически все дела. Арбитражные суды рассматривают споры в сфере экономики, управлении, о банкротстве и т.п., при которых одной стороной выступает юридическое лицо или гражданин-предприниматель.

Начавшаяся в России правовая реформа призвана закрепить и развить верховенство закона для всех граждан, социальных общностей людей, политических институтов, чтобы обеспечить движение общества и государства к правовому государству и гражданскому обществу.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Судебная власть - многогранное и сложное социальное явление, характеризующееся различными формами и способами своего проявления. Одним из важных свойств этого феномена является функционирование ее органов.

Научно-практическое значение категории функций заключается в том, что любое явление социальной действительности может реализовать свое социальное назначение лишь в динамике, в процессе своей деятельности. Результативность функционального метода познания в сфере права была отмечена еще в начале 1970-х гг. Например, Т.Н. Радько подчеркивал, что исследование той или иной функции правового явления есть рассмотрение самой его сущности; функции - это «свечение» сущности. В.М. Корельский отмечал, что между сущностью и функциями нет никаких промежуточных звеньев, поэтому, как ничто другое, функции позволяют проникнуть в сущность объекта, вскрыть то главное, что его характеризует, выявить основные, определяющие черты и связи.

А.И. Абрамов также полагает, что по тому, какие функции осуществляет то или иное явление социальной действительности, каким образом происходит реализация этих функций и с какой эффективностью, можно судить о самом явлении, его основных чертах, значении в жизни общества и месте в системе подобных социальных явлений, а также о перспективах его существования и развития .

Соответственно, функциональный подход в исследовании судебной власти является одним из ключевых. Он обусловлен потребностью дальнейшего углубленного изучения природы этого феномена. В частности, названный способ дает возможность понять сущность судебной власти, ее место в механизме государства и роль в обществе, раскрыть ее связи с другими явлениями социальной реальности, измерить уровень эффективности осуществляемой органами судебной власти юридической защиты.

Что, таким образом, следует понимать под функциями судебной власти?

В отечественной юридической литературе одним из первых авторов, кто изучал судебные функции и предложил дефиницию этого явления, была Т.А. Савельева. В общей теории права, отмечает она, функция определяется как направление воздействия права на общественные отношения либо направление правового регулирования. Исходя из этого, автор определяет функцию судебной власти «как нормативно-регламентированную направленность процессуальной деятельности судебных органов по защите нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан и права в целом» .

Указанная формула, на наш взгляд, предопределена рамками предмета исследования автора и в большей степени отражает проявление судебной власти в процессуальном аспекте. Между тем сфера ее деятельности значительно шире и разнообразнее.

Слово «функция» имеет латинское происхождение (Шпсйо) и в переводе означает «совершение», «осуществление», «исполнение». Согласно словарю русского языка под^ функцией понимается круг деятельности, работа, назначение, роль". В связи с тем, что данная категория используется во многих отраслях знаний, содержание ее многогранно и разнообразно. В философском понимании слово «функция» означает внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений, выражение некоего отношения одного предмета (явления) к другому предмету (явлению), зависимость и взаимосвязь между ними’. Если рассматривать функцию в социологическом аспекте, то под ней имеется в виду роль, которую выполняет определенный социальный институт для удовлетворения потребностей общественной системы или интересов составляющих классов, социальных групп и индивидов. Обычно данное определение, будучи перенесенным на юридическое поле, раскрывается через основные направления деятельности или реализации какого-либо явления, в которых выражается его сущность и социальное назначение.

Представляется, что функции судебной власти непосредственно предопределяются как функциями государства, так и функциями права, поскольку судебная власть есть результат гармоничного слияния государства и права. В этой связи В.И. Анишина верно замечает, что функции судебной власти не только являются частью направлений деятельности государства по организации современного социума, но и содержательно определяются регулятивной и охранительной функцией права, поскольку осуществляются исключительно правовыми средствами, в правовом пространстве и направлены на реализацию права в целом 5 .

Исходя из названной посылки, попытаемся дать характеристику категории «функции судебной власти» через понятия «функции государства» и «функции права».

Имеющиеся в юридической литературе дефиниции функций государства сводятся к тому, что под ними понимаются основные направления его деятельности, которые: выражают сущность и социальное назначение государства (М.И. Байтин, И.В. Черноголовкин, В.М. Сырых, М.И. Абдулаев) ; призваны решать задачи и достигать цели государства (А.В. Малько, М.И. Марченко) , осуществляются в определенных формах и определенными методами (В.М. Корельский)’, а также средствами и способами (М.М. Рассолов) , которые в современных условиях должны быть правовыми (О.В. Харченко) 5 .

Особый подход к трактовке функций государства предлагает Л.А. Морозова. По ее мнению, функции государства - это механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы 0 .

Что касается функций права, то в основном их рассматривают в качестве социального назначения права (В.Д. Филимонов) , направлений правового воздействия на общественные отношения (Л.П. Рассказов) , а также синтезируют указанные характеристики (М.И. Байтин, Т.Н. Радько) . Например, в недавно изданной фундаментальной моно- графин «Теория функций права» широко известный специалист в области теории государства и права Т.Н. Радько пишет: «В современной юридической науке, при некоторых нюансах, понятие функций права является общепризнанным - это определяемое сущностью и социальным назначением основное направление воздействия права на общественные отношения» .

Иногда дифиниция функций права содержит указание на цель воздействия на общественные отношения: упорядочение, урегулирование и придание им необходимой стабильности, единства и динамизма (Л.А. Морозова) .

А.И. Абрамов формулирует функции права как внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основное направление его воздействия на объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности .

Безусловно, функции государства и функции права не тождественны, однако находятся в тесной взаимосвязи и диалектическом единстве. И здесь нельзя не отметить две основные особенности, характеризующие как функции государства, так и функции права. Первая заключается в том, что и функции государства, и функции права - это не любые, а только основные направления деятельности или воздействия указанных явлений на общественные отношения и процессы. Второе свойство проявляется в едином социальном назначении, служебной роли этих самостоятельных феноменов, определяемой интересами и потребностями исторического развития конкретного социума.

Сказанное, несомненно, относится и к функциям судебной власти, поскольку она, с одной стороны, является государственным институтом и структурно входит в единую государственную власть, а с другой - правовым институтом. Рабочим инструментарием органов судебной системы является право, правовые средства. Как государственно-правовой институт эта ветвь власти призвана на основе общих правовых стандартов разрешать социальные конфликты и осуществлять судебную защиту, т.е. восстанавливать нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы субъектов общественных отношений, преодолевать препятствия в реализации их юридического статуса, а в конечном итоге - обеспечивать права, свободы и законные интересы личности, общества и государства.

В то же время социальное назначение судебной власти не исчерпывает в целом понятие «функции», хотя и является одним из важных ориентирующих аспектов. Для цельного представления термина «функции» важна вторая его составляющая, и в частности характеристика как направления деятельности. Именно эта грань категории «функции» с учетом общности характера действий, средств и методов их осуществления все же позволяет идентифицировать конкретные функции, отграничивать одну от другой.

Причем функции судебной власти представляют собой не любые направления ее деятельности, а только основные, что дает возможность выявить сущность изучаемого феномена, раскрыть содержание, предметно конкретизировать его отдельные стороны и свойства. Это также позволяет отделить, «развести» функции от иных направлений деятельности органов судебной системы, которые не могут быть признаны таковыми.

Функции судебной власти, как, кстати, и функции государства, не следует отождествлять с функциями отдельных ее звеньев, органов или их структурных подразделений. Функции органов - это направления деятельности конкретного органа либо группы органов по реализации компетенции, установленной законом. Они хотя и имеют в большинстве своем немалую значимость для жизни общества и государства, но тем не менее обладают по сравнению с функциями судебной власти относительно узким, локальным характером. К примеру, если правозащитную или правоохранительную функцию осуществляют в той или иной степени все органы судебной власти, то функции судебного конституционного контроля, толкования Конституции, обеспечения ее верховенства и прямого действия на территории Российской Федерации призван осуществлять Конституционный Суд РФ. Именно в этом заключается его главное предназначение.

В отличие от функций органов судебной системы, созданных для осуществления определенного или специализированного вида деятельности, функции судебной власти охватывают ее направления деятельности в целом. В них реализуются социальная ценность и сущность данной ветви власти, их осуществлению подчинена работа всего аппарата судебной системы и каждого звена в отдельности. Поэтому, на наш взгляд, реализация функций судебной власти - это системная и последовательная деятельность по осуществлению всех ее функций (основных и вспомогательных), которым подчинена деятельность всех ее органов.

По нашему мнению, функции судебной власти - это законодательно оформленные основные направления ее деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение, по обеспечению прав, свобод и законных интересов субъектов права.

Функции представляют собой проявления свойств явления, а потому к наиболее значимым признакам функций судебной власти относятся следующие:

1) они предопределяются функциями государства и базируются на

функциях права;

• 2) непосредственно выражают сущность и социальное назначение судебной власти, ее служебную роль в обществе;
• 3) являются устойчиво сложившимися, объективно необходимыми и законодательно оформленными направлениями деятельности судебной власти;
• 4) представляют собой основные направления деятельности судебной власти по решению задач и достижению целей, соответствующих определенному историческому периоду развития государства и общества;
• 5) это динамичное, эволюционирующее явление, они развиваются, изменяются, рождаются новые и отмирают старые в соответствии с общественными интересами и потребностями;
• 6) их реализация обеспечивается соответствующими, как правило, юридическими, методами и в определенных, в том числе процессуальных, формах с применением мер государственно-правового принуждения.

Поскольку судебная власть является одной из составляющих всего государственного механизма, некоторые ученые считают, что она участвует в осуществлении всех функций государства. Не оспаривая этот тезис, мы полагаем, что судебная власть обладает также специфическими, только ей присущими функциями. Их формирование происходит в процессе ее становления и развития.

Последовательность возникновения функций зависит от многих факторов, в частности, от целей и задач, стоящих перед судебной системой, динамики законодательства и времени наделения судебной власти соответствующей компетенцией и т.д.

В литературе высказано мнение, согласно которому функции судебной власти неизменны“. С таким суждением трудно согласиться, так как функции, несмотря на устойчивость и длительность их действия, все же могут развиваться и видоизменяться в соответствии с потребностями общества. Тем более это характерно сейчас для переходного периода нашей страны, когда активно идет процесс расширения сферы судебной юрисдикции. При этом объективно и закономерно изменяются параметры функционирования судебной власти, ее государственно-правовое воздействие на общественные отношения и процессы.

На различных этапах исторического развития одни функции могут отпадать, а другие - возникать. Например, функция организационного обеспечения судов в разные периоды времени возлагалась то на Министерство юстиции, то на вышестоящие суды. При этом она ме- няла свое название: организационное руководство, организационное управление, организационное обеспечение судебной деятельности. Безусловно, каждому наименованию соответствовало свое содержание. Тем более что организационное руководство и управление контрастно отличны от функции организационного обеспечения судов. Многие годы это государственное направление деятельности находилось в ведении Министерства юстиции. И только с принятием 8 января 1998 г. Закона о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в соответствии с которым организован новый федеральный государственный орган, функция организационно-ресурсного обеспечения судов общей юрисдикции перешла от исполнительной власти к власти судебной.

Правда, следует отметить, что компетенция Судебного департамента по реализации этой функции не распространяется на Верховный Суд РФ, систему арбитражный судов и Конституционный Суд РФ. Эти суды располагают своими подразделениями по выполнению данной функции, что, на наш взгляд, противоречит принципам единства судебной системы и статуса судей. По нашему мнению, в Российской Федерации должен быть создан Судебный департамент не в усеченном как сейчас варианте и не при каком-то одном высшем суде, а как самостоятельный и весомый орган в системе судебной власти. Судебный департамент России должен обладать властными полномочиями по выполнению функции ресурсного обеспечения всей системы судов. Такое решение, во-первых, существенно укрепило бы этот орган, повысило бы его авторитет и в целом авторитет судебной власти. Во-вторых, это способствовало бы усилению контроля за органами департамента со стороны всех высших судов, а также судейского сообщества с тем, чтоб он, не вторгаясь в вопросы осуществления правосудия, надлежащим образом выполнял свои функции, утверждал самостоятельность и независимость судебной системы.

Предложения Научно-исследовательского центра «Стратегия будущего» об учреждении Судебного департамента при Президенте РФ для России с ее непрочными правовыми традициями являются неприемлемыми. Их реализация, на наш взгляд, приведет к зависимости судов от администрации и исполнительной власти, что снизит действенность гарантий осуществления прав и свобод граждан.

С принятием Закона об исполнительном производстве связано возникновение у судов функции контроля за исполнением судебных актов судебными приставами, входящими в структуру Министерства юстиции РФ. Ранее, как известно, судебные акты исполнялись самими судами.

Процесс «отмирания» и «рождения» новых функций можно проследить на примере развития процессуального законодательства. По- еле принятия нового УПК РФ и реализации ст. 6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ функция дачи санкций на ограничение свободы граждан от прокуратуры перешла к судам.

И вместе с тем у судов возникла функция судебного контроля за действиями и решениями органов досудебного производства уголовных дел.

Вопрос о том, какие конкретно функции осуществляет судебная власть, до сих пор остается дискуссионным, несмотря на то, что его решению было посвящено немало научных работ. На начальном этапе становления в современной России судебной власти в литературе к ее функциям относили только правосудие - рассмотрение и разрешение правовых споров. Хотя ранее, в конце 1970-х гг., известные исследователи проблем правосудия И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова отмечали, что функция правосудия, являющаяся для суда основной, очевидно, «обросла» многими другими, вспомогательными функциями. Среди них они называли правовую пропаганду, обобщение и анализ судебной практики, обучение народных заседателей, контроль за поведением условно осужденных, контроль за удержанием сумм по исполнительным листам, справочно-кодификационную работу, ведение статистики и другие операции, обеспечивающие непосредственную деятельность суда по осуществлению правосудия.

Нельзя не сказать, что многие из приведенных авторами вспомогательных функций получили нормативное закрепление в ст. 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Правда, не как функции суда, а как функции структурного подразделения - аппарата суда.

Впоследствии, по мере развития теоретических представлений о судебной власти, а также законодательного расширения объема судебной компетенции, многие исследователи, кроме функции правосудия, стали выделять и другие основные направления ее деятельности.

Традиционное понимание суда как специализированного государственного органа, осуществляющего лишь одну функцию правосудия, пишет в 1991 г. Е.Б. Абросимова, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия и «функцией судебно-конституционного контроля, ведь именно эта, вторая функция и придает суду статус собственно власти»; Развивая указанное суждение, В.М. Савицкий отмечает: «В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их» .

Затем в специальной литературе идентифицировали и обосновали контрольно-надзорную функцию, функции формирования судейского корпуса и руководство судебной практикой (Ю.Н. Стари-лов, В.В. Скитович); правозащитную и правовосстановительную функции (Ю.И. Стецовский); правоохранительную, воспитательную, регулятивную и функцию толкования Конституции (И.С. Масликов) .

И это всего лишь небольшой перечень научных взглядов на состав основных направлений деятельности судебной власти.

Впрочем, в литературе высказаны и такие точки зрения о функциях, с которыми вряд ли можно согласиться. Например, М.Р.Чарыев, обосновывая правосудие как одну их главных функций этой ветви власти, назвал и такое направление ее деятельности, как «изучение структуры, динамики, причин преступности и разработка мер для ее снижения» 0 . Как представляется, для опровержения приведенного суждения не потребуется слишком сильной и обстоятельной аргументации. Достаточно сказать, что согласно конституционным положениям полномочия в сфере борьбы с преступностью и ее профилактики, а следовательно, и функции по их реализации, находятся в ведении органов исполнительной власти во главе с Правительством РФ. Хотя справедливости ради надо напомнить, что в советский период нашей истории суды выполняли и названную М.Р. Чарыевым, но несвойственную судебной системе работу.

Современная судебная власть, несомненно, представляет собой многофункциональный феномен, а потому возникает необходимость в выделении отдельных основных направлений ее осуществления, их идентификации и классификации. Классификация необходима для упорядочения накопленных знаний о функционировании судебной системы, уяснения содержания и роли каждой функции в едином процессе к конечной цели - обеспечения прав и свобод субъектов социальных связей, дальнейшего углубленного изучения каждого направления деятельности.

Как показывает анализ, в отечественных литературных источниках наиболее распространенными стали несколько типологий функций.

Во-первых , функции судебной власти разделяют на основные и неосновные (вспомогательные, дополнительные, функции «второго порядка»). Данной классификации придерживаются И.Б. Михайловская, Е.В. Колесников и Н.М. Селезнева", Н.А. Тузов и другие авторы.

Ранее упоминалось, что функциями судебной власти являются только основные ее направления. В этой связи может возникнуть вопрос: не будет ли противоречить выделение основных направлений ее деятельности, на основные и неосновные как бы вторично? Представляется, что указанная классификация не только нужна, но и объективно необходима. Это связано с тем, что функции судебной власти далеко не равнозначны друг другу и, естественно, не одинаковы по содержанию. А потому подобное их вычленение по степени актуальности способствует более глубокому и разностороннему изучению, что, в свою очередь, помогает познанию самой судебной власти. При этом необходимо указать, что термин «неосновные функции» несколько условный, его употребление правомерно лишь постольку, поскольку помогает выделить из многих осуществляемых функций более либо менее значимые, сконцентрировать внимание на приоритетных направлениях.

Во-вторых, авторы дифференцируют судебные функции на внешние и внутренние. Такое деление проводят в зависимости от направлений их реализации и сфер воздействия на общественные отношения. Внешние функции направлены на отношения, возникающие вовне судебной системы. К ним относят такие функции, как: правосудие, судебный контроль, правозащитная, правоприменительная, регулятивная, восстановительная, компенсационная, воспитательная, превентивная, правотворческая, информационная, толкования права, законодательной инициативы.

Внутренние функции реализуются внутри судебной системы, они обращены прежде всего к судейскому сообществу. Это - надзор вышестоящих судов за нижестоящими, обобщение судебной практики, организационное обеспечение судебной деятельности, подбор, воспитание и повышение квалификации кадров, судебное управление и внутренний контроль.

В-третьих, имеет несомненную научную ценность деление функций судебной власти, предложенное В.И. Анишиной и Н.В. Витруком. Они выделяют юрисдикционные и неюрисдикционные функции. К первым авторы относят: правосудие, судебный контроль (конституционный, административный и контроль за ограничением прав и свобод человека), судебный надзор и толкование права. Ко второй группе: судебное управление (руководство деятельностью судебных органов, участие в формировании судейского корпуса, обобщение и разъяснение судебной практики, анализ судебной статистики, выработка основных направлений судебной политики, реализация высшими судами права законодательной инициативы.

В-четвертых, А.А. Герасимова разделила функции судебной власти на две группы - общеправовые и специально-юридические.

Первая группа функций осуществляется не только судебной властью, но и другими ветвями единой государственной власти, поскольку они вытекают из общей направленности деятельности государства и воздействия права на общественные отношения. К ним относятся: правозащитную, правоохранительную, правоприменительную, интерпретационную, правотворческую, воспитательно-исправительную, информационную, функцию реализации юридической ответственности. Осуществляя указанные функции, судебная власть участвует в проведении функций государства и функций права.

Выделение второй группы функций предопределяется конституционным постулатом о самостоятельности судебной власти. В этом качестве она выполняет только ей присущие - специальноюридические функции. К ним относятся: правосудие, судебный контроль, внутрисистемное управление и организационно-ресурсное обеспечение".

В-пятых, В.В. Лазарев среди основных направлений деятельности судебной власти выделяет общие и юридические. По его мнению, суд в первую очередь призван выполнять социальную функцию, имея в виду как его общее служение человеку и обществу, так и всестороннюю деятельность по защите конкретных социальных прав граждан.

В этом же ряду находятся политическая и культурная (идеологическая) функции. К юридическим функциям автор относит правоприменительную, функции толкования и конкретизации права, а также правотворчество.

Кроме указанных классификаций существуют и другие. Например, функции можно делить по следующим основаниям:

• 1) по способу защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) - правозащитная, восстановительная, компенсационная и функция судебного контроля;
• 2) по форме реализации функции - процессуальные и непроцессуальные (организационные);
• 3) по субъектам реализации функций - осуществляемые только судами и реализуемые несудебными подразделениями, но входящими в судебную систему; функции, реализуемые федеральными судами и судами субъектов Федерации; функции, осуществляемые органами конституционной юстиции, арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Таким образом, за 25-летний период современных преобразований судебная власть Российской Федерации приобрела достаточный объем юрисдикции и юридически стала реальной силой, способной обеспечить права, свободы и законные интересы субъектов общественных отношений. Кардинально изменились параметры ее функционирования и уровень воздействия на общественные отношения и процессы. Функция правосудия, под которой традиционно понимается рассмотрение и разрешение в суде правовых споров, была и остается основной. Но, исходя из объема и содержания судебной компетенции, эта функция не является единственной. Наряду с ней возникли другие, в том числе не менее значимые, направления деятельности. На современном этапе развития отечественного правоведения в основном сложилась система функций судебной власти, а она воспринимается как многофункциональный государственно-правовой феномен.

• Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 109, 111.
• Корельский В.М. Общая теория социалистического государства. Свердловск, 1970. С. 108.
• См.: Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 82.