Уголовный процесс – судебная деятельность, работа прокуратуры, органов следствия, рамки, правила, условия которого строго ограничены законом.

Он строится на проверке уведомлений о совершенных преступлениях, расследовании, рассмотрении и разборе дел в судебном порядке. Главная цель процесса – защита прав и интересов потерпевших лиц во время преступления. Все вопросы, связанные с уголовным процессом, регулируются и рассматриваются в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ.

Виды ущерба из-за преступления

Преступление – общественно опасное деяние. Один из его неотъемлемых признаков – причинение вреда окружающим людям.

В соответствии со УПК РФ нанесенный ущерб можно поделить на несколько категорий:

1. Имущественные потери – их необходимо возместить, основываясь на нормы УПК (). Подобный вопрос также регулируется рядом федеральных законов, рассматривающих специальные случаи несения материальной ответственности. Она наступает за причинение вреда имущества физического или юридического лица. В качестве примера можно привести то, что за угон машины взыскан моральный ущерб.
2. Физический урон – его возмещение осуществляется с отсылкой на нормы ГК РФ. Ответственность за такой ущерб наступает при причинении ущерба здоровью или жизни граждан;
3. Моральный вред – возмещение его проводится в соответствии со ГК РФ и УПК РФ. Моральный ущерб связывается с физическими или нравственными тревогами, страданиями, переживаниями гражданина.

Взыскание морального вреда, причиненного преступлением

Душевный ущерб, причиненный преступлением, может быть нанесен благам и правам не имущественного характера.

В указывается, что к числу нематериальных благ относится:

• жизнь человека;
• его здоровье и достоинство;
• репутация;
• право неприкосновенности личной жизни;
• право на тайну.

Права не имущественного характера представляют собой право пользоваться:

• собственным именем;
• выступать автором произведений искусства;
• другие права, перечисленные законом об охране прав человека.

Однако ГК РФ указывает, что возмещение нравственных страданий потерпевшему может быть назначено вследствие действий против имущественных прав физического лица. Действующим законодательством предусматривается компенсация за причинение морального урона.

В случае возникновения его в результате действия или, наоборот, бездействия, нарушающего законные интересы и права гражданина в сфере имущественных отношений.

Отмечено, что такие случаи должны быть предусмотрены законом. В виде нормативно-правового акта, регулирующего этот вопрос, может выступать уголовно-процессуальный кодекс страны.

В соответствии со ст. 42 принятой в УПК, преступник должен возместить в финансовом эквиваленте нравственный ущерб, нанесенный вследствие нарушения как имущественных, так и не имущественных прав гражданина.

Даже если обвиняемый признан винновым в краже, взыскать моральный урон не всегда удается. Потерпевшему гражданину компенсация выплачивается только при нарушении его прав и интересов, носящих исключительно не имущественный характер.

Основываясь на терминологии Гражданского кодекса РФ (ст. 1099), причиненный моральный ущерб не возмещается, а компенсируется.

За незаконное уголовное преследование

В соответствии с законодательством незаконное уголовное преследование, за незаконное содержание под стражей и др. сопровождается извинениями представителя органов Прокуратуры от лица государства. Оправданный гражданин имеет право на незамедлительную публикацию опровержения в СМИ.

Законом предусматривается тот факт, что гражданин может получить компенсацию за судебные издержки и через суд потребовать возмещения душевных страданий.

В результате слушания судом принимается решение: удовлетворить требование физического лица о компенсации или вынести отказ за незаконное задержание. При удовлетворении искового заявления средства на возмещение взыскиваются с Министерства РФ.

Моральный вред может быть компенсирован несколькими путями:

1. Предметы, признанные доказательствами, будут возвращены их обладателю.
2. Обладатель вещей, утраченных вследствие преступления, получит их обратно – реституция.
3. Ущерб будет компенсирован в денежном эквиваленте.
4. Нанесенный урон будет заглажен – действительное восстановление нарушенных прав. В эту категорию входит возмещение одним из способов морального, материального и физического ущерба.
5. Раскаяние преступного лица, сопровождающееся действиями – компенсация на добровольной основе.
6. Примирение обеих сторон – потерпевшей и обвиняемой. Данное положение регулируется УК РФ.

По делам о хищении

По вопросам, связанным с возмещением материального вреда за причинение ущерба материального характера, возникает много споров. Общие положения, касающиеся этого положения, были затронуты выше.

Рассмотрим ситуацию подробнее с использованием примеров. Как и было оговорено выше, ущерб при краже возмещается только в ситуациях, оговоренных законом.

УПК предусматривает возмещение средств за следующие противоправные деяния:

1. Разбойное нападение, связанное с насилием. Данное положение предусматривается ст. 162 Уголовного кодекса.
2. Причинение морального ущерба УК РФ – грабеж без насилия.
3. Иные действия, предусмотренные законом.

При этом не предусматривается нормативных ограничений для ведения производства по таким делам. Из этого следует, что в соответствии с законом дело должно быть решено в пользу потерпевшего. На практике этого зачастую не подтверждается.

Рассмотрим пример:

Гражданка N подала исковое заявление в суд. Основное требование иска – компенсация морального вреда, нанесенного вследствие хищения имущества. Основываясь на судебную практику на данный момент времени, суд вынесет решение об отказе в удовлетворении выдвинутого требования.

Причина – нанесенный урон носит имущественный характер, поэтому будут удовлетворены требования исключительно материальные. Гражданка N в заявлении указала, что среди похищенного имущества находилась семейная реликвия, передаваемая из поколение в поколение.

Вследствие этого Гражданка получила нравственные переживания, даже обратилась к психологу. К заявлению приложила соответствующие справки, документальные подтверждения. В такой ситуации суд встанет на сторону Гражданки N.

За побои

Постановлением Верховного суда от 1994 года № 10 предусматривается, что при побоях и оскорблениях можно подать исковое заявление с требованием о возмещении морального вреда.

Оно рассматривается судом в установленный срок времени, затем принимается решение. Оно будет удовлетворено, если побои имели определенную тяжесть.

В соответствии с законодательством побои можно поделить на три группы:

• легкие;
• средней тяжести;
• тяжкие.

В зависимости от того, в какую группу они будут отнесены, зависит и размер морального вреда, на который потерпевший может претендовать. К примеру, УК РФ перелом челюсти попадает в группу тяжких побоев.

При составлении иска требуется указать место совершения преступления. К примеру, побои на работе, улице, общественном месте.

При разбое

Если был совершен разбой (нападение с хищением имущества), потерпевший имеет право подать заявление в суд. В нем будет излагаться, как минимум два требования. Первое – наложение на подсудимого материальной ответственности, второе – возмещение им душевных травм.

Чтобы судья удовлетворил требование возмещения морального вреда, необходимо его грамотно обосновать и подтвердить в документальной форме.

В качестве примера документа можно привести чек на лекарства. Исковое заявление может быть удовлетворено полностью или частично. На это влияют обстоятельства, в которых был совершен разбой, и обоснованность нанесенных душевных травм.

При изнасиловании

Изнасилование – самая тяжелая форма сексуального насилия. Если подобное преступление было совершено, гражданин имеет право подать заявление в суд.

Взыскание ущерба с виновника преступления излагается в нескольких требования, одно из которых может носить моральный характер. Судебная практика показывает, что в делах, связанных с изнасилованием, требования, связанные с компенсацией ущерба, возмещаются практически всегда.

При составлении заявления обязательно требуется указать причины, в соответствии с которыми моральная компенсация может быть увеличена:

1. Изнасилование на глазах детей, супруга, других родственников, людей.
2. Беременность вследствие изнасилования.
3. Заражение венерической болезнью вследствие изнасилования.
4. Изнасилование, совершенное в извращенной форме.
5. Нанесение повреждений телесного характера в результате изнасилования.

За угрозу убийством

Термин «угроза» является известным и распространенным понятием, используемым в теории уголовного права. Её составляющими компонентами являются давление на психологическую сущность, посягательство на личную свободу и личность, искоренение уверенности в безопасности, присутствие чувства стесненности.

Следовательно, гражданин, если ему угрожают убийством, и он испытывает от этого нравственные страдания, то может подать исковое заявление в суд на компенсацию причиненного нравственных страданий.

Судья примет решение в пользу потерпевшего, если тот докажет наличие угроз. В качестве доказательства можно использовать видео, фотосъемку, звуковую запись, показания свидетелей и т.д.

Взыскание с осужденных, приговоренных к исполнительным работам

Исполнения наказания, назначенного судом (исполнительные работы) не противоречит возмещению душевных травм. Это одно из положений, принятых в судебной и юридической практике.

Как осужденный выплачивает моральный ущерб? Эти потери будут возмещены по окончанию исполнительных работ. При этом сумма и сроки выплаты материального ущерба сообщаются подсудимому предварительно.

Проследите, чтобы исполнительный лист, оформленный в суде, был передан в службу судебных приставов. Это является гарантией того, что после исполнительных работ, финансовые средства будут возмещены.

Заявление о компенсации

Исковое заявление о душевной травме при избиении, изнасиловании, побоях и т.д. составляется в произвольной форме. Оно должно быть оформлено на суд (районный или городской) либо на мирового судью. Выбор зависит от подсудности дела – в этом решении помощь окажет следователь.

Исковое заявление о возмещении морального вреда причиненного преступлением и правила заполнения:

1. Вся информация и сведения должны быть поданы короткими, грамотно составленными абзацами.
2. Запрещается сдавать заявление с наличием ошибок, поправок, исправлений.
3. Нельзя ничего помечать на полях листа.
4. Все причины и аргументы в собственную пользу пишите кратко, но понятно.
5. В конце указываете дату не написания заявления, а его подачи в суд.

Примеры судебной практики об избиении

Пример №1

«Определение Брянского суда от 13 июня 2013 года по делу № 33-1847. Обстоятельства: Истец выдвинул требование взыскать 340 тысяч рублей в качестве компенсации нравственных страданий, причиненных его дочери.

На территории детского сада сын ответчика из намерений хулиганского характера нанес удары его дочери в голову. Этим он причин ей не только физические, но и нравственные страдания.

Постановление суда – была взыскана компенсация в сумме 5 тысяч рублей.

Пример №2

«Постановление Московского суда» от 20 июля 2019 года по делу N 33-15648. Обстоятельства: Истица подала заявление с требованием взыскать моральный вред в размере 60.000 руб . Ответчик М. нанес побои гражданке О., повредив мягкие ткани области лица, вызвав сотрясение мозга, перелом челюсти.

Потерпевшая находилась на лечении в ЦРБ Раменская, затем на амбулаторном лечении. Документальные подтверждения приложены.

Решение суда – взыскать компенсацию в сумме 15.000 руб.

Видео: Преступления против жизни и здоровья. Обращение по делам частного обвинения. Лектор — Бугрова Е.Ю.

Таким образом, взыскание морального ущерба представляет собой нелегкий процесс. С ним можно справиться только, правильно составив заявление. Также необходимо иметь представление о нюансах и особенностях рассмотрения подобных дел.

Судебная практика относительно компенсации морального вреда в нашей стране не слишком широка, в силу того, что подобные иски чаще подаются публичными людьми, нежели простыми обывателями. Но все-таки данные явления имеют место, и получить компенсацию такого рода вполне реально. Правда, право на защиту этих нематериальных благ имеют только физические лица (гл.8 ч.1 ГК РФ).

Что такое моральный ущерб или моральный вред – определяемся с понятиями

Согласно законодательству, под моральным вредом принято понимать физические и/или нравственные страдания, что были причинены лицу путем определенных направленных действий какой-либо стороны с нарушением неимущественных прав данного лица, либо же путем действий, под которыми подразумевается посягательство на иные нематериальные блага, принадлежащие ему же (ст.151 ГК).

Под нравственными страданиями гражданина (при формулировании термина «моральный вред», ст.150 ГК) подразумевают испытываемые негативные чувства (стыд, унижение, гнев, отчаяние и пр.), вызванные следующими обстоятельствами:

1. Посягательство, в первую очередь, жизнь и здоровье гражданина.
2. На его честь и достоинство.
3. Нарушение тайны частной, семейной жизни, а также врачебной тайны.
4. Посягательство на доброе имя деловую репутацию.
5. Нарушение личной неприкосновенности, а также неприкосновенности жилища.
6. Ограничения в выборе места жительства.
7. Запрет на свободу передвижения.
8. Нарушение авторских прав.
9. Неправомерное ограничение/лишение свободы.
10. Клевета.
11. И посягательство на прочие блага, принадлежащие гражданину РФ с рождения.

Все данные нематериальные блага гарантированы Конституцией нашей страны, и при посягательстве на них каждый гражданин имеет право на обращение за защитой в суд. При кончине гражданина, чьи права были ущемлены/нарушены, право на защиту данных прав (со всеми вытекающими последствиями) переходит напрямую к наследникам.

Нормативные акты - инструменты законодательства для защиты прав гражданина.
В качестве нормативных актов, что регулируют процесс возмещения морального вреда (то есть, основания для возмещения вреда), можно отметить:

1. ГК РФ: статьи 12, 151, 152 ч.5, 1099-1101, 1123, 1251 и прочие статьи ГК РФ, применимые к каждому случаю отдельно.
2. Глава 25.3 НК РФ (о госпошлине при взыскании морального вреда).
3. ТК РФ: статьи 3, 237.
4. Статья 30 СК РФ.
5. КоАП РФ: статья 4.7.
6. УПК РФ: статьи 42, 44, 136.
7. Семейный кодекс РФ: статья 30.
8. ФЗ «О персональных данных»: - статья 17.
9. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: статья 17.
10. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Статья 16.
11. ФЗ «О рекламе»: статья 38.
12. ФЗ «О противодействии терроризму»: статья 18.
13. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: статья 8 п.3.
14. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»: статья 23.
15. ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»: статья 6.
16. ФЗ «Об экологической экспертизе»: статья 34 п.2.
17. ФЗ «О защите прав потребителей»: статья 15.
18. ФЗ «О средствах массовой информации»: статья 62.
19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
20. Иные законы, нормы которых могут применяться к частным случаям.

Есть ли у Вас основания для подачи иска о компенсации морального ущерба?

Прежде чем подавать иск, следует выяснить - хватает ли у вас оснований для данного судебного процесса, и есть ли в нем смысл.

1. Определитесь, подпадает ли ваш случай под термин «моральный вред». При отсутствии определенных юридических знаний рекомендуется воспользоваться услугами профессионалов.
2. Определите - умышленным был причиненный вам моральный вред или результатом небрежности (случайность).
3. Проанализируйте - сможете ли вы доказать, что вам был нанесен моральный вред. Стали ли следствием действий ответчика длительные эмоциональные симптомы, обращались ли вы за медицинской помощью, пришлось ли вам принимать определенные лекарства, чтобы улучшить свое состояние, есть ли свидетели вашего угнетенного состояния и пр.
4. Если сумма вашего иска внушительна, есть смысл подумать о поиске хорошего адвоката. При незначительной сумме есть смысл обращаться в суд лишь в том случае, если вы уверены, что дело выиграете, и вопрос носит принципиальный характер. Помните о судебных издержках, потере своего времени и сил.

Как подать иск о причинении морального ущерба правильно – полная инструкция

Самые актуальные моменты в процессе подачи иска:

1. Досудебное урегулирование спора. Прежде чем подать иск, обратитесь к обидчику напрямую. Желательно, письменно и через почту, не забыв описать обстоятельства, требования и предупреждение о вашей подаче иска в случае неисполнения требований. Если мирным путем решить вопрос не удается, остается только иск в суд.
2. Когда можно подавать иск? Соответственно ст.208 п.1 ГК, на данные требования исковой давности не существует. То есть, подать иск вы можете в любое время.
3. Куда подавать? В районный суд по месту жительства ответчика. И в областной суд - при моральном вреде, полученном вследствие преступления.
4. Исковое заявление. Его следует составлять правильно, с учетом всех требований и правил. Суть ваших требований и обстоятельства, что являются основаниями для выплаты компенсации, должны быть максимально четкими и доказательными.
5. От кого требовать компенсацию? Обидчиком может выступать как физическое лицо, так и лица «при исполнении…». Во 2-м случае ответственность ложится на гос/структуру либо организацию, в частности, и само государство.
6. Нужен ли юрист? Безусловно, на начальной стадии - при составлении иска - помощь специалиста не помешает, но результат слушаний в набольшей степени будет зависеть от непосредственно степени вины обидчика. Исключение - основания, при которых его степень вины роли не играет (нанесение вреда источниками повышенной опасности, клевета, покушение на честь и достоинство, распространение заведомо ложной информации и пр.).
7. Госпошлина - нужно ли платить? Да, нужно. Освобождения от уплаты пошлины при рассмотрении подобных исковых заявлений (прим. - о возмещении морального вреда) законом не предусмотрено (гл.25.3 НК).
8. В течение какого срока выплачивается компенсация ответчиком? Иск обычно удовлетворяет суд лишь в случае его абсолютной аргументированности, что в случае нанесения морального вреда - весьма сложная задача. Что касается сроков возмещения - они оговариваются в процессе судебного разбирательства, исходя из материального состояния ответчика.

Как правильно оценить размер морального вреда?

Расчет морального ущерба всегда - дело затруднительное. Решение о сумме принимает суд, но указанная истцом сумма в иске не должна выглядеть, как желание улучшить свое благосостояние. То есть, она должна быть адекватной перенесенным страданиям.

Рекомендуется решать вопрос суммы вместе с экспертом в подобных делах. Помните, что дело может решиться и в пользу ответчика. Согласно ст.1101 п.1 ГК, компенсация осуществляется исключительно в денежной форме.

Что нужно помнить, рассчитывая сумму иска?

1. Общий размер суммы не должен превышать 720 МРОТ.
2. Руководствуйтесь здравым смыслом при оценке вреда, дабы суд не усомнился в вашей адекватности.
3. Поинтересуйтесь - каково материальное положение ответчика. Если обозначенная вами сумма будет ему не по плечу (не по кошельку), то ее, соответственно, не утвердят. Также судом будут учтены и другие обстоятельства (инвалидность ответчика, преклонный возраст, беременность и пр.).
4. Проанализируйте статистику подобных дел в судах, чтобы понять - на какую сумму можно рассчитывать.

Решение суда о компенсации за моральный ущерб – как завершить дело?

На подготовительной стадии к слушаниям судья может предложить вам с ответчиком пойти на «мировую». Если мировое соглашение не противоречит интересам сторон и законодательству, оно утверждается судом.

Условия данного соглашения заносятся в протокол, после чего их подписывают обе стороны, и выносится определение суда о прекращении производства.

Плюсы мирового соглашения:

1. Экономия нервов, финансов и времени.
2. Немедленное вступление соглашения (сразу после его оглашения) в законную силу. Что, соответственно, обязывает стороны к его немедленному исполнению.

Минусы:

1. Данное соглашение лишает стороны возможности нового обращения в суд с теми же требованиями - оставив свои подписи под мировым соглашением, они отказались от дальнейших претензий друг к другу.

Повторный иск - можно ли его подать в данном случае?

При вступлении судебного решения в законную силу (ст.209, гл.16 ГПК) и в случае если не была подана апелляция, право на повторный иск с теми же требованиями и на тех же основаниях отменяется. Как и право на оспаривание уже установленных судом фактов и правоотношений в иных судах.

В каком случае повторный иск допустим?

1. Появились новые обстоятельства в пользу изменений суммы иска. Ст.209 ГПК.
2. Судья вернул исковое заявление по причине, например, неявки истца. Ст.223 ГПК.

Методы воздействия на нерадивого ответчика

Когда речь идет о материальном ущербе, гражданам приблизительно понятны принципы начисления компенсаций. Причинение морального вреда, рассмотрение дела и доказательств в суде вызывают много вопросов. Чтобы узнать, за какие физические и душевные страдания можно взыскать компенсацию, и в каком порядке рассматриваются такие дела, стоит обратиться к правовым нормам Российской Федерации.

Что такое моральный вред

В гражданском законодательстве понятие морального ущерба подразумевает причинение потерпевшему физических или душевных страданий. Если в первом случае практически ни у кого вопрос не возникает затруднений с трактовкой, то во втором вред заключается в нравственных переживаниях человека. Причины могут быть связанны с работой, межличностными отношениями и прочим. В соответствии с гражданско-правовыми нормами, психологическим уроном считаются действия, повлекшие за собой появление у потерпевшего чувства страха, унижения или стыда.

Законы и нормативные акты РФ

Возможность российских граждан потребовать денежную компенсацию закреплены в Гражданском Кодексе (ГК РФ), Конституции и Постановлении Пленума Верховного Суда. Законодательные акты предусматривают материальную ответственность за причинение потерпевшему морального ущерба. Для взыскания денежной компенсации с ответчика в процессе рассмотрения гражданского иска необходимо доказывание, что его действия или бездействие являлись посягательством на неимущественные права потерпевшего.

Согласно законодательству РФ, к нематериальным благам относятся:

• здоровье;
• деловая репутация человека;
• право на частную жизнь;
• возможность выбирать место жительства в любой точке мира;
• достоинство и авторитет;
• авторские права;
• право на беспрепятственное передвижение;
• право на врачебную и семейную тайну
• репутация юридических лиц.

Вред возмещается причинителем в следующих случаях:

1. Был установлен факт нравственного страдания потерпевшего из-за нарушения его неимущественных прав.
2. Было установлено действие или бездействие ответчика, повлекшее за собой психологические страдания потерпевшего.
3. В ходе расследования связь действия или преступного бездействия ответчика и причиненным вредом была установлена.
4. Вина лица, нанесшего ущерб, доказана в суде.

Кроме того, потерпевший может требовать возмещения убытков, даже если вина ответчика не доказана, в следующих случаях:

1. Урон был нанесен источником, представляющим повышенную опасность для окружающих.
2. Вред причинен гражданину неправомерными действиями следственных органов: незаконное осуждение, взятие подписки о невыезде, административный арест, заключение потерпевшего под стражу.
3. Про потерпевшего была распространена недостоверная информация, порочащая его честь и достоинство, подрывающая деловую репутацию.

Судебная практика

По сравнению с имущественным ущербом, доказать моральный вред гораздо сложнее. Чтобы суд согласился с требованиями истца и назначил компенсацию, нужно убедить его, что физическое ухудшение здоровья и психические проблемы потерпевшего – это следствие деятельности ответчика. Одним из громких дел было заседание, когда семья из Санкт-Петербурга получила самую большую компенсацию – 15 миллионов рублей за причиненную инвалидность и последующую смерть ребенка.

Еще одним ярким примером является процесс рассмотрения иска от гражданки Германии к правительству Украины. Она требует возместить моральный вред, причиненный смертью ее ребенка в крушении малазийского Боинга. Сумма компенсации, затребованная женщиной, – 1 миллион долларов. Адвокат истицы считает, что у них есть все шансы выиграть суд, ведь Украина должна была закрыть зону воздушного пространства на период ведения боевых действий.

За что полагается моральная компенсация

Взыскание присуждается при нарушении неимущественных прав граждан. Пострадавшему моральный вред компенсируется в следующих случаях:

• физическое страдание от причиненной травмы и стресс;
• душевная боль от утраты близкого родственника;
• потеря нормальной жизнедеятельности вследствие приобретенной инвалидности;
• клевета;
• придание огласке переписки или разговора;
• незаконное увольнение с работы;
• оскорбление;
• ухудшение психологического состояния;
• разглашение врачебной, семейной либо частной тайны потерпевшего.

Физические страдания лица и его близких

Под причиненным моральным вредом, который стал следствием физического воздействия (истязания, нанесения телесных повреждений, заражение инфекционным заболеванием, покушение на жизнь человека или его близких, причинение уродства), понимается стресс потерпевшего из-за действий виновного. Правила защиты нематериальных благ россиян отражены в гражданском кодексе (статья № 12 и № 150, часть 2). Одной из мер пресечения действий ответчика по нанесению моральных страданий, связанных с телесным вредом, названа денежная компенсация.

Нравственные страдания

Законодательством РФ под моральным ущербом понимаются нравственные страдания потерпевшего, выраженные дискомфортом, стыдом, унижением, отчаянием, ощущением собственной ущербности, гнева, раздражительности и подавленности. Чувства эти могут быть вызваны следующими действиями виновного:

• незаконное ограничение свободы;
• раскрытие личной либо врачебной тайны потерпевшего;
• нарушение авторских прав;
• клевета;
• нарушения тайны телефонного разговора или переписки;
• распространение ложной информации, порочащей достоинство и честь потерпевшего.

Компенсация морального вреда в гражданском праве

В соответствие со статьей ГК 1064, нанесенный виновным урон потерпевшему должен быть полностью возмещен в виде денежных сумм. Размеры компенсации рассчитываются судом в зависимости от индивидуальных обстоятельств. При рассмотрении иска должен учитываться не только характер причиненного ущерба, но и степень вины ответчика. Окончательная сумма возмещения в гражданском праве не зависит от размера имущественного ущерба, если он был заявлен истцом. Оценка характера физических и нравственных страданий проводится отдельно в каждом конкретном случае.

Моральный ущерб при ДТП

При авариях, кроме возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением транспортного средства, заявитель имеет право потребовать компенсацию морального ущерба. С учетом степени вины нарушителя суд назначает выплаты. Как правило, заявленные суммы уменьшают в несколько раз, но по таким делам истцы часто получают значительные компенсации. Статистика судебных постановлений показывает, что при ДТП можно получить выплату 100-800 тысяч рублей за моральный ущерб. Потребовать компенсацию могут сами пострадавшие или родственники погибших во время аварии лиц.

Возмещение имущественного вреда

Законодательством под имущественным вредом понимаются любые умаления личной собственности потерпевшего. Для взыскания компенсации с виновного нужно:

1. Доказать факт имущественных последствий.
2. Определить размер ущерба (требуется взаимное соглашение сторон или экспертиза).
3. Предъявление досудебной претензии.
4. Если результата нет, то нужно обратиться в суд.
5. Исковое заявление должно содержать суть требования истца и данные о нанесенном ущербе.

Нарушение прав потребителей

Еще одним административным преступлением, за которое предусматривается денежная компенсация, является нарушение прав потребителей. Размер взыскания за ненадлежащее предоставление услуг или качество товаров рассчитывается без учета стоимости продукта. По таким искам компенсации могут быть в пределах 5-50 тысяч рублей. Как правило, заявленные суммы судом занижаются. Однако возможно возмещение понесенных потребителем убытков вследствие оплаты медицинских услуг.

Возмещение неимущественных благ

Данная разновидность морального ущерба не ограничивается сроком исковой давности. Россияне могут в любое время подать иск на:

• признание авторских прав;
• признание недействительности государственных актов, нарушающих личные права истца;
• восстановление чести и достоинства пострадавшего.

Применение закона о нарушении неимущественных прав в суде возможно, при наличии следующих оснований:

1. Ответчик нарушил свободу передвижения истца.
2. Туристическое агентство не выполнило условия договора с клиентом.
3. Нотариус нарушил тайну завещания.
4. Была распространена недостоверная информация, порочащая честь пострадавшего.
5. Доктор нарушил врачебную тайну.
6. Нарушены права автора на любое произведение (книгу или музыку), имя, фотографии или публикацию.

Компенсация в трудовых правоотношениях

Вопрос возмещения работодателями морального ущерба может быть связан со следующими противоправными действиями причинителя вреда:

• отказ в предоставлении очередного отпуска;
• незаконное увольнение;
• причинения работнику увечья на производстве;
• незаконное понижение в должности;
• задержка заработной платы;
• дискриминация (по возрасту, гендерному признаку) допущенная бездействием работодателя;
• нарушения неимущественных прав пострадавшего.

Суд по таким делам руководствуется гражданским и трудовым кодексами для принятия решений. Обязанность работодателя – создать хорошие условия труда, предоставлять ежегодный отпуск и вовремя выплачивать зарплату сотрудникам. В противном случае работнику полагается возмещается моральный вред. Основания для этого могут быть разные. Кроме перечисленных выше оснований, можно подать иск за работу во вредных условиях, которая тоже возмещается работнику.

Как доказать моральный ущерб в суде

На территории РФ действует презумпция невиновности, поэтому каждый истец должен доказать вину ответчика. В случае возникновения обстоятельств, повлекших за собой материальные лишения и моральные страдания потерпевшего, он может обратиться с иском по месту прописки (своей или обидчика). Рассматриваются обращения граждан судами общей юрисдикции. Если одна из сторон не согласна с иском, то может быть подана ответная кассационная жалоба.

Исковое заявление

Чтобы суд рассмотрел дело, пострадавшему нужно подать исковое заявление. При этом важно:

1. Указать правильные реквизиты суда;
2. Указать достоверные данные истца и ответчика;
3. Подтвердить доказательствами вину ответчика;
4. Указать свою сумму, которая, по мнению истца, должна подлежать взысканию с виновного.

Доказательство негативных последствий

Тот факт, что ответчик не соблюдал нематериальные права потерпевшего, устанавливается в суде при рассмотрении свидетельских показаний. Для этого нужно представить один из следующих документов:

• справка о нетрудоспособности, ставшей следствием причинения увечья;
• статья в СМИ, содержащая недостоверную информацию о потерпевшем;
• семейные фото;
• личные переписки.

Кроме того, доказательством является судебная экспертиза, подтверждающая психологическое состояние пострадавшего. Последствиями нарушений неимущественных прав может стать неуравновешенное состояние пострадавшего, вызванное испытываемыми чувствами стыда, дискомфорта, раздражения, унижения, ущербности. Результатом таких нравственных переживаний может быть изменение отношений с коллегами и семьей, ухудшение результатов бизнеса, невозможность вести общественную деятельность, суицид.

Возмещение морального вреда

Если в ходе судебного заседания было доказано причинение морального ущерба, судья имеет право издать постановление о компенсации вреда, понуждающее виновного к совершению определенных действий. Взыскание должно происходить одним из двух способов:

1. Денежные выплаты. Размер определяется судом в индивидуальном порядке, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и нанесенного вреда. Если виновный не может сразу выплатить всю сумму, ее реструктурируют на несколько частей.
2. Иное устранение последствий причиненного вреда. Непонимание сторон может привести к оскорблениям или клевете, моральный ущерб от которых нельзя восполнить финансовыми благами.

Материальные формы компенсаций

Правонарушения разных категорий, повлекшие психологические страдания и вред потерпевшему, возмещаются только в денежной форме. Нормы материального вознаграждения не существует, компенсация всегда рассчитывается в индивидуальном порядке. Законодательство не предусматривает возможности возмещения другими способами, ведь измерить ущерб можно только материальной выплатой. Однако стороны могут договориться об иной форме компенсации вреда, хотя суд не сможет проконтролировать выполнение таких обязательств.

Сумма возмещения

Размер компенсации за моральный вред определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика. Сумма устанавливается по принципу разумности и справедливости (статья ГК №1101). Компенсация в каждом случае получается разной и никак не связана с размером возмещения по иску о причинении имущественного вреда, если таковой имеет место. Потерпевший может подать иск с уже обозначенной суммой, но суд имеет право уменьшить ее на свое усмотрение.

Срок исковой давности по моральному вреду

Многие юристы считают, что дела о моральном ущербе не имеют сроков исковой давности, ссылаясь при этом на статью № 208 ГПК РФ. Требования о компенсации причиненных нравственных страданий относят к неимущественным правам, на иски по которым не распространяются временные ограничения. Однако есть дела, по которым моральный ущерб вытекает из уголовной ответственности обвиняемого (например, причинение тяжкого вреда здоровью близкого родственника, грабеж, физическое насилие и прочее). В этом случае срок исковой давности предусмотрен.

В постановлении Верховного суд № 10 от 20.12.1994 содержится самое подробное разъяснение вопроса. На иски с требованиями взыскания морального ущерба не распространяется срок давности, если они – следствие нарушения неимущественных прав пострадавшего. Тех случаях, когда компенсация психологического вреда вытекает из правонарушений в отношении имущественных благ и прочего, имеющего исковую давность, временные ограничения предусмотрены. Например, при требовании денежного взыскания в рамках трудового спора нужно соблюдать трехмесячный срок для обращения в суд.

Видео

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ

А. ЭРДЕЛЕВСКИЙ

А. Эрделевский, доцент МГЮА.

Впервые в истории российского законодательства понятие "моральный вред" появилось в УПК РСФСР, определявшей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Хотя в дальнейшем, с 90-х годов, институт морального вреда становится главным образом одним из институтов гражданского законодательства, это понятие остается юридически значимым и в уголовном процессе. А с 1994 г. появляется и в уголовном праве в связи с введением в УК РСФСР ст. 129(1) "Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну", часть вторая которой предусматривает причинение значительного морального вреда в качестве необходимого признака состава этого преступления. Тем не менее в не определялось, что такое значительный моральный вред. В период действия указанной нормы она не нашла широкого применения, а в новом УК РФ подобный квалифицирующий признак отсутствует.

Введенный в действие с 1 января с. г. новый УК РФ содержит норму, связывающую определенные правовые последствия с возмещением морального вреда, - УК "Обстоятельства, смягчающие наказание". Согласно п. 1 "к" упомянутой статьи к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Поскольку возмещение морального вреда в смысле ст. 61 УК имеет некоторые особенности по сравнению с гражданско - правовым институтом компенсации морального вреда, целесообразно проанализировать эти особенности.

Прежде всего отметим, что так же, как и в гражданском праве, содержанием понятия "моральный вред" в уголовном праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим. Что касается возмещения морального вреда, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Так, поскольку имущественный ущерб поддается точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении несложно ввиду стоимостной оценки как ущерба, так и его возмещения. Причем такую оценку может сделать сам преступник, добровольно возмещая имущественный ущерб. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, "вознаградить" за причиненные преступлением страдания. Определение размера компенсации отнесено законодателем к компетенции суда (ст. ст. 151, ГК РФ). Таким образом, размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не существует до того момента, пока суд не определил этот размер. Отсюда следует, что преступник, добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о действительном, т.е. таком, который мог бы быть определен судом, размере компенсации.

Возникает вопрос: имеет ли правовое значение для применения ст. 61 УК действительный размер компенсации морального вреда? По нашему мнению, не имеет. Как следует из смысла ст. 61 УК, возмещение морального вреда поставлено здесь в один ряд с такими действиями, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также с совершением иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. для учета в качестве смягчающего обстоятельства.

По нашему мнению, если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение размера компенсации не входит в обязанности суда. Тем более, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по уголовному делу, определенный в ст. 68 УПК, в отличие, например, от размера имущественного ущерба. Доказыванию может подлежать лишь сам факт причинения морального вреда, а право потерпевшего на определенный размер компенсации порождается лишь судебным решением при рассмотрении иска о компенсации морального вреда. Этим определяется существенное различие в подходе судов к учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба, с одной стороны, и возмещения морального вреда, с другой.

Размер причиненного имущественного ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу, и полнота устранения вредных последствий причиненного имущественного ущерба должна учитываться при определении наказания. В отношении возмещения морального вреда подобный подход неприменим. При отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и, в любом случае, о полноте возмещения морального вреда. Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий перенесенных потерпевшим страданий.

В какой форме может быть произведено добровольное возмещение морального вреда? Пункт 1 ст. 1101 ГК, развивая положения ст. 151 ГК, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле ст. 61 УК это условие не обязательно. Такое возмещение может производиться путем передачи имущества, а также совершением иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате преступления).

Следующее существенное обстоятельство, на которое следует обратить внимание, - соотношение оснований гражданско - правовой ответственности за причинение морального вреда и условий применения ст. 61 УК. Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, ГК являются:
- наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего;
- противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага;
- наличие причинной связи между противоправным действием и вредом;
- вина причинителя вреда.

Таким образом, гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага потерпевшего (примерами преступных деяний такого рода являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы и т.п.). Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом (единственным примером такого закона в настоящее время является Закон РФ "О защите прав потребителей").

В то же время вполне очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет ему нравственные страдания. Однако далеко не любое преступление порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Преступления, объектом которых являются только имущественные права (кража, мошенничество), хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда. А у преступника, соответственно, не возникает гражданско - правовой обязанности возместить причиненный моральный вред. Таким образом, в некоторых случаях добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда может оказаться произведенным в отсутствие соответствующей юридической обязанности. Должно ли добровольное возмещение морального вреда учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда? И если должно, то каким образом?

Полагаем, отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда не может оказывать отрицательного влияния на учет добровольного возмещения морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Более того, акцент на добровольность возмещения морального вреда может иметь большую значимость для смягчения наказания в случае отсутствия у потерпевшего возможности для реализации такого требования.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Сухаревский Иван Александрович. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Краснодар, 2003 171 c. РГБ ОД, 61:03-12/962-4

Введение

Глава I. Понятие морального вреда и история развития законодательства о его компенсации

1. История развития представлений и законодательства о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

2. Уголовно-процессуальное понятие «моральный вред» 24

Глава 2. Субъекты компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве 38

1. Гражданские истцы по требованиям о компенсации морального вреда 38

2. Лица, привлекаемые в качестве гражданских ответчиков по искам о компенсации морального вреда 55

Глава 3. Доказывание морального вреда и его размера в уголовном деле 79

1. Доказывание гражданского иска о компенсации морального вреда в стадии предварительного расследования 79

2. Цель присуждения денежной компенсации за моральный вред, причиненный преступлением 100

3. Разрешение в приговоре вопроса о размере денежной компенсации за причиненный преступлением моральный вред 107

Глава 4. Компенсация морального вреда, причиненного не законными действиями правоохранительных органов, в по рядке реабилитации гражданина 136

Заключение 155

Приложение 1 160

Приложение 2 161

Приложение 3 162

Приложение 4 163

Список литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современном цивилизованном демократическом обществе права человека имеют первостепенное значение. В связи с этим УПК РФ дает новую трактовку задач уголовного судопроизводства. Раскрывая его назначение, в статье 6 УПК РФ говорится о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Таким образом, впервые Россия получила возможность создания современной цивилизованной уголовной юстиции, для которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Однако эта возможность только тогда превратится в действительность, когда законодательство и практика его применения в сфере расследования и разрешения уголовных дел будут обеспечивать неукоснительное соблюдение и защиту прав каждого от преступления или злоупотребления властью (ст. 52 Конституции РФ). В связи с этим требует разработки такой способ защиты личных (неимущественных) прав гражданина в уголовном процессе как компенсация морального вреда, причиненного преступлением или незаконными действиями правоохранительных органов. Очевидно, что разработка данного способа должна учитывать специфику российской действительности и достижения мировой цивилизации в уголовном судопроизводстве.

Вопросы компенсации морального вреда исследовались в работах дореволюционных ученых: А.С. Беляцкина, Г. Вербловского, Я.К. Городыского, П.Н. Гуссаковского, Б.М. Овчинникова, И.С. Петражицкого, А. Пестрежецкого, Д.Г. Тальберга, Л. Тауберга, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др. Вопросы морального вреда и его компенсации в уголовном процессе в той или иной мере нашли отражение в работах С.А. Александрова, В.П. Божьева, В.А. Дубривного, П.П. Гуреева, В.Г. Даева, 3.3. Зинатуллина, В.М. Жуйкова, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, Ю.А. Ляхова, А.Г. Мазалова, Т.Н. Москальковой, В.Я. Понарина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, И.И. Потеружи, А.А. Хмырова, М.П. Шешукова, A.M. Эрделевского, В.Ю. Юрченко, П.С. Яни и др.

В частности, компенсации морального вреда в уголовном процессе посвящены кандидатские диссертации Н.В. Кузнецовой «Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе» (Ижевск, 1997), Л.К. Труновой «Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве» (Москва, 1999), В.В. Хатуаевой «Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России» (Волгоград, 2000), а также монография СВ. Нарижного «Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России» (Москва-С.-Петербург, 2001). Однако основные усилия ученых были направлены главным образом на исследование условий и оснований ответственности за моральный вред, выработку критериев определения размеров компенсации. Это свидетельствует о том, что предметом исследований является лишь одна часть проблемы, связанная с

защитой прав личности. До сих пор нуждаются в глубоком научном исследовании основные вопросы темы, такие как: понятие, сущность, содержание морального вреда; цель, формы, порядок и размер его компенсации; обеспечение баланса (уравнивания) прав потерпевшего вред от преступления с правами и интересами обвиняемого, гражданского ответчика. Все это составные части института защиты прав потерпевших вред от преступлений и злоупотреблений властью. Разрешению данного комплекса научных проблем и посвящена настоящая диссертация.

Объектом исследования является моральный вред (психические страдания), причиненный преступлением или злоупотреблением властью, как основание для его денежной компенсации в уголовном процессе. Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования защиты прав лица, потерпевшего моральный вред, и практика его применения при расследовании и разрешении уголовного дела.

Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Автор поставил перед собой цель показать, что компенсация морального вреда является составной и наиболее важной частью института защиты прав потерпевших вред от преступлений и злоупотреблений властью, но в то же время защита прав потерпевшего должна обеспечиваться балансом (уравниванием) с правами и интересами обвиняемого, гражданского ответчика.

В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи.

Раскрытие понятия и выявление содержания морального вреда.

Обоснование необходимости теоретического и практического исследования проблемы причинения морального вреда в качестве основания для признания лица потерпевшим в уголовном процессе и как основания для его денежной компенсации.

Обоснование значимости самостоятельного исследования проблем компенсации морального вреда как самоценного компонента реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Раскрытие субъектного состава компенсации морального вреда в уголовном процессе и обоснование необходимости введения государственной компенсации морального вреда.

Анализ конкретных целей, средств, форм компенсации морального вреда и методов обоснования размера его денежной компенсации для обеспечения реализации баланса (уравнивания) интересов потерпевшего и прав и интересов обвиняемого, гражданского ответчика.

Методологической основой диссертации являются диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания в диссертации использованы: эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-структурный. В ходе исследования применялись частные научные методы: правовое моделирование, интервьюирование, анкетирование, опросы.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ,

уголовно-процессуальное законодательство РФ и РСФСР, а в ряде случаев -уголовное и гражданское законодательство РФ, проекты ряда законодательных актов, относящихся к теме исследования, а также отдельные международно-правовые документы.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-процессуалистов и цивилистов, посвященные проблемам компенсации морального вреда и зашиты прав потерпевшего, труды по юридической и общей психологии.

Эмпирической основой настоящей работы послужили: опубликованная практика по конкретным уголовным делам Верховного Суда РФ; данные опубликованной статистики по вопросам темы диссертации. Автором проанализировано более 350 уголовных дел из практики районных судов Ростовской области за период 1997-2002 годов. В работе использованы результаты анкетирования в 2002 году следователей районных прокуратур города Ростова-на-Дону и прокуратуры Ростовской области (всего 57 человек).

Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. Диссертация представляет первый опыт комплексного специального правового исследования института компенсации морального вреда на базе недавно принятого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие этого целый ряд проблем впервые поставлен и решается в настоящей работе.

В работе определены исходные теоретические положения, с учетом которых должно формулироваться научно обоснованное понятие морального вреда в уголовном процессе.

На основе анализа законотворческой деятельности государства в сфере уголовного судопроизводства в диссертации поставлена и решена проблема о соотношении морального вреда как основания для признания лица потерпевшим и в качестве условия для денежной компенсации.

Результатом анализа субъектов компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве явился вывод диссертанта о необходимости государственной компенсации морального вреда.

В диссертации показана несостоятельность устоявшегося в науке взгляда на институт компенсации морального вреда только как на средство защиты прав потерпевшего и намечены основные пути обеспечения баланса (уравнивания) прав потерпевшего на компенсацию морального вреда в полном объеме и обязанности обвиняемого, гражданского ответчика нести имущественную ответственность соразмерно причиненному вреду.

5. В диссертации обоснована теоретическая и практическая необходимость самостоятельного исследования компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, как компонента реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Показана необходимость регулирования компенсации морального вреда в этих случаях нормами Уголовно-процессуального

кодекса РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Понятие морального вреда, причиненного преступлением, как
физических и нравственных страданий нуждается в уточнении, т.к.
физические страдания (боль, неблагоприятные ощущения) полностью
охватываются категорией вреда здоровью или физического вреда. Под
моральным вредом в уголовном процессе следует понимать исключительно
нравственные страдания, т.е. нарушающие психическое благополучие
личности отрицательные эмоциональные переживания.

Получение доказательств о факте причинения человеку преступным посягательством отрицательных эмоциональных переживаний должно влечь за собой появление в уголовном деле потерпевшего. В соответствии с этим часть 1 статьи 42 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что лицу преступлением или общественно-опасным деянием невменяемого причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, оно признается потерпевшим в установленном настоящим Кодексом порядке».

Психическое содержание морального вреда означает, что моральный вред может явиться результатом преступного посягательства не только на нематериальные блага, но и на имущественные права. Таким образом, если результат преступления, независимо от его квалификации, отражается на психическом благополучии личности, то он во всех случаях предъявления требования о его компенсации должен считаться основанием для признания лица гражданским истцом в уголовном деле.

Доказательства о причинении морального вреда должны оцениваться по результатам воздействия преступного посягательства на психическое благополучие личности. При этом должны оцениваться степень субъективной значимости для потерпевшего факта преступления или общественно-опасного деяния невменяемого, а также существование определенных индивидуальных особенностей у данной личности, предопределяющих существенное значение преступления или общественно-опасного деяния невменяемого для структуры личности потерпевшего, картины его жизненного пути.

5. Процессуальные статусы обвиняемого и гражданского ответчика
различны и не должны смешиваться, поэтому в качестве гражданского
ответчика должно привлекаться только лицо, не являющееся причинителем
вреда, но обязанное возместить причиненный вред в силу прямого указания
закона. В связи с этим первое предложение части 1 статьи 54 УПК РФ
предлагается изменить, изложив его в следующей редакции: «В качестве
ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, не
являющееся причинителем вреда, но на которое Гражданским кодексом
Российской Федерации возложена обязанность возмещения причиненного
вреда».

Рассмотрение гражданского иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного общественно-опасным деянием невменяемого должно проводиться в рамках уголовного судопроизводства в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ).

Применительно к доказыванию факта причинения морального вреда следует говорить не об установлении размера такого вреда, а о влиянии последствий преступления или общественно-опасного деяния невменяемого на личность и жизнедеятельность потерпевшего, то есть подлежит установлению степень (интенсивность) страдания лица. Поэтому предлагается пункт 4 части 1 статьи 73, пункт 4 части 2 статьи 434 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 4) характер причиненного вреда, размер материального ущерба и (или) степень вреда, причиненного здоровью, или морального вреда».

Порядок компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате необоснованного уголовного преследования и (или) осуждения, должен регулироваться нормами УПК РФ. Защите прав личности не соответствует существующее положение дел, когда реабилитированный гражданин, незаконно пострадавший в процессе производства по уголовному делу, обязан доказывать в условиях гражданско-правового спора и обстоятельства причинения, и размер компенсации морального вреда (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

9. Определение в порядке реабилитации гражданина размера денежной компенсации морального вреда, причиненного лицу, необоснованно подвергшемуся уголовному преследованию, должно осуществляться путем установления УПК РФ конкретных денежных сумм применительно к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что проведенные обобщения научных идей и взглядов, выводы диссертанта позволяют создать целостную картину эволюции института компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Они восполняют пробел, существующий в науке уголовного процесса, в частности, о становлении и развитии данного института. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы как для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для совершенствования правоприменительной деятельности в сфере расследования и разрешения уголовных дел, а также для преподавания курса уголовного процесса в учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре

уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались в виде выступлений на научно-практических конференциях. Сформулированные в

работе идеи отражены в пяти научных публикациях. Материалы исследования используются при преподавании дисциплин «Уголовный процесс РФ» и «Криминалистика» на кафедре уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета.

История развития представлений и законодательства о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Сама идея компенсации причиненных преступлением потерпевшему душевных страданий в уголовном судопроизводстве связана с принципом гуманизма, т.е. признания за личностью и ее личными благами и правами высшей ценности. Как следствие этого, законодатель признает за потерпевшим право на удовлетворение своего частного интереса, заключающегося в данном случае в получении приватной компенсации за причиненные преступлением страдания.

История российского уголовного судопроизводства не позволяет утверждать о полном игнорировании интересов потерпевшего. Как отмечает Бе-ляцкин А.С.: «Прошлое России не дает основания думать, будто частные лица могли домогаться в судах возмещения одного лишь имущественного вреда. Убийство, увечье, обиды с давних пор давали потерпевшему право искать в свою пользу денежное вознаграждение с делинквента за чисто идеальный вред».1 Однако русское феодальное право (право привилегии), предписывающее имущественные наказания за посягательства на неимущественные блага личности, нельзя рассматривать, как полагают СВ. Нарижний, С.С. Шевчук, Е.Ю. Турецкий, в качестве аналога института компенсации морального вреда.2 Установленные нормами Русской Правды, Судебников 1497 и 1550 г.г., Соборного Уложения 1669 г. и других законодательных актов имущественные выплаты зависели прежде всего от социального (сословного) положения потерпевшего. А.С. Беляцкин справедливо называет эти денежные выплаты «таблицами и таксами». И далее замечает: «Пусть эти таблицы и таксы произвольны, но они устанавливают известный внешний порядок, внешнюю градацию».4 Иными словами, присуждение потерпевшему того или иного денежного вознаграждения за нанесенный преступлением неимущественный вред преследовало в основном публичный интерес защиты сословных привилегий.

Поэтому после судебной реформы 60-х годов XIX века принцип возмещения причиненного потерпевшему преступлением неимущественного вреда стали не перестраивать, как ошибочно утверждал Беляцкин А.С.,3 а создавать вновь, основываясь на идеях отмены сословных привилегий, строгого разграничения гражданско-правовой и уголовной ответственности, свободной оценки доказательств судом по внутреннему убеждению.

И, безусловно, действующие в этот период нормы ст.ст. 667 - 670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских 21 марта 1851 года вызвали острейшую критику. Как писал Г.Ф. Шершеневич: «Особый способ вознаграждения установлен за личную обиду. Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражается косвенно на материальных интересах, например, на кредите оскорбленного (т. X ч. 1 ст. 670). Помимо последнего случая, личное оскорбление, можно преследовать только в уголовном порядке, требуя наказания виновного. Но закон наш, наряду с уголовным удовлетворением, предоставляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу пени, являющейся остатком того времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или так называемого бесчестья, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей. Преследование в гражданском порядке несовместимо с преследованием в уголовном. Здесь-то с наглядностью выступает нецелесообразность принципа возмещения так называемого нравственного вреда материальными средствами. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение? Разве закон этот не стоит препятствием на пути укрепления в каждом человеке уважения к личности, поддерживая в малосостоятельных лицах, например, лакеях при ресторанах, надежду «сорвать» некоторую сумму денег за поступки богатого купчика, которые должны были бы возбудить оскорбление нравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред. Отмена такого закона была бы крупным шагом вперед.»

Сохранение положений норм ст.ст. 667-670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских стало практически невозможно после слов составителей проекта уголовного уложения: «Само понятие об охране личности, ее нравственного достоинства от презрительного обхождения, обесславления несовместимо с возможностью выкупа оскорбления уплатой нескольких рублей тому лицу, которое претендует на то, что оно унижено и оскорблено. Как справедливо заметили составители мирового устава, из права требовать выплаты бесчестья извлекают пользу лишь люди, напрашивающиеся на обиды, торгующие честью, а поощрять промысел подобного рода не в интересах государства (Объяснения, т. VI, стр.688).»

Однако указанные нормы сохранились до революции 1917 года, но как отмечал Я.К.Городыский: «В настоящее время (1900 - И.С.) изображенное в ст. 667 т. X ч. 1 Свода законов гражданских правило не применяется в практике, потому что, во-первых, максимум вознаграждения составляет сравнительно незначительную сумму, и, во-вторых, судьи, памятуя весьма метко высказанную составителями устава о наказаниях характеристику лиц, которые требуют денежного вознаграждения за обиду, как людей, «торгующих честью», всегда проявляют весьма заметную склонность определять его вознаграждение в минимальном размере, вследствие чего обиженный, получая рубль бесчестья, обыкновенно уходит из суда сконфуженным.»1

Таким образом, непринятие норм ст. ст. 667-670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских обусловлено вовсе не тем, как ошибочно полагает A.M. Эрде-левский, что для российского дворянина было естественно отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», но не требованием о выплате денежной компенсации - подобный образ действий и мышления был допустим лишь для «подлого» сословия. Данные архаичные нормы не вызывали почтения и в простом народе, так что сложилась даже пословица: «Рожу бить, за бесчестье платить».3 По нашему мнению, необходимость реформирования института защиты неимущественных прав и благ личности обусловлена поиском наилучшего способа компенсации личности за причиненные ей страдания.

В целом российское дореволюционное законодательство придерживалось принципа вознаградимости лишь материального вреда и отказа от судебной денежной оценки психических страданий. Однако А. Пестрежецкий, опираясь на практику французских судов, часто принимающих в расчет нематериальный вред и обращающих его в деньги, присуждаемые в виде вознаграждения, ставит вопрос: почему право должно воздействовать только на имущественный вред? По мнению указанного ученого, моральный и имущественный вред, душевное и телесное уязвление здесь тесно между собой связаны, а посему не должно разделять или искусственно разлагать того, что в действительной жизни представляется единым и что по чувству справедливости, присущему всем людям, соответствует в своей нераздельности понятию о полноте удовлетворения. Конечно, деньги никогда не могут быть верным эквивалентом таких правонарушений, и вознаграждение, заключающееся в деньгах, всегда будет неполным удовлетворением. Но судья не имеет в своем распоряжении ничего другого, что он мог бы дать обиженному в удовлетворение, и потому лучше дать что-нибудь, чем ничего.4

С другой стороны, как писал Л. Таубер, уступая требованиям жизни, и Правительствующий Сенат принужден был, вопреки точному смыслу закона, признать, что основанием для вступления в (уголовное - И.С.) дело в качестве гражданского истца может служить не только вред материальный, понесенный лицом, но и вред моральный (например, решение Уголовного кассационного Департамента по делу Миронович 1885 г., заключение обер-прокурора А.Ф. Кони по делу Назарова. Судебные речи, стр. 657).1 Фойнидкий И.Я. говорил о неоднократности допущения гражданского иска на основании морального вреда для удовлетворения потребностей потерпевших в участии в деле вопреки общим началам гражданского законодательства (1869/274, 1873/622, 1896/14).2

Уголовно-процессуальное понятие «моральный вред»

Проблема потерпевшего является междисциплинарной областью, так как понятие вреда, являющегося основанием для признания лица таковым, есть понятие не процессуальное, а материально-правовое. Но мы не согласны с точкой зрения Яни П., Дубривного В.А. о том, что характер причиняемого вреда определяется видом общественных отношений, на который направлено посягательство, т.е. вред следует рассматривать в связи с охраняемым уголовным правом общественным отношением - объектом преступления. Как представляется, наступление вреда не зависит от квалификации преступления, и потерпевшему может быть одновременно причинен одним преступлением вред в любой форме. Следовательно, следует исходить из материального понимания вреда, причиненного личности или имуществу гражданина преступлением.

В настоящее время в гражданском праве сформулировано понятие морального вреда - это физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Данное определение стало предметом научной дискуссии. Мы не можем согласиться с мнением A.M. Эрделевского, СВ. Нарижного, Л.К. Труновой, Н.В. Кузнецовой, которые полагают, что правильным является определение содержания морального вреда через категории физических и нравственных страданий, под которыми следует понимать негативные ощущения (боль, удушье, головокружение, тошнота, зуд, жжение и т.д.) и переживания (обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты и т.д.).2 В свою очередь, мы согласны с Малеиной М.Н., Михно Е.А., Брусницыным Л.В., которые полагают, что физические страдания являются составляющей другого вида вреда - физического, а собственно моральный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях, которые могут заключаться страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

С указанных позиций психический вред, причиненный потерпевшему, оценивается по результатам преступного посягательства в зависимости от того, насколько он отразился на внутренней, душевной сфере потерпевшего. Поэтому считаем точку зрения A.M. Эрделевского о том, что для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда,1 ошибочной. По нашему мнению, идею о соотносимости вида правонарушения и страдания нельзя понимать по принципу стимул - реакция: преступное нарушение неимущественного права и умаление иного нематериального блага обязательно влечет за собой возникновение страданий. Такое понимание вреда не учитывает роль такого промежуточного звена, как личность с ее социальным опытом.

Закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) требует при назначении денежной компенсации за перенесенные страдания учитывать степень (характер) страданий. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, вред психическому благополучию личности преступление может причинить при взаимодействии факторов внешних и внутренних условий. Среди внешних условий ведущую роль играет основной причинный фактор - психотравмирующее воздействие, т.е. преступное посягательство, а также определенная роль принадлежит неблагоприятным микросоциальным и бытовым домашним условиям, особенно у несовершеннолетних. Фактором внутренних условий являются, во-первых, личная значимость психотравми-рующего воздействия, а также индивидуальные особенности личности. Под индивидуальными особенностями личности, учитываемыми при определении характера (степени) страданий, следует понимать предрасположенность, особую чувствительность человека к определенному типу воздействия: инертность психических процессов, подверженность фиксации на проблемах и трудностях при длительном переживании отрицательных эмоций в связи с этим и к широким спектрам житейских проблем, склонность принимать все близко к сердцу, эмоциональная нестабильность и т.д. Наша точка зрения основана на правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», который разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видим, хотя Верховный Суд РФ в части первой определения раскрывает содержание морального вреда как нравственных или физических страданий, но во второй - объединяет их категорией нравственных переживаний.

Таким образом, понятия страданий, переживаний становятся центральными в определении морального вреда, но они являются традиционными категориями психологии. Так, по определению В.В. Романова, страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье.1

Из этого определения можно сделать следующие выводы. С психологической точки зрения содержание морального вреда в уголовном судопроизводстве составляют негативные эмоции (горе, печаль, чувство одиночества и утраты, отчаяние, обида, страх, тревога, ужас и т.д.), а внешнее воздействие, приведшее к страданиям, (преступное посягательство) следует рассматривать как событие, причинившее психическую травму человеку. Таким образом, психические травмы, возникающие вследствие неблагоприятных обстоятельств, всегда сопровождаются отрицательно окрашенными эмоциями.

Гражданские истцы по требованиям о компенсации морального вреда

Вопрос о субъектах, которые для защиты нарушенных преступлением благ и интересов могут признаваться гражданскими истцами при заявлении исков о компенсации неимущественного вреда в порядке уголовного судопроизводства, нельзя отнести к числу простых.

Авторы, исследовавшие проблему гражданского иска в советский период, справедливо отмечали, что понятие «потерпевший» шире понятия «гражданский истец», т.к. всякий гражданский истец есть в то же время потерпевший, но не всякий потерпевший может быть гражданским истцом. Но с допущением денежной компенсации морального вреда можно говорить о тождественности этих понятий, так как потерпевший приобрел право на заявление и поддержание гражданского иска во всех случаях причинения ему имущественного, физического и морального вреда.

Однако лицо, ведущее производство по делу, обязано признать лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред, потерпевшим при наличии достаточных оснований полагать, что лицу причинен какой-либо вред и без наличия соответствующего волеизъявления лица. В то же время лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, признается гражданским истцом при наличии гражданского иска, то есть материально-правовых требований. Тем самым мы имеем дело с императивной нормой в отношении признания лица потерпевшим, и диспозитивнои в отношении права лица предъявить гражданский иск в уголовном процессе, позволяющей пострадавшему распоряжаться предоставленными ему законом правами по своему усмотрению.

Высказанное положение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 июня 2001 г. № 109-0 по жалобе фирмы «Swig group inc.» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 137 УПК РСФСР, о том, что лицу, полагающему, что преступлением ему был причинен моральный, физический или материальный вред, но не признанному гражданским истцом по уголовному делу, должна быть обеспечена возможность обжалования в суд постановления органа предварительного расследования об отказе в признании гражданским истцом. Тем самым Конституционный Суд подчеркивает, что предъявление гражданского иска лицом, потерпевшим от преступления, является его правом, и действия должностных лиц, препятствующих реализации данного права и иных сопутствующих прав, могут быть обжалованы в суд заинтересованным лицом.

Однако УПК РФ указывает, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему нанесен имущественный вред, и предъявившее требование о его возмещении. Гражданский истец может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда. О признании гражданским истцом дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд определение (ст.44).

Представляется необоснованным подобное разделение требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. Тем более, что лицо, предъявившее требование, сначала признается гражданским истцом и с момента признания его таковым участвует в процессе в качестве гражданского истца. Таким образом, исходя из ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом может быть признано только лицо, потерпевшее имущественный вред, и только оно с момента его признания гражданским истцом может предъявить иск о компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением исключительно имущественных прав.

При этом непонятно различие процессуальных фигур потерпевшего и гражданского истца. Статья 42 УПК РФ устанавливает, что потерпевшему обеспечивается возмещение материального вреда, причиненного преступлением (ч.З), даже без предъявления соответствующего требования. Часть 4 ст.42 УПК РФ указывает, что только по иску потерпевший вправе потребовать возмещения материального вреда в денежном выражении, размер которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Но ранее процитированная статья 44 УПК РФ устанавливает, что иск о компенсации морального вреда может предъявлять только гражданский истец. В то же время не всякий потерпевший, заявивший требование в порядке ч.4 ст.42 УПК РФ, может быть признан гражданским истцом, т.к. им признается согласно ст.44 лицо, потерпевшее имущественный вред непосредственно от преступления.

Как представляется, нормы вновь принятого кодекса нуждаются в уточнении, т.к. подобные противоречия в практике могут привести фактически к отказу от разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного судопроизводства. Т.е. наряду с формулировкой: «Лицо в уголовном процессе признается потерпевшим при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации», - должна присутствовать норма, согласно которой «при наличии оснований полагать, что преступлением или общественно опасным деянием невменяемого лицу причинен материальный и (или) неимуществен ный вред, и если им предъявлено требование о возмещении вреда, оно признается гражданским истцом».

Предлагаемая нами формулировка нормы закона содержит союз «и (или)» и позволяет, таким образом, предъявлять потерпевшему требования о компенсации морального вреда как наряду с возмещением материального вреда, так и самостоятельно.

Однако в практике возникла проблема компенсации потерпевшему неимущественного вреда, возникшего в результате посягательства на имущественные права граждан.

По мнению В.А. Дубривного, отличительным признаком морального вреда выступает причинение лицу преступным посягательством нравственных страданий. Такие последствия, по мнению автора, могут наступить при оскорблении лица, унижении его достоинства, дискредитации, при покушении на жизнь и здоровье человека или на его имущественные права (разрядка моя - И.С.). Но ст. 53 УПК РСФСР, наряду с моральным вредом, в качестве основания признания потерпевшим предусматривала физический или имущественный вред. Шешуков М.П. высказал мнение, что применение в тексте нормы разделительного союза «или» означает, что закон учитывает возможность причинения одного из названных видов вреда, например, причинение только имущественного вреда.

Иными словами, при таком делении вреда в соответствии с непосредственным объектом посягательства должна была сложиться практика, что результатом посягательства на личность человека может быть только неимущественный вред, а последствием нарушения имущественных благ - только имущественный вред. Данная точка зрения ошибочна, т.к. искажает употребление разделительного союза «или», саму направленность деяния, закрывает путь для признания нравственных страданий, причиняемых потерпевшему любым преступлением, независимо от квалификации, объектом защиты в уголовном процессе. С этих позиций редакция ст. 42 УПК РФ более отвечает интересам потерпевших, так как перечисляет основания для признания потерпевшим через запятую. И лицо, признанное потерпевшим по любому из оснований, вправе предъявить иск о компенсации морального вреда в порядке части 4 статьи 42 УПК РФ. Данное положение полностью согласуется с п. 1 ст. 1064 ПК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть характер вреда определяется не по непосредственному объекту посягательства, а по результатам последнего в зависимости от того, в какой мере результат посягательства отразился на имущественной или моральной сфере потерпевшего.

Доказывание гражданского иска о компенсации морального вреда в стадии предварительного расследования

Теория доказывания имеет комплексный, междисциплинарный характер, и разработка ее должна осуществляться методами и средствами уголовного процесса, криминалистики и ряда родственных наук - судебной психологии, судебной медицины и др.1

Согласно п. 4 ст. 68 УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежали доказыванию характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Это дало основание Эрделевскому A.M. утверждать, что размер компенсации морального вреда, в отличие от размера имущественного ущерба, не входит в предмет доказывания по уголовному делу.2 Аналогичное мнение высказал и Нарижний СВ.3

Сейчас иное правило устанавливает п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, согласно которому при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Полагаем данное нововведение УПК РФ обоснованным. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Применительно к ст. 29 УПК РСФСР потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу». Подобная формулировка давала основания и прежде распространять нормы о доказывании материального ущерба, причиненного преступлением, на компенсацию морального вреда в той мере, в какой они не противоречат сущности этого института. Следовательно, наличие вреда, причиненного преступлением, как имущественного, так и неимущественного характера, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Но применительно к неимущественному вреду следует говорить не об установлении размера вреда, а о влиянии последствий преступления психического характера на личность и жизнедеятельность потерпевшего, т.е. подлежит установлению степень (интенсивность) страданий человека.

Таким образом, п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

4) характер причиненного преступлением вреда, размер материального ущерба и (или) степень вреда, причиненного здоровью, или морального вреда».

Данная формулировка лучшим образом обеспечит защиту интересов потерпевшего, который получит существенную помощь со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование, так как «обязанность доказывания гражданского иска и его размера возлагается на государственные органы, ведущие производство по уголовному делу».1

Одним из основных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, являются основания ответственности за причинение такого вреда. В уголовном судопроизводстве, по мнению Эрделевского A.M., необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда являются: - наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего; - противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага; - наличие причинной связи между противоправным действием и вредом; - вина причинителя вреда.2

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. о том, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается (подчеркнуто мной - И.С.) факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Отсюда следует говорить, что вся совокупность обстоятельств, влекущих применение гражданско-правовой ответственности за причинение неимущественного вреда, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Однако A.M. Эрделевский предлагает применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием. Указанный автор формулирует этот принцип следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние, признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное».3 Обосновывается данное утверждение тем, что это существенно упрощает позицию потерпевшего и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.1 Эрделевский A.M. провозглашает: «...Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства -прерогатива суда. Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда. Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции причинения морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств».2 Нарижний СВ. дополняет, что от потерпевшего будут зависеть результаты рассмотрения предъявленного им гражданского иска о компенсации морального вреда. В частности, в своем исковом заявлении потерпевший должен четко указать, какие его неимущественные права были нарушены совершенным преступлением, в чем конкретно выражается моральный вред.3

Предложение ввести в законодательство принцип презумпции причинения неимущественного вреда нашло множество сторонников в научной среде. Так, соглашаясь с предложением A.M. Эрделевского, Кузнецова Н.В. пишет: «Принципиальных возражений по этому вопросу нет: оно не противоречит презумпции невиновности обвиняемого, поскольку имеют место не уголовные, а гражданские правоотношения».4 А.Г. Финогенов считает, что имеются все основания при причинении преступлением потерпевшему материального ущерба всегда презюмировать и наличие морального вреда.3 По мнению Нарижного СВ., Шевчук С.С, Турецкого Е.Ю., принцип презумпции причинения морального вреда должен быть законодательно закреплен.6

Однако следует говорить о противоречии принципа «презумпции» причинения морального вреда принципу равноправия стороны обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).