В соответствии с законом, глава 6 ст. 105, пункт 8

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);
2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);
3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.
9. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
10. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.Жалоба - в письменной форме, к жалобе должна быть приложена доверенность или иной подтверждающий полномочия на подписание жалобы документ + документы, подтверждающие обоснованность жалобы. Кроме того, закон требует приложить к жалобе также перечень всех прилагаемых документов.

После рассмотрения и получения ответа на жалобу, решение по жалобе в течение 3-х месяцев можете обращаться в суд.

Справочно, положение о Контрактном агентстве Архангельской области вот здесь:

судебная практика, вот здесь:

Вопрос: Аукционная комиссия отказала организации в
допуске к участию в аукционе в электронной форме на поставку товара по причине
указания организацией в сведениях о характеристиках предлагаемого к поставке
товара неточных, приблизительных показателей с использованием условных
формулировок («не более», «не менее»). Правомерны ли
действия аукционной комиссии, если сама аукционная документация содержит
неточные показатели, указанные в диапазоне числовых значений, при этом
показатели, предложенные организацией в заявке, за этот диапазон не выходят?

Ответ: Учитывая отсутствие единообразия в судебной
практике по рассматриваемому вопросу, заинтересованные лица (участники) могут
оспорить в суде действия аукционной комиссии в части отказа организации в
допуске ее к участию в аукционе в электронной форме на поставку товара по
причине указания организацией в сведениях о характеристиках предлагаемого к
поставке товара неточных, приблизительных показателей с использованием условных
формулировок («не более», «не менее»).

В своем ответе юристы Консультант плюс ссылаются на норму
94-ФЗ, которая без изменений была заимствована в 44-ФЗ, а именно:

Исходя из пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона
N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме
должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией
об открытом аукционе в электронной форме , и указание на товарный знак (его
словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при
условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме
указания на товарный знак.

Судебная практика занимает совершенно противоположные
позиции. Так,

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от
19.07.2012 N Ф03-3071/2012 отмечено, что суды нижестоящих инстанций правильно
посчитали, что аукционной комиссией обоснованно установлено несоответствие
представленных организацией сведений требованиям инструкции по заполнению
заявки, изложенным в информационной карте аукционной документации, в этой связи
правомерно отказано в допуске организации к участию в аукционе.

Следует отметить, что инструкция по заполнению заявки
содержала требование о том, что, если в техническом задании значение показателя
технического или функционального параметра является минимальным («не
менее», «от...»), максимальным («не более»,
«до...»), сопровождается словами «не выше», «не
ниже», «отклонение +/-», участник размещения заказа указывает
конкретные (точные) параметры строительных материалов без слов «не
менее», «не более», «не выше», «не ниже»,
«от...», «до...», «или» и знаков "+/-".
Проанализировав указанные сведения технического задания, являющиеся требованием
заказчика к применяемым материалам, учитывая, что значение параметров
закупаемых товаров сопровождается словом «отклонение +/-» и символом
"*", суды правомерно пришли к выводу, что в отношении данного товара
участником аукциона в заявке должны быть указаны точные показатели параметров.

В данном случае, однако, документации по аукциону не содержит
таких подробных инструкций, что можно увидеть на странице 16 документации.
Здесь в разделе «Приложение
№1 « Рекомендуемые
формы для заполнения участниками электронного аукциона »

изображена
табличка с названиями колонок согласно закона и указано только, что «При заполнении формы необходимо указать показатели,
соответствующие значениям, установленным частью 2 раздела II документации об аукционе в электронной форме и
характеризующим товары, предполагаемые для оказания услуг. »

В данном
случае, это Вам в плюс!

Уже в этом году
Минэкономразвития по этому вопросу разъясняло следующее:

п. 4 Письма Минэкономразвития
России от 19.08.2014 N Д28и-1616

Если в заявке
отсутствуют конкретные показатели товара или содержатся диапазонные значения
его характеристик (в частности, вследствие копирования данных технических
регламентов, стандартов и т.д.), то это является основанием для отказа в
допуске к участию в аукционе в силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона
от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом для
оценки правомерности допуска к торгам необходимо изучить документацию об
аукционе.

Кроме того, в
инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе заказчики должны предусматривать положение, согласно которому
недопустимо включать в заявку диапазонные значения из технических регламентов,
стандартов и т.д. вместо конкретных показателей товара .

Есть неприятное
для Вас мнение, например

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении
от 03.04.2012 N А75-5880/2011 при принятии решения о правомерности действий
аукционной комиссии уполномоченного органа в части отклонения заявки на участие
в открытом аукционе, в которой основная часть технических характеристик
оборудования была указана не в конкретных величинах, исходил из того, что предусмотренный аукционной документацией
диапазон характеристик установлен уполномоченным органом с целью обеспечения
возможности участия в торгах большего количества участников.

С другой стороны, есть решения и в Вашу пользу. Так, в

Постановлении
Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А38-1007/2012 сделан
вывод, что употребление в заявках участников значений «не более» и
«не менее» не свидетельствует о неопределенности их предложений, а,
напротив, соответствует значениям, установленным документацией об аукционе, то
есть отвечает потребностям заказчика.

Другая практика в Вашу пользу и не в Вашу (получена с использованием Путеводителя
Консультант Плюс по госзаказу):

Действия
Заказчика неправомерны:

Решение ФАС России от 16.07.2012 N К-1369/12

форме (реконструкция дороги). В допуске к участию в аукционе отказано,
поскольку в первой части заявки не указаны конкретные показатели, некоторые
характеристики товара приведены в диапазонном значении.

Вывод и обоснование: Отказ заявителю в допуске к участию в аукционе
неправомерен, поскольку заказчик надлежащим образом не установил в документации
об аукционе показатели для определения соответствия товара, используемого при
выполнении работ, потребностям заказчика.

Решение ФАС России от 27.07.2011 N К-1598/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (изготовление товара). Документацией об аукционе установлены требования к
диапазонным значениям технических характеристик товара и его размерам.
Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что не
приведены конкретные показатели.

Вывод и обоснование: Отказ в допуске к участию в аукционе признан
неправомерным, так как в документации об аукционе не установлены конкретные
показатели, которые участники размещения заказа должны отразить в заявке на
участие в аукционе.

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N
А40-131090/11-154-1119

Требование участника размещения заказа: признать недействительным решение
антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (поставка товара). Участнику размещения заказа отказано в допуске к
участию в аукционе по той причине, что в заявке не указано, что поставляемый
товар является новым, и выдвинуты альтернативные предложения в части поставки
оптических носителей: CD-ROM или DVD-ROM. Антимонопольный орган отказ в допуске
к участию в аукционе признал неправомерным.

Суд отметил, что в документации об аукционе не содержатся конкретные
показатели, которые следовало привести участникам размещения заказа в первой
части заявки на участие в аукционе. В связи с этим отказ в допуске к участию в
аукционе является нарушением ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Согласие участника
размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является
достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Решение ФАС России от 02.12.2011 N К-2626/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (ремонт).

Участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в
связи с тем, что в первой части заявки на участие в аукционе приведены
показатели с диапазонным значением, т.е. отсутствуют конкретные характеристики.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия неправомерно отказала участникам
размещения заказа в допуске к участию в аукционе и нарушила ч. 5 ст. 41.9
Закона N 94-ФЗ, так как данные заявки соответствуют техническому заданию
документации об аукционе.

Решение ФАС России от 16.06.2011 N К-1185/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (поставка товара). Заявки ряда участников размещения заказа не допущены к
участию в аукционе в электронной форме, так как приведена не конкретная
характеристика, а показатель с диапазонным значениям: прогиб лыж 25 - 100 мм.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона N
94-ФЗ, поэтому отказ участникам размещения заказа в допуске к участию в
аукционе признан неправомерным. Их заявки содержат сведения, предусмотренные
документацией об аукционе, что соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ и
документации об аукционе.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2012 N А02-1007/2011

Требование участника размещения заказа: признать недействительными
решение комиссии заказчика и заключенный контракт.

форме (подрядные работы). В аукционной документации установлено, что для
укрепления верховых откосов дамбы применяется камень толщиной более 0,5 м.
Заявка участника размещения заказа отклонена в связи с тем, что участник не
установил конкретные показатели. Установленные участником характеристики, а
именно «камень для крепления верхних откосов дамбы: гранит с включением
известняка не более 3%, толщина камня 0,5 - 0,6 м», не позволяют точно
определить размер предлагаемого материала.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны.
Требования участника размещения заказа удовлетворены.

Единая комиссия заказчика необоснованно отказала в допуске к участию в
аукционе на том основании, что конкретные показатели, соответствующие
требованиям документации об аукционе к используемому товару, не приведены, что
является нарушением ч. 3 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Суды исходили из того, что в
заявке на участие в аукционе в электронной форме указан вид камня, что
позволяет однозначно определить качественные характеристики используемых
материалов. Также указана толщина камня от 0,5 до 0,6 м, которая соответствует
требованиям аукционной документации (более 0,5 м).

Анализ судебной практики позволил выявить решения территориальных органов
ФАС России, в соответствии с которыми отказ в допуске признан неправомерным,
если в характеристиках товара, установленных в заявке на участие в аукционе в
электронной форме, не содержатся конкретные показатели, а приведены
альтернативные предложения или показатели с диапазонным значением (Решения
Костромского УФАС России от 19.04.2011 N 12-10-21/327, Алтайского УФАС России
от 22.06.2011 N 271/10, Красноярского УФАС России от 18.08.2011 N 336,
Сахалинского УФАС России от 11.10.2011 N 206/11т).

Действия
Заказчика правомерны:

Решение ФАС России от 16.05.2012 по делу К-860/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В документации об аукционе установлены требования к
характеристикам арматурной стали в диапазонном значении. Заявителю отказано в
допуске к участию в аукционе на том основании, что не приведены конкретные
характеристики товаров, используемых при проведении работ (сталь арматурная), и
это не соответствует требованиям документации об аукционе.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия заказчика приняла решение об
отказе в допуске к участию в аукционе в соответствии с Законом N 94-ФЗ, так как
заявка на участие в аукционе в электронной форме не содержит конкретных
характеристик используемого товара, а приведен показатель в диапазонном
значении.

Решение ФАС России от 12.04.2012 по делу N К-604/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (ремонт). Показатели в предложении заявителя приведены в диапазонных
значениях, соответствующих требованиям документации. На данном основании заявителю
отказано в допуске к участию в аукционе.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия отказала заявителю в допуске к
участию в аукционе согласно Закону N 94-ФЗ, так как его заявка на участие в
аукционе не содержит конкретных показателей.

Решение ФАС России от 10.04.2012 по делу N К-576/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (работы по утилизации). Показатели в предложении заявителя приведены в
диапазонных значениях, соответствующих требованиям документации. Заявителю
отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что отсутствовали
конкретные характеристики товара, который должен использоваться для выполнения
работ в соответствии с техническим заданием.

Вывод и обоснование: Единая комиссия, отказав заявителю в допуске к
участию в аукционе, действовала согласно Закону N 94-ФЗ, так как показатели с
диапазонными значениями не являются конкретными. В связи с этим заявка не
соответствует Закону N 94-ФЗ и требованиям, установленным в документации об
аукционе.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-544/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В допуске к участию в аукционе отказано, так как в
заявке приведен показатель с диапазонным значением.

Вывод и обоснование: Единая комиссия заказчика приняла решение об отказе
заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ
о размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе не содержит
конкретных показателей.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-543/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе,
так как в заявке приведены показатели с диапазонным значением.

Вывод и обоснование: Единая комиссия приняла решение об отказе заявителю
в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ о
размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе в электронной форме не
содержит конкретных показателей.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 по делу N
А33-15462/2011 (в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в
порядке надзора отказано (Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-9055/12))

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного
органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (поставка угля). В документации об аукционе указаны характеристики
поставляемых товаров в диапазонном значении. Аукционная комиссия отказала
участнику в допуске к участию в открытом аукционе на том основании, что им не
установлены точные качественные характеристики угля. Предложение в заявке на
участие в аукционе повторяет положения документации об аукционе.
Антимонопольный орган признал отказ в допуске неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение
антимонопольного органа признано недействительным.

В заявке на участие в аукционе в электронной форме не приведены
конкретные показатели, установленные документацией об открытом аукционе.
Описание поставляемого товара содержит формулировки «не более» и «не менее»,
что не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ и документации об аукционе.

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу N А41-36864/11

Требование участника размещения заказа: признать незаконным решение
комиссии заказчика.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (поставка станка). В документации об аукционе содержались определенные
технические требования к поставляемому оборудованию. Участник размещения заказа
не допущен к участию в аукционе, так как в заявке отсутствовали конкретные
характеристики используемого товара, установленные в документации об аукционе,
но приведены показатели в диапазонных значениях.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. В
удовлетворении исковых требований участника размещения заказа отказано.

Суды исходили из того, что в заявке на участие в аукционе характеристики
предлагаемого к поставке товара были приведены с формулировками «не менее», «не
более». Это не позволило аукционной комиссии определить реальные технические
характеристики предлагаемого к поставке товара (раскатного станка). Судами
сделан вывод о нарушении участником размещения заказа ч. 4 ст. 41.8 Закона N
94-ФЗ, что послужило основанием для отказа в признании его участником открытого
аукциона.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 по делу N
А22-2357/2011

Требование заказчика: признать незаконным решение антимонопольного
органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В конкурсной документации указаны технические
характеристики радиаторов. Комиссии заказчика допустила заявку участника
размещения заказа, в которой отсутствуют конкретные показатели предлагаемого
товара, предусмотренные аукционной документацией, а приведены показатели с
диапазонными значениями. Антимонопольный орган признал допуск участника
неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны.
Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Суды исходили из того, что, если участник не указал конкретные
характеристики товаров, это свидетельствует о неопределенности такого
предложения и не позволяет сопоставить его с предложениями других участников,
установивших конкретные показатели. Это приводит к игнорированию сущности
аукциона, невозможности определения наилучших условий, что нарушает п. 1 ч. 4
ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ и является основанием для отклонения заявки на участие
в аукционе в электронной форме.

ИТОГ: Необходимо жаловаться в ФАС, прикладывать практику (в Вашу пользу,
чтобы антимонопольщики не напрягались лишний раз), а также приводить
доказательства неуказания Заказчиком конкретных требований, отсутствие
инструкции по заполнению заявок в составе документации, потребовать проверить, какие показатели указаны в заявке второго
участника (и не на бумаге, а по запросу с электронной площадки), а также привести доказательства несоответствия требований Заказчика
техническим характеристикам реальных деталей (на что обращали Ваше внимание в

В связи с этим хочу пояснить, что гарантировать Вам результат, то есть допуск к участию в аукционе никто не может.

В целом коллеги, которым я поставил плюсы, советуют правильные вещи и при составлении жалобы можно и даже нужно следовать их советам. Однако считаю, что вероятность удовлетворения жалобы не очень велика.

Так в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Вы, предоставляя информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, указали конкретные показатели товара, не соответствующие требованиям, установленным документацией. Следовательно, отклонение (по крайней мере формально) было законным.

По правильному, Вы должны были обжаловать документацию, если она не позволяет Вам указать конкретные показатели товара, так как это в ней установлено.

Исходя из изложенного, если бы на месте УФАСа Вашу жалобу рассматривал я, то признал бы ее необоснованной, однако решения наших антимонопольных органов зачастую непредсказуемы, то есть попробывать обаловать недопуск можно.

Организация подала заявки на участие в трех аукционах. Их отклонили, поскольку не были подтверждены полномочия лица, действующего от имени участника. По третьей по счету заявке площадка перечислила заказчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения.

Можно ли отклонить заявку за недостоверность, если представленные в ней сведения не соответствуют информации на сайте производителя?

В ходе рассмотрения первых частей заявок на электронном аукционе обнаружили, что показатели в заявке отличаются от показателей на сайте производителя. Можно ли отклонить заявку за недостоверность?

Незаконно отклоненный победитель закупки может требовать с заказчика упущенную выгоду

Участник аукциона обратился в суд, считая заявку победителя не соответствующей документации. Истец требовал отменить решение комиссии и перезаключить госконтракт с ним. Суд признал заявку победителя не соответствующей документации о закупке, однако положения сторон оставил без изменений, так как контракт уже был исполнен.

Имеет ли право заказчик по 223-ФЗ отклонить заявку, если она была подана на фирменном бланке?

Мы подали заявку на закупку, проводящуюся по 223-ФЗ на фирменном бланке, заявка была отклонена. Правомерно ли это?

Правомерно ли отклонение котировочной заявки если в ней указана общая цена, но нет детализации по товарам?

Правомерно ли Комиссия отклонила нашу заявку на запрос котировок, которая содержала общую стоимость товаров(канцелярия), но стоимость каждого отдельного товара не была обозначена?

Во избежание отклонения в заявке надо явно указывать принадлежность к субъектам малого предпринимательства

Участник указал в заявке, что он соответствует условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Комиссия отклонила заявку, так как из декларации не понятно, малым или средним предпринимателем является участник.

Правомерно ли отклонение заявки, если срок полномочия директора закончился?

Правомерно ли отклонение заявки, если срок полномочия директора закончился до момента рассмотрения заявок?

Не отклоняйте участника госзакупки, если полномочия директора истекли

Чтобы подтвердить полномочия гендиректора, участник госзакупки представил протокол общего собрания участников общества. Согласно документу срок полномочий заканчивался в день объявления закупки. Комиссия отклонила заявку, решив, что полномочия не подтверждены на дату подачи заявки.

При рассмотрении 2-х частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия заказчика, помимо вторых частей, должна проверять и полученные документы по ч. 19 ст. 68 (ч. 1 ст. 69). ч. 19 ст. 68 ссылается на документы, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 (в т.ч. в п. 2 ч. 11 ст. 24.1 указаны паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Правомерно ли отклонение заявки, если участник указал большее количество товара, но с другими характеристиками?

В техническом задании на электронный аукцион было указано необходимое Заказчику кол-во картриджей: Картридж №3 кол-во 20 шт. и характеристика: минимальное значение ресурса 6500. Участник подал заявку и указал кол-во картриджей 21 шт, но с ресурсом 6400. Получается потребности Заказчика перекроются в общем, но по характеристикам он не подходит... Правомерно ли отклонение в данном случае? Ответ: Считаю действия заказчика правомерными, т.к. предложение участника не соответствует требованиям заказчика к характеристикам товара. В данном случае закупочная комиссия заказчика обязана отклонить заявку участника за несоответствие информации указанной в первой части заявки требованиям документации.

Можно ли отклонить заявку если участник указал страну происхождения, но в документации ограничения не установлены?

Объявили аукцион на поставку товаров, просматриваю первые части заявок. В документации указала что ст. 14 не применяется (про страну происхождения). Участники указали страну, это считается ошибкой?

Должен ли заказчик отклонить участника, если в заявке указана страна происхождения товара с 01.07.2018?

Должен ли заказчик отклонить участника, если в заявке указана страна происхождения товара, с 01.07.2018 г.?

Отклонение заявки из-за несоответствия наименования товара в заявке участника требованиям документации неправомерно

Комиссия отклонила заявку участника: наименования ряда товаров отличались от наименований в документации. Требование об их соответствии содержала инструкция по заполнению заявки.

Какое решение следует принять комиссии заказчика в случае отсутствия паспортных данных в заявке участника закупки?

При рассмотрении 2-х частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия заказчика, помимо вторых частей, должна проверять и полученные документы по ч. 19 ст. 68 (ч. 1 ст. 69). ч. 19 ст. 68 ссылается на документы, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 (в т.ч. в п. 2 ч. 11 ст. 24.1 указаны паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Имеет ли право заказчик отклонить заявку, если решение о крупной сделке подписано директором?

Решение о крупной сделке подписано не учредителем, а директором не является ли данный факт причиной для отклонения 2 части заявки?

Правомерно ли отклонение из-за даты на декларации соответствия единым требованиям?

Нужно ли в декларации о соответствии требованиям пунктов ст. 31 44-ФЗ обязательно прописывать, что участник соответствует на дату подачи заявки?

Обязан ли второй участник заключать контракт если участник предложивший наименьшую цену отклонен?

Победитель аукциона отклонён после рассмотрения вторых частей заявок в связи с тем, что он оказался в реестре. Обязан ли второй участник заключать контракт?

Обязан ли участник закупки недвижимости указывать страну происхождения товара?

Государственный заказчик приобретает объект недвижимости. Заявка участника была отклонена, т.к. не указано страна происхождения товара, но на сколько я понимаю у объекта недвижимости не может быть страны происхождения товара поскольку объект как таковой к товару не относится, имеет ли смысл подавать жалобу в ФАС?

В соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ , заказчик определяет минимальные требования к участникам закупок , а также к их документам. Эти требования должны содержаться в закупочной документации. Далее заказчик смотрит, соответствует ли потенциальный исполнитель заявленным требованиям, и в зависимости от этого рассматривает или отклоняет его заявку.

Часто заказчики отвергают заявки участников считая минимальные требования невыполненными. Иногда выясняется, что в закупочной документации эти требования могут вовсе отсутствовать. В этом случае отказ заказчика считается необоснованным, а отвергнутые исполнители могут обратиться в Федеральную антимонопольную службу и обжаловать его решение. За время действия законодательства о закупках ФАС наработала определенную статистику жалоб.

Рассмотрим три примера необоснованного отклонения заказчиками заявок исполнителей из практики Московского Управления ФАС России.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Отсутствие коммерческого предложения и отзывов

Заказчик Сбербанк России отклонил заявку участника закупок «Ремотделстрой-М» по причине отсутствия в его документах коммерческого предложения, а также положительных отзывов о работе. Компания посчитала действия заказчика неправомерными и обратилась в ФАС.

Комиссия рассмотрела жалобу и пришла к выводу, что Сбербанк нарушил часть 6 статьи 3 закона № 223-ФЗ. Заявка участника была отвергнута неправомерно, поскольку закупочная документация на разработку проекта, сметы и выполнение работ по реконструкции не содержала требований о необходимости представления заявителем коммерческого предложения. Формы этого документа в закупочной документации также не было. Что же касается положительных отзывов, то их предлагалось представить для дальнейшей оценки. Однако их отсутствие не могло стать основанием для отказа исполнителю.

В результате комиссия обязала заказчика рассмотреть заявку исполнителя повторно, а также оплатить административный штраф в размере 5 тыс. рублей. Штраф был наложен в соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Отсутствие справки из ФССП

Ситуация, аналогичная описанной выше, произошла и между заказчиком ГУП ДЕЗ района Хорошевский и участником закупок УК «Регион-климат». С той лишь разницей, что в этом случае заказчик отверг заявку по причине непредставления участником справки об отсутствии в его отношении исполнительного производства, выданной Федеральной службой судебных приставов.

Однако, как указала Управляющая компания в своей жалобе в ФАС, аукционная документация на техобслуживание оборудования приточно-вытяжной вентиляции жилого дома не предусматривала наличие такого документы.

Комиссия посчитала требования этой справки неправомерным, а действия заказчика – необоснованным. Ему было выдано предписание рассмотреть отвергнутые на указанном основании заявки заново, а также выписан штраф в размере 5 тыс. рублей.

Неисполнение дополнительных требований к документации

Формируя закупочную документацию, заказчик устанавливает определенные критерии для отбора исполнителей самостоятельно. Однако определиться с требованиями нужно до того, как заявки начнут поступать – делать это на этапе их рассмотрения запрещено. Тем не менее иногда заказчики пренебрегают этим правилом. Именно так поступило ПАО «Туполев» в отношении заявки ФГУП «Ростехинвентаризация».

Заказчик осуществлял закупку работ по разграничению участков, на которую исполнитель подал заявку. Однако ему было отказано по причине того, что смета на работы была представлена в виде календарного плана с указанием стоимости каждого из этапов.

Исполнитель посчитал отказ необоснованным и обратился в ФАС. Там его мнение поддержали, поскольку в закупочной документации отсутствовали какие-либо конкретные требования к форме сметы. Следовательно, заказчик неправомерно лишил исполнителя возможности стать претендентом на заключение договора. В итоге решение ФАС было таким же, как и в указанных выше случаях.

В этой статье мы рассмотрим ситуацию, в которой Гос.заказчик осуществил отклонение заявки. Отклонение выражается в недопуске заявителя к участию в государственных торгах.

У Заказчика есть полномочия принять решение о недопуске вашей компании к торгам. К счастью, это решение не будет истиной в последней инстанции, и может быть обжаловано. Оспаривание неправомерных действий (бездействия) Гос.заказчика проводится путем направления жалобы в специализированный орган по контролю размещения госзаказа. Также можно обжаловать отклонение заявки в судебном порядке.

Правомерное решение об отклонении первой части заявки по 44 фз

При рассмотрении заявок комиссия Гос.заказчика принимает решение, допустить конкретную заявку к участию в аукционе либо провести отклонение первой части заявки по 44 фз. По требованиям законодательства, Гос.заказчик обязан обосновать свои действия. Письмо с обоснованием приходит на электронную почту. Грамотный юрист по закупкам быстро определит, правомерны ли действия Заказчика или содержат нарушения.

В случае, если в документах присутствует ошибка, отклонение заявки зависит от политики Заказчика. В ряде случаев Заказчик заинтересован в присутствии на торгах возможно большего числа компаний, конкурирующих между собой. Тогда он «не заметит» ошибки и вы будете допущены на аукцион.

В другом случае Гос.заказчик будет не только рассматривать заявки по всей строгости закона, но и, в некотором роде, специально придираться к их оформлению. Несложно догадаться, что в таких аукционах возможно наличие коррупционной составляющей. Единственная ошибка и отклонение заявки по первой части неизбежно. В некоторых аукционах изобилует ловушками, в которые может попасться даже высокопрофессиональный специалист.

Неправомерное отклонение заявки по 1 части

Неправомерным отклонением является ситуация, когда Гос.заказчик не допустил Заявителя на торги не имея на то должных оснований. Подобные отклонения заявки по 1 части можно и нужно обжаловать в ФАС. Комиссия антимонопольного органа исследует материалы дела и примет соответствующее решение.

Если отклонение было неправомерным, Участник торгов будет восстановлен на аукционе, а Гос.заказчик получит обязательное для исполнения предписание. При грубом нарушении закона члены комиссии будут оштрафованы.

При на недопуск к торгам необходимо учесть требования закона и административного регламента ФАС к ее оформлению. В противном случае жалоба будет возвращена заявителю и вы потеряете время.

Как избежать отклонения заявок на участие в аукционе

Следует осознавать, что риск отклонения присутствует всегда. Даже самые лучшие юристы ошибаются при работе с многостраничными Формами 2, наполненными хитростями. Тем не менее, ряд советов может быть полезен:

1) Выбирайте заказы. Аналитика заказа и заказчика в большинстве случаев даст возможность предугадать потенциальное развитие событий. Отсортировать закупки с наиболее вероятным отклонением заявок на участие в аукционе;

2) Обратитесь к профессионалам. Грамотные юристы существенно повысят ваши шансы быть допущенными на электронный аукцион;

3) Боритесь за заказ. При неправомерном отклонении обращайтесь в ФАС, в арбитражный суд.

Таким образом, системный подход к участию в тендерах снизит риск получения недопуска к участию в тендере. Юридическая борьба за получение контракта даст плоды. Вас запомнят и отклонений будет меньше. Сильная команда на успех.

Но запомните, ни один профессиональный юрист не даст 100 % гарантию прохождения на аукцион. Слишком много факторов и нюансов играют свою роль. Если вы услышали подобное заявление, рекомендуем не начинать сотрудничество с такой компанией. Вас сознательно вводят в заблуждение.

Самый важный шаг на этапе участия в электронном аукционе - подготовка заявки. Чтобы ее не отклонили, нужно верно отразить всю необходимую информацию. Но если это все же произошло - проверьте, нет ли нарушений в действиях самого заказчика.

Что должно быть в заявке

В заявке должны быть указаны реквизиты организации - наименование, ИНН, фактический и почтовый адреса, телефон, данные об учредителях. Кроме того, в ней должна содержаться следующая информация:

• наименование предлагаемого товара, работы или услуги, товарный знак (если есть) и количество;
• точные параметры продукции в соответствии с требованиями заказчика;
• согласие поставить продукцию на условиях, которые отражены в документации электронного аукциона;
• если заказчик выдвигает дополнительные требования - документальное подтверждение соответствия этим требованиям.

Отклонение заявки

Заказчик может отклонить заявку на том основании, что в ней содержатся недостоверные данные либо она не соответствует требованиям законодательства. Порой возникают споры из-за того, какая информация считается недостоверной.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Иногда по указанным выше основаниям отвергается несколько заявок, и это приводит к срыву аукциона. Причиной тому являются и невнимательность самих участников, и излишняя запутанность документации, причем иногда умышленно задуманная заказчиками.

Если к аукциону допущена лишь одна заявка, закупка должна быть осуществлена у единственного поставщика. Об этом оповещаются контролирующие органы, которые однако могут усомниться в правомерности оценки заявок участников. И если ФАС посчитает, что заявки были отклонены неправомерно, заказчик будет оштрафован.

Заявка содержит противоречивые сведения

В уставе участника фигурируют одни учредители, а в выписке из реестр юридических лиц - полностью или частично иные. Всегда ли это свидетельствует о недостоверности сведений? Нет, поскольку это бывает вызвано вполне объективными причинами. Состав учредителей (акционеров) компании мог измениться со времени ее основания, что и было отражено в ЕГРЮЛ. Кроме того, иногда при внесении данных в реестр случаются ошибки, в результате чего в нем отражается неверная информация. Отметим, что при разборе подобных споров в судах арбитры зачастую поддерживают поставщиков.

Безусловно, заказчик обязан отклонить заявку, которая содержит недостоверные сведения. Но перед этим ему следует убедиться, что они действительно являются таковыми. В указанном случае следует удостовериться, что разная информация в уставе и реестре отражена не по объективным причинам. Иначе отклонять заявку только лишь на основании недостоверности данных достаточно рискованно.

Технические ошибки

Заявка участника содержит техническую ошибку. По такому довольно формальному поводу заказчики зачастую отклоняют заявки. Однако правомерно ли это?

При рассмотрении этого вопроса нужно учитывать, где именно содержалась техническая ошибка и могла ли она помешать идентифицировать участника. Например, ошибка в ИНН вряд ли станет подробной помехой, а значит, и отклонять заявку на ее основании неправомерно. Это подтверждается практикой ФАС и арбитражных судов - в подобных случаях они поддерживают участников.

В выписке из реестра содержатся неполные сведения

У участника есть лицензия, которую он приложил к заявке. Однако в выписке из ЕГРЮЛ данных об этой лицензии нет. Заказчик видит, что информация в двух документах не совпадает, и отклоняет заявку. Правомерны ли его действия?

Если объектом закупки является товар, работа или услуга, которые требуют от участника наличия лицензии, то в соответствии с законом о контрактной системе он должен в состав заявки включить ее копию. Именно этот документ, а не выписка из ЕГРЮЛ, подтверждает, что компания имеет право поставлять объект закупки. Что касается выписки, то она лишь подтверждает факт государственной регистрации участника в качестве юридического лица.

Таким образом, если в выписке из реестра отсутствуют сведения о лицензии участника, то это не говорит о недостоверности представленных данных и не является поводом отклонять заявку на электронный аукцион. Практика показывает, что у участника, чью заявку отклонили в подобной ситуации, есть высокий шанс (примерно 85%) признать действия заказчика неправомерными. Для этого нужно обратиться с жалобой в ФАС или суд.

Выводы

Избежать рассмотренных в статье ситуаций поможет внимательная работа с аукционной документацией со стороны поставщика, а со стороны заказчика - более тщательная работа с поступившими заявками. Стоит помнить о том, что конфронтация невыгодна никому. И для поставщика, и для заказчика жалобы и судебные споры являются дополнительным расходом времени и финансов. Конструктивный диалог между заказчиком и поставщиком по всем возникающим вопросам поможет сделать закупки более эффективными для обеих сторон.