В соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ , заказчик определяет минимальные требования к участникам закупок , а также к их документам. Эти требования должны содержаться в закупочной документации. Далее заказчик смотрит, соответствует ли потенциальный исполнитель заявленным требованиям, и в зависимости от этого рассматривает или отклоняет его заявку.

Часто заказчики отвергают заявки участников считая минимальные требования невыполненными. Иногда выясняется, что в закупочной документации эти требования могут вовсе отсутствовать. В этом случае отказ заказчика считается необоснованным, а отвергнутые исполнители могут обратиться в Федеральную антимонопольную службу и обжаловать его решение. За время действия законодательства о закупках ФАС наработала определенную статистику жалоб.

Рассмотрим три примера необоснованного отклонения заказчиками заявок исполнителей из практики Московского Управления ФАС России.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Отсутствие коммерческого предложения и отзывов

Заказчик Сбербанк России отклонил заявку участника закупок «Ремотделстрой-М» по причине отсутствия в его документах коммерческого предложения, а также положительных отзывов о работе. Компания посчитала действия заказчика неправомерными и обратилась в ФАС.

Комиссия рассмотрела жалобу и пришла к выводу, что Сбербанк нарушил часть 6 статьи 3 закона № 223-ФЗ. Заявка участника была отвергнута неправомерно, поскольку закупочная документация на разработку проекта, сметы и выполнение работ по реконструкции не содержала требований о необходимости представления заявителем коммерческого предложения. Формы этого документа в закупочной документации также не было. Что же касается положительных отзывов, то их предлагалось представить для дальнейшей оценки. Однако их отсутствие не могло стать основанием для отказа исполнителю.

В результате комиссия обязала заказчика рассмотреть заявку исполнителя повторно, а также оплатить административный штраф в размере 5 тыс. рублей. Штраф был наложен в соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Отсутствие справки из ФССП

Ситуация, аналогичная описанной выше, произошла и между заказчиком ГУП ДЕЗ района Хорошевский и участником закупок УК «Регион-климат». С той лишь разницей, что в этом случае заказчик отверг заявку по причине непредставления участником справки об отсутствии в его отношении исполнительного производства, выданной Федеральной службой судебных приставов.

Однако, как указала Управляющая компания в своей жалобе в ФАС, аукционная документация на техобслуживание оборудования приточно-вытяжной вентиляции жилого дома не предусматривала наличие такого документы.

Комиссия посчитала требования этой справки неправомерным, а действия заказчика – необоснованным. Ему было выдано предписание рассмотреть отвергнутые на указанном основании заявки заново, а также выписан штраф в размере 5 тыс. рублей.

Неисполнение дополнительных требований к документации

Формируя закупочную документацию, заказчик устанавливает определенные критерии для отбора исполнителей самостоятельно. Однако определиться с требованиями нужно до того, как заявки начнут поступать – делать это на этапе их рассмотрения запрещено. Тем не менее иногда заказчики пренебрегают этим правилом. Именно так поступило ПАО «Туполев» в отношении заявки ФГУП «Ростехинвентаризация».

Заказчик осуществлял закупку работ по разграничению участков, на которую исполнитель подал заявку. Однако ему было отказано по причине того, что смета на работы была представлена в виде календарного плана с указанием стоимости каждого из этапов.

Исполнитель посчитал отказ необоснованным и обратился в ФАС. Там его мнение поддержали, поскольку в закупочной документации отсутствовали какие-либо конкретные требования к форме сметы. Следовательно, заказчик неправомерно лишил исполнителя возможности стать претендентом на заключение договора. В итоге решение ФАС было таким же, как и в указанных выше случаях.

Законодательство постоянно меняется и нельзя быть уверенным на 100%, что, проводя закупку, сделал все правильно. В статье мы собрали наиболее распространённые ошибки заказчиков, которые встречаются на практике и которые нужно учиться не допускать.

Чаще всего ошибки совершаются при формировании закупочной документации, в частности, при описании объекта закупки. От того, насколько правильно составлена закупочная документация, зависит исход закупки. Остановимся на наиболее распространённых ошибках заказчиках, допускаемых ими на этапе формирования документации.

1. Избыточные требования при описании объекта закупки

Порой заказчики включают в закупочную документацию излишние требования. Например, указывают характеристики, которые могут быть проверены лишь в лабораторных условиях — «температура начала кристаллизации», «индекс вязкости», «плотность», «содержание серы в %».

Для того, чтобы испытать товар, участник закупки должен его сначала произвести или купить. При этом Закон № 44-ФЗ не обязывает претендента на контракт иметь в наличии товар на складе в момент проведения торгов.

Поэтому не следует включать в техзадание требования к химическому составу, компонентам товара, технологии его производства, и показатели, значения которых можно определить по результатам испытаний (как правило, указание на то, что данный показатель определяется испытанием, имеется в ГОСТе).

Соответствующие разъяснения есть в письме ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16. Позиция ФАС России поддержана решением Верховного суда РФ от 09.02.2017 № АКПИ16-1287.

Пример: Решение ФАС России от 08.06.2018 по делу № 18/44/105/640 (номер закупки в ЕИС 0315100000318000106)

2. Отсутствие надлежащей инструкции по заполнению заявки

Закон № 44-ФЗ устанавливает требование о наличии в составе закупочной документации инструкции по заполнению заявки. При этом требования непосредственно к содержанию инструкции отсутствуют.

В этой связи некоторые заказчики пренебрегают разработкой данного раздела и ограничиваются формальным наличием инструкции в тексте документации.

На этот счет уже сложилась позиция ФАС России, которая считает ненадлежащую инструкцию нарушением Закона № 44-ФЗ.

Положения инструкции должны быть понятными и непротиворечивыми. Так, инструкция должна содержать, в том числе указание на разделы документации, в которых содержатся показатели, в отношении которых участники подают свои предложения, порядок их заполнения.

Требования к инструкции по заполнению заявки изложены ФАС России в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16.

Пример: Решение ФАС России от 13.09.2016 по делу № К-1462/16 (номер закупки в ЕИС 0158200002016000011)

3. Составление документации, создающей преимущества отдельным поставщикам

Данное нарушение проявляется в двух основных формах:

• установление в техническом задании требований к поставке товара с определенными характеристиками, которым отвечает товар «нужных» поставщиков (это могут быть требования к весу, упаковке, габаритам, комплектности);
• использование в документации критериев оценки, необоснованно создающих преимущества определенным поставщикам (успешный опыт поставок на территории одного населенного пункта, наличие на праве собственности оборудования и материальных ресурсов).

Такие требования свидетельствуют об ограничении конкуренции и необоснованном создании преимуществ отдельным участникам закупки, что может послужить основанием для рассмотрения действий заказчика на соответствие требованиям не только Закона № 44-ФЗ, но и требованиям антимонопольного законодательства (статья 17 Закона № 135-ФЗ).

Пример: Решение Тюменского УФАС России от 18.05.2018 по делу № ФКС18/156 (номер закупки в ЕИС 0167200003418002162).

4. Требование о поставке товара определённого производителя без сопровождения словом «или эквивалент» и отсутствие параметров эквивалентности

Иногда в документации о закупке заказчики указывают наименование производителя, страны происхождения и торговую марку товара без слов «или эквивалент».

Это допустимо только в тех случаях, когда заказчик обоснует необходимость обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, которые уже им используются.

В иных случаях, указание на торговую марку товара без сопровождения слов «или эквивалент» является прямым нарушением Закона № 44-ФЗ.

Также заказчик обязан установить параметры эквивалентности — максимальные и минимальные значения показателей, а также какие показатели менять нельзя. Не установив параметры эквивалентности, заказчик нарушает Закон № 44-ФЗ.

Важно! Если не написано по каким параметрам определять эквивалентность, то любой товар можно считать эквивалентом.

Пример: Решение ФАС России от 13.12.2017 № КГОЗ-424/17 (номер закупки в ЕИС 0548100000217000022).

5. Некопируемая документация

Проблема заключается в том, что заказчики размещают документацию в формате «*.pdf», рисунках, файлах с расширением «*.exe» и в других форматах, которые не позволяют участнику закупки осуществить поиск и копирование техзадания.

Невозможность копирования текста вынуждает участников закупки самостоятельно перенабирать текст, что приводит к опечаткам в заявке и влечёт риски не заполнить заявку в установленные сроки.

Позиция ФАС России — документация в некопируемом/нередактируемом формате нарушает Закон № 44-ФЗ, ограничивает конкуренцию, указывает на «заточку» закупки под «нужного» поставщика.

По данному поводу есть письма ФАС России от 16.11.2016 № ИА/79173/16 и Минэкономики России от 23.05.2016 № Д28и-1299, от 22.02.2017 № Д28и-1121.

Пример: Решение ФАС России от 02.08.2017 по делу № К-986/17 (номер закупки в ЕИС 0158100017017000043).

6. Размещение проектно-сметной документации не в полном объеме

Неразмещение проектно-сметной документации в полном объеме — нарушение. Нежелание размещать всю проектно-сметную документацию заказчики иногда мотивируют стремлением не запутать участников закупки или отсутствием в этом необходимости, поскольку выполняется лишь часть работ в рамках сметы.

Однако, размещение не всей проектно-сметной документации ограничивает возможность подготовки заявки на участие в электронном аукционе и влечёт за собой ограничение количества участников закупки.

Такой позиции придерживаются специалисты ФАС России (письмо № АЦ/14427/16 от 09.032016), Минэкономразвития России (письмо от 20.04.2017 № Д28и-1623). Аналогичная позиция содержится и в Обзоре Президиума Верховного Суда России от 28.06.2017.

Пример: Решение ФАС России от 10.05.2017 № 432 (номер закупки в ЕИС 0119200000117001503).

Другой ряд распространённых ошибок связан с необоснованным отклонением заявок участников. Здесь можно остановиться на следующих ошибках:

7. Отклонение заявки участника в связи с отсутствием указания товарного знака

Отклонение заявки по причине отсутствия указания на товарный знак является неправомерным. Даже если заказчик считает, что у товара не может не быть товарного знака (например, при закупке компьютерной техники), он не имеет права требовать от участника закупки его указания.

Обязательной к указанию является только страна происхождения (при применении заказчиком нацрежима).

Марку или торговое наименование товара участнику закупки необходимо указывать только при их наличии.

Если участник закупки правильно оформил первую часть заявки, отклонение такой заявки на основании того, что участник не указал товарный знак, нарушает положения Закона № 44-ФЗ.

Пример: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.06.2018 по делу № 44-3106/18 (номер закупки в ЕИС 0372200152418000003)

8. Отклонение заявки участника, когда есть согласие на поставку товара, но не указаны его характеристики

Заявка отклоняется комиссией заказчика, если содержит согласие, но в ней отсутствуют конкретные показатели товара.

Однако, если заказчик указал в документации товарный знак, фирменное наименование, страну происхождения товара, то участнику в первой части заявки достаточно предоставить только согласие на поставку товара.

Указание конкретных показателей товара необходимо в том случае, если участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, или же заказчиком не установлены требования к показателям товара и его товарному знаку.

Письма Минэкономики России от 17.03.2016 № Д28и-666 и от 30.12.2015 № ОГ-Д28-16596.

Пример: Решение ФАС России от 06.02.2018 № ПГОЗ-001/18 (номер закупки в ЕИС 0373100056017000620)

9. Отклонение за наличие в РНП по 223-ФЗ

Заказчики, не желая работать с неблагонадежными поставщиками, устанавливают в закупочной документации требование об отсутствии сведений об участнике закупке в Реестре недобросовестных поставщиков.

В ЕИС размещено 2 реестра — по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ. Несмотря на схожее предназначение и единое место расположения — это два разных реестра. И в силу прямого указания в Законе № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки об отсутствии сведений в Реестре по Закону № 223-ФЗ и отклонять участника закупки по данному основанию.

Пример: Решение Рязанского УФАС России от 18.05.2017 по делу № 220-03-3/2017 (номер закупки в ЕИС 0859300019617000450)

10. Изменение объемов поставки и сроков исполнения контракта

Заказчики иногда используют право увеличить объёмы поставляемого товара. Здесь возникают ошибки, касающиеся того, насколько можно увеличить данные объёмы поставки. Увеличение объёмов поставки возможно на этапе заключения и исполнения контракта.

Увеличение объёмов поставки на этапе заключения контракта допустимо при наличии в закупочной документации соответствующего условия.

Важно! Достижение увеличения цены контракта осуществляется только за счет объема поставки. Цена товара за единицу должна оставаться неизменной, а всё удорожание контракта не должно превысить его НМЦК.

Что касается удорожания контракта в рамках его исполнения, то оно также достигается исключительно за счет увеличения объёмов поставки, но не более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным.

При этом даже если объем поставки вырос, сроки поставки товара и сроки оплаты товара изменению не подлежат.

В соответствии с законом, глава 6 ст. 105, пункт 8

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);
2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);
3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.
9. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
10. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.Жалоба - в письменной форме, к жалобе должна быть приложена доверенность или иной подтверждающий полномочия на подписание жалобы документ + документы, подтверждающие обоснованность жалобы. Кроме того, закон требует приложить к жалобе также перечень всех прилагаемых документов.

После рассмотрения и получения ответа на жалобу, решение по жалобе в течение 3-х месяцев можете обращаться в суд.

Справочно, положение о Контрактном агентстве Архангельской области вот здесь:

судебная практика, вот здесь:

Вопрос: Аукционная комиссия отказала организации в
допуске к участию в аукционе в электронной форме на поставку товара по причине
указания организацией в сведениях о характеристиках предлагаемого к поставке
товара неточных, приблизительных показателей с использованием условных
формулировок («не более», «не менее»). Правомерны ли
действия аукционной комиссии, если сама аукционная документация содержит
неточные показатели, указанные в диапазоне числовых значений, при этом
показатели, предложенные организацией в заявке, за этот диапазон не выходят?

Ответ: Учитывая отсутствие единообразия в судебной
практике по рассматриваемому вопросу, заинтересованные лица (участники) могут
оспорить в суде действия аукционной комиссии в части отказа организации в
допуске ее к участию в аукционе в электронной форме на поставку товара по
причине указания организацией в сведениях о характеристиках предлагаемого к
поставке товара неточных, приблизительных показателей с использованием условных
формулировок («не более», «не менее»).

В своем ответе юристы Консультант плюс ссылаются на норму
94-ФЗ, которая без изменений была заимствована в 44-ФЗ, а именно:

Исходя из пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона
N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме
должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией
об открытом аукционе в электронной форме , и указание на товарный знак (его
словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при
условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме
указания на товарный знак.

Судебная практика занимает совершенно противоположные
позиции. Так,

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от
19.07.2012 N Ф03-3071/2012 отмечено, что суды нижестоящих инстанций правильно
посчитали, что аукционной комиссией обоснованно установлено несоответствие
представленных организацией сведений требованиям инструкции по заполнению
заявки, изложенным в информационной карте аукционной документации, в этой связи
правомерно отказано в допуске организации к участию в аукционе.

Следует отметить, что инструкция по заполнению заявки
содержала требование о том, что, если в техническом задании значение показателя
технического или функционального параметра является минимальным («не
менее», «от...»), максимальным («не более»,
«до...»), сопровождается словами «не выше», «не
ниже», «отклонение +/-», участник размещения заказа указывает
конкретные (точные) параметры строительных материалов без слов «не
менее», «не более», «не выше», «не ниже»,
«от...», «до...», «или» и знаков "+/-".
Проанализировав указанные сведения технического задания, являющиеся требованием
заказчика к применяемым материалам, учитывая, что значение параметров
закупаемых товаров сопровождается словом «отклонение +/-» и символом
"*", суды правомерно пришли к выводу, что в отношении данного товара
участником аукциона в заявке должны быть указаны точные показатели параметров.

В данном случае, однако, документации по аукциону не содержит
таких подробных инструкций, что можно увидеть на странице 16 документации.
Здесь в разделе «Приложение
№1 « Рекомендуемые
формы для заполнения участниками электронного аукциона »

изображена
табличка с названиями колонок согласно закона и указано только, что «При заполнении формы необходимо указать показатели,
соответствующие значениям, установленным частью 2 раздела II документации об аукционе в электронной форме и
характеризующим товары, предполагаемые для оказания услуг. »

В данном
случае, это Вам в плюс!

Уже в этом году
Минэкономразвития по этому вопросу разъясняло следующее:

п. 4 Письма Минэкономразвития
России от 19.08.2014 N Д28и-1616

Если в заявке
отсутствуют конкретные показатели товара или содержатся диапазонные значения
его характеристик (в частности, вследствие копирования данных технических
регламентов, стандартов и т.д.), то это является основанием для отказа в
допуске к участию в аукционе в силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона
от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом для
оценки правомерности допуска к торгам необходимо изучить документацию об
аукционе.

Кроме того, в
инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе заказчики должны предусматривать положение, согласно которому
недопустимо включать в заявку диапазонные значения из технических регламентов,
стандартов и т.д. вместо конкретных показателей товара .

Есть неприятное
для Вас мнение, например

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении
от 03.04.2012 N А75-5880/2011 при принятии решения о правомерности действий
аукционной комиссии уполномоченного органа в части отклонения заявки на участие
в открытом аукционе, в которой основная часть технических характеристик
оборудования была указана не в конкретных величинах, исходил из того, что предусмотренный аукционной документацией
диапазон характеристик установлен уполномоченным органом с целью обеспечения
возможности участия в торгах большего количества участников.

С другой стороны, есть решения и в Вашу пользу. Так, в

Постановлении
Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А38-1007/2012 сделан
вывод, что употребление в заявках участников значений «не более» и
«не менее» не свидетельствует о неопределенности их предложений, а,
напротив, соответствует значениям, установленным документацией об аукционе, то
есть отвечает потребностям заказчика.

Другая практика в Вашу пользу и не в Вашу (получена с использованием Путеводителя
Консультант Плюс по госзаказу):

Действия
Заказчика неправомерны:

Решение ФАС России от 16.07.2012 N К-1369/12

форме (реконструкция дороги). В допуске к участию в аукционе отказано,
поскольку в первой части заявки не указаны конкретные показатели, некоторые
характеристики товара приведены в диапазонном значении.

Вывод и обоснование: Отказ заявителю в допуске к участию в аукционе
неправомерен, поскольку заказчик надлежащим образом не установил в документации
об аукционе показатели для определения соответствия товара, используемого при
выполнении работ, потребностям заказчика.

Решение ФАС России от 27.07.2011 N К-1598/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (изготовление товара). Документацией об аукционе установлены требования к
диапазонным значениям технических характеристик товара и его размерам.
Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что не
приведены конкретные показатели.

Вывод и обоснование: Отказ в допуске к участию в аукционе признан
неправомерным, так как в документации об аукционе не установлены конкретные
показатели, которые участники размещения заказа должны отразить в заявке на
участие в аукционе.

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N
А40-131090/11-154-1119

Требование участника размещения заказа: признать недействительным решение
антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (поставка товара). Участнику размещения заказа отказано в допуске к
участию в аукционе по той причине, что в заявке не указано, что поставляемый
товар является новым, и выдвинуты альтернативные предложения в части поставки
оптических носителей: CD-ROM или DVD-ROM. Антимонопольный орган отказ в допуске
к участию в аукционе признал неправомерным.

Суд отметил, что в документации об аукционе не содержатся конкретные
показатели, которые следовало привести участникам размещения заказа в первой
части заявки на участие в аукционе. В связи с этим отказ в допуске к участию в
аукционе является нарушением ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Согласие участника
размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является
достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Решение ФАС России от 02.12.2011 N К-2626/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (ремонт).

Участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в
связи с тем, что в первой части заявки на участие в аукционе приведены
показатели с диапазонным значением, т.е. отсутствуют конкретные характеристики.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия неправомерно отказала участникам
размещения заказа в допуске к участию в аукционе и нарушила ч. 5 ст. 41.9
Закона N 94-ФЗ, так как данные заявки соответствуют техническому заданию
документации об аукционе.

Решение ФАС России от 16.06.2011 N К-1185/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (поставка товара). Заявки ряда участников размещения заказа не допущены к
участию в аукционе в электронной форме, так как приведена не конкретная
характеристика, а показатель с диапазонным значениям: прогиб лыж 25 - 100 мм.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона N
94-ФЗ, поэтому отказ участникам размещения заказа в допуске к участию в
аукционе признан неправомерным. Их заявки содержат сведения, предусмотренные
документацией об аукционе, что соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ и
документации об аукционе.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2012 N А02-1007/2011

Требование участника размещения заказа: признать недействительными
решение комиссии заказчика и заключенный контракт.

форме (подрядные работы). В аукционной документации установлено, что для
укрепления верховых откосов дамбы применяется камень толщиной более 0,5 м.
Заявка участника размещения заказа отклонена в связи с тем, что участник не
установил конкретные показатели. Установленные участником характеристики, а
именно «камень для крепления верхних откосов дамбы: гранит с включением
известняка не более 3%, толщина камня 0,5 - 0,6 м», не позволяют точно
определить размер предлагаемого материала.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны.
Требования участника размещения заказа удовлетворены.

Единая комиссия заказчика необоснованно отказала в допуске к участию в
аукционе на том основании, что конкретные показатели, соответствующие
требованиям документации об аукционе к используемому товару, не приведены, что
является нарушением ч. 3 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Суды исходили из того, что в
заявке на участие в аукционе в электронной форме указан вид камня, что
позволяет однозначно определить качественные характеристики используемых
материалов. Также указана толщина камня от 0,5 до 0,6 м, которая соответствует
требованиям аукционной документации (более 0,5 м).

Анализ судебной практики позволил выявить решения территориальных органов
ФАС России, в соответствии с которыми отказ в допуске признан неправомерным,
если в характеристиках товара, установленных в заявке на участие в аукционе в
электронной форме, не содержатся конкретные показатели, а приведены
альтернативные предложения или показатели с диапазонным значением (Решения
Костромского УФАС России от 19.04.2011 N 12-10-21/327, Алтайского УФАС России
от 22.06.2011 N 271/10, Красноярского УФАС России от 18.08.2011 N 336,
Сахалинского УФАС России от 11.10.2011 N 206/11т).

Действия
Заказчика правомерны:

Решение ФАС России от 16.05.2012 по делу К-860/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В документации об аукционе установлены требования к
характеристикам арматурной стали в диапазонном значении. Заявителю отказано в
допуске к участию в аукционе на том основании, что не приведены конкретные
характеристики товаров, используемых при проведении работ (сталь арматурная), и
это не соответствует требованиям документации об аукционе.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия заказчика приняла решение об
отказе в допуске к участию в аукционе в соответствии с Законом N 94-ФЗ, так как
заявка на участие в аукционе в электронной форме не содержит конкретных
характеристик используемого товара, а приведен показатель в диапазонном
значении.

Решение ФАС России от 12.04.2012 по делу N К-604/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (ремонт). Показатели в предложении заявителя приведены в диапазонных
значениях, соответствующих требованиям документации. На данном основании заявителю
отказано в допуске к участию в аукционе.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия отказала заявителю в допуске к
участию в аукционе согласно Закону N 94-ФЗ, так как его заявка на участие в
аукционе не содержит конкретных показателей.

Решение ФАС России от 10.04.2012 по делу N К-576/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (работы по утилизации). Показатели в предложении заявителя приведены в
диапазонных значениях, соответствующих требованиям документации. Заявителю
отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что отсутствовали
конкретные характеристики товара, который должен использоваться для выполнения
работ в соответствии с техническим заданием.

Вывод и обоснование: Единая комиссия, отказав заявителю в допуске к
участию в аукционе, действовала согласно Закону N 94-ФЗ, так как показатели с
диапазонными значениями не являются конкретными. В связи с этим заявка не
соответствует Закону N 94-ФЗ и требованиям, установленным в документации об
аукционе.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-544/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В допуске к участию в аукционе отказано, так как в
заявке приведен показатель с диапазонным значением.

Вывод и обоснование: Единая комиссия заказчика приняла решение об отказе
заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ
о размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе не содержит
конкретных показателей.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-543/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе,
так как в заявке приведены показатели с диапазонным значением.

Вывод и обоснование: Единая комиссия приняла решение об отказе заявителю
в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ о
размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе в электронной форме не
содержит конкретных показателей.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 по делу N
А33-15462/2011 (в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в
порядке надзора отказано (Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-9055/12))

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного
органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (поставка угля). В документации об аукционе указаны характеристики
поставляемых товаров в диапазонном значении. Аукционная комиссия отказала
участнику в допуске к участию в открытом аукционе на том основании, что им не
установлены точные качественные характеристики угля. Предложение в заявке на
участие в аукционе повторяет положения документации об аукционе.
Антимонопольный орган признал отказ в допуске неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение
антимонопольного органа признано недействительным.

В заявке на участие в аукционе в электронной форме не приведены
конкретные показатели, установленные документацией об открытом аукционе.
Описание поставляемого товара содержит формулировки «не более» и «не менее»,
что не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ и документации об аукционе.

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу N А41-36864/11

Требование участника размещения заказа: признать незаконным решение
комиссии заказчика.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (поставка станка). В документации об аукционе содержались определенные
технические требования к поставляемому оборудованию. Участник размещения заказа
не допущен к участию в аукционе, так как в заявке отсутствовали конкретные
характеристики используемого товара, установленные в документации об аукционе,
но приведены показатели в диапазонных значениях.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. В
удовлетворении исковых требований участника размещения заказа отказано.

Суды исходили из того, что в заявке на участие в аукционе характеристики
предлагаемого к поставке товара были приведены с формулировками «не менее», «не
более». Это не позволило аукционной комиссии определить реальные технические
характеристики предлагаемого к поставке товара (раскатного станка). Судами
сделан вывод о нарушении участником размещения заказа ч. 4 ст. 41.8 Закона N
94-ФЗ, что послужило основанием для отказа в признании его участником открытого
аукциона.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 по делу N
А22-2357/2011

Требование заказчика: признать незаконным решение антимонопольного
органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В конкурсной документации указаны технические
характеристики радиаторов. Комиссии заказчика допустила заявку участника
размещения заказа, в которой отсутствуют конкретные показатели предлагаемого
товара, предусмотренные аукционной документацией, а приведены показатели с
диапазонными значениями. Антимонопольный орган признал допуск участника
неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны.
Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Суды исходили из того, что, если участник не указал конкретные
характеристики товаров, это свидетельствует о неопределенности такого
предложения и не позволяет сопоставить его с предложениями других участников,
установивших конкретные показатели. Это приводит к игнорированию сущности
аукциона, невозможности определения наилучших условий, что нарушает п. 1 ч. 4
ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ и является основанием для отклонения заявки на участие
в аукционе в электронной форме.

ИТОГ: Необходимо жаловаться в ФАС, прикладывать практику (в Вашу пользу,
чтобы антимонопольщики не напрягались лишний раз), а также приводить
доказательства неуказания Заказчиком конкретных требований, отсутствие
инструкции по заполнению заявок в составе документации, потребовать проверить, какие показатели указаны в заявке второго
участника (и не на бумаге, а по запросу с электронной площадки), а также привести доказательства несоответствия требований Заказчика
техническим характеристикам реальных деталей (на что обращали Ваше внимание в

В связи с этим хочу пояснить, что гарантировать Вам результат, то есть допуск к участию в аукционе никто не может.

В целом коллеги, которым я поставил плюсы, советуют правильные вещи и при составлении жалобы можно и даже нужно следовать их советам. Однако считаю, что вероятность удовлетворения жалобы не очень велика.

Так в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Вы, предоставляя информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, указали конкретные показатели товара, не соответствующие требованиям, установленным документацией. Следовательно, отклонение (по крайней мере формально) было законным.

По правильному, Вы должны были обжаловать документацию, если она не позволяет Вам указать конкретные показатели товара, так как это в ней установлено.

Исходя из изложенного, если бы на месте УФАСа Вашу жалобу рассматривал я, то признал бы ее необоснованной, однако решения наших антимонопольных органов зачастую непредсказуемы, то есть попробывать обаловать недопуск можно.

2. Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги, не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Данная информация содержится в документах из Информационных Банков:

«Решения госорганов по спорным ситуациям»

• On 13.10.2018
• 0 Комментарии
• 44-ФЗ, ЕИС, Закупки у единственного поставщика, Запрос котировок, Запрос предложений, Конкурс, Нарушения в закупках, НМЦК, РНП, СМП, Статьи

Закон 44-ФЗ весьма строго регламентирует все действия заказчиков. За его нарушение грозит административная ответственность. А некоторые действия должностных лиц могут повлечь преследование по статьям Уголовного кодекса. Рассмотрим, какая ответственность наступит в разных ситуациях.

Нарушения при планировании

Если заказчик допускает нарушение порядка планирования закупок, ему грозит ответственность по статье 7.29.3 КоАП . Так, если он ошибется при составлении или плана закупок, то уплатит штраф 20 000-50 000 рублей .

Под неправильным составлением плановых документов подразумевается включение в них позиций, которые не соответствуют целям закупочной деятельности либо нормативно-правовым актам. Или же указание необоснованной начальной цены контракта. А вот если будет нарушена форма обоснования НМЦК и объекта закупки, то штраф составит 10 000 рублей .

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Также в части планирования предусмотрены такие штрафы:

• за нарушение порядка и сроков проведения общественного обсуждения закупки - 30 000 рублей ;
• за нарушение сроков размещения плановых документов в ЕИС - 5 000-30 000 рублей .

Нарушения при определении способ проведения закупки

Если заказчик допустит нарушение при выборе способа определения поставщика, это грозит ответственностью по статье 7.29 КоАП . Штраф составит:

• 30 000 рублей для должностного лица;
• 50 000 рублей для самого заказчика.

Например, такая ответственность наступит, если заказчик проведет при НМЦК более полумиллиона рублей. Или же если вопреки требованиям 44-ФЗ вместо конкурентной закупки он решит заключить договор с единственным поставщиком. То же самое грозит за проведение закрытых процедур вместо открытых или двухэтапного конкурса вместо обычного.

Аналогичное наказание последует и в том случае, если заказчик допустит нарушение при передаче документов в уполномоченный орган для согласования.

Нарушения при проведении закупок

За нарушение сроков размещения документов и информации по закупкам налагаются такие штрафы (статья 7.30 КоАП ):

1. По открытому конкурсу и аукциону:
   1. Срок размещения нарушен не более чем на 2 дня:
      • 5 000 рублей ;
      • для самого заказчика - 15 000 рублей .
   2. Срок размещения нарушен на 2 и более дня:
      • ответственность должностного лица составит 30 000 рублей ;
      • юридического - 100 000 рублей .
2. По закупке у единственного поставщика, запросу котировок и запросу предложений:
   1. При задержке публикации не более чем на один день:
      • 3 000 рублей ;
      • для самого заказчика - 10 000 рублей .
   2. При задержке более чем на день:
      • штраф для должностного лица составить 15 000 рублей ;
      • для заказчика - 50 000 рублей .

Если в ходе аукциона или открытого конкурса размещались в или направлялись недостоверные данные или документы, штраф для должностного лица составит 15 000 рублей , а для заказчика - 50 000 рублей . Аналогичное наказание последует и за нарушение при приеме заявок от участников и запросов на разъяснения по этим процедурам.

Если по закупке вынесено предписание, но оно не исполнено, должностное лицо поплатиться суммой 30 000 рублей . Такой же штраф будет наложен за невключение закупки в план-график и за то, что приглашение к процедуре размещено в ЕИС ранее, чем по прошествии 10 дней после внесения изменения в этот документ.

Существуют штрафы и за нарушения в части рассмотрения заявок. За неправомерное отклонение заявки участника либо, наоборот, за допущение участника, который не соответствует требованиям 44-ФЗ, штраф составит 1% от НМЦК . При этом минимальная сумма - 5 000 рублей , а максимальная - 30 000 рублей . Аналогичное наказание наступит и вследствие нарушения заказчиком порядка открытия доступа к заявкам, их рассмотрения, установление неправомерных требований, неверного размера обеспечения заявки или контракта.

Если протокол закупки составлен с нарушениями, будет наложен штраф в размере 10 000 рублей .

За неразмещение в ЕИС информации и документов о процедуре полагаются такие санкции:

• для специалиста заказчика - 50 000 рублей ;
• для него самого - 500 000 рублей .

Отдельно предусмотрены штрафы за нарушения при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок и предложений . Если такие заявки будут неправомерно отклонены или, наоборот, будут допущены участники, не соответствующие требованиям закона, штраф составит 5% от НМЦК , но не менее 30 000 рублей . Аналогичное наказание последует и за допущение нарушений при рассмотрении заявок на эти процедуры.

Если заказчик установил в документации , которые ограничивают конкуренцию, или включил в один лот несвязные объекты, то штраф составит 1% от НМЦК . При этом минимальная его сумма - 10 000 рублей , а максимальная - 50 000 рублей .

Если документация по закупке содержала нарушение, а заказчик ее утвердил, штраф для него составит 3 000 рублей .

Протоколы закупки нужно подписывать вовремя, иначе штраф составит:

• при задержке менее 2 рабочих дней - 3 000 рублей ;
• при боле длительной задержке - 30 000 рублей .

Ну и, наконец, суммой в 50 000 рублей заказчик поплатится, если проведет меньше закупок у СМП и СОНО, чем ему положено законодательством.

Нарушения при заключении контракта и его изменении

Довольно крупные штрафы грозят заказчику по статье 7.32 КоАП за нарушения, связанные с порядком заключения контракта и внесения в него изменений. Так, если заключить контракт на условиях, отличных от проекта, то штраф составит 1% от НМЦК , а его предельные значения будут таковы:

• для должностного лица 5 000-30 000 рублей ;
• для юридического лица 50 000-300 000 рублей .

Если же из-за этого возникнут дополнительные расходы либо это приведет к уменьшению объема товаров (услуг), поставленных по контракту, то штраф будет равен двойному размеру этих расходов .

Есть штраф и за нарушение срока заключения контракта - 50 000 рублей .

Теперь что касается изменения и расторжения контракта:

1. Если изменения внесены в обход 44-ФЗ, то штраф для должностных и юридических лиц соответственно составит 20 000 и 200 000 рублей соответственно.
2. Если контракт расторгнут сторонами или в одностороннем порядке с нарушением норм закона, то сумма штрафа для должностного лица составить 50 000 рублей , от юридического - 200 000 рублей .

За действия или бездействие заказчика, в результате которых контракт не был исполнен либо был причинен вред, будет наложен такой штраф:

1. Для должностного лица - 5-15% от суммы неисполненных обязательств , но не менее 30 000 рублей . В качестве альтернативного варианта может быть назначена дисквалификация сроком до двух лет.
2. Для заказчика - штраф в размере от однократной до трехкратной стоимости невыполненных обязательств . Минимальный штраф - 300 000 рублей .

При приемке товара заказчик проводит экспертизу, составляет документ о приемке либо об отказе. Если эти процедуры нарушены, то штраф составит 20 000 рублей . А вот если заказчик примет объект, который не соответствует требованиям контракта, сумма штрафа составит 20 000-50 000 рублей.

Иные правонарушения

Заказчики должны передавать сведения о заключенных контрактах в Реестр контрактов. Кроме того, в отношении поставщиков, чьи действия были недобросовестными, заказчики обязаны передавать данные в контролирующий орган для включения в РНП. Если заказчик передаст в реестр ложную информацию о поставщике, на него будет наложен штраф в сумме 50 000 рублей . Если же он не направит данные для включения в РНП или реестр контрактов, то сумма штрафа составит 20 000 рублей.

Кроме того, существуют штрафы и за нарушение порядка возврата обеспечения:

• если возврат задержан более чем на 3 рабочих дня:
  • штраф для должностного лица составит 5 000 рублей;
  • штраф для заказчика - 30 000 рублей;
• если задержать возврат обеспечения на срок более трех рабочих дней:
  • штраф для специалиста заказчика составит 15 000 рублей;
  • штраф для заказчика - 90 000 рублей .

Уголовная ответственность грозит не за нарушение закупочного законодательства, а за мошенничество, превышение должностных полномочий, взятки. К сожалению, такие явления не редкостью в закупках.

Например, за определенное вознаграждение специалист заказчика предоставляет участнику закупки преференции, и тот получает контракт. Или же осуществляется приемка услуги, которая не была оказана. Бюджетные средства переводятся поставщику, а затем делятся между ним и заказчиком. Это уже не просто нарушения в процессе закупок, а настоящие преступления .

Уголовная ответственность в сфере закупок может наступать по таким основаниям:

1. Статья 159 УК РФ «Мошенничество». Так может быть квалифицировано, например, хищение денег при проведении закупки. Наказание может составить до 10 лет лишения свободы.
2. Статья 290 УК РФ «Получение взятки». Грозит, если представитель заказчика получает от участника вознаграждение в виде денег, имущества, ценных бумаг, услуг или любых других благ. Например, за то, что обещает ему победу в тендере. Наказание: лишение свободы сроком до 15 лет и штраф, в 70 раз превышающей взятку .
3. Статья 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве» . Грозит лицу, которое передаст взятку от участника представителю заказчика, примет участие в переговорах либо каким-то другим образом поспособствует этому процессу. Например, таким лицом может быть член закупочной комиссии. Наказание может составить до 7 лет лишения свободы, а штраф - 30-кратный размер взятки .
4. Статья 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств». Уголовное наказание наступает при сумме нецелевых расходов более полутора миллионов рублей и составляет до 5 лет лишения свободы. Если трата менее этой суммы, то будет наложено административное наказание по статье 15.14 КоАП - дисквалификация либо штраф до 50 000 рублей .