Во все времена и на любом этапе развития земной цивилизации безопасность, безусловно, занимала доминирующие позиции, потому что была ориентирована на сохранение человека как биологического вида разумной жизни. Поэтому в полной мере можно согласиться с мнением О.Н. Слоботчикова о том, что «человеческая история - это, кроме всего прочего, непрерывная забота о поиске путей и средств создания надежной системы обеспечения безопасности» .

Приведенная цитата в полной мере относится и к демографической безопасности, которая в этом плане, на наш взгляд, практически ни чем не отличается от безопасности вообще. Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что обеспечение демографической безопасности, особенно в прикладном аспекте, предполагает как количественную характеристику состояния исследуемых демографических явлений и процессов в отдельных странах (регионах и т.п.), так и их последующее ранжирование, взаимное позиционирование между собой и т.д. в зависимости от фактически достигнутого уровня развития.

По этим причинам со статистической точки зрения возникает объективная необходимость получения вразумительных ответов как минимум на два вопроса. Во-первых, какие показатели целесообразно использовать для измерения разнообразных и многочисленных параметров демографической безопасности, которая (это уже было установлено в предыдущем параграфе монографии) реально имеет не один, а несколько аспектов проявления. Во-вторых, как обоснованно отобранные частные показатели интегрировать в единое целое, то есть объединять для получения обобщающей, сводной оценки демографической безопасности (ведь в зависимости от сложившейся ситуации отдельные индикаторы изменения численности населения, трансформации характеристик его естественного или миграционного движения, замещения поколений и т.п. могут приобретать большее или меньшее практическое значение).

Ответ на первый из поставленных вопросов изначально подразумевает выбор концепции статистического измерения уровня демографической безопасности. С теоретических позиций ее формулировка упирается в альтернативы следующего рода (рис. 2).

Рис. 2.

безопасности

Осмысление различных вариантов возможной количественной оценки уровня демографической безопасности позволяет выделить два самостоятельных направления. Первое из них связано с использованием одного определяющего индикатора состояния демографической ситуации. Его сильная сторона предопределяется именно единственным характером выбранного индикатора, позволяющим предельно четко идентифицировать положение дел как с точки зрения достигнутого уровня развития, так и с точки зрения взаимного позиционирования различных административно-территориальных единиц во времени и в пространстве. Слабость заключается в том, что, исходя из множественности аспектов демографической безопасности, крайне трудно обосновать выбор того или иного частного индикатора, особенно с позиций его превосходства над другими параметрами объекта исследования.

По нашему мнению, в данном случае выделение одной частной характеристики возможно только на основе субъективного вычленения того или иного показателя, имеющего исключительное значение на конкретном этапе демографического развития общества. Например, во главу угла может быть поставлен прирост (убыль) численности жителей или нетто-коэффициент воспроизводства населения, которые в определенной степени дают сводное представление об итогах замещения поколений. Правда, проблематичность подобного подхода в значительной мере усиливается фрагментарностью используемых оценок, а также недоучетом отдельных сторон и аспектов демографической обстановки, способных с течением времени не только вуалировать, но и искажать реальную обстановку.

Вычисление интегрального индикатора уровня демографической безопасности в подавляющем большинстве снимает проблемы применения отдельных частных характеристик. Однако в настоящее время практическое продвижение в указанном направлении совершенствования статистики населения носит крайне медленный характер. В литературе фактически не встречаются методики и рекомендации по взаимному объединению нескольких показателей, используемых для отображения тех или иных аспектов демографической безопасности. Главным образом это связано с тем, что пока не ясно, какие именно параметры демографической ситуации и с какими весами необходимо включать в интегральную оценку рассматриваемого вида национальной безопасности.

В процессе реализации интегрального подхода немаловажную роль играет проработка направления, ориентированного на использование группы или системы показателей демографической безопасности. Этот самостоятельный и вместе с тем взаимообусловленный вариант, на наш взгляд, продуктивен в нескольких отношениях. Прежде всего, он является отправным пунктом (ключом) для перспективного построения интегральной концепции демографической безопасности. Ведь совершенно очевидно, что без выделения основополагающих индикаторов демографической безопасности и их взаимной увязки (при системном подварианте) невозможно сформировать базу для получения сводной разносторонней оценки объекта исследования. С другой стороны, именно система показателей позволяет получить комплексное (а не только разностороннее) представление о состоянии демографической безопасности и перекинуть мостки к построению интегрального индикатора. Если система показателей носит устойчивый характер, охватывая все без исключения варианты демографических угроз (даже отсутствующие в настоящее время для данной страны), то она гарантирует сравнимость и сопоставимость оценок обобщающих и частных оценок демографической безопасности, как во временном, так и в пространственном аспектах.

Системный подход также эффективен в том плане, что позволяет избежать ограниченности, свойственной одному частному индикатору. Например, когда в одном государстве наблюдается ежегодный прирост численности жителей в размере двух процентов, а в другом государстве точно такая же, но их убыль очень трудно судить об истинном уровне демографической безопасности, так как расширение размеров человеческой популяции не всегда является безусловным благом и при определенных ограничениях (маленькая территория, слабо развития система родовспоможения, отсутствие детских дошкольных учреждений, дефицит рабочих мест и т.п.) вообще может принести вред.

По нашему мнению, весьма показательным в этом отношении является подход экспертов Всемирной Организации Здравоохранения, которые полагают, что «одной из угроз здоровью и продуктивности жизни нации выступают психические болезни» . Правда при этом они и многие другие ученые (в том числе и А.Е. Иванова) справедливо отмечают, что уровень заболеваемости населения психическими расстройствами должен рассматриваться в комплексе с другими индикаторами. Иначе нельзя получить адекватную характеристику демографической безопасности. Чрезмерная концентрация внимания на одном, даже очень важном показателе искажает картину действительности в целом и зачастую приводит к поверхностным или даже ложным заключениям.

Для разностороннего отображения демографической безопасности в литературе наиболее часто предлагаются следующие характеристики:

> соотношение уровней рождаемости и смертности;

> общее сальдо миграции;

> сальдо миграции между городом и селом;

> половозрастная структура населения и др.

Рассмотренные вместе они значительно расширяют представление о фактическом состоянии демографической безопасности. Однако их слабость явно проступает по двум принципиально важным направлениям. Во-первых, при использовании нескольких частных индикаторов требуется иметь суждения об их взаимных связях и соподчиненности (иерархии). Во-вторых, в статистическом исследовании самых разнообразных демографических угроз крайне важны не только сами показатели, но и их пороговые значения. Это те предельные величины, превышение (или снижение ниже) которых обеспечивает негативные тенденции демографического развития, затрудняет процесс замещения поколений общества.

Сразу следует отметить, что идея использования пороговых значений сама по себе не нова в демографии и демографической статистике, где уже давно разработаны и с успехом используются самые разнообразные шкалы и классификации, позволяющие идентифицировать качественное состояние тех или иных процессов (классификация типов возрастной структуры жителей Г. Сундберга, шкала этапов старости общества Э. Рос- сета, шкалы для оценки коэффициентов рождаемости и смертности населения и др.). Однако применительно к демографической безопасности подобный методический прием упоминается не так уж и часто.

В данном контексте стоит особняком и убедительно выглядит система показателей демографической безопасности, предложенная Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой (табл. 3).

Система индикаторов демографической безопасности Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой, по нашему мнению, имеет

Индикаторы демографической безопасности*

Таблица 3

как свои достоинства, так и недостатки. Ее сильными сторонами являются:

• 1. четкая ориентация на системный подход в оценке состояния демографических процессов, оказывающих негативное воздействие на ход общественного развития, в том числе и на национальную безопасность вообще;
• 2. попытка взаимной увязки демографических и социальных индикаторов, характеризующих здоровье нации;
• 3. стремление выстроить некоторую логически последовательную цепочку (ось) статистических показателей, отражающих актуальные для современного общества демографические угрозы;
• 4. ориентация на традиционные социально-демографические индикаторы, подлежащие разработке в статистической практике и содержащиеся в официальных публикациях (по этой причине отпадает необходимость проведения дополнительных расчетов показателей);
• 5. ориентация на использование предельных или пороговых значений, позволяющих проводить качественную интерпретацию фактически имеющихся индикаторов демографической безопасности.

Однако, несмотря на оригинальность и в известной мере уникальность (в литературе подобные конструкции, к сожалению, встречаются очень редко) системы показателей, предложенной в табл. 3, она не лишена и целого ряда недостатков. Прежде всего, нам хотелось бы обратить внимание на тот факт, что просматривается определенное несоответствие между перечнем и последовательностью расположения аспектов демографической безопасности, выделенных Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой (они приведены в первом параграфе данной главы монографии) и индикаторами демографической безопасности, представленными теми же самыми авторами. Например, если при рассмотрении основных демографических угроз Л.П. Шахотько и Н.Н. Привалова начинают с роста депопуляции, то в системе показателей главенствующее положение отводят деторождению, а именно суммарному коэффициенту рождаемости. Аналогичное несоответствие в последовательности расположения наблюдается и по показателям заболеваемости, смертности и ожидаемой продолжительности жизни населения.

Отдельно требуется отметить, что Л.П. Шахотько и Н.Н. Привалова по непонятным причинам косвенно или прямо оставили за пределами системы индикаторов демографической безопасности такие выделенные ими же аспекты угроз как деградацию института семьи (она, видимо, частично представлена посредством коэффициента суммарной рождаемости), а также нерациональные внутренние миграционные потоки и нарастание объемов нелегальной миграции. Причем особо остро ощущается отсутствие каких бы то ни было показателей миграционного движения населения, которое всегда вносит коррективы в результаты естественных процессов, так или иначе отражаясь на уровне демографической безопасности.

Если перейти к содержательному анализу рассматриваемой системы показателей, то можно столкнуться еще с целым рядом дискуссионных моментов. Главенствующее положение одного из индикаторов деторождения (суммарного коэффициента рождаемости), видимо, призвано еще раз подчеркнуть особую актуальность данного процесса для воспроизводства любой популяции. Правда, при этом не совсем понятно, почему упор сделан именно на суммарную рождаемость, так как этот параметр не учитывает фактора смертности. Еще более спорным, на наш взгляд, следует признать использование в роли условного коэффициента депопуляция величины обратной индексу жизненности, отражающему соотношение родившихся и умерших. Ведь так называемый условный коэффициент депопуляции в данном конкретном случае, во-первых, учитывает только естественную депопуляцию и поэтому, во-вторых, не учитывает роль миграционной компоненты. На практике естественная убыль может перекрываться за счет положительного миграционного прироста, что способно обеспечивать итоговое увеличение численности жителей страны. В-третьих, размер депопуляции, на наш взгляд, правильнее было бы измерять величиной (абсолютного или относительного) сокращения численности населения. Например, при помощи темпа прироста (убыли) граждан государства, который реально отражает масштабы уменьшения количественных размеров общества.

Вызывает определенные вопросы и установление конкретных предельных или пороговых значений для тех или иных показателей демографической безопасности. Не совсем ясно, почему для средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни мужчин и женщин и заболеваемости жителей туберкулезом названы конкретные цифровые значения, для младенческой и материнской смертности за точку отсчета приняты уровни экономически развитых стран мира, а для заболеваемости населения психическими расстройствами и венерическими болезнями в качестве мерила избран рост уровня фактически достигнутых показателей. С нашей точки зрения, если за базу сравнения брать достижения экономически развитых государств, то этот подход следует распространять на все без исключения ненормируемые (не имеющие собственных шкал) индикаторы демографической безопасности. При этом отчетливо требуется понимать, что сам по себе любой (даже самый передовой или прогрессивный) ориентир не всегда и не при всех условиях является абсолютным гарантом демографического благополучия. Одновременно рост каждого конкретного показателя заболеваемости населения может происходить с различной скоростью и на качественно разных уровнях. В зависимости от этого не всегда предоставляется возможным говорить, что повышение заболеваемости жителей однозначно свидетельствует о явной демографической угрозе и понижении уровня безопасности.

Отдельного рассмотрения заслуживает позиция, связанная с выделением характеристик заболеваемости населения, среди которых свое отражение нашли только психические расстройства, туберкулез, сифилис и гонорея, а также алкоголизм (если его условно можно отнести к особой разновидности болезней). Вместе с тем не понятно, почему «за кадром» остался СПИД, занимающий центральное место практически во всех аналитических обзорах Всемирной Организации Здравоохранения и Организации Объединенных Наций, и аборты, наносящие серьезный урон воспроизводству любой страны, как в демографическом, так и в социально-экономическом аспектах.

Одновременно необходимо отметить, что сама заболеваемость граждан любого государства независимо от ее разновидности (психические расстройства, венерические болезни и т.п.), а также потребление ими алкогольных напитков в соответствие с классификацией А.И. Гурова, приведенной в первом параграфе данной главы монографии, в большей мере относятся к социальным ветвям национальной безопасности (медицинской и потребительской), а поэтому назвать их собственно угрозами чисто демографического характера можно с большой натяжкой. В значительной мере они не являются содержанием демографических процессов, хотя и оказывают на последние заметное влияние.

По нашему мнению, все перечисленные выше аргументы свидетельствуют о том, что система показателей, разработанная Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой, несмотря на свою актуальность и несомненную практическую значимость, находится на этапе становления и формирования, накопления и осмысления идей, касающихся статистической оценки демографической безопасности, а поэтому нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Построение системы индикаторов демографической безопасности, безусловно, должно опираться на некоторую концептуальную идею, предопределяющую последовательность расположения используемых показателей, а также их взаимосвязи. Нам представляется, что логика соподчиненности разноплановых характеристик демографической безопасности может быть сведена к следующей конструкции (рис. 3).

С нашей точки зрения, система статистических индикаторов демографической безопасности должна включать как минимум три самостоятельных раздела. Первый из них призван фиксировать фактически достигнутые уровни по всем ключевым параметрам, отобранным для количественной характеристики раз-

Рис. 3. Структура системы показателей демографической безопасности личных аспектов демографической безопасности. Первенство данного раздела предопределяется двумя обстоятельствами. Во- первых, содержательный анализ любого общественного явления или процесса требуется предварять оценкой сложившейся ситуации, то есть констатацией фактов. Во-вторых, показатели уровня отдельных аспектов демографической безопасности служат исходной базой или фундаментом для расчета индикаторов, отражающих специфику трансформации и конечные результаты рассматриваемого объекта исследования.

Уровни тех или иных аспектов демографической безопасности подвержены определенным изменениям во времени. В этой связи возникает объективная необходимость оценить в каком направлении (ухудшение или улучшение) и как (быстро или медленно) эволюционируют параметры конкретных демографических угроз. Следовательно, показатели второго раздела предлагаемой выше системы выполняют важную и ответственную миссию, ориентированную на всестороннее и адекватное отображение динамики демографической безопасности.

Совершенно очевидно, что любые подвижки уровней, направлений и скорости изменения отдельных аспектов демографической безопасности влекут за собой определенные и вполне конкретные последствия, которые также требуют статистической оценки, особенно актуальной с позиций разработки и обоснования мероприятий по минимизации текущих и перспективных общественных потерь. Трансформация параметров демографической безопасности отражается не только на процессах, протекающих в населении, но и имеет ярко выраженный социально-экономический подтекст (рынок труда, нагрузка непроизводительными элементами на занятых в экономике и т.п.). По этим причинам индикаторы третьего и завершающего раздела системы показателей, представленной на рис. 3, логично подводят негативные итоги изменений самых различных аспектов демографической безопасности, которые на поверхности далеко не всегда носят явный характер.

Если говорить о фактическом наполнении каждого из выделенных выше разделов системы показателей демографической безопасности, то ее содержание, по нашему мнению, можно представить следующим образом (табл. 4).

На наш взгляд, система показателей, приведенная в таблице 4, позволяет получить подробное и всестороннее представu>

Состав системы показателей демографической безопасности

Таблица 4

ление о демографической безопасности. По большей части она охватывает традиционные и широко известные индикаторы, содержащиеся в официальных статистических и демографических ежегодниках России (других стран мира и Организации Объединенных Наций), а по сравнению с концепцией Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой дополнительно акцентирует внимание на характере (направлении и скорости) происходящих изменений, а также связанных с ними демографических потерях. Подобный подход, на наш взгляд, позволяет рассматривать демографическую безопасность как важнейший элемент и условие эффективного социально-экономического развития общества.

Таким образом, предложенная выше система статистических характеристик, конечно, не является абсолютно идеальной и не претендует на истину в последней инстанции, находится в стадии становления и нуждается в дальнейшем совершенствовании в напраатениях уточнения перечня основных индикаторов уровня демографической безопасности, определения предельно-критических их значений и возможного объединения в один интегральный показатель (на чем мы более подробно остановимся в третьем параграфе данной главы монографии). Однако, с нашей точки зрения, она может быть использована в процессе статистического исследования демографической безопасности, как на государственном, так и на региональном уровне, потому что объединяет практически все важнейшие параметры основных демографических процессов, принимающих самое непосредственное участие в осуществлении общественного воспроизводства.

• http://science.ng.ru/demography/2001-06-20/6_greatness.html.
• Иванова А.Е. Проблемы оценки психического здоровья России //СОЦИС. - 1997. - №7. - с. 82.

#война #демография #россия #концепция

Автором аргументируется, что сохранение целостности территориальных границ и сохранение численности подданных является одной из важнейших составляющих стратегии, направленной на гарантированное и устойчивое развитие определенной популяции. Ключевые слова: национальная безопасность, демографическая угроза, популяция. С древних времен безопасность рассматривалась как обязательное и необходимое условие существования любого государства.

Сохранение целостности территориальных границ и сохранение численности подданных всегда являлись важнейшими элементами стратегии, направленной на гарантированное и устойчивое развитие определенной популяции. Общепринято, что термин «национальная безопасность» был введен в словесный оборот в 1947 г. после принятия в Соединенных Штатах Америки специального закона «О национальной безопасности», уже после этого практически все страны мира сформулировали собственные концепции национальной безопасности. Не обошла стороной данную тенденцию и Российская Федерация.

В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», которая опубликована на сайте Президента Российской Федерации, выделены приоритетные стороны, посредством реализации которых осуществляется обеспечение национальных интересов. Это такие стороны как: оборона страны; государственная и общественная безопасность; повышение качества жизни российских граждан; экономический рост; наука, технологии и образование; здравоохранение; культура; экология живых систем и рациональное природопользование; стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство .

По нашему мнению, это укрупненные блоки, которые связаны с национальной безопасностью. Все названные аспекты национальной безопасности, несомненно, важны, но хотелось бы отметить еще одну не менее важную сторону, которая не так углубленно рассматривается в «Стратегии национальной безопасности РФ» - это демографическая безопасность общества. Демографическую безопасность общества можно назвать фундаментальным направлением, которое должно рассматриваться в данной стратегии, ведь она представляет собой своеобразную платформу для всех без исключения других аспектов национальной безопасности. Ведь без сохранения человеческой популяции на определенной территории разговоры о любых других разновидностях безопасности вообще теряют смысл, и возникает угроза статусу страны. Поэтому можно сделать вывод, что демографическая безопасность объединяет все остальные аспекты национальной безопасности. Возникает вопрос: что же такое демографическая безопасность и почему угрозы, которые связаны с ней, опасны для общества? Одно из первых определений демографической безопасности дала Республика Беларусь в январе 2002 г. в Законе «О демографической безопасности Республики Беларусь».

В данном законе сказано, что демографическая безопасность - это состояние защищенности социально-экономического развития государства и общества от демографических угроз, при котором обеспечивается развитие Республики Беларусь в соответствии с ее национальными демографическими интересами» . Если заменить «Республику Беларусь» на «государство», то данное определение можно отнести в целом к любой стране. Изменение демографической безопасности страны зависит от ряда показателей - коэффициентов рождаемости, смертности, естественного прироста и миграции. Но наряду с демографической безопасностью стоит понятие «демографические угрозы», которое подразумевает под собой демографические явления и тенденции, последствия которых оказывают отрицательное воздействие на устойчивое развитие государства.

В Российской Федерации на данный момент существуют несколько видов демографических угроз: депопуляция, старение населения, нерегулируемые миграционные процессы, деградация института семьи, непропорциональное размещение населения по субъектам государства, затухание сельской популяции и т. д. В доказательство наличия демографических угроз в России, необходимо рассмотреть статистические данные, которые приведены Федеральной службой государственной статистики.

По официальным данным, в России наблюдается депопуляция населения, т. е. уменьшение общей численности населения. Если сравнить 90-е гг., когда численность населения России составляла около 148,5 млн человек, и настоящее время (2016 г. 146,5 млн человек, с учетом присоединения Крыма), то нетрудно заметить, что численность населения в нашей стране идет на спад. Данное положение не спасает даже миграционный прирост, показатель которого на 2016 г. составляет 262 тыс. человек. Если говорить о рождаемости и смертности, то естественный прирост в 2015 г. составил всего 0,3 % на 1 тыс. человек, а в 2012 г. данный показатель вообще равнялся 0 % . В «Стратегии национальной безопасности РФ» сказано, что «органы государственной власти и органы местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества: создают условия для стимулирования рождаемости, снижения смертности населения, ведения здорового образа жизни, развития массового детско-юношеского спорта, организуют пропаганду здорового образа жизни» .

Например, для стимулирования рождаемости в Российской Федерации мы можем наблюдать такие меры социальной политики как: пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; «материнский (семейный) капитал»; частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; ежемесячное пособие на ребенка в семьях с низкими доходами; «стандартные налоговые вычеты» на детей и т. д. Как мы видим, данных мер недостаточно и они малоэффективны.

Также в «Стратегии национальной безопасности РФ», выделена отдельная глава «Здравоохранение», которая связана с увеличением продолжительности жизни. В стратегии сказано, что «развитие здравоохранения и укрепление здоровья населения Российской Федерации является важнейшим направлением обеспечения национальной безопасности, для реализации которого проводится долгосрочная государственная политика в сфере охраны здоровья граждан» . Одной из стратегических целей такой политики является увеличение продолжительности жизни, снижение уровня инвалидности и смертности населения, а также увеличение численности населения. Однако не во всех странах мира существует такая проблема, как депопуляция. В Китае, например, противоположная демографическая угроза - перенаселение. Политика данного государства, наоборот, направлена на ограничение рождаемости и обязывает каждую супружескую пару заниматься планированием семьи. Их эталон - однодетная семья. У них осуществляется социальная и материальная поддержка семей с одним ребенком, а также предоставляются различные льготы. Политика сокращения рождаемости поощряет аборты, поздние браки и стерилизацию, как женщин, так и мужчин.

В Китае разработана система мер наказания «нарушителей» принципа «одна семья - один ребенок», на них налагают штрафы, производят вычеты из зарплаты. Их детей (второго, третьего ребенка) не берут в детские сады, иногда не допускают к обучению в школе, не будут принимать в высшие учебные заведения, а родителей в некоторых случаях даже увольняют с работы. Еще в качестве одного примера демографической угрозы следует рассмотреть деградацию института семьи: «…с каждым годом в нашей стране растет количество человек, репродуктивное поведение которых направлено на позднее рождение ребенка» . Осенью 2016 г. нами проводилось социологическое исследование на тему «Специфика репродуктивного поведения российской молодежи в условиях современной социальной среды (на примере Иркутской области)».

В данном исследовании принимали участие 500 человек в возрасте от 17 до 34 лет. В рамках данного опроса респондентам был задан вопрос: «Как Вы относитесь к позднему рождению ребенка?». Исходя из полученных данных, мы сделали вывод, что современная молодежь в большинстве своем положительно относится к позднему рождению ребенка (34,2 % от общего числа полученных ответов). Если данная тенденция будет сохраняться, и первые дети будут появляться у людей после 35 лет, то произойдут демографический кризис и рост заболеваемости населения, которые приведут к снижению продолжительности жизни.

Еще одним примером деградации института семьи может служить огромное количество абортов. Возможно, молодые люди боятся взять на себя ответственность в виде ребенка, поэтому им легче от него избавится. Возможно ли улучшить демографическую ситуацию в России, переломить негативные тенденции демографического развития? По нашему мнению, это вполне выполнимая задача. Однако для ее решения требуются немедленная консолидация сил государства и общества, осознание руководителями страны и ее регионов, обществом в целом всей пагубности для будущего России сохранения негативных тенденций в современных демографических процессах.

Например, через признание государством и обществом главнейшей и оплачиваемой сферой жизнедеятельности труд женщины по рождению и воспитанию ребенка, снижения смертности и укрепления здоровья населения через пропаганду здорового образа жизни, улучшение системы здравоохранения и социальных условий, активной государственной миграционной политики по привлечению соотечественников и квалифицированных мигрантов в Россию. Выход из демографического кризиса в России и ее дальнейшее развитие возможны только при комплексном государственном подходе к управлению демографическими процессами, а именно: стимулирование роста рождаемости или, по крайней мере, ее стабилизации (на уровне 1,7-1,9 здоровых ребенка на женщину); уменьшение смертности; разработка адекватной иммиграционной политики, в основу которой должно быть заложено понимание того, что миграция - это не зло, против которого надо бороться, а благо для России; и, главное, формирование отношения к здоровой (и духовно, и физически) и благополучной человеческой жизни как самой главной ценности нашего государства.

Литература

1. Демография [Электронный ресурс] // Федер. служба гос. стат. : офиц. сайт. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения: 07.04.2017).

2. О демографической безопасности Республики Беларусь: закон Респ. Беларусь от 4 янв. 2002 г. № 80-З [Электронный ресурс] // Законодательство Беларуси. Законы Республики Беларусь: офиц. сайт. URL: http://www.tammby.narod.ru/belarus-zakon/zakon_802002.htm (дата обращения: 06.04.2017).

3. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 дек. 2015 г. № 683 [Электронный ресурс] // Президент России: офиц. сайт. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/40391 (дата обращения: 06.04.2017).

4. Родак О. И. Позднее рождение ребенка как одна из особенностей репродуктивного поведения человека (на основании социологического исследования) // Cоциальнодемографические процессы в XXI в.: кризис, вызовы, стратегии безопасности: сб. науч. тр. / ФГБОУ ВО «ИГУ» ; Служба ЗАГС Иркутской области; [науч. ред.: Т. И. Грабельных, А. В. Аргучинцев]. Иркутск: На Чехова, 2017. С. 306-307.

Концепция демографической политики РФ

на период до 2025 года.

о концепции демографической

политики России до 2025 года

Правительство подготовило план по выходу из демографического кризиса.

Сегодня на заседании президиума Совета при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике будет рассмотрен проект Концепции демографической политики до 2025 года.
Если Концепция будет одобрена, то уже в ближайшие месяцы ее подпишет президент, после чего правительство приступит непосредственно к ее выполнению.
Вчера первый вице-премьер Дмитрий Медведев рассказал об основных положениях разработанного правительством проекта Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года. Первый вице-премьер напомнил, что проект был подготовлен по поручению президента. "В случае если Концепция получит одобрение, то это будет самый длительный по времени своего действия государственный документ", - сказал Медведев.
Первый вице-премьер признал, что отсутствие эффективной политики в сфере демографии может в итоге поставить "под сомнение" возможность дальнейшего существования нашего государства.
Все последние 15 лет население нашей страны ежегодно сокращалось в среднем на 800-900 тысяч человек ежегодно. То есть в среднем каждый час население России сокращается примерно на 100 человек. Эксперты опасаются, что такая огромная страна, как наша, не сможет сохраниться в нынешних границах, если подобный катастрофический демографический тренд окажется долгосрочным. Кстати, по подсчетам китайских демографов, оптимальная численность населения Китая при его нынешней территории не должна превышать 700-800 млн. человек. Таким образом, перед нашим густонаселенным "соседом" уже сейчас остро стоит вопрос о том, где разместить "лишние" 600 млн. человек. В российском правительстве учитывают все потенциальные угрозы, которые таит в себе неблагополучная демографическая ситуация. Как рассказал Дмитрий Медведев, при реализации Концепции будут учитываться особенности каждого региона России. Проект Концепции уже прошел обсуждение в нескольких десятках субъектов Федерации и получил одобрение со стороны большинства региональных руководителей. После принятия упомянутого документа на федеральном уровне своя программа демографической политики будет принята и в каждом российском субъекте Федерации. "Конечно, на территории России есть регионы, где мы особенно заинтересованы в увеличении рождаемости. В качестве примера таких регионов можно привести Дальний Восток и Сибирь", - сообщил первый вице-премьер.
По его словам, в соответствии с упомянутой Концепцией решение демографических проблем в России будет проходить в три этапа. Во-первых, планируется за ближайшие три-четыре года добиться заметного снижения темпов убыли населения. Во-вторых, к 2015 году правительство намерено достигнуть стабилизации численности населения России на уровне не менее 140 млн. человек. Третий этап - начало роста населения. Оптимистичный вариант развития демографической ситуации в России предполагает, что к 2025 году численность населения России не только стабилизируется, но и немного подрастет - до 145 млн. человек (сейчас число российских граждан снизилось до 141,9 млн. человек), а средняя продолжительность жизни россиян возрастет до 70 лет с нынешних 66 лет.
Добиваться этих целей правительство намерено при помощи трех ключевых инструментов: сокращения смертности, стимулирования рождаемости и эффективной миграционной политики.
Кстати, сама по себе Концепция невелика - ее объем не превышает 30 страниц, и в этом документе нельзя найти конкретных мер и шагов, направленных, например, на стимулирование рождаемости. По словам Дмитрия Медведева, Концепция - "идеологический документ", и для того, чтобы она заработала, необходимо будет принять не один десяток законов и постановлений правительства. В документе не указаны и конкретные суммы, которые планируется потратить на его реализацию. В нем указаны стратегические цели. Как рассказал Дмитрий Медведев, к 2015 году затраты на здравоохранение должны вырасти до уровня 6 процентов ВВП (сейчас они составляют 2 процента ВВП), а увеличение социальной поддержки семей должно возрасти с нынешних 0,4 процента ВВП до 2 процентов. "Однако важно учитывать, что финансирование демографической политики будет происходить не только на федеральном уровне, но и на региональном, и муниципальном", - сказал Медведев.
В числе самых первоочередных задач, которые необходимо будет предпринять для успешной реализации Концепции, Дмитрий Медведев назвал усиление пропаганды здорового образа жизни и организацию эффективного медицинского обслуживания населения и проведения диагностики. Выполнение этих задач предполагает, например, массовое строительство спортивных комплексов и новых медицинских центров для лечения сердечно-сосудистых заболеваний по всей стране, переоснащение действующих районных больниц, увеличение государственного финансирования высокотехнологической медицинской помощи.
Медведев также добавил, что увеличение финансирования социальной отрасли уже сейчас привело к улучшению демографических показателей: в прошлом году у нас в стране начала расти рождаемость и произошло сокращение смертности от алкогольных отравлений.
Первый вице-премьер рассказал, что в случае если на сегодняшнем заседании Концепция будет одобрена, то еще до осени ее подпишет президент, а затем правительство займется ее выполнением.

Концепция демографической политики представляет собой сборник уже действующих социальных программ: ставка делается на "материнский капитал", пособия семьям на содержание детей (в том числе и услуги детсада), увеличение расходов на здравоохранение, пропаганду спорта и здорового образа жизни и борьбу с алкоголизмом и табакокурением. Больше других новая демографическая политика должна повлиять на формирование программ нацпроекта "Здоровье". Так, Дмитрий Медведев сообщил о новой программе по развитию неотложной помощи - строительстве медцентров на дорогах, куда смогут обратиться пострадавшие в ДТП. Дополнительные средства должны получить и действующие стационары, близкие к транспортным магистралям. Кроме того, правительство намерено совершенствовать лечение острых сердечно-сосудистых заболеваний. Молодым семьям первый вице-премьер пообещал льготную систему ипотечных кредитов , компенсацию которой должны взять на себя государство или работодатели. А старикам - создание геронтологических социальных служб. Впрочем, конкретные сроки запуска программ и размеры инвестиций в правительстве пока не называют. В концепции значится и пункт о притоке мигрантов. Впрочем, в отношении иностранцев авторы выступают крайне осторожно. До 2025 года Россия ежегодно должна принимать от 160 тысяч до 300 тысяч иностранцев. Однако, по мнению экспертов, именно интенсивная миграция - главный источник решения демографических проблем в России. "Демография - проблема для России основная. Можно улучшать экономические показатели, но, если в регионах некому проживать, другие устремления не имеют смысла", - считает губернатор Костромской области Виктор Шершунов. "Миграция наиболее управляема, - объясняет старший научный сотрудник Института демографии ВШЭ Никита Мкртчян. - Заставить людей не умирать или рожать даже при определенных стимулах невозможно. Решить проблему можно лишь при приросте до 700 тысяч мигрантов в год".
Эксперты говорят и о препятствиях на пути миграционного притока в Россию. "По сравнению с 1990-ми, когда миграция шла интенсивно, возможности России по приему граждан СНГ радикально снизились. Закавказье исчерпано, Украина и Прибалтика ориентированы на Европу. Остается Азия, за которую с Россией конкурируют казахи", - рассказывает Никита Мкртчян. Переезд мигрантов в Россию тормозит и нерешенная жилищная проблема, но главными остаются политические риски. Представители демократических партий прогнозируют, что националистическая риторика будет широко использоваться на грядущих думских выборах. "Решать демографическую проблему при помощи миграции надо осторожно и цивилизованно, учитывая, что мы хотим сохранить идентичность", - считает замглавы Федеральной миграционной службы Вячеслав Поставнин.

Президенту России Владимиру Путину предложили учредить концепцию демографической безопасности. Письмо с соответствующей инициативой российскому лидеру направил председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. По его мнению, без решительных действий к концу столетия население страны может сократиться вдвое, что приведёт к снижению геополитической значимости России.

РИА Новости

Президенту Владимиру Путину предлагают учредить концепцию демографической безопасности, чтобы совместно с Совбезом обеспечить уровень рождаемости, необходимый для самовоспроизводства нации в будущем. Письмо с соответствующей инициативой (есть в распоряжении RT) направил президенту председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития (ИДМРР) Юрий Крупнов.

Он пояснил, что с 2025 года в стране прогнозируется демографический спад — в репродуктивный возраст вступило сравнительно немногочисленное поколение тех, кто появился на свет в кризисные 1990-е годы (в это время наблюдалось общероссийское падение уровня рождаемости).

По словам Крупнова, российским властям уже сейчас нужно предпринять действия для повышения рождаемости, чтобы обеспечить суверенитет нации в будущем, так как в ближайшие десятилетия мировую политическую повестку станут определять «миллиардные цивилизации» — Китай и Индия, а также западный мир, включающий население Америки, Великобритании и Евросоюза.

«150-миллионной России на этом геополитическом ристалище места попросту может не быть. Вернее, точно не будет. Основным обязательным параметром суверенности нации уже через 20-30 лет станет количество населения», — пояснил он.

Если не предпринять решительных действий по улучшению демографической картины, к концу столетия население России сократится вдвое, уверен Крупнов. По информации Росстата на 2017 год, в нашей стране проживает 146,8 млн человек.

• Прогноз рождаемости и смертности в России до 2050 года

Владимир Путин неоднократно высказывался о важности демографического развития страны. Так, 3 декабря 2015 года в послании Федеральному собранию он заявил, что долгосрочная, независимая от конъюнктуры повестка работы — сбережение нации, воспитание детей и раскрытие их талантов.

16 мая 2017 года премьер России Дмитрий Медведев на встрече с работниками Невского завода рассказал о планах разработать госпрограмму поддержки рождения первенцев.

Стратегическая программа

В концепции демографической безопасности автор инициативы предлагает прописать стратегию государственной политики в демографической сфере на ближайшие десятилетия. Согласно документу, основной целью на ближайшие 20 лет должно стать увеличение количества многодетных семей до половины от всех семей в России. По данным Росстата за 2010 год, в России проживает около 17,5 млн семей. Из них с одним ребёнком — 67,4%, с двумя — 26,8%, а с тремя и более — лишь 5,8%.

Для достижения этой цели Крупнов призывает организовать стратегическую президентскую программу «Сбережение народа: многодетная страна», которая включит в себя введение льгот по ипотеке, «родительских зарплат» и строительство «городков демографического будущего» на выделяемых многодетным семьям землях.

Для стимуляции рождаемости предлагается учредить звание демографического героя России с одноимённой медалью, которая будет вручаться при рождении четвёртого ребёнка. Кроме того, в письме предлагается принять закон «О статусе многодетных семей», который в том числе призван классифицировать семьи в зависимости от количества в них детей и обозначить льготы для каждой группы. При этом Крупнов считает, что в данной системе налог на малодетность «занял бы своё подобающее законодательное место».

RT ранее сообщил, что число семей с тремя и более детьми в стране за шесть лет увеличилось на 25% — с 1,25 до 1,56 миллиона.

• globallookpress.com
• Kremlin Pool

Больше многодетных, меньше абортов

Президент Ассоциации многодетных семей Московской области, мать четверых детей Елена Фоминых поддержала предложение утвердить концепцию демографической безопасности. В документе, по её мнению, следует прописать получение безусловных регулярных пособий многодетной матери от государства.

«Материнский капитал — это, конечно, хорошая поощрительная мера. Но это не то, что способно стимулировать рост числа многодетных семей, поскольку маткапитал выдаётся единожды в жизни, а не на каждого ребёнка. Чаще всего многодетная мать не работает, так как вынуждена обслуживать своих детей. А чтобы получить ничтожно маленькие пособия и другие блага, государство требует, чтобы мать была трудоустроена. То есть такой замкнутый круг, которого не должно быть», — пояснила Фоминых.

• Прогноз численности населения России до 2050 года
• Институт демографии, миграции и регионального развития

Заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина уверена, что в стране следует создать инфраструктуру, чтобы семьи были заинтересованы в рождении детей.

«Большие семьи должны чувствовать поддержку государства, — поясняет депутат. — Задача власти состоит в том, чтобы предоставить родителям стартовые условия и обеспечить им все возможности для самостоятельного заработка. А это значит, что нужно активнее решать жилищные проблемы многодетных семей, развивать дошкольное образование, уделяя особое внимание организации ясельных групп в детских садах».

При этом государственная политика в отношении многодетных семей не должна поощрять социального иждивенчества, отметила Пушкина. Она добавила, что важна инициативность самих родителей, и прежде всего — их общественных объединений, которые должны помогать властям разрабатывать варианты решения их проблем.

Член комиссии общественной палаты России по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова считает, что в концепцию следует включить положения о развитии сети кризисных центров для женщин, желающих сделать аборт.

«Если есть серьёзная сеть кризисных центров, можно сократить число абортов. Таких центров очень мало по стране. Сейчас в России не развита поддержка женщин, которые попадают в подобную ситуацию. Если женщина забеременела от мужчины, а тот её бьёт и выгоняет на улицу, то она должна иметь возможность обратиться в кризисный центр, чтобы там родить, восстановиться и встать на ноги», — подчеркнула член Общественной палаты.

Зимова добавила, что психологи, работающие при клиниках и женских консультациях, должны стараться разубедить женщин делать аборт. Но подобная практика сейчас не развита в нашей стране, и врачи готовы прервать беременность практически по первому обращению.

Подпишитесь на нас