Каждый ответчик имеет полное право подать возражение на иск (отзыв), а истец может на него отреагировать и в свою очередь подать соответствующий протест по подходящему образцу. Как грамотно подойти к этому вопросу? По каким правилам готовится возражение на отзыв?

Нюансы процедуры

Само судебное разбирательство - это не что иное, как спор между двумя сторонами. Если бы между ними не было несогласия по тому или иному вопросу, никто не инициировал бы рассмотрение дела. Поэтому вполне логично, что ответчик часто подает возражение на иск, особенно если он твердо уверен в своей правоте.

Этот документ должен быть объективным. Важно описывать конкретные обстоятельства и указывать аргументы, которые могли бы пошатнуть позицию истца и подвергнуть сомнению справедливость его требований. Подобный ответ может оформляться как на отдельный пункт в исковом заявлении, так и на весь документ в целом. По сути, он выражает, что должник выступает против претензий кредитора. Такое право закреплено в статье 149 Гражданского процессуального кодекса.

В свою очередь инициатор судебного разбирательства тоже имеет полное право отреагировать на возражение. В некоторых случаях стороны умеют найти общий язык. Если же не удалось договориться, тогда истец подбирает образец и составляет собственное опровержение на отзыв ответчика. Иначе этот документ называют нормативным правовым обоснованием требований, заявленных в иске.

Следовательно, в своем документе истец перечисляет доводы, объясняющие, в чем и по какой причине он не согласен с ответчиком. Грамотно будет ссылаться на нормы законодательства. Но при этом ссылки важно делать на законы, которые не упоминались в исковом заявлении, - повторяться не стоит.

По вопросу расчета неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа истец так же не согласен с ответчиком и считает следующее: В соответствии с пунктом 9.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.1.2, по вине Покупателя, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего просроченного платежа. Пунктом 5.1.2. предусмотрен платеж в счет полной оплаты стоимости Товара. Полная оплата стоимости товара предполагает не только окончательный расчет, но и своевременную оплату авансовых платежей.

Ответчик ссылается в своих возражениях на п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121, на основании чего просит отказать во взыскании __ 000 рублей за оказанную юридическую помощь. Однако в данном пункте Информационного письма речь идет о проведении консультаций третьим лицом, не являющимся в дальнейшем представителем по делу. В нашем арбитражном деле соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № __/А_ от 22.0_.2014 г заключено с лицом, являющимся представителем по делу, а так же в предмете соглашения четко указана тема консультации. В связи с чем требование ответчика об отказе во взыскании расходов на услуги представителя неосновательно.

Как подать пояснения к возражению ответчика через канцелярию

Необходимо, чтобы мои пояснения на возражения ответчика приобщили к делу, однако судья во всём на стороне ответчика и мне во многом отказывает. Подскажите, пожалуйста, как лучше их передать в суд? Заседание во вторник, лично отдавать не хочу-не приобщит. А примет ли канцелярия, если передам через неё в понедельник, и как правильно это сделать? Спасибо.

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Возражение по иску

Возражение по иску является одним из способов защиты, который может быть применен ответчиком. Выбор такого способа защиты ответчиками очень распространен, поскольку он универсален, позволяет ответчику строить защиту в несколько этапов, учесть возможные слабые и сильные позиции сторон гражданского процесса.

Приведем пример. Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что истцом не представлены в суд подлинные документы, он сомневается в подлинности представленных копий документов, просил в иске отказать только по этому основанию, материальных возражений по иску не изложив. Суд удовлетворил исковые требования, доводы ответчика учтены не были. Как видно судом допущены нарушения требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Отзыв на возражение ответчика и все особенности процедуры оспаривания

В соответствии с Гражданско-Процессуальным Кодексом (ГПК) РФ обе стороны судебного процесса, представленные в лице истца и ответчика, имеют равные права в отстаивании своих прав. Судопроизводство на территории нашей страны предполагает использование со стороны его участников подачи разного рода ходатайств, которые определяют или уточняют их позицию в судебном процессе (статья 35 ГПК РФ).

1. Истец имеет полное право обратиться в суд с исковым заявлением на некоторое другое лицо (далее – ответчик) с целью осуществления судебного разбирательства по положениям, которые представлены в иске. Исковое заявление должно содержать доказательства, указывающие на вину ответчика. В дальнейшем истец имеет право уточнить некоторые положения иска или опровергнуть предоставленные ответчиком данные через подачу каких-либо уточняющих ходатайств (уточнения по иску или рассматриваемый нами отзыв на возражение ответчика).
2. Ответчик имеет полное право направлять в суд опровергающие иск или отдельные его части ходатайства. Наиболее часто ими выступают различного рода возражения на исковое заявление, в тексте которых ответчик просит суд рассмотреть иск более подробно, ссылаясь на неправомочность его составления или неправильность указанных данных. К возражению ответчику необходимо прикладывать доказательства или отсылки к законодательным положениям, доказывающим его правоту.

Как правильно составить возражение на отзыв ответчика (образец)

Образец возражения на отзыв ответчика практически отсутствует в свободном доступе, поскольку в действующем законодательстве нет прямого указания на наличие у истца возможности выражать свое мнение в такой форме. В статье приведены образец документа и его правовое обоснование.

Несмотря на то что возражение на отзыв ответчика, его форма и обстоятельства подачи прямо не предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством, право его внесения у истца все же есть. Согласно статье 35 ГПК РФ каждый из участников разбирательства может заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов противоположной стороны как в устной, так и в письменной форме.

Как известно, стороны в гражданском судопроизводстве представлены истцом и ответчиком. Первый обращается в судебные органы с исковым заявлением, где письменно излагает свою позицию по делу, в том числе полностью обосновывает ее и приводит необходимые доказательства. Ответчик, в свою очередь, узнает об исковых требованиях истца, после того, как явится по повестке в суд. В суде ему обязаны вручить копию искового заявления, а также предложить подготовить письменное возражение на исковое заявление, где он может выразить свое отношение к конкретному исковому требованию. При этом суд обязан разъяснить ответчику его процессуальные права, в противном случае, он имеет право обратиться в вышестоящую инстанцию.

В соответствии с законом Украины, точнее, ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Украины, ответчик, после того как получит копию искового заявления, а также копию постановления суда об открытии производства, имеет право подать в суд письменное возражение на исковое заявление.

Как написать возражение на возражение ответчика по образцу

Этот документ должен быть объективным. Важно описывать конкретные обстоятельства и указывать аргументы, которые могли бы пошатнуть позицию истца и подвергнуть сомнению справедливость его требований. Подобный ответ может оформляться как на отдельный пункт в исковом заявлении, так и на весь документ в целом. По сути, он выражает, что должник выступает против претензий кредитора. Такое право закреплено в статье 149 Гражданского процессуального кодекса.

Каждый ответчик имеет полное право подать возражение на иск (отзыв), а истец может на него отреагировать и в свою очередь подать соответствующий протест по подходящему образцу. Как грамотно подойти к этому вопросу? По каким правилам готовится возражение на отзыв?

Возражения на пояснения ответчика

При повторном обращении к ответчику за содействием в трудоустройстве мной была предъявлена трудовая книжка с записью, которая свидетельствовала о моем вступлении 02.11.2004г. в трудовые отношения с работодателем, т. е. трудоустройстве, что и было фактической и уважительной причиной не посещения центра занятости.

Суд, удовлетворив ходатайство истца об истребовании доказательств, заявленное 18.09.2010г., будет иметь для исследования ксерокопию моей персональной карточки (ПК N 051925205071900004), в которой отсутствуют записи о нарушениях, недобросовестном выполнении обязанностей и не содействию своему трудоустройству.

Возражения истца на отзыв ответчика

Если у ответчика по делу возникают какие-либо сомнения относительно предъявленных к нему требований, ответчик обязан направить или представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений на пункты искового заявления. Ответчик, таким образом, указывает свои возражения материально-правового или процессуального характера относительно заявленных требований.

Если у истца возникают в дальнейшем возражения относительно отзыва ответчика на его исковое заявление, то стороны могут либо договориться устно до начала судебного разбирательства, либо истец вправе подать возражения, относительно поданного ответчиком отзыва. На практике, если истец желает письменно обсудить отзыв ответчика, то изготавливают документ, который называют нормативно-правовое обоснование заявленных требований, проще говоря, возражение на отзыв. В нем истец излагает все доводы, с которыми не согласен, относительно отзыва ответчика и подкрепляет свою позицию дополнительными нормами права, на которые не ссылался ранее в исковом заявлении.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ

3. Во всяком случае ИФНС не доказано в суде, что документы предоставленные ООО «Статус» подложные, имеют противоречивую информацию или не позволяют установить взаимоотношения с контрагентами, иным образом не позволяют определить сумму налоговых вычетов, заявленных ООО «Статус» по НДС или налогу на прибыль. Ссылка ИФНС на то, что ООО «Элида» прекратила свою деятельность 18.06.2007 года и поэтому не может подтвердить взаимоотношения с ООО «Статус» не состоятельна, так как факт добровольного прекращения деятельности ООО не означает автоматического уничтожения всех документов бухгалтерской и налоговой отчетности за период ее деятельности. Эти документы по запросу ООО «Статус» были предоставлены указанной организацией, несмотря на прекращение своей деятельности, так как не были к моменту запроса уничтожены или утеряны. В том числе, сведения о деятельности ООО могут содержаться и в базе налоговых органов, по которым хотя бы косвенно можно подтвердить взаимоотношения ООО «Элида» и ООО «Статус». ИФНС не сочла нужным проверить деятельность ООО «Элида» по данным налоговых органов, по месту регистрации данной организации. Также несостоятельна ссылка ИФНС на невозможность установления местонахождения директора ООО «Гросс Маркет Подмосковье». Это не означает, что данная организация не существует или осуществляет свою деятельность с нарушением закона или не имело взаимоотношений с ООО «Статус», тем более, что местом жительства директора может являться не только Москва и Московская область. Таким образом, ИФНС не привело достаточных доказательств, опровергающих доказательства, представленные Заявителем.

Само заинтересованное лицо указывает в своем отзыве, что согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех, надлежащим образом оформленных документов предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом, ИФНС ссылается на ответы других ИФНС по ООО «Элида», ООО «Гросс Маркет Подмосковье», которые якобы опровергают доводы заявителя и предоставленные им документы.

30 Июл 2018 130

Письменные пояснения на возражение по вопросу преюдиции.

Считаем, необходимым пояснить апелляционную жалобу следующими основаниями.

1. Довод представителя ОАО _______, что определение от 04.12.2009 г., и определение от 25.11.2009 г. не имеют перюдициальное значение, так как в рамках настоящего дела присутствуют еще другие поручители, мы считаем не верным. Данные довыды не основаны на законе.

Преюдициальность фактов, относящихся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы касаются круга лиц, для которых факты имеют преюдициальное значение.

Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Данное правило связано с тем, что лица, участвующие в деле при вынесении преюдициального судебного акта, имели возможность доказывать наличие либо отсутствие фактов и правоотношений, более того, это входило в круг их обязанностей (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Оспаривание одной стороной установленного факта либо правоотношения неизбежно привело бы ко вторичному возложению обязанности по доказыванию этого факта либо правоотношения на другую сторону, что недопустимо. Как уже было сказано ранее, преюдициальность в отношении лиц, участвовавших в деле на момент вынесения судебного акта, представляет собой запрет на оспаривание установленных этим судебным актом обстоятельств. Данный запрет не исчезает с появлением в процессе новых лиц, следовательно, преюдициальность судебного акта в отношении лиц, участвовавших в первом процессе, во втором процессе с участием новых лиц не исчезает.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой.

В соответствии с п. 5 ПостановленияПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 октября 1996 г. N 13

« При применении части 2 статьи 58 АПК арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.»

В соответствии с абз. 12 определения ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 9 октября 2009 г. N ВАС-15574/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« Довод департамента о том, что решение Магаданского областного суда от 30.07.2007 не имеет преюдициального значения, поскольку состав лиц, участвующих в деле, различен, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен как ошибочный. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.»

В случае если в данном деле не будет применена преюдициальность следование подобному подходу приведет к конкуренции судебных актов, что вряд ли можно признать допустимым. Кроме того, подобный подход может поставить под угрозу самостоятельности судебной власти в целом, так как появится возможность ревизии судебных решений с помощью принятия новых нормативных актов. По нашему мнению, необходимо исходить из того, что если первоначальное решение вступило в законную силу, то презюмируется, что оно было законным, обоснованным и мотивированным. Практически в нашем деле это выглядит так, Арбитражный суд Воронежской области признал договор поручительства № 393-7/П1 от 21.06.2007г. прекратившим свое действие в момент внесений изменений в обеспечиваемое обязательство, а постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда договор будет признан действующим. Если следовать логике наших процессуальных оппонентов, то ничего страшного не произойдет преюдициальности для дела в рамках банкротства ООО» ___________ не возникнет тоже, так как в Девятом Арбитражном суде участвовали семь ЮЛ, а в рамках банкротства два ЮЛ. Но мы уверенны, что у представителей ОАО ________ после получения подобного постановления тут же изменится мнение, по поводу применении преюдиции, на противоположное.

Подводя итог выше сказанному, в нашем случае преюдициальность сохраняется только для ОАО _______ и ООО __________ так как обстоятельства которые рассматриваются в рамках настоящего процесса установлены Арбитражным судом Воронежской области.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362, 363, п. 1 ст. 367, 431, 432 ГК РФ ст. ст. 65, 269, 270 АПК РФ

прошу :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2009 года по делу № _______516 отменить и вынести по делу новы судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО _________

Приложение: копия доверенности

Образец возражения на отзыв ответчика практически отсутствует в свободном доступе, поскольку в действующем законодательстве нет прямого указания на наличие у истца возможности выражать свое мнение в такой форме. В статье приведены образец документа и его правовое обоснование.

Когда пишется возражение на отзыв ответчика

Несмотря на то что возражение на отзыв ответчика, его форма и обстоятельства подачи прямо не предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством, право его внесения у истца все же есть. Согласно статье 35 ГПК РФ каждый из участников разбирательства может заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов противоположной стороны как в устной, так и в письменной форме.

Статья 149 ГПК РФ разрешает ответчику возражать против исковых требований. Как правило, для этого используется форма отзыва. В свою очередь, истец точно так же может не согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве. В таких ситуациях уместно составить возражение на отзыв ответчика.

Важно: наименование такого документа не отражено в законе, поэтому допускаются альтернативные названия. Например, «Заявление о несогласии с отзывом ответчика» или «Ходатайство об отклонении возражений ответчика на исковое заявление».

Возражение на отзыв ответчика: образец

В Басманный районный суд Москвы

Истец: Логинов Петр Николаевич

Москва, ул. Драгунская, д. 111, кв. 11

Ответчик: Суворов Александр Васильевич

Москва, ул. Кавалеристов, д. 222, кв. 22

Дело № _______

Возражения на отзыв ответчика от 10.08.2018

Не знаете свои права?

Подписаться

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится дело по иску Логинова П. Н о взыскании с Суворова А. В. в пользу истца задолженности по договору займа № __ от __ __ ____ года.

10.08.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление Логинова П. Н. от 01.08.2018, в котором счел заявленные требования не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

(излагаются доводы ответчика, приведенные в отзыве и подлежащие оспариванию) .

Возражения истца:

(излагаются возражения по каждому пункту отзыва с указанием оснований и ссылками на нормативно-правовые акты).

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 35 ГПК РФ,

Прошу суд:

Учесть доводы настоящего возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску.

Приложение:

копии настоящего возражения в 2 экземплярах

Истец подпись Ф. И. О.

ВАЖНО! Формулировка вывода возражений может отличаться от изложенной в образце, в зависимости от приведенных в нем оснований. Например, в некоторых ситуациях уместно написать, что доводы ответчика содержат намеренно искаженные факты или основаны на недостоверной информации и пр.

к возражениям на исковое заявление

В Лефортовский районный суд г.Москвы

Истец: Аксенова Елена Евгеньевна, ***

Ответчик: ООО «МЖК-АВТОТРАНС», ***

П О Я С Н Е Н И Я

к возражениям на исковое заявление

В производстве Лефортовского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Аксеновой Е.Е. к ООО «МЖК-АВТОТРАНС» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и выплат.

Позиция Ответчика основывается на следующих положениях:

1. Истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с иском для защиты своих прав, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Как следует из отметки на экземпляре искового заявления, оно было подано в суд 27 ноября 2012 года. В то же время Истец в исковом заявлении конкретно указывает дату, когда ее права были нарушены: «…в конце лета 2011 года я узнала, что генеральный директор ООО «МЖК-Автотранс» - Калач М.Н. не двоюродная сестра, а законная жена Калач А., с которым у меня были близкие отношения, после чего я стала реально смотреть не только на наши личные отношения, но и на финансовую задолженность работодателя передо мной». Далее Истец указывает, что 11.05.2012 года ей удалось встретиться с Калач А.А., при встрече она попросила заплатить зарплату, на что Калач А.А. ответил отказом.

22.06.2012 года Истец заключила договор об оказании юридических услуг, для разрешения возникшего конфликта.

Таким образом, из искового заявления Истца следует, что она узнала о нарушении ее прав еще в 2011 году.

О пропуске срока исковой давности свидетельствует также срок, за который Истица просит взыскать невыплаченную заработную плату: с 14.06.2010 г. по 30.04.2012 г. То есть по мнению Истицы, дата когда ее права перестали нарушаться - 30.04.2012 года, однако Истица в установленный трехмесячный срок в суд не обращалась.

В возражениях на ходатайство применении сроков исковой давности Истец не опровергает доводы Ответчика о необходимости применить срок исковой давности, а наоборот, подтверждает, что срок исковой давности был пропущен. В частности, Истец указывает: «11.05.2012 года мне удалось встретиться с Калач А.А., я сделала все расчеты, попросила погасить остаток денег по кредиту, вернуть мне деньги, заплатить зарплату, рассчитаться со мной, но он отказался». Какие либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности Истец в возражениях или в исковом заявлении не привел.

2. Аксенова А.А. никогда не допускалась к работе в ООО «МЖК-Автотранс» с ведома или по поручению работодателя. В судебном заседании истец пояснила, что впервые непосредственно встретилась с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс» Калач М.Н. в судебном заседании в Лефортовском районном суде г.Москвы. До этого с Калач М.Н. она никогда не встречалась, созванивалась с ней несколько раз (осенью 2011 года и 2012 году).

Калач М.Н. подтвердила, что ранее Аксенову Е.Е. она никогда не видела, узнала о существовании у ее мужа Калач А.А. любовницы, которая оказалась Аксеновой Е.Е. только весной 2012 года. В ООО «МЖК-Автотранс» принимать на работу граждан может только генеральный директор - Калач М.Н.

При таких обстоятельствах исковые требования Истца абсурдны, поскольку Аксенова Е.Е. ссылается на то, что она работала в ООО «МЖК-Автотранс» по просьбе ее любовника Калач А.А., тайком от его жены Калач М.Н., то есть не с ведома работодателя, а тайком от него.

3. Аксенова Е.Е. никогда не работала в ООО «МЖК-Автотранс». В ходе судебного заседания были допрошены сотрудники ООО «МЖК-Автотранс»:

Калач М.Н. которая пояснила, что Аксенову Е.Е. ранее никогда не видела, узнала о ее существовании весной 2012 года, тогда же с ней созванивалась, так как ей стало известно, что Аксенова Е.Е. является любовницей ее мужа Калача А.А. Должности директора по международным связям и переводчика в организации не имеется

Овчинникова Н.В., которая пояснила, что работает в ООО «МЖК-Автотранс» бухгалтером с 2007 года. Истицу ранее не видела, узнала о ее существовании, когда в организацию пришла претензия от Аксеновой Е.Е. Заработная плата сотрудникам выдается только по ведомости.

Калач А.А., который показал, что работает в должности заместителя директора ООО «МЖК-Автотранс» с 2004 года. С Истицей его связывали только любовные отношения с весны 2010 года. Должности директора по международным связям и переводчика в организации не предусмотрено.

4. Аксенова Е.Е. до обращения в суд сама не знала в какой организации она «работала». Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлен (в копии) Договор № 51329 об оказании юридических услуг (том 1 л.д. 129-130). Как указано в исковом заявлении «я стала требовать возместить мне ущерб, причиненный их противоправными действиями, для этого я обратилась в Юридическую консультацию «КОНТАКТ», … заключила договор об оказании юридических услуг № 51329…» (том 1, л.д. 10, том 4 л.д. 65). Предметом договора является представление интересов Аксеновой Елены Евгеньевны в ООО «Крепеж Колес» по урегулированию трудового спора (один выезд специалиста).

Следовательно, на момент обращения за юридической помощью истец просто не знал название организации- Ответчика в которой, якобы, она работала, что лишний раз подтверждает факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

5. Аксенова Е.Е. представлялась сотрудницей многих организаций. Как следует из искового заявления, с 2010 по 2012 г.г. она представлялась не только как, сотрудник ООО «МЖК-Автотранс» но и как сотрудник компаний «Starlex» и «КРЕПЕЖ КОЛЕС». Указанные обстоятельства подтверждают, что Истец не имела каких-либо отношений с ООО «МЖК-Автотранс» и непосредственно, с генеральным директором, Калач М.Н., а вся ее деятельность была связана только с Калачом А.А .

6. Доводы Аксеновой Е.Е. противоречат здравому смыслу. Как следует из искового заявления Аксеновой Е.Е., последняя ставит вопрос о выплате ей заработной платы с 14.06.2010 года по 30.04.2012 года. Таким образом, считает, что ее права были нарушены с июня 2010 года. Однако с указанного момента времени несмотря на невыплату заработной платы Истец не разу не обратился в ООО «МЖК-Автотранс» или к генеральному директору Калач М.Н. с требованием о выплате заработной платы или заключении нового трудового договора взамен «похищенного» Калачом М.Н. Не обращался Истец за защитой своих прав в правоохранительные органы, а также в суд, что свидетельствует о пропуске Истцом срока исковой давности и непоследовательности действий (или пояснений Истца), в связи с чем, к его объяснениям следует отнестись критически.

__________________________________