Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, субъектом, которому они были доверены либо стали известны в связи с его службой, учебой, работой или по другим обстоятельствам, установленным в нормативных актах, влечет Оно применяется в случае, если указанная информация стала достоянием третьих лиц. При этом в составе деяния должны отсутствовать признаки преступлений, определенных ст. 275, 276

Наказание за разглашение государственной тайны

Ст. 283 УК РФ за данное преступление устанавливает:

1. Арест на 4-6 мес.
2. Тюремное заключение до 4 лет.

Дополнительно к лишению свободы может вменяться запрет на осуществление деятельности или пребывание на должности, определенных судом, до 3 лет.

Квалифицирующий состав

Ответственность за разглашение государственной тайны может быть ужесточена в случае, если деяние повлекло по неосторожности тяжелые последствия. В этом случае виновному грозит тюремное заключение на 3-7 лет. При этом дополнительно суд вправе вменить запрет на пребывание на определенных постах либо занятие конкретной деятельностью на протяжении 3 лет.

Формы деяния

Разглашение государственной тайны может осуществляться различными способами. следующие формы:

Разглашение государственной тайны может осуществляться при утере документов, содержащих секретные данные, а также при нарушении способа их использования.

Комментарий

Разглашение государственной тайны является общественно опасным деянием. Угроза заключается в том, что секретная информация уходит из владения и может впоследствии использоваться для посягательств на внутреннюю и внешнюю безопасность, а также иные важнейшие интересы страны. В качестве объекта выступает, соответственно, сохранность таких данных. Предметом преступления является информация, составляющая гостайну.

Объективная часть

С этой стороны преступление выражено в непосредственном разглашении информации, считающейся гостайной. Под ним следует понимать такое незаконное обнародование информации, при котором она стала достоянием посторонних субъектов. Ими считаются лица, которые ввиду своих обязанностей или характера работы не имеют доступа к таким данным.

Специфика преступления

Объективно разглашение УК РФ расценивает как разные действия, в результате совершения которых секретная информация становится доступной для посторонних субъектов. Это может происходить при:

• Публичном выступлении.
• Частной, доверительной беседе.
• Переписке.
• Демонстрации изделий, чертежей, схем.
• Показе документации.
• Утере неучтенных блокнотов и тетрадей с выписками из секретных бумаг и так далее.

Вместе с этим разглашение государственной тайны может осуществляться и бездействием. Речь, в частности, ведется о бесконтрольном оставлении виновным на своем рабочем месте таблиц, документации, изделий, схем в условиях, когда к ним могут иметь беспрепятственный доступ посторонние субъекты. В случае если по причинам, которые не зависят от воли виновного, посторонними лицами не было воспринято умышленное разглашение государственной тайны, УК квалифицирует как покушение на преступление. Такая ситуация имеет место, например, вследствие незнания другим субъектом национального языка, сильного его опьянения, глухоты и так далее. Деяние считается завершенным с момента восприятия посторонним лицом разглашаемых сведений. При этом достаточно, чтобы субъект понимал общий смысл информации без детального восприятия.

Нормативная база

Порядок, в соответствии с которым обеспечивается сохранность сведений, которые относятся к гостайне, регламентируются ФЗ №5485-1, правилами отнесения данных к разным степеням секретности, а также перечнем информации, считающейся охраняемой законом. Кроме этого, действует система подзаконных актов в форме положений, инструкций, памяток и пр. В этой связи в ходе расследования фактов необходимо точно установить характер информации, преданной огласке. Кроме этого, следует определить конкретное предписание, которое не было соблюдено. Степень секретности данных устанавливается с помощью их сверки с нормативными актами, действующими в стране. При необходимости может проводиться экспертиза.

Субъективная часть

Эта сторона преступления предполагает наличие умысла и неосторожной вины. В юридических изданиях существует несколько мнений по этому поводу. В частности, одни авторы считают, что разглашение информации, признанной гостайной, может осуществляться исключительно при умышленной вине. По мнению экспертов, такое мнение обуславливается смысловой и редакционной неточностью понимания ст. 24, ч. 2 кодекса. Этот момент требует законодательной коррекции либо разъяснения ВС.

Умысел

Если он прямой, субъект, понимая общественную опасность поведения, связанного с разглашением гостайны, предполагает, что информация будет воспринята посторонними субъектами, и желает этого. К примеру, такая форма вины присутствует, если преступление совершено в ходе доверительного разговора с родственником или иными близкими людьми. Если субъект действует с косвенным умыслом, то он понимает угрожающий для общества характер своего поведения, предвидит, что информация, которая составляет гостайну, может стать достоянием других, посторонних граждан. При этом виновный допускает, что секретные данные будут восприняты ими, поскольку относится к этому факту с безразличием. Таким образом, оценивается беседа сослуживцев на закрытую тематику в общественном транспорте с громкостью, которая допускает возможность того, что информация будет услышана посторонними, громкое прочтение документов либо обсуждение секретных вопросов в помещениях с недостаточно хорошей звукоизоляцией, оставление в кабинете, в который могут войти другие люди, графиков, схем, таблиц и пр.

Неосторожность

Разглашение гостайны может произойти ввиду или легкомыслия. Как правило, то выражается в письменном виде, когда снимаются копии с документации, содержащей секретные сведения, переписываются данные в неучтенные блокноты, тетради, на отдельные листы, которые впоследствии могут потеряться. При этом и при умышленном, и при неосторожном разглашении могут наступить достаточно серьезные последствия.

Мотивы

Как показывает практика, граждане идут на разглашение гостайны ради бахвальства. Целью деяния выступает стремление показать посторонним лицам свою компетентность и осведомленность, подчеркнуть значимость своего участия в процессе решения практических вопросов. В основе мотивов могут лежать и другие побудительные стимулы. Например, субъект, разглашающий гостайну, стремится помочь другу, выполняющему научную работу или готовящемуся к выступлению с лекцией.

Часть вторая

В ней определен квалифицирующий состав деяния. Им признается то же преступление, что указано 1 ст. 283, но повлекшее тяжкие последствия ввиду неосторожности. Ими признаются:

• Переход информации в распоряжение иностранных разведывательных служб.
• Срыв значимых мероприятий.
• Приостановление перспективных научно-технических исследований и так далее.

В данном случае вина может быть только неосторожной. Об этом указано и в самой рассматриваемой норме.

Отличие от госизмены

Предание огласке секретной информации совершается исключительно с косвенным или прямым умыслом. В последнем случае резонно возникает вопрос, чем разглашение отличается от выражающейся в шпионаже? В первую очередь, необходимо отметить специфику содержания умысла и характер самого деяния. Совершая госизмену, субъект понимает, что передает секретные данные представителю зарубежного государства. При этом он осознанно хочет это сделать с целью осуществления враждебной деятельности для нанесения вреда России. При разглашении секретной информации виновный понимает, что предоставляет ее посторонним, не представителям другой страны.

1. Разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков государственной измены, наказывается лишением свободы на срок от двух до

пяти лет.

2. Утрата документов или материалов, содержащих

сведения военного характера, составляющих государственную тайну, предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, лицом, которому они были

доверены, если утрата явилась результатом нарушения

установленных правил обращения с указанными документами, материалами или предметами, наказывается лишением свободы на срок от двух до

пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия,886

наказывается лишением свободы на срок от пяти до

десяти лет.

1. Военная присяга и военные уставы обязывают каждого военнослужащего хранить государственную или военную тайну. Разглашение сведений, составляющих государственную или военную тайну, может причинить крупный ущерб интересам безопасности государства, боевой

готовности Вооруженных Сил Украины.

Предметом преступления являются: 1) сведения военного характера, составляющие государственную тайну;

2) документы, содержащие сведения военного характера,

составляющие государственную тайну; 3) предметы (материалы), сведения, составляющие государственную тайну; 4) военные сведения, которые не подлежат оглашению,

но не составляющие государственной тайны.

Сведения военного характера, составляющие военную

тайну, могут одновременно быть и государственной тайной.

Государственная тайна - это понятие, включающее в

себя наиболее важные сведения военного, экономического,

политического и иного характера, имеющие важное государственное значение и специально охраняющиеся государством (ст. 1 Закона -О государственной тайне- от

2. Ответственность за разглашение сведений военного характера, которые составляют государственную тайну, а также за утрату документов, предметов и материалов,

В случае разглашения военнослужащим других сведений,

составляющих государственную тайну, ответственность наступает по ст.

328, а за утрату документов с такими сведениями - по ст. 329.

Военную тайну могут составить сведения военного характера, являющиеся не государственной, а служебной тайной. Круг таких сведений определяют компетентные органы военного управления.

Передача военнослужащим иностранным организациям или их представителям сведений, хотя и не военного

характера, но являющихся служебной тайной, влечет ответственность по ст. 328 (при отсутствии признаков государственной измены).

Разглашение сведений, составляющих военную тайну,

состоит в том, что лицо, владеющее этой тайной, в наруше887

ние установленного запрета, предает их огласке, в результате чего они стали достоянием посторонних лиц.

Преступное разглашение может выражаться как в устной, так и в письменной формах, путем показа или передачи посторонним лицам документов или предметов, сведения о которых составляют государственную тайну.

О понятии -утрата документов либо материалов- см. комментарии к ст. 329.

3. Субъективная сторона разглашения военной тайны

характеризуется как умышленной, так и неосторожной

формой вины, а утрата соответствующих документов, материалов и предметов - только неосторожной формой вины, хотя нарушение установленных правил обращения с

ними может быть и умышленным.

4. Субъектами этих преступлений могут быть военнослужащие рядового, сержантского (старшинского) состава, прапорщики, мичманы и офицеры, независимо от их

служебного и должностного положения.

5. Тяжесть последствий, указанных в ч. 3 ст. 422, устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

К таковым можно отнести случаи, когда разглашенные

сведения стали известны иностранным разведкам и используются в ущерб интересам Украины.

По ст. 422 не может привлекаться к ответственности

военнослужащий в случае утраты соответствующих документов, материалов или предметов, если они не были доверены ему по службе, а случайно оказались у него.

Нальчикский гарнизонный военный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданское

Суть спора: Прочие из публично-правовых отношений

решение

именем российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мальбахова А.К.,

при секретаре – Аллахвердиевой Л.Э., с участием: представителя заявителя – адвоката Тетуева М-Р.Ш., представителей командира войсковой части. майора В и капитана юстиции С и представителя командира войсковой части. майора юстиции Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части. капитана запаса Е об оспаривании действий командиров войсковых частей. и., связанных с утверждением заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности и прекращением ему допуска к государственной тайне,-

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Е обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части №, связанные с утверждением ДД.ММ.ГГГГ заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности, приказ названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изданный в его развитие приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении заявителю допуска к государственной тайне незаконными и обязать названных должностных лиц отменить эти приказы в части, его касающейся.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, в обоснование чего указал, что вина Е в нарушении взятых на себя обязательств по соблюдению требований закона «О государственной тайне» не установлена, достоверных и достаточных данных о хранении и обработке заявителем на не сертифицированном служебном компьютере сведений, составляющих государственную тайну, а также о допуске по вине заявителя к ознакомлению с этими материалами иных лиц, не имеется. При этом он также пояснил, что с материалами служебного расследования и с приказами должностных лиц о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, заявитель был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл на службу из основного отпуска.

Представители должностных лиц, каждый в отдельности, просили суд отказать заявителю в его требованиях в полном объеме за их необоснованностью, поскольку заявителю был прекращен допуск к государственной тайне за нарушение взятых на себя обязательств по соблюдению требований закона «О государственной тайне», и данный факт нашел свое подтверждение в материалах расследования. Е по месту службы в строевой части использовался не прошедший специальную проверку компьютер, при исследовании файлов которого офицером отдела ФСБ России были обнаружены секретные сведения о штатно-должностной расстановке войсковой части №. Кроме того в помещение строевой части необоснованно допускался для работы сержант С, не имеющий допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Вышеизложенное расценено командованием части как нарушение порядка обращения, использования и хранения информации, обрабатываемой с использованием средств вычислительной техники, которое предусмотрено договором (контрактом) об оформлении допуска к государственной тайне. На основании данных фактов и по результатам административного расследования, заключение которого было утверждено командиром войсковой части №, заявитель приказом командира вышеназванной воинской части и изданным в его развитие аналогичным приказом командира войсковой части № был лишен соответствующего допуска к государственной тайне.

Кроме того, представитель командира войсковой части № С пояснил, что, по его мнению, заявитель пропустил установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений в суде представителя заявителя следует, что решение командования, связанное с прекращением ему допуска к государственной тайне, а также материалы и заключение служебного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности, были доведены до Е ДД.ММ.ГГГГ по прибытию к месту службы из основного отпуска.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, должностными лицами, действия которых обжалуются, в суд не представлено. Не добыто таковых и в судебном заседании.

Пояснения представителя заявителя в этой части также подтверждены выписками из приказов командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Е в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске с выездом в.

Как видно из штемпеля на конверте, заявление Е сдано в отделение почтовой связи по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных суд, руководствуясь ст. 249, 256 ГПК РФ, считает срок на обжалование указанных решений не пропущенным.

Как установлено в судебном заседании, Е проходил военную службу по контракту в войсковой части № с июня 2005 г. по март 2013 г.

Согласно типовому договору (контракту) об оформлении допуска к государственной тайне от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель взял на себя обязательства о неразглашении доверенных сведений, составляющих государственную тайну, и ему был оформлен допуск по третьей форме на право ознакомления с секретными документами.

Согласно заключению по материалам административного расследования по факту нарушения режима секретности, Е в нарушение требований приказов МВД России № от № г. и ГК ВВ МВД России № от № г. хранил и обрабатывал на не прошедшей специальную проверку служебной ПЭВМ файлы, содержащие секретные сведения о штатно-должностной расстановке воинской части, а также допускал для работы в помещение строевой части сержанта С, не имеющего допуска к сведениям, содержащим государственную тайну. В выводах расследования указано о необходимости прекращения Е в связи с вышеуказанными нарушениями допуска к государственной тайне.

Данное заключение ДД.ММ.ГГГГ утверждено командиром войсковой части №.

Вместе с тем, в своих письменных объяснениях, исследованных в судебном заседании, Е и С отрицали факт хранения и обработки в закрепленной за заявителем ПЭВМ секретных документов и ознакомлении с ними С, не имеющего соответствующего допуска.

В судебном заседании факт ознакомления С с секретным документом, обнаруженным в закрепленной за Е ПЭВМ, также подтвержден не был, поскольку представители должностных лиц не смогли представить никаких доказательств вышеизложенного, пояснив, что С после произошедших событий самовольно оставил часть, и в настоящее время местонахождение его не известно.

Представитель командира войсковой части. в этой части заявил, что сведения о штатно-должностной расстановке, которые содержат государственную тайну, тем не менее, могли стать достоянием посторонних лиц, в связи с чем, и было принято решение о прекращении заявителю допуска к государственной тайне.

Согласно приказу командира войсковой части. от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам административного расследования командиру войсковой части. (структурно входящей в состав войсковой части.) предписано прекратить Е допуск к государственной тайне за допущенные тем нарушения, выразившиеся в нарушении защиты государственной тайны.

Из приказа командира войсковой части. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что капитану Е прекращен допуск к государственной тайне.

Как пояснил в судебном заседании представитель командира войсковой части., данный приказ был издан на основании приказа командира войсковой части. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из служебных характеристики и карточки заявителя усматривается, что Е по службе характеризуется только положительно, имеет многочисленные поощрения, однако ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен строгий выговор за нарушение требований приказов МВД России № от 2001 г. и ГК ВВ МВД России № от 2006 г.

Согласно пояснениям сторон в суде и заключению по материалам административного расследования, проведенного в войсковой части. и утвержденного командиром части ДД.ММ.ГГГГ, данное взыскание было наложено на заявителя в связи изъятием из его служебной ПЭВМ, не прошедшей специальную проверку, сведений о штатно-должностной расстановке части, за что ему в дальнейшем был также прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

В силу требований ст. ФЗ «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

По смыслу приведенных норм, возможность прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне связана с фактом нарушения обязательств по защите государственной тайны, которые предусмотрены соответствующим договором (контрактом).

Согласно ст. ФЗ «О государственной тайне» должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.28.2 «О статусе военнослужащего» по факту выявленного нарушения режима секретности должно проводиться административное (служебное) расследование с целью определения круга виновных лиц, их вины, причин возникновения нарушения режима секретности и определения степени ответственности каждого из виновных лиц.

При этом вина военнослужащего при привлечении его к ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи.

Как видно из материалов дела, в отношении Е по факту изъятия секретных сведений о штатно-должностной расстановке части из его служебной ПЭВМ, не прошедшей специальную проверку, было проведено административное расследование, по итогам которого командир войсковой части. издал приказ «О нарушениях режима секретности в войсковой части. и принятых мерах». На основании данного приказа командиром войсковой части. был издан приказ «О прекращении военнослужащему допуска к государственной тайне», в соответствии с которым заявителю был прекращен допуск к государственной тайне.

Таким образом, из материалов расследования и приказов командования следует, что Е вменялось совершение дисциплинарного проступка, связанного с нарушением требований приказов МВД России № от 2001 г. и ГК ВВ МВД России № от. г., которыми утверждены Наставления по технической защите информации и по режиму секретности и документированному обеспечению управления в ВВ МВД России, т.е. режима секретности, за что он к тому же ранее был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора.

Как усматривается из материалов расследования, ни один из пунктов, предусмотренных ст. (ред. от 06.03.2019) > "> Глава III. Обязанности и ответственность военнослужащих. Производство по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими > Статья 28.6. Обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Доказательства и их оценка" target="_blank">28.6 ФЗ «О статусе военнослужащего» не был выяснен при проведении административного расследования.

Административное расследование содержит в себе, помимо заключения расследования, также акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки режима секретности в войсковой части., составленный в отделе ФСБ России – войсковая часть., комиссионное заключение о степени секретности сведений, содержащихся в документах, представленных отделом ФСБ России, характеризующие личность заявителя документы и его письменное объяснение, в котором он отрицал свою причастность к хранению и использованию секретного документа на не сертифицированной ПЭВМ.

Из материалов расследования видно, что оно было проведено поверхностно и носило формальный характер.

Так вопреки требованиям, предъявляемым законом, не установлены обстоятельства совершения нарушения режима секретности.

В частности, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки режима секретности в войсковой части., составленного в отделе ФСБ России – войсковая часть. видно, что в ходе проверки были проверены служебные помещения строевой части – кабинеты №№ и., за которые ответственным являлся Е, и был выявлен факт наличия секретных документов на двух ПЭВМ с инвентарными номерами №№ и №.

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, кабинет № закреплен за строевой частью, а кабинет № – за заместителем начальника штаба по строевой части.

Как следует из выписки из приказа командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, ПЭВМ под инвентарным номером № закреплена за Е и расположена в кабинете №, а ПЭВМ №, также закрепленная за Е, находится в кабинете № штаба части.

Как установлено в судебном заседании, кабинеты №№ и № являются смежными. При этом в кабинете № находилось рабочее место Е, а в кабинете № располагались работники штаба П и П, которые пользовались имеющейся в нем ПЭВМ.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердила в суде свидетель.П, ответственный исполнитель строевой части по учету личного состава, которая также добавила, что она и П постоянно пользовались компьютером, имеющимся в кабинете №, а компьютером, находящимся в кабинете №, пользовался сам Е. Кроме того, в служебном кабинете последнего постоянно в течение длительного времени находился сержант С, который был прикомандирован к строевой части по устному распоряжению начальника штаба подполковника Черноусова. О наличии в служебных компьютерах, закрепленных за Е, секретной информации ей ничего не было известно до их проверки сотрудником отдела ФСБ России. О том, кто, когда и при каких обстоятельствах поместил в ПЭВМ секретную штатно-должностную расстановку части, она не знает.

Свидетель Поколев, инженер штаба войсковой части №, дал в суде аналогичные пояснения.

Из заключений проведенных расследований не ясно, в какой именно из 2-х закрепленных за Е ПЭВМ находились и были изъяты файлы с секретными документами. В ходе проверок не были опрошены иные должностные лица, имеющие доступ к этим ПЭВМ, в частности, Питиримова и П, не были выяснены основания нахождения в строевой части сержанта №, отрицавшего свою осведомленность о наличии в ПЭВМ секретного документа.

Представитель заявителя пояснил в суде, что о наличии в закрепленной за Е ПЭВМ секретной штатно-должностной расстановки части заявителю стало известно только после того, как файл с этим документом был изъят сотрудником отдела ФСБ России. Сам он данный документ в компьютер не помещал и им не пользовался, о его наличии в ПЭВМ ничего не знал, и соответственно, этот документ никому не показывал.

Вместе с тем, в материалах расследований отсутствуют сведения, опровергающие вышеизложенные пояснения заявителя.

Лицом, проводившим расследование, не установлены также даты занесения секретных документов на ПЭВМ, электронные адреса и возможные даты выхода с компьютера в интернет.

Не опрошены должностные лица воинской части, в том числе и начальник штаба о том, как секретная информация с бумажного носителя, находящегося в секретной части, была переведена на электронный носитель, где хранится секретная информация в электроном виде и как осуществляется к ней допуск. Использовал ли Е в своей служебной деятельности обнаруженный в закрепленной за ним компьютере секретный документ, в том числе посредством получения его в секретной части.

Таким образом, в материалах расследований отсутствуют доказательства того, что именно Е хранил и использовал секретный документ в служебной ПЭВМ или другое лицо по его приказу выполнило эти действия, как не установлен и факт ознакомления Е с данным документом других военнослужащих, не имеющих допуска к сведениям, содержащим государственную тайну.

Более того, в судебном заседании было также исследовано комиссионное заключение о степени секретности штатно-должностной расстановки войсковой части №, изъятой из закрепленной за Е ПЭВМ.

При этом из указанного заключения не ясно, каким образом и на основании чего комиссия войсковой части №, проверяя степень секретности вышеуказанного документа, пришла к выводу о наличии в нем сведений, составляющих государственную тайну.

Представленная представителем командира войсковой части № и исследованная в судебном заседании копия лицензии, выданной воинской части УФСБ России по РСО-Алания, по мнению суда, свидетельствует лишь о наличии у войсковой части № права на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, но не предоставляет воинской части право отнесения тех или иных секретных документов к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, в материалах расследования отсутствуют доказательства того, что именно Е поместил секретный документ в ПЭВМ строевой части, хранил, использовал и обрабатывал его, а также ознакомил с ним иных военнослужащих, либо эти действия выполняло другое лицо по его приказу.

При таких данных вина Е в нарушении режима секретности не может считаться доказанной, а поэтому оснований для лишения его допуска к государственной тайне не имеется.

Доводы представителей должностных лиц о том, что Е были нарушены условия контракта о соблюдении порядка обращения, использования и хранения информации, обрабатываемой с использованием средств вычислительной техники, суд считает несостоятельными, поскольку также отсутствуют установленные фактические данные о том, что именно Е или с его ведома иное неустановленное лицо производило обработку, хранение и использование секретной информации.

Изъятие же из закрепленной за Е ПЭВМ файла, содержащего в себе секретный документ, само по себе не может являться основанием для лишения допуска военнослужащего к государственной тайне.

При таких обстоятельствах суд считает, что Е не допустил нарушений принятых на себя обязательств по договору (контракту) об оформлении допуска к государственной тайне. Поэтому оснований для прекращения заявителю допуска к государственной тайне за однократное нарушение предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной тайны, у командования не имелось.

По этим причинам суд признает действия командира войсковой части №, связанные с утверждением ДД.ММ.ГГГГ заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности, приказ названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изданный в его развитие приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении заявителю допуска к государственной тайне незаконными и обязывает вышеуказанных должностных лиц отменить эти приказы в части, касающейся заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. - и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № капитана Е об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с утверждением заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности и прекращением ему допуска к государственной тайне – удовлетворить полностью.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с утверждением ДД.ММ.ГГГГ заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности – незаконными.

Признать приказ командира войсковой части 3748 от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся прекращения Е допуска к государственной тайне – незаконным и недействующим с момента издания.

Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся прекращения Е допуска к государственной тайне – незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся прекращения Е допуска к государственной тайне.

.
Председательствующий А.К. Мальбахов

Государственную тайну можно трактовать как особые сведения, содержащие информацию, обладать которой может лишь определенный и достаточно узкий круг лиц. При этом перечень сведений, составляющих гостайну, защищается деятельностью правоохранительных органов.

Разглашение секретных сведений и государственной тайны с точки зрения УК РФ

Уголовную ответственность за данное преступление устанавливает статья 283 действующего УК РФ. Наказание будет правомерно в том случае, если данное нарушение содержало в себе следующие условия:

1. придание сведений разглашению, путем осуществления определенных действий, либо наоборот - намеренному проявлению бездействия;
2. наступление соответствующих последствий после того, как процедура разглашения была проведена. Эти последствия должны быть выражены в том, что теперь сведения стали известны совершенно посторонним лицами, у которых не имеется полномочий на владение подобной информацией;
3. наличие явной связи между ранее произведенными действиями и наступлением негативных последствий. Именно эта связь и является главным доказательством совершения преступления и является основанием для назначения определенного наказания, которое предусматривают положения уголовного законодательства.

Бесплатная юридическая консультация

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.

При этом сам способ совершения данного запрещенного деяния будет различаться. Чаще всего, разглашение секретной информации и государственной тайны осуществляется в устной форме, но бывают случаи и письменного предоставления информации, и даже ее публикация в определенных документах, к которым общественность имеет свободный доступ. В любом случае это действие по приданию тайны огласке будет считаться правонарушением. Окончанием преступления будет являться тот момент, в который наступили негативные последствия - то есть когда охраняемая тайна стала доступна гражданам.

Ответственность за нарушение секретной государственной тайны

За неправомерное оглашение государственной тайны, в отношении виновного лица устанавливается уголовная ответственность. При этом в расчет принимаются различные дополнительные факторы, например, наличие, либо отсутствие отягчающих обстоятельств, определенные аспекты преступления, мотивы виновного и т.д. Устанавливается также и уровень серьезности наступивших последствий, включая материальный ущерб, причиненный государству.

Во время расследования могут быть выявлены и так называемые тяжкие последствия совершенного нарушения. К ним относятся:

1. Попадание сведений, составляющих государственную тайну, в руки разведывательных иностранных организаций.
2. Срыв важнейших запланированных государственных операций, осуществление которых стало невозможным по причине утечки и разглашения информации.
3. Прерывание действующих разработок и государственных учений.
4. Срыв иных операций, включая военный, который стал результатом неправомерных действий лица, придавшего тайну огласке.

Все вышеперечисленные последствия будут приравнены к особым отягчающим обстоятельствам, а, следовательно, повлияют на тяжесть установленного наказания.

Разглашение секретной государственной тайны может повлечь за собой следующие виды наказания:

1. предварительный арест виновного лица на срок, не более 6 месяцев с момента его задержания;
2. тюремное заключение, максимальная продолжительность которого может составлять 4 года. При этом комментарий действующих уголовных норм гласит, что в редких случаях период лишения свободы продливается до 7 лет.

В качестве дополнительных мер ответственности нередко применяется и отстранение от должности на конкретный срок, либо установление запрета на осуществление определенной деятельности виновным лицом.

Все вышеперечисленные меры и их курсовая направленность должны способствовать дальнейшему недопущению разглашения секретной государственной информации и тайны уполномоченными лицами.

Особенности назначения наказания за разглашение

Назначение соответствующего наказание за разглашение тайны и государственной информации осуществляется исключительно в судебном порядке. При этом инициатором возбуждения дела может быть любое заинтересованное лицо. Чаще всего им является представитель определенной государственной структуры или правительственного органа. Истцом также может являться и работодатель виновного человека.

Существующая судебная практика показывает, что методика расследования направлена на выяснение всех необходимых подробностей случившегося, а именно:

1. наличие предварительного сговора и подготовки данного преступления;
2. подтверждение факта намеренного осуществления противоправных действий;
3. вмешательство в преступление иных лиц, которые оказывали требуемое содействие;
4. установление мотивов, которыми руководствовалось виновное лицо;
5. выяснение иных важных обстоятельств преступления.

Осужденные на максимальный срок лица, как правило, теряют возможность дальнейшего трудоустройства в государственных органах, вне зависимости от направления деятельности, а также иных аспектов работы.

При назначении определенной ответственности в отношении лица, совершившего разглашение, большое значение будет уделено тому факту, было ли наличие этой тайны закреплено соответствующим образом. Чаще всего это делается во время трудоустройства работника - тогда ему вручается соглашение о неразглашении конфиденциальных сведений. Положения данного документа должны быть подробно разъяснены будущему работнику. Только после полного их изучения он ставит подпись, подтверждающую отсутствие у него возражений на этот счет.

Именно факт предварительного подписания такого соглашения доказывает, что лицо знало о наличии секретных сведений, а также о мерах ответственности, которая может быть установлена в том случае, если положения вышеуказанного документа будут нарушены.

Если же у истца не имеется доказательств предварительного согласования, установление какого-либо наказания будет считаться неправомерным.

Нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне может выражаться:

• ? во-первых: в нарушении правовых норм защиты государственной тайны, а именно в незаконном получение, предоставление, распространение сведений, составляющих государственную тайну, в утрате и (или) уничтожении сведений, составляющих государственную тайну, в несоблюдении режима секретности и защиты сведений, составляющих государственную тайну;
• ? во-вторых: в нарушении прав и свобод человека и гражданина вследствие неправомерного засекречивания сведений.

Ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне посвящена статья 26 Закона Российской Федерации 21.07.93 № 5485-1 «О государственной тайне». Названная статья устанавливает виды ответственности за эти нарушения:

«Должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Уголовную ответственность за нарушение правовых норм защиты государственной тайны (то есть преступления) несут физические лица. В соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ

«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Ответственность за преступления, связанные с незаконным получением, предоставлением, распространением и утратой документов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, устанавливают статьи 275, 276, 283 и 284 главы 29 названного Кодекса.

Статья 275 устанавливает наказание за преступление, квалифицируемое как государственная измена. При этом государственная измена понимается в соответствии с названной статьей как

«совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации».

Совершение гражданином Российской Федерации преступления, квалифицируемого как государственная измена, в соответствии с названной статьей «наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо без такого и с ограничением свободы на срок до двух лет».

Статья 276 названного Кодекса устанавливает наказание за преступление, квалифицируемое как шпионаж. При этом шпионаж понимается, в соответствии с названной статьей, как

«Передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации, или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующие в её интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации», совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Шпионаж в соответствии с названной статьей наказывается «лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет».

Статья 275 названного Кодекса содержит примечание, в котором говорится:

«Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Статья 283 устанавливает наказание за преступление, квалифицируемое как разглашение государственной тайны. Статья содержит две следующих части:

«1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, - наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трёх до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет».

Понятие «арест» статья 54 названного Кодекса определяет как содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества на срок от одного до шести месяцев.

Понятие «лишение свободы» определяется в статье 56 названного Кодекса как изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строго или особого режима либо в тюрьму. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

12 ноября 2012 года в состав Уголовного кодекса Российской Федерации была введена новая статья 283.1 с названием «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну». Эта статья была введена в связи с тем, что наказание за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну, для лиц, имеющих российское гражданство, в законодательстве Российской Федерации отсутствовало.

Названная статья устанавливает:

«1. Получение сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения, обмана, шантажа, принуждения, угрозы применения насилия либо иным незаконным способом (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса) -- наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

• 2. То же деяние, если оно:
  • а) совершено группой лиц;
  • б) совершено с применением насилия;
  • в) повлекло наступление тяжких последствий;
  • г) совершено с использованием специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
  • д) сопряжено с распространением сведений, составляющих государственную тайну, либо с перемещением носителей таких сведений за пределы Российской Федерации, -- наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.»

Статья 284 устанавливает наказание за преступление, квалифицируемое как утрата документов, содержащих государственную тайну:

«Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Понятие «ограничение свободы» в статье 53 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется как содержание осуждённого, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Кроме рассмотренных статей, в Уголовном кодексе Российской Федерации установлен ряд норм, направленных на защиту охраняемой законом информации, в состав которой входит и информация, содержащая сведения, составляющие государственную тайну. Эти нормы предусматривают уголовную ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, нарушение правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ или их сетей.

Статья 272 устанавливает наказание за преступление, квалифицируемое как неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой законом. В редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.12.2011 №420-ФЗ названная статья состоит из четырех частей и примечание. Статья устанавливает:

«1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

• 2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на тот же срок.
• 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, -наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере работной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
• 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, - наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Примечания.

• - Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
• - Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.»

Исправительные работы в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Статья 273 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает наказание за преступление, квалифицируемое как создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Статья состоит из следующих трех частей:

«1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, - наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

• 2. Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, -наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
• 3. Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, -наказываются лишением свободы на срок до семи лет».

Статья 274 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает наказание за преступление, квалифицируемое как нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной безопасности и информационно-телекоммуникационных сетей. Названная статья содержит следующие две части:

«1. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, -наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, если оно повлекло тяжкие последствия или создало угрозу их наступления, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок».

Административную ответственность за нарушение правовых норм охраны государственной тайны (то есть административные правонарушения) несут как физические, так и юридические лица.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ:

«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Административную ответственность за нарушение правовых норм защиты государственной тайны устанавливают статья 13.12 и статья 13.13 названного Кодекса.

Статья 13.12 предусматривает наказание за правонарушение, квалифицируемое как нарушение правил защиты информации, связанное с нарушением лицензионных требований и условий, а также с использованием несертифицированных средств, предназначенных для защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну. Ответственность за эти нарушения установлена в частях 3 и 4 названной статьи следующим образом:

«3. Нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

4. Использование несертифицированных средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, или без таковой».

Статья 13.13 устанавливает ответственность за правонарушение, квалифицируемое как незаконная деятельность в области защиты информации. Часть 2 названной статьи устанавливает:

«Занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией созданных без лицензии средств защиты информации, составляющей государственную тайну, или без таковой».

Дисциплинарная ответственность за нарушение правовых норм охраны государственной тайны установлена в Трудовом кодексе Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. Статья 81 названного Кодекса устанавливает основания для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, в случае нарушения работником требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне:

«Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

…6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

…в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей».

Руководитель органа государственной власти, предприятия, учреждения, организации в отношении работника, имеющего допуск к государственной тайне, имеют право:

• - объявить работнику выговор;
• - инициировать вопрос о лишении работника допуска к государственной тайне за нарушение правовых норм охраны государственной тайны.

Вопросы, связанные с незаконным отнесением сведений к государственной тайне и их засекречиванием, рассматриваются:

1) в статье 7:

«Должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба»;

2) в статье 10:

«Собственник информации вправе обжаловать в суд действия должностных лиц, ущемляющие, по мнению собственника информации, его права. В случае признания судом действий должностных лиц незаконными порядок возмещения ущерба, нанесенного собственнику информации, определяется решением суда в соответствии с действующим законодательством»;

3) в статье 15:

«Уклонение должностных лиц от рассмотрения запроса по существу влечет за собой административную (дисциплинарную) ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд. При признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном настоящим Законом порядке»

Закона Российской Федерации от 21.07.93 № 5485-1 «О государственной тайне», а также в статье 13.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»:

«Нарушение правил распространения обязательных сведений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей».