Состоялся аукцион, объектом закупки которого является оказание услуг по ТО и ремонту автомобилей. В связи с тем, что невозможно определить объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту автомобилей в соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется соответственно по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. НМЦК (то есть бюджетный лимит) оставляет 1 400 000 рулей, а общая начальная (максимальная) стоимость позиции (стоимость запчастей плюс стоимость нормо-часа) составляет 4 135 367,58. Все это было указано в аукционной документации, однако в извещении о проведении аукциона была допущена техническая ошибка и в разделе объект закупки стоимость позиции была указана 1 400 000 рублей. Подскажите пожалуйста, порядок действий заказчика в данной ситуации. Я понимаю, результаты аукциона необходимо признать недействительным. Как правильно оформить документы в этом случае?

Ответ

Официальные разъяснения о том, как поступать учреждениям, если при составлении извещения или документации допущены технические ошибки- законодательство не дает.

Если учреждение обнаружило несоответствие в извещении позже, чем за 2 дня до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то изменения в извещение или документацию вносить нельзя. Поэтому в таком случае рекомендуем обратиться в территориальный орган ФАС России с заявлением о том, что обнаружена техническая ошибка, которая может повлечь ограничение конкуренции и (или) нарушение Закона 44-ФЗ от 05.04.2013г. После рассмотрения Вашего заявления УФАС выпишет предписание об устранении нарушения и, возможно, об аннулировании закупки. Пример аналогичного выхода из ситуации приведен в Решении Тамбовского УФАС России от 29.04.2014 по делу N ВП-38/14.

В извещении о проведении электронного аукциона должны быть указаны:*

• адрес электронной площадки в Интернете;
• дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;
• дата проведения аукциона;
• краткое изложение условий контракта и характеристик поставляемого товара (объема выполняемых работ, оказываемых услуг);
• размер обеспечения заявок;
• единые и дополнительные требования к участникам , а также исчерпывающий перечень документов, которые они должны представить, чтобы подтвердить соответствие некоторым из требований;

Полный перечень данных, которые обязательно должны быть в публикуемом извещении, содержится в статье 42 и части 5

Изменение извещения об аукционе

Заказчик вправе внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до окончания срока подачи заявок на участие в нем. Но сведения об объекте закупки изменить нельзя.*

При этом срок подачи заявок на участие должен быть продлен так, чтобы со дня размещения изменений до даты прекращения подачи заявок оставалось:

• не менее чем семь дней - если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн руб.;
• не менее 15 дней - если начальная (максимальная) цена контракта превышает 3 млн руб.

Такой порядок предусмотрен в части 6 статьи 63 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Документация об аукционе

Одновременно с публикацией извещения об аукционе разместите на официальном сайте всю необходимую документацию. Например, проект контракта является частью такой документации* (ч. 4 ст. 64 , ч. 1 ст. 65 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). К размещенной документации предоставляется свободный и бесплатный доступ (ч. 2 ст. 65 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

В документации должна быть раскрыта вся информация относительно закупки, в частности:*

• наименование и описание предмета закупки и обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
• требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению;
• требования к участникам аукциона, установленные частью 1 и при необходимости частями 1.1 и статьи 31 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ;
• информация о валюте цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);
• размер и порядок внесения обеспечения исполнения контракта;
• сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Все необходимые требования к объекту закупки оформите отдельным приложением к аукционной документации - техническим заданием. О том, как правильно его составить, см. Как сформировать техническое задание .

Полный перечень сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе, установлен частями , статьи 64 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Если учреждению нужно заключить контракт на энергосервис , дополнительно отразите сведения, указанные в частях и статьи 108 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Заключение контракта

Контракт по результатам электронного аукциона заключайте на условиях, указанных в извещении об аукционе, по цене, предложенной победителем* (ч. 1-2 ст. 70 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должен быть заключен на условиях аукционной документации, по цене, предложенной таким участником. При этом цена не может быть выше начальной (максимальной) цены контракта. Об этом сказано в пункте 25 части 1 статьи 93 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

2. Статья 70. Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

«Заключение контракта по результатам электронного аукциона

1. По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.*

2. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.»

3. РЕШЕНИЕ ТАМБОВСКОГО УФАС РОССИИ от 29.04.2014 № ВП-38/14

«О результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе»

Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) по осуществлению внеплановых проверок в сфере размещения заказов* в составе:

ведущий заседание - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

на основании п. 2 ч. 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании обращения областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Т",

осуществив внеплановую проверку соблюдения заказчиком областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Т" требований Закона о контрактной системе при размещении при проведении электронного аукциона N 0164200003014001037,

установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области 07.04.2014 года опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Е" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003014001037 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реагентов диагностических и расходных материалов для анализатора СА-180.

Закупка осуществляется для нужд областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Т".

Заказчик 24.04.2014 и 28.04.2014 обратился в Тамбовское УФАС России и сообщил, что в спецификации (Приложение N 1 к контракту) по позициям N 8, 10 допущена техническая ошибка - неверно указана фасовка поставляемого товара, по позиции N 28 технического задания установлено требование к дополнительному компоненту - ошибочно указано "уксусная кислота" вместо требуемого "ацетат натрия".

На основании обращения проведена внеплановая проверка.

Инспекция Тамбовского УФАС России в результате проверки приходит к следующему выводу.*

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Установлено, что в спецификации, являющейся приложением N 1 к проекту контракта, по позиции N 8 "Набор для определения D-Димера" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Метод количественный иммунотурбидиметрический, усиленный латексными частицами. Фасовка: не менее 6 мл". По позиции N 10 "Калибратор D-Димера" установлено: "В набор должен входить лиофилизированный калибратор, изготовленный на основе человеческой сыворотки, и разбавитель. Фасовка: не менее 32 мл".

При этом, из объяснений Заказчика следует, что он при установлении требований к товарам ошибочно указал показатели фасовки товара по пунктам 8, 10 технического задания: по пункту 8 указал 6 мл вместо 32 мл, а по пункту 10 - 32 мл вместо 6 мл.

По позиции 28 "Реактив промывающий N 9" установлены характеристики товара: "основной компонент - моноэтаноламин, дополнительный компонент - уксусная кислота. Фасовка: не менее 500 мл", в то же время из пояснений Заказчика следует, что для данного реактива в качестве дополнительного компонента необходимо было применять "ацетат натрия", а не "уксусная кислота", как указано в документации об аукционе.

Таким образом, характеристики предмета закупки в описании предмета закупки установлены Заказчиком не объективно, а также не отвечающие его потребностям, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного, инспекция Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что Заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона, установив требования к товару в нарушение принципа объективности.

Указанное нарушение могло привести к ущемлению прав и законных интересов участников закупки, так как фактически в спецификации содержится недостоверная информация о закупаемом товаре, что ограничивает количество участников закупки.

Обращение областного государственного бюджетного учреждения "Т" о допущенных нарушениях в документации о закупке направлено на исправление ошибочных требований и восстановление прав и законных интересов участников закупки, а также на осуществление Заказчиком эффективной закупки.

Частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Инспекция, руководствуясь ст. 99 , ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. Признать областное государственное бюджетное учреждение "Т" нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Выдать государственному заказчику - областному государственному бюджетному учреждению "Т", оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.*

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в суд, в арбитражный суд.»

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-11638/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н. О.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Назаровой Е. Е. по дов. от 30.12.2016

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу № А45-11638/2016 (судья Юшина В.Н.) по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193, г. Новосибирск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Кирова, д. 3) о признании недействительным пункта 3 и 5 решения от 29.04.2016 № 08-01- 138 и пункт 1 предписания от 29.04.2016 № 08-02-112,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, уполномоченное учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными пунктов 3 и 5 решения от 29.04.2016 № 08-01- 138 и пункта 1 предписания от 29.04.2016 № 08-02-112.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ее податель ссылается на следующие обстоятельства: несмотря на ошибку заказчика в обозначении марки битума нефтяного дорожного вязкого, вместо БНД 60/90, указано БНФ 60/90, единая комиссия правомерно допустила заявки участников по № 1, 2, 3, 5, поскольку в них была указана марка битума БНФ 60/90, что полностью соответствует описанию объекта закупки документации об электронном аукционе; заявка участника № 4 была также правомерно допущена к участию в аукционе, так как в ней указана как марка битума БНД 60/90, так и имеется ссылка на то обстоятельство, что марки битума БНФ 60/90 не существует; указанная в заявке марка битума БНД 60/90 соответствует ГОСТу 22245-90 и отвечает потребностям заказчика, которые указаны в пункте 18 сводного сметного расчета ведомости строительства, о чем имеется соответствующее заключение специалиста ГКУ НСО «УКСис»; отклонение участника закупки в связи с технической ошибкой, допущенной заказчиком, будет нарушать права и законные интересы участника закупки, что подтверждается судебными актами по делу № А60-19180/2015 и пунктом 5 «Обзора административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд» за май 2016 года, подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию по делу.

Рассмотрение дела было отложено на 31.05.2017.

Руководствуясь статьей , пунктом 2 статьи , статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу № А45-11638/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3 и 5 решения №08-01-138 и пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №08-02-112 от 29.04.2016.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Л. А. Колупаева

С. Н. Хайкина

Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд)

Истцы:

ГКУ НСО "Управление контрактной системы"
Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы"

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
УФАС по Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2015 г. N Ф08-7221/15 по делу N А53-429/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Матвеевой И.А. (доверенность от 30.12.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Кравцова А.Д. (доверенность от 23.01.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кип Комплект Сервис", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-429/2015, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.10.2014.

Решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов о наличии технической ошибки в проекте контракта фактическому содержанию документации об аукционе.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru управление (заказчик) разместило извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку термогигрометров. Согласно аукционной документации управлению требовались термогигрометры в количестве 10 штук, характеристики которых указаны в приложении N 1 к аукционной документации.

Согласно протоколу от 25.09.2014 аукцион признан несостоявшимся, поскольку поступила одна заявка от ООО "Кип Комплект Сервис" (далее - общество), которую аукционная комиссия признала соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и аукционной документации.

Управление обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о согласовании заключения контракта на поставку термогигрометров с единственным поставщиком.

Антимонопольный орган принял решение от 10.10.2014, которым признал заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, а также отказал в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, указав, что аукционная документация не содержит однозначного наименования товара, который требуется поставить.

Управление обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения антимонопольного органа недействительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно аукционной документации объектом закупки являлись термогигрометры в количестве 10 штук. В приложении N 1 к аукционной документации указано назначение прибора - измерение температуры и влажности, а также даны его характеристики и указана комплектность товара. Судебные инстанции, оценив извещение о проведении аукциона, аукционную документацию, протокол, заявку участника аукциона, заявление управления о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, пришли к выводу о наличии технической опечатки в пункте 1.1 проекта контракта, предоставленного в антимонопольный орган, в части указания предмета закупки - детекторы акцизных марок, так как из анализа аукционной документации следует, что заказчик проводил аукцион на поставку термогигрометров, установленные в документации требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам относятся непосредственно к термогигрометрам. Как следует из заявки общества, оно предлагало к поставке термогигрометры с характеристиками, указанными в аукционной документации. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 12 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, далее - Порядок N 537) по результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. В соответствии с пунктом 15 Порядка N 537 контрольный орган отказывает в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в случаях: если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: неправильный выбор способа определения поставщика; установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки; выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемых закрытых способов определения поставщиков либо проведенных закупок в случае обращения о заключения контракта с единственным поставщиком.

Допущенная при подготовке проекта контракта техническая ошибка при наличии извещения о проведении аукциона, аукционной документации, заявки общества и протокола подведения итогов электронного аукциона не свидетельствует о том, что в аукционной документации заказчик не определил товар, который требуется к поставке. Наличие технической ошибки в проекте контракта при обращении о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком не предусмотрено Законом N 44-ФЗ и Порядком N 537 в качестве основания для отказа в таком согласовании.

Суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение управлением положений Закона N 44-ФЗ, необоснованно отказал в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А53-429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.В. Андреева И.М. Денека

Видеозапись и расшифровка фрагмента "Заявка участника" семинара "Участие в закупках в соответствии с 44-ФЗ: ошибки и решения" Алексея Павлова. Вебинар проведен Компанией "КАДИС".

Разъяснения к документации

До подачи заявки будущий участник закупки имеет право обратиться за разъяснением к организатору по вопросам предоставления документации. Порядок дачи таких разъяснений должен быть установлен в самих документах на закупку. Если речь идет о конкурсе или запросе котировок при проведении электронного аукциона, то за разъяснениями можно обратиться непосредственно к заказчику. Если речь идет о разъяснении деталей участия в электронномо аукционе, следует обращаться к оператору электронной площадки.

Такой запрос не является анонимным, то есть заказчик видит, кто именно обратился за разъяснениями. Ответ на запрос попадает в общий доступ и в нем не указывается, к кому конкретно направляются данные разъяснения. Если заказчик укажет лицо, задавшее вопрос, это будет признано нарушением. Необходимо учитывать, что дополнительные разъяснения к документации не должны менять ее суть.

Ошибки в документации

Если в документации были допущены ошибки, то Федеральная антимонопольная служба может вынести предписание об их исправлении. Если речь идет о заявках в рамках запроса котировок, то необходимо обратить внимание на то, что цена обязательно должна быть положительной. Например, в рамках электронного аукциона можно понижать цену, и в том числе, для получения заказа предлогать его выполнениеза доплату со стороны исполнителя. Но в рамках запроса котировок предложение все же должно иметь положительную цену.

При указании страны происхождения товаров рекомендуется указывать полное наименование государства: «Россия» или «Российская Федерация», поскольку название должно соответствовать классификатору стран мира. Не рекомендуется указывать в качестве страны происхождения сокращенную аббревиатуру, например «РФ».

У крупных компаний зачастую производственные площадки находятся в разных странах. Поэтому могут возникнуть трудности при указании страны происхождения товара, поскольку не известно, с какого именно завода будет доставлена соответствующая партия. Для этих случаев существует правило, гласящее, что для одного товара всегда указывается одна страна.

При указании характеристик приборов, в документации заказчик должен разрешить указывать диапазон параметров. Это позволит избежать недопонимания, возникающего при указании средних показателей. Стоит учитывать, что все опечатки трактуются в пользу заказчика. Не рекомендуется предлагать в рамках закупки товар, отличающийся по своим характеристикам от указанных заказчиком, даже если предлагаемый товар имеет более высокие характеристики.

В рамках электронного аукциона количество протоколов разногласий не ограничено. Однако законодательно ограничен срок из разрешения. Он составляет 13 дней. За разъяснениями можно обратиться трижды. Замечания в протоколах разногласия должны отностится только к контрактам, в отношении которых есть разногласия. При помощи протокола разногласия заказчик может исправить ошибки, допущенные в документации.

Последствия признания торгов не состоявшимися

Если не было подано ни одной заявки на выполнение заказа, то торги считаются не состоявшимися. Если была поданавсего одна заявка, то торги также признаются не состоявшимися. Однако в таком случае контракт будет заключен с участником, как с единственным поставщиком.

Встречаются случаи, когда победитель конкурса по тем или иным причинам отказывается от выполнения заказа. В таком случае заказчик может заключить контракт со вторым по рангу исполнителем. В свою очередь, второй исполнитель вправе отказаться от выполнения этого заказа. Если конкурс проводится в рамках запроса котировок, то у второго исполнителя нет права на отказ от выполнения заказа. В противном случае он может попасть в реестр недобросовестных исполнителей.

Подписывайтесь на канал КАДИС TV и смотрите актуальные видео по правовым и бухгалтерским вопросам!

Если их допустить в договоре, извещении, документации о закупке, плане-графике

КАК В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ДОГОВОРЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКИ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В НЕГО И НАДО ЛИ ОТРАЖАТЬ ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ В ЕИС?

В рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком был заключен договор с единственным поставщиком.

В установленные сроки заказчик разместил в Единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, заключил договор, разместил его в ЕИС, а также направил сведения о заключении договора в реестр контрактов. После этого заказчик обнаружил, что при подписании договора стороны допустили техническую ошибку - вместо фактической даты заключения была указана дата 28.01.2016.

Можно ли в целях исправления технической ошибки внести изменения в договор? Следует ли размещать сведения о таких изменениях в ЕИС?

На этот вопрос отвечает эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ Лилия Баркова.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 при заключении и исполнении контракта не допускает изменение его условий. Исключением являются случаи, предусмотренные ст. 34, 95 данного закона. К тому же, как гласит ч. 1 ст. 95, не допускается при исполнении контракта изменение его существенных условий. Опять же кроме случаев, перечисленных в этой части статьи, когда стороны могут изменить условия по соглашению. Причем надо добавить, что перечень таких случаев, закрепленный Законом № 44-ФЗ, является исчерпывающим. В иных случаях, подвергаются изменению существенные условия контракта или нет, закон не предусматривает возможности их изменения.

Приведенная в вопросе ситуация не отнесена Законом № 44-ФЗ к случаям, когда допускается изменение условий контракта. Следовательно, формально заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении даты договора может быть признано контролирующим органом нарушением Закона № 44-ФЗ и повлечь административную ответственность.

Однако отметим, что, несмотря на то что содержание такого реквизита договора, как дата его заключения, имеет существенное практическое значение (например, дата заключения договора может определять момент возникновения предусмотренных им обязательств или срок их исполнения, а применительно к положениям Закона № 44-ФЗ - с учетом указанной в договоре даты может быть осуществлена проверка соблюдения заказчиком срока заключения договора, установленного в ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ), реквизит «дата заключения договора» относится к обстоятельствам заключения договора, а не к его условиям. Поэтому мы не можем исключить вероятность иного подхода, если соглашение об изменении даты договора заключается сторонами лишь в целях устранения технической ошибки, допущенной при подписании договора. Если стороны договора смогут подтвердить, что фактически договор был заключен в установленные Законом № 44-ФЗ сроки, то очевидно, что изменение соответствующих условий направлено исключительно на устранение допущенного нарушения. Полагаем, что при таких обстоятельствах формально не соответствующие Закону № 44-ФЗ действия сторон по заключению дополнительного соглашения к договору не должны квалифицироваться как правонарушение, за которое предусмотрена ответственность. Однако с учетом вышеизложенного однозначно оценить правовые последствия таких действий мы не можем. За официальными разъяснениями вы можете обратиться в Федеральную антимонопольную службу РФ.

Также считаем целесообразным обратить внимание на следующее. В рассматриваемой ситуации договор подписан обеими сторонами без оформления протокола разногласий. По смыслу положений Закона № 44-ФЗ в ЕИС размещается контракт в том виде, в каком был оформлен проект контракта, подписанный обеими сторонами. При этом подписанный заказчиком, но не размещенный в Единой информационной системе контракт не считается заключенным. Соответственно, если контракт подписан обеими сторонами, на официальном сайте он должен быть размещен в том виде, в каком был подписан, в данном случае - с ошибочно оформленной датой. Внесение изменений в договор в таком случае возможно только после его размещения на официальном сайте. Информация об изменении договора должна быть размещена заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения договора (ч. 26 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Кроме того, поскольку информация о дате заключения договора подлежит включению в реестр контрактов (п. 5 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ), то в силу ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в случае заключения указанного в вопросе соглашения заказчик должен в течение 3 рабочих дней с даты его заключения направить соответствующую информацию в Федеральное казначейство для ее внесения в реестр контрактов (см. также п. 6, 12, 14, 15, 20 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084).

В заключение отметим, что стороны принципиально не лишены возможности расторгнуть договор по соглашению сторон. Часть 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно самого наличия обоюдного согласия сторон на расторжение договора.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УКАЗАНИЕ В ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ НЕВЕРНОГО КОДА БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАКАЗЧИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

В извещении о закупке, документации о закупке, плане-графике указан неверный код бюджетной классификации, отличающийся от указанного в платежных документах.

Нарушает ли такое указание требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и может ли при проверке контрольным органом в сфере закупок данная неточность быть расценена как основание для привлечения заказчика к ответственности?

На этот вопрос отвечают эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ Елена Першина и рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ Алексей Александров.

Приведенные в вопросе обстоятельства свидетельствуют о формальном нарушении требований законодательства о контрактной системе, однако сами по себе не являются основанием для привлечения заказчика к ответственности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не конкретизирует, каким образом должно быть изложено условие контракта об источнике финансирования, которое должно включаться в извещение о закупке в силу п. 2 ст. 42 этого закона. На практике такое условие может быть выражено указанием только на бюджет, из которого будет произведено финансирование контракта, например, «федеральный бюджет» (см., например, постановление ФАС Московского округа от 23.01.2012 № Ф05-13871/11, ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 по делу № А55-4953/2010). Требование о необходимости указания кода бюджетной классификации в документации о закупке Закон № 44-ФЗ не устанавливает, равно как не предусматривает и запрет на такое указание.

В силу подп. «а» п. 2 п. 5 Особенностей, утвержденных приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 31.03.2015 № 182/7н, КБК указывается в столбце 1 формы плана-графика.

Разумеется, ошибочное указание КБК в извещении о закупке, документации о закупке и плане-графике формально нарушает требования Закона № 44-ФЗ. Однако само по себе несоответствие этого КБК тому коду, который указан в документах на осуществление оплаты, как нам представляется, не может рассматриваться в качестве основания для привлечения заказчика к какой-либо ответственности. Правоприменительной практики по этому вопросу нам обнаружить, к сожалению, не удалось.

ВОЗМОЖНО ЛИ, В СЛУЧАЕ ДОПУЩЕНИЯ ОШИБКИ ПРИ УКАЗАНИИ ЦЕНЫ ЕДИНИЦЫ ТОВАРА, СКОРРЕКТИРОВАТЬ ЦЕНОВОЙ АССОРТИМЕНТ С ЦЕЛЬЮ СОХРАНЕНИЯ ЦЕНЫ КОНТРАКТА И КОЛИЧЕСТВА ТОВАРА, И НЕОБХОДИМО ЛИ СООБЩАТЬ ОБ ЭТИХ ИЗМЕНЕНИЯХ В ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ИХ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ?

В контракте, заключенном в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», была допущена ошибка при указании цены единицы товара.

Возможно ли для исправления данной ошибки изменить цену единицы товара, а именно: по одной позиции уменьшить цену единицы товара, а по другой - увеличить соответственно на такую же сумму (при этом в таком случае цена контракта и количество товара останутся неизменными)?

Нужно ли заказчику направлять информацию об изменении контракта в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов?

На этот вопрос отвечают эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ Валерия Счетчикова и рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ Алексей Александров.

Формально заключение сторонами указанного в вопросе дополнительного соглашения является нарушением Закона № 44-ФЗ. Однако оценить вероятность наступления неблагоприятных последствий в связи с заключением такого соглашения мы не можем. В случае заключения дополнительного соглашения информация об изменении контракта должна быть направлена заказчиком в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 данного закона. В соответствии же с ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, кроме как по соглашению сторон в случаях, перечисленных в этой части. Установленный положениями Закона № 44-ФЗ перечень случаев, когда допускается изменение условий контракта, является исчерпывающим. В любых других случаях изменение условий контракта является неправомерным, независимо от того, относятся ли изменяемые условия к существенным или нет (см. постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2015 № Ф01-3423/15, Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 № Ф09-4486/15, Семнадцатого ААС от 27.11.2014 № 17АП-13706/14, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 №Ф09-733/15).

Если предметом контракта является поставка нескольких товарных позиций, то очевидно, что согласованная в контракте цена единицы каждой товарной позиции является одним из условий договора. Положениями Закона № 44-ФЗ не установлен порядок определения таких цен, если в рамках одной закупки осуществляется закупка нескольких видов товаров. Как разъяснено в п. 70 и 71 письма Министерства экономического развития РФ от 30.09.2014 № Д28И-1889, согласование и изменение таких цен (без изменения цены контракта) допускается на этапе заключения контракта. Аналогичных разъяснений либо правоприменительной практики применительно к возможности изменения соответствующих условий в ходе исполнения контракта (то есть после его подписания сторонами) мы не обнаружили. Приведенная в вопросе ситуация не отнесена Законом № 44-ФЗ к случаям, когда допускается изменение условий контракта. Следовательно, формально заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении цен поставляемых товаров является нарушением Закона № 44-ФЗ (независимо от того, является ли результатом такого соглашения изменение общей цены контракта) и может повлечь административную ответственность (см. постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015 № Ф09-5428/15, от 15.07.2015 № Ф09-4884/15, решения Красноярского краевого суда от 02.04.2015 по делу № 7р-276/2015, Оренбургского областного суда от 05.12.2014 по делу № 21-543-2014).

Вместе с тем мы не можем исключить вероятность иного подхода, если соглашение об изменении цены единицы товара по двум позициям заключается сторонами лишь в целях устранения технической ошибки, допущенной при подписании контракта. Если информация, содержащаяся в извещении и документации о проведении соответствующей конкурентной процедуры, а также в предложении (заявке) лица, с которым заключен контракт, свидетельствует о том, что контракт должен был заключен на иных условиях (в части указания цен каждого вида поставляемого по контракту товара), то очевидно, что изменение соответствующих условий направлено исключительно на устранение допущенного нарушения. Полагаем, что при таких обстоятельствах формально не соответствующие Закону № 44-ФЗ действия сторон по заключению дополнительного соглашения к контракту не должны квалифицироваться как правонарушение, за которое предусмотрена ответственность. Однако с учетом вышеизложенного однозначно оценить правовые последствия таких действий мы не можем. За официальными разъяснениями вы можете обратиться в Федеральную антимонопольную службу РФ.

В заключение отметим, что поскольку информация о цене единицы товара подлежит включению в реестр контрактов (п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ), то в силу ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в случае заключения указанного в вопросе соглашения заказчик должен в течение 3 рабочих дней с даты его заключения направить соответствующую информацию в Федеральное казначейство для ее внесения в реестр контрактов (см. также п. 6, 12, 14, 15, 20 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084).

Информационно-аналитическом издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги"