В советской, а ныне в российской науке международного частного права "международный гражданский процесс" с традиционным единодушием включался исследователями в отрасль правоведения МЧП. Однако при этом делалась оговорка, что в область объективного права - отрасль права МЧП - "международный гражданский процесс" не входит, будучи частью национального гражданско-процессуального права . Проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как отрасли права , регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам.[Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права . 1996. № 3 (13)] В то же время, когда речь идет о системе отраслей юридических наук, соответствующие проблемы принято относить к дисциплине международного частного права , ибо "каждая из них тесно связана с вопросами о подлежащем применению законе (т.е. с проблемами коллизии законов) или с вопросами гражданской правоспособности лица".[Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1981. Т. 1]

Соответствующий список имен российских авторов - сторонников отнесения международного гражданского процесса к национальному гражданскому процессуальному праву весьма представителен: И.С. Перетерский, Л.А. Лунц, В.П. Звеков, О.Н. Садиков, В.С. Поздняков, И.А. Грингольц, М.Г. Розенберг и др.[Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1982. Т. 2]

Нелишне напомнить в данном случае, что в свое время некоторым русским ученым приходилось отстаивать материальную природу международного частного права ввиду того, что господствующим представлением было именно процессуальное видение этой совокупности правовых норм. Так, П.Е. Казанский отмечал: "...недостаток большинства определений (МЧП - Л.А.) состоит в том, что они рассматривают международное частное право исключительно с судебной точки зрения. В прежнее время, как известно, изучали с этой точки зрения и внутреннее гражданское право. Она, конечно, несостоятельна. Главная роль гражданского права не на суде, а в обыденной жизни в отношениях частных лиц".[Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права . Императивные нормы JUS COGENS. Тбилиси, 1982]

Под международным гражданским процессом в науке международного частного права традиционно понимается совокупность норм процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Согласно преобладающей в доктрине России точке зрения термин "международный гражданский процесс" носит условный характер. Л.А. Лунц пишет, что "к международному гражданскому процессу относятся вопросы о подсудности гражданских дел с иностранным элементом...; о гражданском процессуальном положении иностранных граждан и юридических лиц; о гражданском процессуальном положении государства и его дипломатических представителей; о порядке установления содержания подлежащего применению иностранного закона; о поручениях судов одного государства судам другого государства; о признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений и признании иностранных административных актов по гражданским делам; о признании иностранных арбитражных соглашений и принудительном исполнении решений иностранного арбитража". "Все это, - подчеркивает он, - отдельные специальные вопросы, выделенные из состава гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота, международной жизни".[Ануфриева Л.П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9]

Что касается зарубежных государств, то в странах "общего права " (Англии, США, Канаде, Австралии, Индии, ЮАР и т.д.) включение международного гражданского процесса в МЧП не представляет собой проблему в силу традиционности подхода к международному частному праву как к праву прежде всего процессуальному.

Ряд европейских государств ответы на данный вопрос включили непосредственно в свое национальное законодательство по международному частному праву. К примеру, в венгерском Законе о международном частном праве так очерчена сфера его действия: "Целью настоящего закона является определение … права того государства, которое применяется к гражданским, семейным или трудовым отношениям, в которых участвуют иностранные субъекты, имущества или право (в дальнейшем именуемые иностранным элементом) и которые подчинены правопорядку нескольких государств; норм, определяющих подсудность и юрисдикцию, а также процессуальных правил, которые должны регулировать споры, содержащие иностранный элемент" (ст. 1). В этом отношении показателен швейцарский Закон о международном частном праве 1987 г., который устанавливает сферу действия недвусмысленным образом: а) компетенция швейцарских судов или ведомств; б) применимое право; в) предпосылка признания и исполнения иностранных решений, г) арбитраж и подсудность.

В Германии международное частное право конструируется в принципе как коллизионное право, поэтому ответы на процессуальные вопросы должны быть получены с помощью норм гражданского процессуального права ФРГ. Однако ввиду отмечаемой тесной связи отношений, регулируемых международным частным правом с процессуальными аспектами, некоторые учебники и курсы немецких авторов по международному частному праву содержат разделы , посвященные международному гражданскому процессу. Между тем в ФРГ в последние годы нарастает и другая тенденция: выделение международного гражданского процесса в особую отрасль права (наряду с международным частным правом) - международное гражданское процессуальное право.[Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М., 2001. Т. 3]

19.2. Международная подсудность

В международном частном праве под "международной подсудностью", которая также используется с известной долей условности, понимается разграничение компетенции национальных судов различных государств по разрешению гражданских дел "с международными характеристиками". Определение подсудности следует отличать от определения права , подлежащего применению к отношениям, регулируемым международным частным правом. Вопрос определения сферы и пределов компетенции судов и иных национальных органов юстиции и правоприменительных учреждений каждого отдельно взятого государства в принципе решается им суверенно, т.е. независимо от других государств, в соответствии с теми предписаниями внутригосударственного права (конституционными и иными), которые оно разрабатывает и вводит в действие самостоятельно.

В то же время в мировой практике сложился ряд критериев, воспринятых различными государствами и их правовыми системами, основываясь на которых их национальное право определяет пределы и сферу компетенции собственных судебных и иных учреждений. В этом плане наиболее четко сформировались три известные системы определения подсудности: романская, или латинская, германская и система общего права . Примерами стран, стоящих на позициях первой из поименованных систем, являются Франция и последовавшие за ней страны, воспринявшие Кодекс Наполеона 1804 г. и в известной мере французский ГПК 1806 г. Германская система основана на Германском уставе гражданского судопроизводства (Zivilprozebordnung - ZPO) 1877 г., также воспринятого рядом государств материковой части Европы и других континентов, например Японией. Наконец, в числе государств, следующих третьей системе, выступают страны англо-американского права (common law ). В соответствии с изложенной последовательностью систем разграничения компетенции национальных судов в международной теории и практике существуют в качестве закрепленных в законодательстве или иных источниках права следующие критерии разграничения.

Признак гражданства сторон спора. Так, французский суд объявит себя компетентным рассмотреть любой спор, вытекающий из отношений по сделке, заключенной французским гражданином: "Француз может быть привлечен к французскому трибуналу по обязательствам, заключенным им в иностранном государстве даже с иностранцами", что предусмотрено ст. 15 Кодекса Наполеона. Указанная сфера действия "национального" закона (закона гражданства) расширяется еще более предписаниями ст. 14: "Иностранец, даже не проживающий во Франции, может быть вызван во французские трибуналы для выполнения обязательств, заключенных им во Франции и с французом; он может быть привлечен к французскому трибуналу по обязательствам, заключенным им в иностранном государстве с французом".

Признак места нахождения ответчика. Подсудность определяется местожительством ответчика (при этом имеет место распространение правил внутренней территориальной подсудности). Для юридических лиц местожительством является место нахождения административного центра (головного офиса). Из этого следует логический вывод , что если лицо не имеет места жительства или в случае с юридическим лицом "оседлости" внутри страны, то к нему невозможно предъявить исковое требование в суде Германии.

Признак "фактического присутствия" ответчика. В странах "общего права " понятие фактического присутствия изменялось с течением времени. Квалифицирующий его прежде фактор физического нахождения лица в определенном месте (в Англии либо другой стране данной правовой системы) и возможности вручить судебную повестку (writ of summons), являющийся началом процесса в собственном смысле слова, уступает место другим признакам, особенно если это касается соответствующих категорий исков. При этом в рамках предъявления иска in personam фактическое присутствие не обязательно должно быть длительным (домициль или резиденция) - достаточно и кратковременного пребывания на территории данной страны. Дж. Чешир и П. Норт пишут по этому поводу: "Согласно нормам общего права любое лицо на земном шаре может воспользоваться юрисдикцией английского суда или подпасть под его юрисдикцию при одном лишь условии, что ответчик надлежащим образом вызван в суд... Такая повестка должна быть вручена ему лично. Этого достаточно для подчинения его компетенции английского суда, даже если он иностранец, находящийся в Англии проездом, и даже если основание иска не имеет никакой фактической связи с Англией, ответчик должен находиться в Англии. Ничто другое не является достаточным. Если не удастся ему лично вручить повестку о явке в суд, потому что он находится за границей, никакое дело против него не может быть начато. То обстоятельство, что Англия - это его forum domicilii или место , где он заключил договор, провел деловую операцию либо совершил деликт, недостаточно по общему праву для осуществления в отношении него юрисдикции in personam".[Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права . 1996. № 3 (13)]

В целях предъявления иска in rem (вещно-правовых требований) фактическое присутствие толкуется как нахождение имущества (собственности) ответчика.

Например, в США обычно заявление, адресуемое федеральному суду, должно содержать обоснование его компетентности по рассмотрению данного дела, т.е. иметь не только указание на соответствующую норму закона, но и квалификацию спорного взаимоотношения (ст. 8 Федеральных правил гражданского процесса). Однако если речь идет о разном гражданстве спорящих сторон (§ 1332 разд. 28 Свода законов США), то подобное требование не применяется.

Статья 4 тех же Федеральных правил гражданского процесса США закрепляет общие рамки территориальной подсудности применительно к акту вручения судебного приказа о вызове в суд. В частности, выписанная клерком федерального районного суда повестка вручается лишь в границах штата, где суд расположен, а по отношению к третьим лицам и вновь привлекаемым соответчикам еще и в радиусе ста миль от места возникновения или рассмотрения дела.[Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1981. Т. 1]

В Российской Федерации разграничение компетенции собственных и иностранных судов строится преимущественно с использованием территориального критерия места нахождения ответчика.[Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1982. Т. 2] Однако при этом не исключается и критерий гражданства. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации "гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации".

Вопросы подсудности решаются новым ГПК РФ от 14 ноября 2002 г.[Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права . Императивные нормы JUS COGENS. Тбилиси, 1982] в гл. 44 "Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации". Статья 402 устанавливает общее (генеральное) правило подсудности, согласно которому российские суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в России. Как видим, используется критерий места нахождения ответчика. Кроме того, п. 3 этой же статьи предусматривает ряд дополнительных (субсидиарных) критериев для признания компетенции российских судов в случае, если ответчик не находится на российской территории. Суды также вправе рассматривать дела, если: 1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории РФ; 2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ; 3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации; 4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации; 5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; 6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; 7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; 8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином; 9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Российскому гражданско-процессуальному праву известен такой институт, как исключительная подсудность. Согласно ч. 1 ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся: 1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации; 2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации; 3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации; 4) дела, предусмотренные гл. 23-26 ГПК РФ, касающиеся производства по спорам, возникающим из публичных правоотношений.[Ануфриева Л.П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9]

В рамках рассмотрения дел в порядке особого производства суды Российской Федерации компетентны, если: 1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение , имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации; 2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации; 3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской федерации; 4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации; 5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Компетенция специализированных судебных учреждений - российских арбитражных судов - по экономическим спорам налицо даже в тех случаях, когда ответчиком выступает иностранное физическое (иностранный гражданин или лицо без гражданства, осуществляющее предпринимательскую деятельность ) или юридическое лицо, если на территории РФ находится орган управления последнего, филиал или представительство либо имущество; если в РФ имеет место или должно иметь место исполнение договора, находится истец по делу о защите деловой репутации и т.п. (ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г.).[Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М., 2001. Т. 3]

Наряду с этим новое арбитражно-процессуальное регулирование характеризуется включением принципиально иных подходов к определению компетенции арбитражных судов. Так, при установлении подсудности спора российским судебным учреждениям в случаях причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством в основу положен признак места его совершения на территории РФ (пп. 4-5 ч. 1 ст. 247). Кроме того, компетенция российского арбитражного суда предусматривается по спорам, возникшим из обращения ценных бумаг, если местом их выпуска является Российская Федерация, или по спорам из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории РФ (пп. 7, 9 ч. 1 ст. 247). Особый случай составляет вопрос о подсудности спора российскому арбитражному суду, когда заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение , указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации (п. 8 ч. 1 ст. 247 АПК). Кардинально новым для российского гражданского процессуального права является использование "гибкого" критерия в определении юрисдикции собственных судов. В частности, в ст. 247 АПК устанавливается, что арбитражные суды Российской Федерации будут рассматривать дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также в других случаях "при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации" (п. 10 ч. 1 ст. 247). Стоит подчеркнуть, что подобный признак подсудности до сего времени не встречался в отечественном правопорядке.

Отвечая потребностям хозяйственной жизни, АПК РФ 2002 г. существенно расширил сферу исключительной подсудности арбитражных судов. Так, исключительной подсудностью обладают арбитражные суды по делам с участием иностранных лиц в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным его отчуждением для государственных нужд; по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, равно как и права на него; по спорам, связанным с регистрацией и выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации; по искам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр ( регистр , кадастр), а также по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории России юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц (ч. 1 ст. 248).

В соответствии со ст. 32, 404 ГПК РФ и ст. 37, 249 АПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. В этом случае необходимо говорить о "договорной подсудности". Законодательство и практика большинства государств допускают договорную подсудность. По письменному соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по закону страны суда это дело подсудно местному суду, и наоборот.

Однако соглашение сторон о подсудности спора не может изменять исключительную подсудность дела судам соответствующего государства (установленную, например, в предписаниях ст. 26, 27, 30 и 403 ГПК РФ). Важным уточнением норм о соглашении сторон о подсудности, присутствующим в АПК, является требование об обязательности письменной формы такого соглашения (ч. 2 ст. 249).

Часть 1 ст. 249 АПК РФ 2002 г. уделяет особое внимание правовым последствиям договорной подсудности применительно к решению вопроса о "конфликте юрисдикций" в ситуациях, затрагивающих исключительную компетенцию судебных учреждений иностранного государства: "В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной (курсив наш. - Л.А.) компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда".

Положения, воспрещающие изменение правил об исключительной подсудности посредством заключения соглашений между сторонами, закрепляются как во внутреннем праве различных государств, так и в международных договорах. В частности, ст. 21 Минской конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. содержит следующую норму: "Исключительная компетенция, вытекающая из п. 3 ст. 20 (определяющего исключительную подсудность дел судам договаривающихся государств. - Л.А.) и других норм, установленных частями II-V настоящего раздела (касающихся соответственно личного статуса, семейных дел, имущественных правоотношений и наследования. - Л.А.), а также внутреннего законодательства соответствующей Договаривающейся Стороны, не может быть изменена соглашением сторон". Наличие соглашения между сторонами о передаче дела на рассмотрение определенного судебного учреждения конкретного государства, если не нарушены соответствующие правила об исключительной подсудности, делает невозможным рассмотрение спора в суде иной страны. Так, п. 2 ст. 21 Минской конвенции предписывает, что при наличии соглашения о подсудности суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

Соглашения сторон, устанавливающие выбор учреждения, которое будет компетентно рассмотреть гражданско-правовой спор в изъятие из действующих правил подсудности, называются пророгационными и дерогационными соглашениями. Пророгационные и дерогационные соглашения могут иметь место только в рамках неисключительной или альтернативной подсудности, допускающей договоренность субъектов спора. Соглашение, в силу которого неподсудный по общим диспозитивным нормам определения компетенции данного суда спор становится подсудным, называется пророгационным . Соглашение, в силу которого подлежащий разрешению данным учреждением на основании общих диспозитивных норм об определении компетенции суда изымается из сферы его юрисдикции и передается другому суду, именуется дерогационным соглашением .

Альтернативная подсудность предусматривает возможность выбора истцом компетентного суда. Она может быть закреплена как в правилах национального законодательства, так и в предписаниях международных договоров. В частности, Монреальская конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 г. устанавливает: "Иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств-участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или по месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки" (ст. 33).

В практике международного сотрудничества при осуществлении отношений в сфере международного хозяйственного и гражданского оборота нормы права , регламентирующего пределы компетенции национальных судов, неодинаковы по своему содержанию. Вышеобозначенные три критерия, которыми в основном оперируют перечисленные системы "международной подсудности", т.е. определения компетенции местных судов различных государств, не должны считаться исчерпывающими. Соответствующие правопорядки могут избрать для целей решения этого вопроса и другие признаки: место заключения и место исполнения договора, место жительства истца, место нахождения имущества и пр. В результате в практике международных частноправовых отношений нередко встречаются случаи, когда применительно к одному и тому же спору объявляются компетентными судебные учреждения двух или более стран. Подобные ситуации принято называть "конфликты юрисдикции" .

В XX столетии в западной правовой теории и практике, особенно англо-американской, в связи с проблемой конфликта юрисдикции появились новые термины и понятия: forum non conveniens (неудобный для рассмотрения дела суд) и forum shopping (выбор "выгодной" юрисдикции). Доктрина forum non conveniens развита английскими и шотландскими судами, в США начала применяться в первой трети XX в. Согласно ей суд, правомерно обладающий юрисдикцией, отказывается из-за особых обстоятельств от компетенции в пользу иностранного суда, в котором рассмотрение дела будет более соответствовать интересам сторон и принятию объективного решения. Смысл понятия forum shopping, пришедшего из американского права , заключается в том, что истец стремится обосновать подчинение своего иска юрисдикции судов того штата, право которого в наибольшей степени для него благоприятно. Немецкие авторы по этому поводу замечают, что в международном масштабе эта идея не может быть реализована в чистом виде, а применительно к немецкой действительности для теории forum non conveniens нет предпосылок.[Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М.: БЕК, 2000. Т. 2]

Означает ли " конфликт юрисдикции" аналогию с "конфликтом законов" в материальном праве? Здесь следует дать отрицательный ответ. Во-первых, после того как на основании закрепленной в праве соответствующего государства нормы о подсудности произведен выбор компетентного учреждения для рассмотрения спора, процессуальные отношения подчиняются правопорядку той страны, суд которой разрешает дело. Во-вторых, упомянутые признаки не являются коллизионными формулами прикрепления - коллизионными принципами, хотя внешне они и выражены, как подобные. В силу отсутствия в их структуре необходимых элементов, свойственных коллизионным нормам, они не могут быть квалифицированы в качестве таковых. Рождающиеся же вследствие этого "конфликты юрисдикции" по своему наименованию и характеру достаточно специфичны, поскольку подразумевают иную трактовку понятия " конфликт ", нежели в международном частном праве. " Конфликт юрисдикции" разрешается в международном сотрудничестве государств посредством договорно-правовых средств, т.е. с помощью заключения многосторонних и двусторонних соглашений.

Существует немало международных соглашений двустороннего характера по вопросам правовой помощи. Этот вид договоров традиционно практикуется Российской Федерацией (ранее - СССР). Однако вопросы подсудности решаются и в широких, многосторонних конвенциях, заключенных в области урегулирования специальных видов отношений, в рамках которых критериям разграничений компетенции национальных судов участвующих в договоре государств отводится определенное место , а также в соглашениях регионального характера, имеющих предметом международную подсудность и связанные с ней аспекты. Примерами первой категории международных договоров являются Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов, от 10 мая 1952 г., Варшавская конвенция от 1 октября 1929 г. и дополняющая ее Гвадалахарская конвенция 1961 г. относительно унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, Монреальская конвенция для унификации некоторых правил международной воздушной перевозки от 28 мая 1999 г., Конвенция о перевозках грузов водным путем по Рейну от 17 октября 1968 г., Конвенция о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом от 19 мая 1956 г., Конвенция от 5 октября 1961 г. о компетентных органах и праве, применяемом по делам о защите несовершеннолетних, и др. В качестве примеров второй группы соглашений следует назвать Брюссельскую конвенцию стран - членов ЕЭС (ныне ЕС) о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г., Конвенцию о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 16 сентября 1988 г., заключенную в Лугано и повторившую положения Брюссельской конвенции в целях регулирования соответствующих отношений стран - участниц Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, стран СНГ от 20 марта 1992 г. и Минскую конвенцию 1993 г. стран СНГ, а также Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества от 6 марта 1998 г. и др.

Как отмечено выше, Брюссельская конвенция о международной подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г. (вступила в силу 1 февраля 1973 г.), а также Конвенция, подписанная в рамках ЕАСТ в Лугано, вступившая в силу с 1 января 1992 г., характеризуются не только аналогичным духом и одинаковыми принципами, но и практически идентичным текстом, что позволило специалистам говорить о параллельности конвенций, заключенных в Брюсселе и Лугано. Основным отличием последней от Брюссельской конвенции выступает положение, согласно которому она открыта для присоединения любому не участвующему в ЕАСТ государству.[Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999]

В качестве господствующего признака разграничения компетенции национальных судов в данных конвенциях используется место жительства сторон и прежде всего ответчика. Вот почему применение, например, отмеченных выше ст. 14 и 15 французского Гражданского кодекса как страны - участницы ЕАСТ и ЕС в необходимых случаях должно учитывать содержание рассматриваемых международных соглашений (ст. 3), если речь идет о лицах, домицилированных в договаривающихся государствах, в частности во Франции. В то же время в данных соглашениях имеется ряд специальных изъятий, формирующих исключительную подсудность (вещные права на недвижимость, юридические лица, ведение реестров и др.).

Российская Федерация является участником ряда многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи, которые устанавливают подсудность гражданских дел судам договаривающихся государств, участвующих в соответствующем договоре.

Так, ст. 20 разд. II Минской конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам формулирует следующие общие положения по определению компетенции судов государств СНГ: "1. Если в частях II-V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой договаривающейся стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды договаривающейся стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных договаривающихся сторон, спор рассматривается по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия". Как отмечалось ранее, ст. 21 Конвенции устанавливает договорную подсудность.

В соответствии со ст. 48 Конвенции производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения договаривающейся стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти. Производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество. Данные положения применяются также при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве.

В силу ст. 49 Конвенции по делам о наследовании, в том числе по наследственным спорам, дипломатические представительства или консульские учреждения каждой из договаривающихся сторон вправе представлять (за исключением права на отказ от наследства) без специальной доверенности в учреждениях других договаривающихся сторон граждан своего государства, если они отсутствуют или не назначили представителей.

Вопрос о взаимосвязи судебных процессов разрешен в конвенционных положениях ст. 22: "В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство". Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.

Нормы международного гражданского процесса содержатся и в двусторонних договорах Российской Федерации с иностранными государствами, заключенных ею в собственном качестве, и в таких, которые действуют для Российской Федерации как продолжательницы международных договоров СССР.[Арбитражная практика за 1996–1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1998]

ГЛАВА 17. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие международного гражданского процесса.

§ 2. Правовое положение зарубежных участников гражданского процесса.

§ 3. Международная подсудность.

§ 4. Судебные поручения.

§ 5. Признание и исполнение иностранных судебных решений.

§ 1. Понятие международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс представляет собой совокупность вопросов, касающихся особенностей рассмотрения в суде и арбитраже споров, осложненных иностранным элементом. Под иностранным элементом понимают связь правоотношения с иностранным государством, которая может выражаться в принадлежности хотя бы одного участника к гражданству иностранного государства, в проживании за границей одного или обоих субъектов, в нахождении за рубежом предмета спора либо в возникновении юридического факта на территории иностранного государства.

Согласно преобладающей в доктрине точке зрения термин «международный гражданский процесс» носит условный характер1, поскольку круг вопросов, выделяемых в качестве предмета международного гражданского процесса, шире, чем то, что является собственно гражданским процессом. Так, к международному граждан-скому процессу принято относить следующие вопросы:

® международная подсудность;

® правовое положение зарубежных участников гражданского процесса;

® доказывание и доказательства в гражданских делах с иностранным элементом;

® установление содержания иностранного права (процессуальный аспект);

® оказание правовой помощи судами;

® признание и исполнение иностранных судебных решений;

® внешнеторговый арбитраж;

® нотариальные действия с иностранным элементом.

Все это – отдельные специальные вопросы, выделенные из состава гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота 1.

Судопроизводство по гражданским делам с участием иностранных граждан и юридических лиц в Республике Беларусь ведется по правилам Гражданского процессуального кодекса, если иное не предусмотрено специальными законодательными актами или международным договором (ч. 1 ст. 542 ГПК). Одновременно ч. 2 ст. 542 ГПК для таких случаев закрепляет дополнительно принципы: приоритета международных договоров; процессуального равноправия иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц с гражданами и юридическими лицами Республики Беларусь; соблюдения юрисдикции иностранных судов и иных правоприменительных органов; взаимности.

Рассматривая дела с иностранным элементом, суды Республики Беларусь в силу коллизионного принципа «закона суда» при решении гражданских процессуальных вопросов применяют право своей страны. Это положение нашло отражение в ч. 1 ст. 542 ГПК, а также во многих международных договорах (в Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. (ст. 14); в Договоре о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Литовской Республикой (ст. 8) и др.). Из этого правила, однако, имеется ряд исключений. Так, при исполнении иностранных судебных решений суды Республики Беларусь применяют иностранные процессуальные нормы, решая вопрос о том, получило ли решение иностранного суда законную силу у себя на родине. По просьбе иностранного суда суд Республики Беларусь при исполнении ино-странного судебного поручения может применить ино-странную процессуальную форму, если это не противоречит закону или публичному порядку Республики Беларусь.

Определяющее значение для судопроизводства по делам с участием иностранного элемента имеет Конституция Республики Беларусь, в частности положение о том, что Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства (ст. 8). Общее значение имеет также норма ст. 61 Конституции, согласно которой каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В гражданском процессуальном праве Республики Беларусь вопросам международного гражданского процесса посвящен раздел Х ГПК, который так и называется: «Международный гражданский процесс». Помимо ГПК, деятельность судов по рассмотрению дел с участием иностранного элемента регламентируют Закон Республики Беларусь от 3 июня 1993 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь», в ред. Закона Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. 1, постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 1 июля 2003 г. № 17 «Об утверждении Инструкции по оказанию помощи гражданам Республики Беларусь в вопросах исполнения международных договоров Республики Беларусь о правовой помощи» 2 и некоторые другие нормативные акты.

Республика Беларусь участвует в многосторонних и двусторонних международных договорах, регулирующих вопросы международного гражданского процесса, среди которых: Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г.; Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г.; Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.; Конвенция, отменяющая требования легализации ино-странных официальных документов 1961 г.; Европейская конвенция об информации о зарубежном праве и Дополнительный протокол к Европейской конвенции об информации о зарубежном праве 1968 г.1

§ 2. Правовое положение зарубежных участников гражданского процесса

В условиях широкого развития международного сотрудничества в различных областях, возрастания числа иностранцев, посещающих Республику Беларусь, вопросы правового положения указанных лиц в гражданском процессе приобретают все большую актуальность. Применительно к делам, осложненным иностранным элементом, возникают, в частности, следующие вопросы:

® право иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства на судебную защиту;

® процессуальные права и обязанности иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства;

® представительство в суде указанных лиц;

® правовое положение иностранного государства, международных организаций и их представителей.

Право иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства на судебную защиту

В соответствии со ст. 11 Конституции Республики Беларусь иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией, законами и международными договорами.

Исходя из указанного положения, гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь устанавливает для зарубежных участников процесса национальный режим в области защиты их прав и охраняемых законом интересов, т.е. предоставляет им такие же права, как и отечественным физическим и юридическим лицам. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 541 ГПК иностранные граждане и лица без гражданства имеют право беспрепятственного обращения в суды Республики Беларусь и пользуются в них всеми гражданскими процессуальными правами наравне с гражданами Республики Беларусь. Предоставление национального режима не связывается с проживанием иностранцев в Республике Беларусь, следовательно, он предоставляется и тем, кто проживает за границей.

Иностранными гражданами признаются лица, не являющиеся гражданами Республики Беларусь и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству другого государства. Лицами без гражданства признаются лица, не являющиеся гражданами Республики Беларусь и не имеющие доказательств своей принадлежности к гражданству другого государства (ст. 1 Закона Республики Беларусь «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» 1).

Предоставление иностранным гражданам и лицам без гражданства национального режима носит безусловный характер. В законодательстве Республики Беларусь не содержится каких-либо ограничений или условий для иностранцев, выполнение которых необходимо для обращения в суд. Отказ в принятии искового заявления иностранца возможен только по основаниям, предусмотренным ст. 245, 246 ГПК 2.

Принцип «свободного доступа» к правосудию, приравнивания иностранцев в этом отношении к собственным гражданам проводится далеко не во всех странах. Так, процессуальное законодательство ряда государств (Франция, Грузия, ФРГ, Испания, Италия, Англия, Индия) содержит правило, направленное на ограничение доступа иностранных граждан в отечественные суды, согласно которому при предъявлении иска в суд такого государства иностранец должен внести денежный залог в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик, если истцу будет отказано в иске (судебный залог: cautio judicatum solvi ) 1.

Признавая необходимость устранения подобного ограничения, некоторые государства включают соответствующие нормы в заключаемые ими двусторонние договоры. Другие предоставляют национальный режим для иностранных граждан на условиях взаимности.

Положение о свободном доступе к правосудию содержится в ст. 17 Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., в соответствии с которой «от граждан одного из Договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть потребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек». Аналогичное правило содержится в ст. 14 Конвенции о международном доступе к правосудию от 25 октября 1980 г.2

Иностранные юридические лица имеют право обращаться в суды Республики Беларусь и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с юридическими лицами Республики Беларусь, если иное не предусмотрено законодательными актами, международными договорами Республики Беларусь и соглашениями сторон (ч. 2 ст. 541 ГПК). В последнем случае имеется в виду арбитражное соглашение.

Правительство Республики Беларусь может устанавливать ответные ограничения (реторсии) в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения гражданских процессуальных прав граждан и юридических лиц Республики Беларусь. Возможность ответных ограничений не означает предоставления иностранцам гражданских процессуальных прав на основе взаимности: при рассмотрении конкретных дел суды не должны требовать от иностранца подтверждения того, что в государстве его гражданства гражданам Республики Беларусь предоставляются гражданские процессуальные права наравне с собственными гражданами этого государства 1.

Процессуальные права и обязанности иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства

Выступая в процессе в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования или не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, указанные лица пользуются всеми правами, предоставленными законодателем соответствующим юридически заинтересованным в исходе дела лицам (ст. 56, 61, 65, 68 ГПК).

В отношении юридических лиц это правило действует, если иное не предусмотрено законодательными актами, международными договорами и соглашением сторон.

Необходимо учитывать, что подход законодателя к вопросу об определении процессуальной правоспособности юридических лиц и процессуальной дееспособности граждан изменился. Ранее действовавший ГПК 1964 г. исходил из того, что на иностранных граждан и юридических лиц в полной мере распространялись правила ГПК о процессуальной правоспособности и дее-способности. Такое же правило закреплено в настоящее время и в ГПК Российской Федерации.

Ныне действующий ГПК Республики Беларусь содержит положение, согласно которому процессуальная дее-способность гражданина определяется законодательством того государства, гражданином которого он является, лица без гражданства – законодательством того государства, в котором он имеет постоянное место жительства, а при отсутствии такового – законодательством государства места его пребывания. Процессуальная правоспособность юридического лица определяется по закону государства, на территории которого оно учреждено (ст. 550 ГПК).

Представительство в суде иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства

Как и граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и юридические лица могут выступать в суде как лично, так и через представителей, причем ГПК Республики Беларусь предоставляет им возможность воспользоваться услугами как иностранных представителей, так и представителей Республики Беларусь (ст. 551 ГПК). Иностранные граждане могут поручить ведение своих дел специализированной коллегии адвокатов – Белинюрколлегии, функцией которой является оказание юридической помощи гражданам и организациям Республики Беларусь за границей, а также иностранным гражданам и организациям (ст. 131Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре» 1).

Иностранные представители пользуются в процессе такими же правами и несут такие же обязанности, что и представители Республики Беларусь.

В качестве представителей иностранных граждан могут выступать консульские должностные лица (ст. 552 ГПК). Право консульских должностных лиц представлять интересы своих граждан в судах страны пребывания предусмотрено в ряде международных соглашений (ст. 5 Венской Конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.; ст. 32, 36 Консульской Конвенции Республики Беларусь и Румынии 2; ст. 8, 13 Консуль-ской Конвенции Республики Беларусь и Китайской Народной Республики 3; ст. 37 Консульской Конвенции между Республикой Беларусь и Российской Федерацией 4; ст. 8, 13 Консульской Конвенции между Республикой Беларусь и Республикой Казахстан 5; ст. 27, 35 Консульской Конвенции между Республикой Беларусь и Республикой Польша 6).

Консульское представительство имеет ряд особенностей. Прежде всего, консульские должностные лица вправе представлять интересы своих граждан без поручения и доверенности. Такое представительство возникает при наличии определенного юридического факта – если граждане, интересы которых представляет консул, не имеют возможности защищать свои права и интересы в связи с отсутствием или по другим уважительным причинам. Если гражданин поручит ведение дела другому представителю или возьмет защиту своих прав или охраняемых законом интересов на себя, консульское представительство прекращается.

Интересным с теоретической и практической точки зрения представляется вопрос о пределах полномочий консульских должностных лиц . Проблема состоит в том, что, с одной стороны, в соответствии со ст. 79 ГПК право представителя на реализацию распорядительных правомочий должно быть специально оговорено в доверенности, с другой – консул действует без доверенности в силу специального указания в законе. В связи с этим в литературе были высказаны различные точки зрения1.

Правовое положение иностранного государства, международных организаций и их представителей

Правовое положение государства, выступающего участником частно-правовых отношений, характеризуется такой особенностью, как судебный иммунитет от ино­странной юрисдикции, под которым понимается изъятие государства из-под юрисдикции другого государства. Прежде всего это объясняется действием международно-правового принципа суверенитета и равенства государств, их независимостью друг от друга, что выражается в формуле «равный над равным не имеет власти» (par in parem imperium non habet ).

Судебный иммунитет государства в широком смысле состоит из нескольких элементов:

® неподсудность одного государства суду другого государства (судебный иммунитет в узком смысле);

® иммунитет от предварительного обеспечения иска;

® иммунитет от принудительного исполнения решения суда.

Без согласия государства невозможно ни рассмотрение предъявленного к нему иска в суде другого государства, ни применение к нему принудительных мер по предварительному обеспечению иска, а также мер по исполнению судебного решения.

Выделяют несколько видов судебного иммунитета государства:

® абсолютный иммунитет, суть которого состоит в том, что государство пользуется иммунитетом в полном объеме независимо от характера своей деятельности, т.е. не только в случаях осуществления им функций публичной власти, но и в случаях, когда государство выступает в частно-правовых отношениях;

® функциональный иммунитет, в основе которого лежит разграничение деятельности государства как носителя суверенной власти и деятельности государства как частного лица. Государство может ссылаться на судебный иммунитет только в том случае, когда оно осуществляет публично-правовые функции. Выступая как частное лицо, занимаясь предпринимательской деятельностью, государство судебным иммунитетом не обладает.

Выделяют еще один вид иммунитета государства – ограниченный иммунитет, идея и основа которого заключаются в том, что «иммунитет – это право государства, вытекающее из его суверенитета, на неприменение к нему иностранной юрисдикции, от которого государство может отказаться как целиком, так и в любой его части. Поэтому задача заключается лишь в создании наиболее точных формулировок тех случаев, тех обстоятельств, при наличии которых государство не будет пользоваться иммунитетом» 1.

Гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь базируется на теории абсолютного иммунитета. Так, в силу ст. 553 ГПК предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в Республике Беларусь, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов данного государства (отказ от иммунитета). В тех случаях, когда Республике Беларусь, ее имуществу или ее представителям не обеспечивается в иностранном государстве такая же судебная неприкосновенность, которая обеспечивается этому иностранному государству, его имуществу и представителям в Республике Беларусь, Правительством Республики Беларусь или иным уполномоченным органом может быть предписано в отношении этого государства и его имущества или представителя применение ответных мер.

С иммунитетом государства как носителя суверенной власти связан и иммунитет его представителей. Вопросы иммунитета представителей иностранных государств применительно к гражданскому процессу регулируются ст. 554–559 ГПК.

Статья 558 ГПК предусматривает, что аккредитованные в Республике Беларусь дипломатические представители иностранных государств и иные лица, указанные в ГПК, других законах и международных договорах, подлежат юрисдикции судов Республики Беларусь в пределах, определяемых ГПК или международными договорами Республики Беларусь.

Таким образом, в соответствии со ст. 555 и 556 ГПК на особом положении в Республике Беларусь находятся две группы лиц:

1) руководители и персонал дипломатических представительств иностранных государств или международных межправительственных организаций:

– аккредитованные в Республике Беларусь главы дипломатических представительств иностранных государств;

– лица, относящиеся к членам дипломатического персонала упомянутых представительств;

– иные лица, в частности руководители и отдельные категории персонала международных межправительственных организаций, которые пользуются дипломатическим иммунитетом в силу закона, международного договора Республики Беларусь;

– совместно проживающие с вышеназванными лицами члены их семей;

2) сотрудники консульских учреждений иностранных государств и некоторые другие лица:

– главы консульских учреждений иностранных государств и другие консульские должностные лица;

– иностранные граждане, являющиеся членами административно-технического и обслуживающего персонала дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств в Республике Беларусь, а также иные лица, приравненные к ним в силу закона, международного договора Республики Беларусь, которые исключены из юрисдикции судов Республики Беларусь.

Первая группа лиц пользуется судебным иммунитетом в пределах, установленных ч. 2 ст. 555 ГПК. К этим лицам могут предъявляться:

® вещные иски, касающиеся расположенного на территории Республики Беларусь частного недвижимого имущества, если соответствующие лица владеют этим имуществом не от имени представляемых ими государств или международных межправительственных организаций;

® иски, вытекающие из наследственного права, если соответствующие лица выступают как наследники, отказополучатели, исполнители завещания или хранители, попечители над наследственным имуществом;

® иски, вытекающие из осуществления этими лицами любой профессионольной деятельности на территории Республики Беларусь вне официальных дипломатических функций.

Лица, относящиеся ко второй группе , пользуются судебным иммунитетом в пределах, установленных ч. 2 ст. 555 ГПК, а также могут выступать в качестве ответчиков по искам о возмещении вреда, причиненного на территории Республики Беларусь дорожно-транспортным происшествием.

Во всех остальных случаях предъявление исков к перечисленным выше лицам в суды Республики Беларусь не допускается. Исключение составляют случаи, когда:

® представляемое государство прямо отказалось от иммунитета в отношении соответствующих лиц либо международные межправительственные организации отказались от иммунитета в отношении своих служащих;

® указанные лица возбудили дело в суде Республики Беларусь. В этом случае суду подсудны любые встречные иски к ним (ст. 558 ГПК).

§ 3. Международная подсудность

В международном гражданском процессе под международной подсудностью понимают компетенцию судов определенного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом. «Вопрос о международной подсудности сводится к тому, как государство само определяет такую компетенцию. Может ли суд государства считать себя компетентным разрешать спор по определенного рода делу – на этот вопрос ответ дается лишь законодательством данного государства или заключенными им международными договорами»1. Указанное положение нашло отражение в ст. 544 ГПК, в соответствии с которой подсудность судам Республики Беларусь гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется законодательством Республики Беларусь, если иное не установлено международными договорами или письменным соглашением сторон.

Выделяют три основных , наиболее часто встречающихся, способа определения международной подсудности:

® по признаку гражданства сторон (Франция, Италия);

® по признаку места жительства ответчика (Германия, Швейцария);

® по признаку «присутствия» ответчика (Англия, США). Так, юрисдикция английского суда над ино­странными юридическими и физическими лицами может быть установлена только при наличии одновременно следующих условий: ответчик находится на территории Англии и ему может быть надлежащим образом вручена повестка 1.

Юрисдикция судов Республики Беларусь по делам с иностранным элементом определена в ст. 545 ГПК по признаку местонахождения ответчика.

Однако при этом не исключаются и иные критерии определения международной подсудности (критерий гражданства, местонахождение недвижимости и др.). Так, в соответствии с ч. 5 ст. 231 КоБС дела о расторжении брака постоянно проживающих за границей граждан Республики Беларусь с постоянно проживающими за пределами Республики Беларусь супругами независимо от гражданства последних могут рассматриваться судами Республики Беларусь по поручению Верховного Суда Республики Беларусь. Согласно ч. 1 ст. 47 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо который не имеет места жительства в Республике Беларусь, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в Республике Беларусь. Из нормы ч. 2 ст. 546, ст. 48 ГПК вытекает, что исключительно судам Республики Беларусь подсудны дела по искам о праве на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, если указанное имущество находится в Республике Беларусь.

Как и в законодательстве большинства государств, в Республике Беларусь допускается так называемая договорная подсудность . Стороны могут письменным соглашением установить подсудность дела суду Республики Беларусь или иностранному суду. Соглашения, устанавливающие такую договорную подсудность, называются пророгационными и дерогационными. Пророгационным является соглашение, в силу которого неподсудный по общим нормам определения компетенции данного суда спор становится ему подсудным 1. Дерогационным называется соглашение, в силу которого подлежащий разрешению данным судом спор на основании общих правил изымается из сферы его юрисдикции и передается другому суду 2. Необходимо учитывать, что соглашение сторон о подсудности спора не может изменять исключительную подсудность, установленную, например, ст. 48 ГПК.

Суд Республики Беларусь вправе рассматривать спор с участием иностранного юридического или физического лица при наличии соглашения о подсудности дела ино­странному суду в том случае, если иск предъявлен в суд Республики Беларусь в соответствии с общими правилами подсудности и ответчик не заявил соответствующего ходатайства до изложения возражений по существу иска. В противном случае суд должен прекратить производство по делу (ч. 1 ст. 546 ГПК).

Дело, принятое судом Республики Беларусь к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно стало подсудным иностранному суду (ст. 547 ГПК).

Поскольку общеобязательной для государств системы нормы о международной подсудности не существует, может возникнуть проблема наличия процесса по тому же делу в иностранном суде. В Республике Беларусь эта проблема решается на основании ст. 548 ГПК. Так, если спор по правилам ГПК подсуден только суду Республики Беларусь, он рассматривает дело и выносит решение даже в случаях, когда тождественное дело находится в производстве иностранного суда или уже рассмотрено этим судом. При альтернативной подсудности спора суд Республики Беларусь прекращает производство по делу, если тождественное дело в суде иностранного государства было возбуждено ранее.

Нормы, детально регулирующие вопросы международной подсудности, содержатся в ряде международных договоров, заключенных Республикой Беларусь: в Конвенциях стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанных 22 января 1993 г.1и 7 ноября 2002 г. 2; в двусторонних договорах о правовой помощи с Республикой Польша 3, Китаем 4, Литвой 5, Латвией 6, Социалистической Республикой Вьетнам 7. Республика Беларусь признала правопреемственность в отношении ряда Договоров, заключенных СССР, в частности договоров, заключенных с Финляндской Республикой 8, Республикой Куба 9, Итальянской Республикой 10, Венгерской Народной Республикой 11, Чешской Социалистической Республикой 12.

§ 4. Судебные поручения

Потребность в правовой помощи возникает в том случае, когда суд, рассматривающий споры в одном государстве, сталкивается с необходимостью выполнения отдельных процессуальных действий на территории другого государства. В этом случае используется процедура судебного поручения , под которой понимается обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий (вручение повесток и других процессуальных документов, допрос сторон и свидетелей, производство экспертизы, осмотра на месте и др.) на территории этого государства.

Порядок исполнения судебных поручений иностранных судов и обращение судов Республики Беларусь с поручениями к иностранным судам регулируют ГПК (ст. 560), Методические рекомендации о порядке оказания учреждениями юстиции Республики Беларусь правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям 1, международные договоры.

Суды Республики Беларусь исполняют переданные им в установленном порядке поручения иностранных судов при наличии международного договора. Однако необходимо учитывать, что его отсутствие не означает невозможность исполнения судебных поручений. Необходимость оказания правовой помощи в таких случаях диктуется правилами международной вежливости, и отказ от исполнения расценивается как недружелюбный акт.

Отказ от исполнения судебных поручений иностранных судов возможен лишь в случаях, когда:

® исполнение поручения противоречило бы суверенитету или угрожало бы безопасности Республики Беларусь;

® исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

Иностранное судебное поручение должно быть передано суду Республики Беларусь в установленном порядке (ч. 1 ст. 560 ГПК). В отношении стран – участниц Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. этот порядок (дипломатический) предполагает передачу судебного поручения через Министерство ино­странных дел Республики Беларусь 1, если иное не предусмотрено международными договорами. Установленный порядок предполагает также снабжение официальных документов, исходящих от органов иностранных государств, апостилем. Проставление апостиля компетентным органом государства, в котором документ был совершен, удостоверяет подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ2. При отсутствии соглашения, предусматривающего иной порядок, судебное поручение составляется либо на языке запрашиваемых властей, либо на языке, о котором достигнута договоренность между двумя заинтересованными государствами, либо к нему должен быть приложен перевод на один из указанных языков, засвидетельствованный дипломатическим или консульским представителем запрашивающего государства или присяжным переводчиком запрашиваемого государства (ст. 10 Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г.).

Исполнение поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий производится на основе законодательства Республики Беларусь. Однако по просьбе запрашивающего учреждения может быть применена и процессуальная форма запрашивающей стороны, если только она не противоречит законодательству запрашиваемой стороны. Судебные поручения иностранных учреждений юстиции выполняются судами, в районе деятельности которых должны быть осуществлены процессуальные действия и под юрисдикцию которых подпадают лица, которым должны быть вручены документы. Исполнение поручения осуществляется в судебном заседании в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Поручения судов государств, с которыми Республика Беларусь имеет соответствующие международные договоры, исполняются в порядке, установленном этими договорами. Так, Минская Конвенция стран СНГ 1993 г., Кишиневская Конвенция 2002 г. и двусторонние договоры о правовой помощи с Китаем, Польшей, Литвой, Латвией предусматривают непосредственный порядок сношений, который предполагает выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции (Министерствам юстиции, Верховному Суду).

В соответствии с ч. 3 ст. 560 ГПК при наличии международного договора суды Республики Беларусь могут обращаться к иностранным судам с поручениями о производстве отдельных процессуальных действий. Не исключается при этом возможность обращения с такими поручениями и к судам тех государств, с которыми международные договоры Республикой Беларусь не заключались. Порядок сношения судов Республики Беларусь с иностранными судами определяется законодательством и международными договорами Республики Беларусь.

Требования к содержанию и форме судебного поручения изложены в заключенных Республикой Беларусь международных договорах и в п. 11 Методических рекомендаций о порядке оказания учреждениями юстиции Республики Беларусь правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям, утвержденных приказом Министерства юстиции Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. № 55. Так, если международные договоры не устанавливают специальные правила о порядке составления поручений судам иностранных государств, то действует правило п. 11 Методических рекомендаций, в соответствии с которым в поручениях судов Республики Беларусь указывается наименование суда, дающего поручение, и учреждение, к которому обращено поручение, содержание просьбы (вручение документа, допрос стороны по делу, свидетеля и др., предоставление необходимых сведений, документов и т.д.), а также необходимые сведения по существу просьбы (точное наименование вручаемых, запрашиваемых документов, полные данные получателей, других лиц, имеющих отношение к выполнению просьбы, их точные адреса).

Поручение суду иностранного государства в отличие от судебного поручения, направляемого суду своего государства, оформляется не определением, а документом установленной формы и содержания, так называемым формуляром, образец которого часто прилагается к международному договору. К поручению прилагаются надлежащим образом оформленные документы: извещение о судебном разбирательстве, копия искового заявления и т.п.

Поручения высылаются в Министерство юстиции, которое после проверки правильности оформления поручений направляет документы в Министерство юстиции запрашиваемой стороны. Если международным договором определен порядок передачи просьбы, минуя Министерство юстиции Республики Беларусь, то просьба направляется в управление юстиции областного, Минского городского исполнительных комитетов для последующей передачи учреждению юстиции иностранного государства, которому она адресована.

§ 5. Признание и исполнение иностранных судебных решений

Решение суда имеет юридическую силу лишь на территории того государства, суд которого вынес решение. Юридическую силу в другом государстве оно приобретает, если другое государство выразит на это свое согласие. Таким образом, в силу общепризнанных принципов международного права признание и исполнение судебного решения одного государства на территории другого государства возможно лишь на основе норм национального законодательства или международного договора.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам в отношении граждан, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также, если это предусмотрено международным договором Республики Беларусь, акты иных органов иностранных государств (ч. 3 ст. 1 Приложения № 4 к ГПК).

Среди нормативных актов, регламентирующих порядок и условия признания и исполнения иностранных судебных решений в Республике Беларусь, следует назвать Приложение № 4 к Гражданскому процессуальному кодексу, Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., Кишинев, 7 октября 2002 г.), двусторонние договоры о правовой помощи.

Реализация решений судов иностранных государств в Республике Беларусь осуществляется в форме признания и исполнения этих решений. Признать иностранное решение – значит полностью приравнять его к вступившему в законную силу решению суда Республики Беларусь, т.е. признать за ним свойство обязательности, неизменяемости, неопровержимости и исключительности. Судебные постановления иностранных судов, а также решения иностранных арбитражей (третейских судов) признаются и исполняются в Республике Беларусь, если это предусмотрено международным договором Республики Беларусь (ст. 1 Приложения № 4 к ГПК). Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются в Республике Беларусь и в том случае, если это предусмотрено законодательством Республики Беларусь. Так, согласно ст. 231 КоБС расторжение браков между гражданами Республики Беларусь и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное вне пределов Республики Беларусь с соблюдением законодательства соответствующих государств, признается действительным в Республике Беларусь, если в момент расторжения брака один из супругов проживал за пределами Республики Беларусь.

По мнению некоторых авторов, признание иностранных судебных решений (не требующих исполнения) в некоторых случаях возможно даже при отсутствии специального указания в законе на их признание. В международной практике в порядке «международной вежливости» обычно признаются иностранные решения, затрагивающие личный статус граждан государства, суд которого вынес решение (дела о признании лиц безвестно отсутствующими и объявлении умершими, установлении факта смерти, о дееспособности и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Приложения № 4 к ГПК вопрос о разрешении принудительного исполнения решения в Республике Беларусь рассматривается по ходатайству взыскателя областным, Минским городским судом по месту жительства (нахождения) должника, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в Республике Беларусь либо место жительства (нахождения) должника неизвестно – по месту нахождения его имущества.

ГПК и международные договоры содержат определенные требования, предъявляемые к содержанию ходатайства. Так, в соответствии со ст. 3 Приложения № 4 к ГПК в ходатайстве должны содержаться:

1) имя (наименование) взыскателя, а также его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их постоянного или временного места жительства (места нахождения);

2) имя (наименование) должника и указание его постоянного или временного места жительства (места нахождения);

3) просьба взыскателя о разрешении принудительного исполнения; в том случае, если решение уже ранее исполнялось, – указание на то, в какой части или с какого времени требуется исполнение решения.

К ходатайству должны быть приложены документы, предусмотренные международным договором. В случае если в договоре такой перечень не указан, следует руководствоваться ст. 3 Приложения № 4 ГПК. В ней, в частности, указывается, что к ходатайству прилагаются засвидетельствованная копия решения иностранного суда, официальный документ, подтверждающий, что решение вступило в законную силу, если этого не видно из текста самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой вынесено решение и которая не приняла участия в процессе, была своевременно и в надлежащей форме извещена о рассмотрении дела; заверенный перевод указанных документов на русский или белорусский язык.

В случае несоответствия ходатайства предъявленным требованиям либо если к нему не приложены необходимые официальные документы или они не снабжены заверенным переводом на русский или белорусский язык, судья возвращает ходатайство органу или лицу, направившему документ, для исправления недостатков.

Дело по ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается в двухмесячный срок со дня поступления ходатайства, а по ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, – в течение одного месяца, если иные сроки не установлены международными договорами. Рассмотрение ходатайства производится в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.

По существу заявленного ходатайства суд выносит мотивированное определение о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в этом. Содержание определения должно отвечать требованиям ст. 320 ГПК. В ст. 5 Приложения № 4 к ГПК установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в исполнении решений. Отказ может последовать в случаях, если:

1) решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела. При проверке указанного обстоятельства применяются положения законодательства о судебной корреспонденции государства, на территории которого было вынесено решение, а также Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.) и Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. в зависимости от того, участником какой из названных Конвенций является государство;

3) рассмотрение дела относится исключительно к компетенции суда Республики Беларусь или иного органа;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда Республики Беларусь, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда Республики Беларусь имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) истек срок давности предъявления решения к принудительному исполнению, предусмотренный ст. 468 ГПК;

6) исполнение решения противоречило бы суверенитету Республики Беларусь или угрожало бы безопасности Республики Беларусь либо противоречило бы основным принципам законодательства Республики Беларусь.

Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в течение месячного срока не поступят возражения против этого.

Контрольные вопросы для практических (семинарских) занятий:

1. Понятие международного гражданского процесса.

2. Правовое положение зарубежных участников гражданского процесса.

3. Международная подсудность: понятие, критерии, виды.

4. Судебные поручения.

5. Признание и исполнение иностранных судебных решений.

Под международным гражданским процессом понимается совокупность процессуальных норм, регулирующих рассмотрение судами гражданских дел по правоотношениям с иностранным элементом.

Слово «международный», условен - по существу речь идет не о международном, а о национальном праве, лишь частично унифицированном в международных договорах. Термин этот отражает специфику рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом, связанных с иностранным го­сударством и имеющих в этом смысле международную окраску.

Место международного гражданского процесса неоднозначно оценивается в доктрине. Здесь играет роль тяготение его как к гражданскому процессу, так и к международному частному праву. С международным частным правом его сближает иностранная характеристика рассматриваемых судами правоотношений, значительная роль международных договоров, влияние категорий международного права. Например, тесно связаны между собой проблемы определения подлежащего применению права (область международного частного права) и международной подсудности (область процесса). В международных договорах РФ соответствующие правила неразрывны. Связь международного частного права и международного гражданского процесса проявляется и в законодательстве; в ряде иностранных государств действуют законы о международном частном праве, где находят отражение и вопросы процесса. Разработанный в свое время в нашей стране и опубликованный проект закона о международном частном праве основывался на той же позиции.

Связь с нормами этой отрасли права, действительно, как отмечено выше, велика: гражданские отношения, юридически связанные с различными правопорядками, трудно отделить от средств защиты соответствующих прав и обязанностей. В последнее время в некоторых учебниках, например Ануфриевой Л.П. утверждается, что рассматриваемая область относится к международному частному праву. Но в литературе встречаются и другие точки зрения, так например Марышева Н.И. отмечает, что нормы международного гражданского процесса все же нельзя считать неотъемлемой частью международного частного права. По существу они являются особой частью гражданскогопроцессуального права, регулирующего деятельность органов юстиции по рассмотрению гражданских дел. ГПК регламентирует основные аспекты международного гражданского процесса, а именно:

1) гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, процессуальную правоспособность иностранных организаций и международных организаций;

2) подсудность дел по спорам с участием иностранного элемента;

3) иски к иностранным государствам и международным организациям, дипломатический иммунитет;

4) исполнение судебных поручений иностранных судов и обращение судов Российской Федерации с поручениями к иностранным судам;

5) признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

Включение в новые ГПК РФ и АПК РФ разделов, посвященных рассмотрению гражданских дел с иностранным элементом (значительно расширенных по сравнению с прежним регулированием), означает, что нормы этих разделов подпадают под действие закрепленных в кодексах основных начал российского гражданского (арбитражного) процесса и тесно взаимодействуют со всеми другими нормами кодексов. Каждая из областей обеспечивает специфические задачи, дополняя и обогащая друг друга. Вы в своих ответах можете придерживаться любой точки зрения, аргументируя свое мнение.

Определим источники международного гражданского процесса. Источниками международного гражданского процесса являются международные договоры, а также внутреннее (национальное) законодательство.

Внутреннее законодательство государств в данной области различно, что во многом обусловлено различиями в самом гражданском процессе: разными подходами к принципу состязательности, средствам доказывания и т.п. Широкая унификация поэтому затруднительна. Однако это не умаляет значения международных договоренностей по ключевым вопросам международного гражданского процесса. Можно указать, в частности, на разработанную Гаагской конференцией по международному частному праву Конвенцию по вопросам гражданского процесса, первая редакция которой была принята еще в XIX в., а впоследствии неоднократно обновлялась вплоть до последней редакции 1954 г. С 1967 г. наша страна участвует в Гаагской конвенции от 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса.. 12 февраля 2001 г. приняты федеральные законы о присоединении Российской Федерации к двум другим Гаагским конвенциям: о врученииза границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г. и о получении за границей доказательств по гражданским иторговым делам от 18 марта 1970 г. Они были приняты в развитие упомянутой Конвенции 1954 г. и заменяют многие ее положения.

Попытки унифицировать нормы граж-
данского процесса предпринимаются.

Так, Американским правовым институтом и УНИДРУА разработан проект Международных правил гражданского процесса, где, в частности, реша-
ются вопросы международной подсудности.

В рамках Гаагской конференции по международному частному праву осуществляется разработка проекта новой всеобщей конвенции о юрисдикции и иностранных судебных решениях по гражданским и торговым спорам, где предпринята попытка найти решения, приемлемые для многих стран, не только европейских.

Что касается российского законодательствакак источника международного гражданского процесса, то в последнее десятилетие оно подверглось серьезным изменениям. Были приняты новые Гражданско-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы. Реформирование процессуального законодательства отвечает потребностям движения нашей страны в сторону правовой интеграции в мировое сообщество. Процесс совершенствования нельзя, однако, считать завершенным - способы решения отдельных вопросов не всегда оптимальны, сохраняются различия в решении имеющих общее значение вопросов международного гражданского процесса в АПК РФ и в ГПК РФ.

Говоря о российском законодательстве, надо прежде всего иметь в виду специфику нашей судебной системы: вопросы международного гражданского процесса возникают при рассмотрении дел судами как общей юрисдикции, так и арбитражными (хозяйственными). Последние входят в федеральную судебную систему и образуют ее самостоятельную ветвь (ст. 127 Конституции РФ). Согласно российским законам разграничение подведомственности таково; дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, рассматривают суды общей юрисдикции. Однако они не компетентны рассматривать экономические споры указанных иностранных лиц и другие дела с их участием, отнесенные законом к ведению арбитражных судов.

При этом суды общей юрисдикции исходят из норм ГПК РФ, а арбитражные - из правил АПК РФ, учитывая особенности рассматриваемых этими судами дел.

В ГПК РФ нормы о процессуальном положении иностранных лиц и иностранного государства, международной подсудности, исполнении судебных поручений, признании и исполнении иностранных судебных решений сосредоточены в разд. V. Этот раздел значительно полнее, чем был соответствующий раздел ГПК РСФСР 1964 г. (20 статей вместо семи). Впервые получили прямое решение вопросы гражданской процессуальной право- и дееспособности, международной подсудности (статьи о подсудности составляют теперь самостоятельную главу), вопросы признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений (единственную статью в ГПК РСФСР 1964 г. заменила самостоятельная глава).

Арбитражные (хозяйственные) суды применяют правила гл. 31-33 АПК РФ, где детально (но иногда иначе, чем в ГПК РФ) регулируются особенности рассмотрения дел с участием - иностранных лиц, компетенция арбитражных судов (международная подсудность), приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Регулирование международного гражданского процесса в Кодексах не исключает действия специальных норм, содержащихся в иных федеральных законах, например, в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Для тех и других судов важны также правила Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2007 г. Действует также Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г.

Обращение к международным процедурам вытекает из Конституции РФ и соответствующих правил международных договоров, в которых участвует Россия. Регулирование процессуальных форм защиты частных прав на международном уровне выходит за пределы национального регулирования международного гражданского процесса, но взаимосвязано с ним.

К источникам международного гражданского процесса относятся договоры России с иностранными государствами,а также действующие в России как правопреемнице СССР международные договоры СССР. Среди двусторонних в первую очередь следует назвать договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные, в частности, с Албанией, Алжиром, Аргентиной, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Египтом, Индией, Ираком, Ираном, Испанией, Италией, Йеменом (НДРЙ), Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Финляндией, Чехословакией (ныне - Чехия и Словакия), а также с рядом стран СНГ и Балтии. Есть и другие двусторонние договоры, где затрагиваются отдельные вопросы международного гражданского процесса.

В отношениях стран СНГ особенно велика роль Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной всеми странами Содружества в Минске 22 января 1993 г. (некоторые изменения в Конвенцию внесены Протоколом от 28 марта 1997 г.). Конвенция обеспечивает, с одной стороны, защиту в судах этих стран граждан стран СНГ и других лиц (т.е. лиц, не являющихся их гражданами), если они проживают в стране-участнице, а также юридических лиц; с другой стороны, - четкое и надежное правовое сотрудничество судов и других учреждений юстиции. Конвенцией охватывается широкий круг вопросов сотрудничества в сфере гражданского процесса: правовая защита граждан и юридических лиц, исполнение поручений учреждений юстиции, действительность документов, предоставление информации о праве, разграничение компетенции судов, признание и исполнение иностранных судебных решений, а также вопросы применения права (в основном коллизионные нормы) и вопросы уголовного процесса.

Для арбитражных (хозяйственных) судов стран СНГ большое значение имеет Соглашение стран Содружества о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. В этом международном договоре решаются вопросы правовой защиты хозяйствующих субъектов (юридических лиц и граждан-Предпринимателей),разграничивается компетенция судов общих и арбитражных,рассматривающих их споры, предусматривается взаимное признание и исполнение решений, вынесенных судами одной изстран-участниц, на территории других стран-участниц, решаются вопросы подлежащего применению права ипредоставления информации о праве. В отличие от Минской конвенции 1993г., где имеются ввиду любые гражданско-правовые споры, данное соглашение охватывает только споры, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности.

Понятие международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс (МГП) - это совокупность процессуальных норм, регулирующих процедуру рассмотрения гражданско-правовых споров, связанных с правопорядком двух и более

государств. Термин МГП имеет условный характер - слово "международный" имеет то же значение, что и в МЧП: оно означает наличие частноправового отношения, связанного с иностранным правопорядком. "Международным" в международном процессуальном праве является не его межгосударственный характер, а поставленные перед этим правом задачи. МГП присущи те же черты, что и национальному гражданскому процессу: процесс нацелен на защиту или оспаривание гражданских прав; процесс имеет публичный характер, связан с реализацией властных полномочий государственных органов. МГП - это форма реализации гражданских прав, которая осуществляется как публичное правоотношение.

В доктрине господствует точка зрения, согласно которой международное гражданское процессуальное право, как и процессуальное право вообще, является частью публичного права. Однако гражданский процесс далеко не всегда характеризуется отношениями власти и подчинения между судом и участниками процесса. Общий метод регулирования, свойственный частному праву, играет большую роль в гражданском процессе: право выступать в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов; многочисленные аспекты доказательственного права; распределение бремени доказывания.

Как и частное право, гражданский процесс защищает права и интересы участников гражданского оборота. Гражданский процесс преследует частноправовые цели, пользуясь публично-правовыми средствами. С этих позиций гражданский процесс трудно отнести к публичному или частному праву; его следует считать самостоятельной правовой категорией. Все сказанное относится и к МГП.

По мнению многих авторов, вопросы МГП относятся к национальному гражданскому процессу как отрасли права: "Тесная связь с частным правом и трудность отделения гражданских отношений, юридически связанных с различными правопорядками, от средств защиты соответствующих прав и обязанностей, не изменяет природу норм международного гражданского процесса как особой части процессуального права"1. В доктрине отмечается, что нормы международного гражданского процессуального права "не входят в нормативный состав международного частного права, так как это не отвечает характеризующим это право объективным критериям". В других работах высказывается мнение, что международное гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью международного права.

Некоторые авторы говорят о МГП как о самостоятельной отрасли права: "Вряд ли следует причислять МГП к той или другой отрасли; он должен акцептироваться как самостоятельная правовая материя, отличная от международного права, международного частного права, сравнительного правоведения в области процессуального права, а также межрегионального гражданского процессуального права".

В современной доктрине все чаще высказывается мнение, что МГП является комплексным институтом МЧП2. В состав МЧП как отрасли права необходимо включить МГП: специфические аспекты процессуального положения иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств получают соответствующее опосредование в решении проблем их правового положения как в гражданском, так и гражданско-процессуальном ракурсах в целом - в рамках МЧП3. Эта точка зрения находит подтверждение в национальном законодательстве - например, ГПК Монголии (2002) содержит гл. 18 "Международное частное право", нормы которой предусматривают регулирование вопросов МГП.

В современных национальных кодификациях закрепляется включение норм МГП в структуру МЧП: "Настоящий Закон охватывает... процессуальные нормы для споров, касающихся отношений международного частного права. По смыслу настоящего Закона отношениями международного частного права являются гражданские, торговые, трудовые, гражданско-процессуальные и другие частноправовые отношения с иностранным элементом" (ст. 1 Закона о МЧП Румынии).

Закон о МЧП Италии определяет сферу итальянской юрисдикции, устанавливает критерии для определения применимого права и регулирует действие иностранных судебных решений и правовых актов (ст. 1). Кодекс МЧП Турции регулирует право, применяемое к сделкам и отношениям в сфере частного права, которые осложнены иностранным элементом, международную юрисдикцию турецких судов, признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений (ст. 1).

Нормы МГП направлены на регулирование частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком. Сфера действия МГП:

• 1) международная подсудность гражданских дел;
• 2) гражданско-процессуальный статус иностранных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций;
• 3) судебные доказательства в делах, связанных с иностранным правопорядком;
• 4) решение вопроса о применимом праве;
• 5) установление содержания, толкование и применение иностранного права;
• 6) исполнение иностранных судебных поручений;
• 7) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;
• 8) принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

Международный гражданский процесс - самостоятельная часть системы МЧП и включается в его структуру. Процессуальные проблемы самым тесным образом связаны с вопросами подлежащего применению права и гражданской правоспособности. МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость. В обоих случаях преследуется цель сделать иностранное право приемлемым для местного правопорядка. Как и МЧП, МГП имеет двойственный характер: связь с иностранным правопорядком требует участия в процессе органов иностранного государства, предполагает особую роль международно-правовых норм.

И МГП, и МЧП преследуют специфические правовые цели; их структура позволяет провести параллель между ними, например действие коллизионных, процессуальных и материальных норм, регулирующих отношения, связанные с иностранным правопорядком. В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты:

• 1. Национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности (ст. 62 Конституции РФ, ст. 1196 ГК РФ, ст. 254 АПК РФ, ст. 398 ГПК РФ).
• 2. Иммунитет государства и его собственности (ст. 251 АПК РФ, ст. 401 ГПК РФ).
• 3. Связь судебных доказательств с материальным правом и коллизионными проблемами. Проблема судебных доказательств в аспекте МГП охватывает вопросы материального права, относительно которых возникают коллизионные проблемы.
• 4. Процессуальный институт установления содержания иностранного права самым тесным образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм (ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ).
• 5. В делах "особого производства" (безвестное отсутствие, ограничение и лишение дееспособности), в делах о расторжении брака, во внесудебных делах об усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве вопросы юрисдикции неразрывно связаны с проблемами применимого права.
• 6. Институт оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ, ст. 412,417 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ). Оговорка о публичном порядке имеет в МГП иное звучание, нежели в МЧП. Основная сфера применения оговорки в МГП - это оказание правовой помощи, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 412,417 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ).
• 7. Принцип взаимности и право на реторсии (ст. 1189, 1194 ГК РФ, ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ).

МГП нельзя считать придатком МЧП. МГП обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежат коллизионные нормы того государства, чей суд компетентен рассматривать дело. В определенной степени МЧП зависит от МГП, и стороны могут использовать эту зависимость для применения определенного материального права. В доктрине подобное явление называют forum shopping ("покупка суда"). В русской литературе XIX в. господствовало представление о МЧП именно как о совокупности процессуальных правовых норм.

Подобная точка зрения до сих пор свойственна англо-американской доктрине права, которая при решении вопросов МЧП исходит из процессуальных позиций: если имеется спор, связанный с иностранным правопорядком, прежде всего необходимо установить, компетентен ли местный суд рассматривать данный спор. Для стран общего права характерно объединение вопросов МГП и МЧП в едином законодательном акте, при этом приоритет имеют процессуальные положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада).

Признание и исполнение иностранных судебных решений обладают преимуществом по отношению к МЧП. Вопросы законной силы и конститутивности решения иностранного суда регулируются нормами МГП, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеют значения. Решение суда - это применение закона к конкретному правовому спору; только процессуальное признание позволяет достичь желаемого результата.

Взаимосвязь и взаимозависимость МГП и МЧП очевидны, но они являются не приложением, а дополнением друг к другу. МЧП - самостоятельная подсистема национального права. МГП входит в систему МЧП как его самостоятельная отрасль (de lege ferendae - как подсистема).

Доказательство этой точки зрения можно найти в современном праве. Во многих государствах вопросы МГП и МЧП регулируются единым законодательным актом: Кодекс Буркина-Фасо, Закон о МЧП Великобритании, Второй свод законов о конфликте законов США, Закон о МЧП Италии, Закон о МЧП Венесуэлы, Кодекс МЧП Болгарии. Необходимо подчеркнуть, что тенденция к объединению МЧП и МГП в единой кодификации наблюдается довольно давно - Кодекс Бустаманте (1928), Вводный закон к Гражданскому кодексу Бразилии (1942), Закон о МЧП Чехии (1963), Указ о МЧП Венгрии (1979), Закон о МЧП Швейцарии (1987). Автономные кодификации МЧП, произведенные в 1990-2012 гг., в большинстве своем объединяют вопросы МЧП и МГП.

Разумеется, регулирование проблем МЧП и МГП единым законодательным актом осуществляется не ради объединения их в одну отрасль права или включения МГП в МЧП. Такое объединение производится в первую очередь в практических целях: регламентация частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком, имеет место в форме МГП. Единая комплексная кодификация норм, относящихся ко всем аспектам международных частноправовых отношений, представляет собой большое удобство для судей и участников процесса.

Международный гражданский процесс (МГП) — это доктринальное понятие, обозначающее систему норм, регулирующих деятельность суда и других юрисдикционных органов при рассмотрении гражданско-правовых дел, осложненных иностранным элементом.

Однако необходимо подчеркнуть, что общепринятого определения МГП в науке не существует. В учебной литературе по МЧГТ международный гражданский процесс определяется преимущественно как совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев в судах, и далее авторы перечисляют те вопросы, которые характеризуют особенности процессуальных отношений, связанных с рассмотрением гражданско-правовых споров, осложненных иностранным элементом.

В результате можно сделать следующий вывод:
. термин «международный» в МГП означает, что предметом рассмотрения суда или вопросом разрешения нотариуса, органа опеки и попечительства (или любого другого юрисдикционного органа) выступают частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом;
. словосочетание «гражданский процесс» в МГП созвучно понятию, разработанному в отечественной науке гражданского процесса, но не идентично ему, поскольку процессуальные отношения (или отношения процессуального характера) возникают не только при рассмотрении частноправовых трансграничных споров в судах;
. международный гражданский процесс является составной частью национального гражданского процесса каждого государства, поскольку сам суверен определяет специфику процессуальных норм, учитывающих особенности рассмотрения гражданских дел, осложненных иностранным элементом, или регламентирующих различные вопросы, связанные с реализацией частноправовых отношений международного характера;
. отсутствие законодательного определения МГП дает возможность достаточно широкого доктринального толкования МГП.
В связи с этим в учеб ной литературе иногда высказывается мнение о том, что к МГП можно относить и вопросы рассмотрения споров в порядке третейских судов, включая рассмотрение споров в порядке международного коммерческого арбитража.
Однако МГП — это система норм, регулирующих деятельность государственных юрисдикционных органов. Третейские суды и международный коммерческий арбитраж являются «антиподом» государственной системы правосудия. Поэтому даже сближающие их общие черты процедурных вопросов и одинаковых категорий дел (гражданско-правовых споров, осложненных иностранным элементом) не придают им равенства в статусе.

Круг вопросов, изучаемых по данной теме, составляют следующие:
. процессуальные права и обязанности иностранных лиц (иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному законодательству);
. определение международной юрисдикции;
. порядок и способы исполнения судебных поручений;
. признание и исполнение иностранных судебных решений;
. установление содержания иностранного права;
. совершение нотариальных действий;
. оказание правовой помощи по гражданским и торговым делам.

По вопросам МГП принято достаточно большое количество универсальных и региональных международных конвенций. К универсальным относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г.; Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 1961 г.; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г.; Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. Во всех названных конвенциях участвует Российская Федерация.

Примером регионального сотрудничества государств по вопросам МГП являются Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Протокол к этой Конвенции 1997 г.; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (Кишиневская конвенция); Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.; Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества 1998 г.

Для государств — членов Европейского Союза результатом унификации правил по вопросам МГП явилось принятие двух параллельных (называемых так из-за одинакового содержания) конвенций: Брюссельской конвенции о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. и Луганской конвенции о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1988 г.

Единственным принципиальным отличием Луганской от Брюссельской конвенции является возможность присоединения к Луганской конвенции любого государства, не участвующего в Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ).

В гражданско-процессуальном законодательстве Российской Федерации вопросам МГП посвящен специальный раздел V «Производство по делам с участием иностранных лиц» в ГПК РФ 2002 г. (вступил в силу с 1 февраля 2003 г.) и раздел V с аналогичным названием в АПК РФ 2002 г. (вступил в силу с 1 сентября 2002 г.). В отличие от ГПК, в АПК, помимо указанного раздела, еще имеется глава 31 «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений». В ГПК этот вопрос тоже получил закрепление, однако нормы, регулирующие признание и исполнение иностранных решений, помещены в раздел V. В АПК осуществлен несколько иной подход к структурированию разделов, и вопрос о признании и приведении в исполнение иностранных решений выведен из общего раздела V.