Когда отражать реализацию, если подписывает акт позже исполнителя

Акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) является тем документом, который подтверждает, что исполнитель сдал работу или оказал услугу.

Бывает, что исполнитель оформил акт: указал в нем текущую дату, подписал его. А заказчик поставил подпись на документе позже. Что считать датой передачи работ (услуг) и когда начислять налоги?

В части налога на прибыль особенно выигрывают в такой ситуации исполнители по договорам услуг. Дело в том, что они могут получить дополнительную экономию по налогу на прибыль. И вот почему. Выручку по услугам, на которые не подписан акт, они себе в доход не включат. Однако все прямые расходы, связанные с оказанием услугами, в налоговые расходы текущего периода все равно попадут (п. 5 ст. 38, ст. 313, абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ).

Не возникнет ли споров с налоговиками

Инспекторы обычно ссылаются на нормы гражданского законодательства о том, что если заказчик не подписывает акт, подрядчик может сделать это в одностороннем порядке. Признать такой акт недействительным суд может лишь в случае, если он согласится с причинами, по которым заказчик отказался подписывать документ (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Поэтому контролеры требуют исчислять НДС и налога на прибыль в день передачи работ (услуг).

Однако судьи признают такое требование незаконным. Ведь объемы выполненных работ (услуг) сторонами не согласованы, а значит, они точно не Так что до окончания судебного спора о реализации говорить нельзя (постановления Президиума ВАС РФ от 14.03.11 № 13489/10, ФАС Северо-Западного от 30.01.14 № А21-3671/2013, Московского от 21.01.14 № Ф05-16686/2013 округов).

Сергей Рюмин,

управляющий ООО «КАФ «ИНВЕСТАУДИТТРАСТ»»

Что делать если заказчик не оплачивает выполненные дополнительные работы, клиент не подписывает акт выполненных работ или не платит по договору?.

Стоимость услуг Судебная практика (8) Отзывы (2) Материалы (10) Гарантии

С генподрядчика взыскано 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.
Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Решения о взыскании с субподрядчика 172 млн. рублей неосновательного обогащения отменены.

Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2. Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие - нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Сфальсифицированные доказательства не помогли выиграть суд!

Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать. В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В. заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали. В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

Ответственность за нарушение смешанного договора снижена в 10 раз!

Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства - он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

Ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг снижена с 5,5 млн. до 150 тыс. рублей!

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение. На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.

В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт. После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.

Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.

В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.

Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика. А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

Сергей Владимирович, 29.09.2016

К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен - мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу - без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел - суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович. Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.

Саватеев С.В., 03.07.2018

Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня. Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат - наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество. Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.

Отправить отзыв

Что делать, если заказчик не подписывает КС-2 или не оплачивает выполненные работы?

О законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других - нет.

Экономия подрядчика: не каждая экономия является законной!

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие "экономия подрядчика" (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.

Обзор судебно-арбитражной практики в сфере государственных и муниципальных закупок.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы:
1. О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Начисление неустойки по договору подряда со всей цены договора, а не со стоимости этапа - незаконно!

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.

Особенности обращения взыскания заказчиком на банковскую гарантию, представленную подрядчиком.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Срок передачи проекта нарушен, а суд признал подрядчика невиновным.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.

Ни один уважающий себя адвокат не может и не должен гарантировать своему клиенту победу в судебном споре. Подобных гарантий я никогда не даю. Однако это не значит, что адвокат вообще не может что-либо гарантировать своему клиенту.

Я, Демьянчук Александр Владимирович, гарантирую каждому своему клиенту следующее:

1. Оказанные мной юридические услуги всегда будут высшего качества - ошибки исключены! Мои победы в сложных делах являются тому надежным доказательством. Мало кто может предъявить подобные результаты!

2. Если дело не имеет положительного решения (заведомо проигрышное), я никогда за него не возьмусь . Мне нужны только победы, а не осваивание бюджета клиента. Только победа в судебном споре является залогом того, что клиент повторно обратиться к адвокату, на деле доказавшему свой профессионализм и эффективность.

3. Пусть и крайне редко, но я все-таки терпел поражение в суде. К сожалению, высокая квалификация адвоката еще не гарантирует победу в суде. Однако я всегда делаю все ради достижения победы . Безинициативность, пассивность - это не про меня. Пока есть шанс на победу, я не сдаюсь!

4. В случае полного поражения в суде я обжалую решение во всех судебных инстанциях РФ. Оплата моих услуг по обжалованию осуществляется только в случае полной или частичной победы пропорционально полученному результату!

Я профессионал и поэтому предоставляю данные гарантии каждому своему клиенту!

Если заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда, то я предлагаю подрядчику следующие рекомендации.

Подрядчик вправе требовать оплату только выполненных работ. Одним из доказательств выполнения работы, является ее принятие заказчиком без замечаний. Например, по договору строительного подряда таким доказательством являются подписанные заказчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, составленные по форме КС-2 и КС-3 соответственно. Если подрядчик располагает подписанными заказчиком указанными документами, то по общему правилу, отказ заказчика от оплаты выполненных работ является незаконным. В этом случае подрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы.

Если заказчик отказывается подписывать акт о приемке выполненных работ, то в силу части 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом обоснованными. Однако в этом случае подрядчик должен письменно уведомить заказчика о своей готовности к сдачи-приемки выполненных работ и приложить к уведомлению не менее 2-х экземпляров актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3. В уведомлении укажите дату, время и место, где будет Вами осуществлена сдача-приемка выполненных работ заказчику. Как правило, место сдачи-приемки совпадает с местом выполнения работ. По общему правилу, приемка работ должна быть начата не позднее 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика, а если заказчик или результат работ находятся в другом городе - не позднее 5-ти рабочих дней. Получив уведомление о готовности к сдаче-приемке выполненных работ, Заказчик должен располагать вполне достаточным временем, чтобы подготовиться к приемке. Данное уведомление рекомендую направить заказчику ценным письмом с описью вложения. Если в договоре подряда указан почтовый адрес, отличный от юридического адреса, лучше направить уведомления в два адреса. Это позволит в дальнейшем избежать ненужных споров при взыскании долга за выполненные работы.

Как показывает судебная практика, наличие или отсутствие доказательств уведомления заказчика о сдаче-приемки выполненных работ будет иметь одно из решающих значений для удовлетворения судом иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ. Если такое уведомление отсутствует, а равно отсутствуют убедительные доказательства выполнения работ подрядчиком - в иске будет отказано. Если уведомление представлено суду, а заказчик на приемку выполненных работ не явился, мотивированных возражений на полученные им акты о приемки выполненных работ не представил, то наверняка суд удовлетворит иск подрядчика о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонне составленного им акта.

Возникли вопросы? Я сэкономлю Вам время и деньги - изучу Ваши материалы и дам рекомендации по улучшению Вашей правовой позиции!

Исходим из того, что у заказчика нет разумных оснований для отказа от подписания акта приема-передачи — причиной является лишь нежелание платить.

1. Направить по всем известным адресам заказчика, в том числе на юридический адрес, письменное сообщение о завершении работ и требование принять работы , установив короткий, но разумный срок для приемки. К требованию приложить заполненный и подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (например по форме КС-2 или иной, установленной договором) в двух экземплярах.

После истечения предоставленного срока направить по тем же адресам счета и претензию с требованием об оплате выполненных работ.

А. Письма заказчику желательно направлять ценными письмами (с описью вложения) с уведомлением о вручении. Если письма переданы на руки секретарю или иному работнику заказчика под роспись, то есть неприятный риск услышать от заказчика в суде о том, что такой отметки о получении на письме он не ставил, такого работника у них нет и проч.
В подобном заявлении заказчика ничего критического для подрядчика, как правило, нет. Но лучше избежать ненужных сложностей.

Б. Важное правило закреплено судебной практикой в отношении практически любого договора на выполнение работ, и закреплено законом в отношении договора строительного подряда:

при отказе или уклонении одной из сторон договора от подписания акта выполненных работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Для договора строительного подряда смотрите это правило в п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ; для иного договора на выполнение работ смотрите судебную практику арбитражных судов, в том числе: постановления ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу №А40-58024/12-142-551, от 24.09.2012 по делу №А40-131697/11-56-1156, от 23.01.2012 по делу №А40-148781/10-52-1270, от 12.08.2011 по делу №А40-87848/10-89-640.

Судебная практика
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов по договору подряда на выполнение работ по замене и модернизации оборудования. По завершении работ подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ формы КС-2 и справку об их стоимости для подписания. У заказчика, получившего акт и справку, имелась возможность принять результат работ, но он этого не сделал, возражений по акту и справке не заявил. Арбитражные суды всех инстанций, исходя из ст.ст.310, 720, 753 ГК РФ РФ, признали односторонний акт приемки выполненных работ достаточным доказательством выполнения предъявленных к взысканию работ.

(Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013г. №ВАС-4388/13. Обращает на себя внимание, что и в этом примере, и во многих других случаях, арбитражные суды прямо применяют ст.753 ГК РФ, хотя статья относится исключительно к договору строительного подряда. )

В. Односторонний акт должен содержать полный перечень, объем и стоимость каждого из выполненных видов работ. Другими словами, акт не может быть по объему намного у́же сметы. В противном случае арбитражный суд может посчитать акт ненадлежащим доказательством.

Судебная практика
Арбитражный суд посчитал ненадлежащим доказательством акт сдачи-приемки работ, поскольку из него не ясны объем и стоимость каждого вида подлежащих выполнению работ.
(Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 № КГ-А41/5405-09)

Именно к случаю составления бессодержательного акта относится указание Президиума ВАС РФ о возможности оспаривания заказчиком объемов работ.
(п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

Г. Заказчику недостаточно направить только односторонний акт выполненных работ. Его необходимо приложить к письменному сообщению. В сообщении обязательно должно быть указано, что работы завершены и должно содержаться требование принять работы (принять участие в приемке работ) в какой-либо срок.
Необходимость такого сообщения следует из п.1 ст.753 ГК РФ.

Судебная практика
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на капитальный ремонт школы. В обоснование иска был положен односторонний акт выполненных работ, высланный заказчику, но заказчиком не подписанный. Арбитражный суд в иске отказал. Суд сослался на то, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

(п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Для справедливости необходимо отметить, что в данном деле односторонний акт был
направлен еще и неуполномоченному лицу.)

2. Иск о понуждении заказчика к приемке выполненных работ в судебной практике встречается редко и заявлять его обычно нецелесообразно (пример иска: Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10 по делу № А07-14620/2008-Г-НАА). Подрядчика интересует не приемка работ сама по себе, а их оплата. Рассмотрение в суде дела о понуждении к приемке занимает значительный срок, но к оплате может не приблизить. После вынесения решения суда, заказчик лишь подпишет акт выполненных работ, впишет в него надуманные или существующие недостатки, но оплачивать, возможно, и не будет. Возможность предъявления такого иска следует иметь ввиду, но, как правило, предъявлять его не стоит .

Судебная практика
ФАС Московского округа оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы с такой подробной резолютивной частью:

Понудить ответчика осуществить приемку результата работ: «Проектные предложения о расширению Южноуральской ГРЭС с установкой двух угольных энергоблоков по 225 МВт (пятая очередь)», выполненных по дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2009 к договору N 17-ЦУ/06(79/06/131-09) от 01.01.2007 в трех томах, по 4 экземпляра каждый, по акту сдачи-приемки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «ОГК-3» 2 500 000 руб., составляющих стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2009. (Постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2010 г. №КГ-А40/13563-10.
В данном деле был заявлен иск не только о понуждении к приемке, но и о
взыскании стоимости работ .)

Обращаю внимание на то, что в иске о понуждении к подписанию акта (или о понуждении к приемке выполненных работ) судом может быть отказано лишь со ссылкой на то, что ст.12 ГК РФ будто бы такого способа защиты права не содержит — посл. абз. стр.18 решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 г. по делу №А40-11915/10-43-126.

3. Собрать как можно больше доказательств выполнения работ подрядчиком. Это могут быть, в том числе: промежуточные акты; справки о стоимости выполненных работ; переписка сторон; акты технической готовности и иные, подписанные обоими сторонами; товарно-транспортные и другие накладные; акты подписанные работниками сторон, хотя и неуполномоченными; договоры и акты о выполнении данной работы субподрядчиками, либо о передаче данной работы заказчику от генерального подрядчика; заключение эксперта (специалиста) о качестве или объеме работ.

4. Обратиться в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (или неустойки).

5. То, что заказчик не подписывает акт выполненных работ , при определенном упорстве и выполнении вышеприведенных рекомендаций, не является большим препятствием для взыскания с него задолженности в судебном порядке.

Наше видео по данному вопросу:

Кто должен доказать наличие или отсутствие недостатков в выполненных работах? ​ «Подрядчик или заказчик? Какими доказательствами?»

Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката

4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Основание освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ.​ «Я расскажу о предусмотренном законом случае, при котором нарушение договорных сроков формально имеется, но с подрядчика нельзя взыскать неустойку и с ним нельзя расторгнуть договор.»

Что делать подрядчику, когда в работе имеются недоделки или к ней имеются замечания. Рассматриваем случай, когда срок выполнения работ, установленный договором, истек.

Сдача работ без подписи заказчика

Возьмем ситуацию, с которой часто сталкиваются строительные фирмы. Заказчик оплатил авансом часть работ, а после их завершения не хочет подписывать акт и оплачивать вторую половину. По общему правилу, сдача и приемка работ оформляются актом, который должен быть подписан, и заказчиком, и подрядчиком (п. 4 ст. 753 ГК). Если же одна из сторон отказывает в подписании акта – то Гражданский кодекс разрешает подрядчику сделать отметку в акте о том, что заказчик отказался подписать акт. После чего подрядчик подписывает акт со своей стороны. Такой акт признает, что работы сданы (п.4 ст. 753 ГК).

Причем односторонний акт выполненных работ может быть признан недействительным только судом. И только если суд решит, что причины, по которым заказчик отказался подписать акт, действительно были обоснованными. В итоге получается, что до тех пор, пока заказчик не решит подать в суд на подрядчика и признать в суде, что выполненные работы не были ему сданы, односторонний акт можно считать полноценной сдачей приемкой выполненных работ. Оформить односторонний акт подрядчику нетрудно. По одностороннему акту можно идти в суд и взыскивать долг. Правда, для подрядчика одновременно с подписанием одностороннего акта возникнет «неприятное» налоговое последствие. Ведь по Налоговому кодексу, базу по НДС нужно считать с наиболее ранней из дат: либо со дня отгрузки работ, либо со дня оплаты (ст. 167 НК). Возникает обязанность НДС, так как «отгрузка» произошла. Фирма сама может решить, что ей больше подходит: заплатить НДС и попробовать взыскать долг с заказчика в суде. Либо не взыскивать долг с заказчика (не оформлять односторонний акт), но и не платить НДС.

Отгрузки не было – нет и НДС

Бывают ситуации, когда фирма уверена, что деньги заказчик уже не перечислит. Например, когда заказчика уже нельзя найти или он прекратил деятельность. Чтобы считать работы «отгруженными», их необходимо сдать по акту. Если такого документа не будет, то работы не считаются сданными (принятыми). Чтобы нарушалось условие о приемке работ, нужно, чтобы компания-подрядчик не оформляла односторонний акт выполненных работ. В этом случае можно обосновать, что НДС не был начислен, так как не было выполнено требование Гражданского кодекса (п. 4 ст. 753).

Кроме того, фирма может «попросить» у заказчика письмо с претензиями по качеству работ. Ведь согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков в выполненных работах. Если у подрядчика будет храниться письмо с претензиями заказчика о том, что работы выполнены некачественно или есть претензии по части выполненных работ, – это еще одно доказательство, что работы не сданы и не приняты.

Если же фирма решит все-таки попытаться взыскать долг с заказчика через суд, в этом случае налоговая база по НДС возникнет с даты подписания одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. Ведь идти в суд и требовать оплаты придется по одностороннему акту.

Существует еще одна ситуация. Строительные фирмы в договоре подряда прописывают, что если заказчик отказал в подписании актов выполненных работ и не объяснил причин, то работы считаются принятыми по истечении, допустим, трех дней с даты направления актов. По мнению аудитора консалтинговой компании «Аудит МСК» Захаровой Елены, «в этом случае фирма-подрядчик обязана включить в налогооблагаемую базу для исчисления НДС сумму выполненных по договору работ. Так как моментом определения налоговой базы по НДС согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса является день отгрузки (день сдачи работ). А сдача по условиям договора произошла по истечении трех дней со дня, когда заказчик должен был подписать акт».

А вот по мнению юриста по гражданским вопросам Сергея Лукина, условие в договоре строительного подряда о том, что если работы заказчик не примет в определенный срок, то они считаются сданными, – противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса. Ведь работы будут сданы только тогда, когда заказчик или подрядчик подпишет акт, или если подрядчик оформит односторонний акт (п. 4 ст. 753 ГК). Считать же работы сданными без акта, на основании только условия договора – неправильно.

Бухгалтерский учет зависит от акта

А вот с бухгалтерским учетом могут возникнуть сложности. Дело в том, что в «Положении по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ» операции, которые ведет компания, должны оформляться оправдательными первичными учетными документами (п. 12 ПБУ утвержденный Приказом Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н). Так что отразить в учете «отгрузку» на основании только условия договора строительного подряда о том, что по истечении определенного срока, который дается заказчику на подписание акта, работы считаются принятыми, – бухгалтер не имеет права.

Кроме того, согласно пункту 13 того же ПБУ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Правительство РФ обязанность по утверждению унифицированных форм первичных учетных документов была возложена на Госкомстат (Постановление Правительства «О первичных учетных документах» от 8 июля 1997 г. № 835). Который утвердил унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (Постановление № 100 от 11 ноября 1999 г.).

Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ Госкомстат утвердил акт формы КС-2. На основании этого акта заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Как указал Госкомстат, справка формы КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Так что для бухгалтера фирмы-подрядчика нужен не только акт, но и акт определенной формы – КС-2 и КС-3. Причем Госкомстат не установил, что акты КС-2 и КС-3 могут быть подписаны только с одной стороны. В итоге получается, что если бухгалтер хочет правильно принять к учету «отгруженные» работы по договору строительного подряда, он должен получить акт выполненных работ строгой формы КС-2. И еще справку о стоимости выполненных работ формы КС-3. Иначе со стороны инспектора могут возникнуть вопросы, на каком основании бухгалтер принял к учету работы, которые не подтверждены документально, как это требует законодательство о бухгалтерском учете.

По одностороннему акту фирма обязана исчислить и заплатить НДС со стоимости «отгруженных», но не оплаченных работ

Как правильно оформить акт

Подрядчику акт выполненных работ нужен в первую очередь для того, чтобы доказать факт выполнения работ и право на оплату. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, в акте должны быть перечислены:

• Вид работ, которые были выполнены;
• Объем работ;
• Стоимость.

Все эти данные есть в акте формы КС-2. Следовательно, для того, чтобы взыскать долг с заказчика, достаточно акта формы КС-2 и, конечно, договора. В соответствии с порядком применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным Постановлением Госкомстата от 24 марта 1999 г. № 20, в унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Госкомстатом, организация может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа). Удалять же отдельные реквизиты из унифицированных форм нельзя. Вносить изменения можно на основе организационно-распорядительных документов фирмы (приказ руководителя).

Алина ДОМКИНА

В настоящее время (что касается подписания актов выполненных работ), практика рассмотрения и разрешения споров в строительной отрасли сложилась однозначно, несмотря на то, что до сих пор большинство заказчиков продолжают объединять обязательства по уплате выполненных работ и условие подписания (либо неподписания) актов выполненных работ и актов о стоимости строительных работ формы КС 3.

Заказчик, имея трудности с финансами (либо по другим причинам) не исполняют своих обязанностей по принятию объекта и соответственно не подписывают актов выполненных работ. При этом заказчик полагает, что в данной ситуации у него появляется право оставить выполненные работы без оплаты. Однако это не совсем так.

Отказ от подписания актов выполненных работ заказчиком – не подписываются акты КС-2 и/или КС-3

Вместе с тем, в соответствии со статьей 720 (касается приемки работ, которые выполнены подрядчиком, заказчиком), а также 753 (сдача и приемка выполненных работ) гражданского законодательства, присутствие на объекте для приемки работ является обязанностью заказчика, который получил уведомление о завершении работ и акты о произведенных работах и их стоимости.

Судебная практика в решении данной проблемы говорит о том, что выполненные работы признаются принятые заказчиком при условии что отсутствуют своевременные возражения по поводу качества и объема работ. По общему правилу, срок для предъявления отказа от подписания актов, а также возражений определяется контрактом и составляет 3-10 дней.

Подписание актов выполненных работ КС подрядчиком в одностороннем порядке

Исполнив указанное требование договора, в том числе и закона, исполнитель работ снимает с себя свои обязательства и приобретает право требовать от заказчика оплаты осуществленных работ в соответствии с пунктами контракта. Также, нарушения срока выполнения, сдачи работ может послужить основой для начисления неустойки (договорной), но не может быть причиной для отказа в приемке либо оплате осуществленных работ.

При отсутствии ответа со стороны заказчика в течение конкретного времени, которое установлено договором, может послужить основанием для приемки работ (так называемая "приемка молчанием"). С данного момента работы считаются принятыми заказчиком в том количестве и качестве, что указаны в приемочных актах.

Исходя из вышесказанного, можно выделить момент, в соответствии с которым, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит уплате до тех пор, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания. Данное основание предусмотрено в гражданском законодательстве (пункт 4 ст. 753 ГК).

Конечно, это не всё, существует еще множество тонкостей и деталей, которые касаются споров в строительной сфере, но каждый судья, первоначально, будет уточнять те вопросы, которые были рассмотрены выше. Решение всегда обосновано, в основном, данными доводами.

• Пошаговые инструкции (ситуация: Заказчик отказывается платить или не подписывает акты).

• Образцы писем Заказчику (ситуация: Заказчик отказывается платить или не подписывает акты). ...

ГРАМОТНАЯ РАБОТА

КОМАНДЫ

ОПЫТНЫХ ЮРИСТОВ