Право оперативного управления пример. Право оперативного управления

17.04.2019 Мелочи недвижимости

На основании понятия права оперативного управления можно выделить следующие общие черты в осуществлении учреждением правомочий по владению и пользованию в отношении закрепленного за ним собственником имущества.

1. Учреждение владеет и пользуется имуществом в пределах, установленных законом. Пределы осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом устанавливаются, как правило, специальными законами, определяющими правовой статус отдельных видов учреждений. Подобные пределы, в частности, установлены в ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».
2. Объем владения и пользования имуществом определяется целями деятельности учреждения. Цели деятельности любого учреждения всегда определяются в его уставе, поскольку они, как и другие некоммерческие организации, обладают специальной правосубъектностью.
3. Владение и пользование имуществом осуществляется с учетом назначения имущества.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждения могут распоряжаться закрепленным за ними имуществом с согласия собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенного положения закона, по общему правилу, учреждение может распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с согласия собственника. Иной порядок распоряжения имуществом может быть установлен только законом.

В настоящее время возможность распоряжения имуществом зависит от вида учреждения. Пожалуй, самым узким по содержанию (по признаку возможности распоряжения имуществом) является право оперативного управления частного учреждения. Так, согласно п. 1 ст. 298 ГК РФ частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Это означает, что частное учреждение не может отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества даже с согласия собственника.

Порядок осуществления автономным и бюджетным учреждением правомочия по распоряжению зависит от вида имущества и способа его приобретения. Так, автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом (это может быть как движимое, так и недвижимое имущество), находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

При этом в ст. 3 Федерального закона «Об автономных учреждениях» устанавливается еще одно ограничение для автономных учреждений по распоряжению перечисленным в п. 2 ст. 298 ГК РФ имуществом - им запрещено без согласия своего учредителя вносить данное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника (за исключением объектов культурного наследия народов РФ, предметов и документов, входящих в состав Музейного фонда РФ, Архивного фонда РФ, национального библиотечного фонда).

Что касается бюджетного учреждения, то оно без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Здесь имеется в виду любое недвижимое имущество - как закрепленное за ним собственником или приобретенное бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, так и приобретенное от разрешенной хозяйственной деятельности. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Так, например, ст. 13 Федерального «О некоммерческих организациях» установлено, что крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. Ст. 14 этого же закона установлено, что бюджетные учреждения не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К упоминаемому особо ценному движимому имуществу относится движимое имущество, без которого осуществление бюджетным (автономным) учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено (п. 11 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»; ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об автономных учреждениях»). Порядок отнесения имущества к особо ценному движимому имуществу определяется с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.07.2010 №538. Перечни особо ценного движимого имущества определяются органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Кроме того, в зависимости от способа распоряжения имуществом государственные (муниципальные) организации могут потребоваться дополнительные согласования. Например, в силу п. 2, 3 ст. 615 ГК РФ, для передачи в субаренду или в ссуду части арендуемых помещений арендатору необходимо получить согласие арендодателя. Подарить (пожертвовать) вещь, принадлежащую на праве оперативного управления, такая организация вправе только с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное и речь не идет об обычном подарке небольшой стоимости (п. 1 ст. 576, ст. 582 ГК РФ).

Следует отметить, что всем видам учреждений учредительными документами может быть предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность (предпринимательскую деятельность). При этом, что интересно, для всех учреждений, кроме частного и казенного, законодатель отдельно оговаривает, что заниматься приносящей доходы деятельностью они могут лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям. Однако такой законодательный прием не означает, что частное и казенное учреждение могут заниматься предпринимательской деятельностью не для обеспечения своих уставных целей и задач, поскольку как и все другие некоммерческие организации все виды учреждений обладают специальной правосубъектностью.

По закону основным источником финансирования деятельности учреждений являются поступления от собственника-учредителя. Так, в ст. 123.23 ГК РФ предусмотрено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. В силу п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Финансовое обеспечение деятельности автономного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (ст. 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

В то же время многие учреждения сегодня ведут наряду с основной также и предпринимательскую деятельность. Действующее гражданское законодательство подробно не регламентирует предпринимательскую деятельность учреждений, оно лишь разрешает ее при условии, что такое право предоставлено ему в учредительных документах.

В связи с этим возникает вопрос: какую деятельность учреждений можно отнести к предпринимательской? Исходя из закрепленного в ст. 2 ГК РФ понятия предпринимательской деятельности ею считаются систематические, осуществляемые на свой риск:

– сдача в аренду имущества учреждения; торговля товарами, оборудованием; оказание платных услуг;
– приобретение долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, получение прибыли, приходящейся на них;
– приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним;
– ведение приносящей доход иной деятельности, непосредственно не связанной с собственным производством, предусмотренным уставом.

Однако данный перечень нельзя считать исчерпывающим. В реальности учреждение может заниматься и любой другой предпринимательской деятельностью, которая не запрещена законом, соответствует правовой природе учреждения и предусмотрена его уставом. Кроме того, у некоторых категорий учреждений отдельные виды деятельности не расцениваются как предпринимательство (например, платные услуги образовательных учреждений).

Анализ норм, отраженных в абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», позволяет сделать вывод, что приносящая доход деятельность некоммерческих организаций обладает специфическими обязательными признаками, не характерными для предпринимательской деятельности коммерческих организаций:

– такая деятельность не является основной, но должна быть отражена в уставе некоммерческой организации;
– она должна служить достижению социально-значимых целей, являющихся причиной создания данной организации, соответствовать указанным в уставе целям;
– не направлена на систематическое извлечение прибыли, а если таковая и будет получена, то она не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организации.

Доходы от предпринимательской деятельности учреждение получает благодаря собственной инициативе. Помощь собственника сводится лишь к одобрению соответствующих положений устава учреждения. При этом доходы от такой деятельности поступают в самостоятельное распоряжение учреждения, исключения составляют казенные учреждения, так как доходы, полученные от указанной деятельности казенного учреждения, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

Несмотря на неоднократное употребление в ГК РФ понятия самостоятельного распоряжения, его содержание в законодательстве не раскрывается, что привело в теории и правоприменительной практике к возникновению множества точек зрения относительно природы права учреждений на самостоятельное распоряжение:

1. Право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения является правом хозяйственного ведения.
2. Е.Н. Абрамова и др. авторы считают, что данное право учреждения является особым вещным правом. Их позицию разделяют С.А. Зинченко, С.Э. Корх, С.О. Корытов, Л.В. Щенникова. Так, С.А. Зинченко и С.Э. Корх полагают, что «сложившаяся практика применения анализируемых норм показывает, что содержание права самостоятельного распоряжения по объему уже права собственности и шире прав хозяйственного ведения и оперативного управления. Очевидно, оно является одной из разновидностей вторичных (производных) вещных прав, содержащих свой набор правомочий, составляющих его содержание».
3. По мнению М.В. Чередниковой право учреждения самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от разрешенной собственниками деятельности, и приобретенным за счет этих средств имуществом является правом оперативного управления.
4. В.П. Камышанский относит рассматриваемое право к праву собственности, ограниченным, во-первых, кругом объектов, которые учреждение вправе приобретать, во-вторых, целями, предусмотренными учредительными документами, в третьих, назначением имущества.

На практике некорректная формулировка п. 1-3 ст. 298 ГК РФ приводит к тому, что учреждения наделяются правом собственности на имущество, приобретенное за счет полученных от разрешенной собственниками деятельности доходов. К тому же возможность иметь имущество на праве собственности нашло законодательное закрепление.

Полагается, что в рассматриваемой ситуации имеют место два режима имущества учреждения:

1. Право оперативного управления в «чистом виде», которым обладает учреждение в отношении имущества, закрепленного за ним собственником и приобретенного за счет выделенных собственником имущества средств, а также на плоды, продукцию, доходы, полученные от использования находящегося в оперативном управлении учреждения имущества (см. п. 2 ст. 299 ГК РФ).
2. Режим, установленный для приобретенного учреждением имущества на доходы, полученные от разрешенной учредительными документами иной приносящей доход деятельности. Данное имущество поступает в самостоятельное распоряжения учреждения, т. е. к содержанию права оперативного управления добавляется дополнительное правомочие. Но это не дает оснований считать, что в таком случае режим данного имущества преобразуется в право собственности или хозяйственного ведения учреждения. В отношении рассматриваемого права учреждения конструкция права хозяйственного ведения может быть применимой лишь к движимому имуществу, т. к. на основании п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие, по общему правилу, может самостоятельно, без согласия собственника распоряжаться движимым имуществом. Но в случае с недвижимым имуществом субъект права хозяйственного ведения может им распоряжаться без каких-либо исключений из данного правила только с согласия собственника имущества. Разумеется, учреждение за счет полученных от разрешенной иной деятельности доходов может приобретать как движимое, так и недвижимое имущество. В случае распространения на право самостоятельного распоряжения учреждения режима права хозяйственного ведения должен сохраняться ограниченный характер распоряжения недвижимым имуществом (т. е. с согласия собственника).

В свою очередь нет никаких оснований полагать, что право учреждений на самостоятельное распоряжение полученными от разрешенной иной деятельности доходами является отличным от права оперативного управления самостоятельным вещным правом. Признание рассматриваемого права учреждения самостоятельным, новым вещным правом не только нецелесообразно, но и решительным образом не отвечает требованиям рыночных отношений, при которых их участники всегда являются самостоятельно распоряжающимися своим имуществом собственниками.

Полагается, что в ст. 298 ГК РФ подразумевается право оперативного управления, но с комплементарным правомочием самостоятельного распоряжения доходами и приобретенным за счет собственных доходов имуществом, входящим в содержание права оперативного управления.

Аналогичные критикуемые положения ранее имелись в ряде законодательных актов: в п. 5 ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. №3266-I «Об образовании», в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Как представляется, у созданного в форме учреждения юридического лица никоим образом не может возникнуть право собственности на имущество. Учреждение не может обладать правом собственности на приобретенное имущество даже за счет собственных доходов. Данное имущество поступает в его оперативное управление, но ни при каких обстоятельствах не в собственность.

В пользу данной позиции можно привести следующие доводы.

1. Владение имуществом на праве собственности противоречит правовой сущности конструкции учреждения. В соответствии с положениями п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждение является созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера унитарной некоммерческой организацией. Права учреждения на имущество, как закрепленное за ним собственником, так и приобретенное учреждением, определяются на основании ст. 296 ГК РФ (т. е. право оперативного управления). По этому поводу следует согласиться с мнением С.А Зинченко и С.Э. Корха: «Нет логики в признании собственниками образовательных учреждений в силу того, что они создаются самим собственником (ст. 120 ГК), а имущество закрепляется за ними на праве оперативного управления как производном (вторичном) вещном праве (ст. 296 ГК)».

По своей сути учреждения представляют собой единственную разновидность некоммерческих организаций, которые не являются собственником своего имущества. Их финансирование осуществляется учредителями-собственниками, в силу чего учреждения получают ограниченное вещное право на предоставленное им имущество и в определенной степени сжатые возможности самостоятельного распоряжения имуществом, что проявляется в их специальной правосубъектности.

Кроме всего прочего, ст. 213 ГК РФ непосредственно указывает на невозможность владения учреждением имуществом на праве собственности.

2. Все имущественные отношения, опосредующие принадлежность какого-либо имущества на праве собственности определенным лицам, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками (право оперативного, хозяйственного управления), касаются сферы регулирования гражданского законодательства. Определяя структуру гражданского законодательства, п. 2 ст. 3 ГК РФ устанавливает, что данная законодательная отрасль состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. В силу прямого указания данного пункта содержащиеся в таких федеральных законах нормы гражданского права должны соответствовать ГК РФ.

Таким образом, ГК РФ занимает центральное, системообразующее место в гражданском законодательстве, а в силу ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ остальные федеральные законы и иные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат ГК РФ. Сам же Кодекс не предусматривает владение учреждением имуществом на праве собственности.

3. Предусмотренная п. 8 ст. 123.22 ГК РФ возможность определения законами особенностей правового положения отдельных видов учреждений не означает, что может устанавливаться отличный от установленного ГК РФ режим имущества учреждения. Здесь подразумевается в первую очередь основные задачи, особенности создания, структуры органов управления, ликвидации и пр. Таким образом, определяющие особенности правового положения отдельных видов учреждений иные законы не должны изменять установленный ГК РФ режим имущества учреждения.

Сказанное подтверждается и судебной практикой. Так, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №21 предписывает судам при решении вопроса об объеме полномочий учреждения в отношении доходов, полученных от предусмотренной учредительными документами приносящей доходы деятельности, а также приобретенного за их счет имущества исходить из того, что Кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, тем не менее, в силу ст. 120, 296, 298 ГК РФ исключает возможность возникновения у учреждения права собственности на данное имущество.

Данный вывод базируется на толковании нормы ГК РФ, не предусматривающей каких-либо изъятий из применения установленного ею требования. К тому же принимается во внимание назначение учреждений, целью деятельности которых является осуществление некоммерческих социально-значимых функций. Приносящая доходы деятельность может осуществляться ими в сжатых рамках и не должна уподобляться основной. Для этого предусмотрен контроль собственника.

На основе проведенного исследования для устранения имеющихся пробелов правового регулирования предлагается внести изменения в соответствующие абзацы п. 1-4 ст. 298 ГК РФ, изложив их в следующей редакции:

«Полученные от такой деятельности доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение [частного, автономного, бюджетного] учреждения в рамках права оперативного управления и учитываются на отдельном балансе».

Право оперативного управления, возникшее с начала 60-х гг прошлого века как способ организации производственно-хозяйственных процессов, было действенным механизмом обеспечения материальных интересов государства. Создаваемым предприятиям — юридическим лицам — делегировались частичные обязанности по управлению экономикой. Предприятия наделялись полномочиями хозяйствовать на имущественных объектах, закрепленных за ними на принципах лимитированных прав. Со второй половины 20 века в законодательство СССР было введено определение права оперативного управления, предоставляющего предприятиям и госбюджетным учреждениям строго регламентированные полномочия.

Делегирование прав управления имуществом не исчерпало своей актуальности в современный период. Частичное сохранение уклада планово-регулируемого способа хозяйствования обусловлено переходным характером современной экономики.

Правовая форма владения недвижимым имуществом с жесткими ограничениями открывает возможность участия в экономических процессах широкого круга предприятий, не владеющих имуществом.

Порядок осуществления специального вещного права, способы и пределы его функционирования, круг субъектов определяются статьями Гражданского, Бюджетного и Налогового кодексов, федеральным законодательством, нормативными актами органов местного самоуправления.
Характер и направления деятельности организаций, получивших собственность на правах оперативного управления, регламентируются заданиями собственника имущества. На принципах ограниченных прав владения недвижимостью функционируют, в частности, такие имущественные комплексы, как электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, транспорт и транспортные инженерные сооружения, жилищный фонд, учреждения здравоохранения, образования, массовой культуры и спорта, охраны общественного порядка.

Собственность как объект передачи прав

В оперативное управление допускается передача недвижимого и иного имущества разных типов собственности: государственной, муниципальной, принадлежащей городским и сельским образованиям, предприятиям, организациям, частным лицам. Недвижимое имущество в контексте гражданского и экономического права, имеет ряд характерных признаков: четкая определенность расположения и невозможность перемещения без утраты его основных свойств, индивидуальная обособленность, высокая стоимость и юридически закрепленный правовой статус с необходимостью государственной регистрации.
Предприятие — особый тип недвижимости, участвующий в имущественном государственном обороте. Вся совокупность имущества предприятия: недвижимые, ценные вещи, движимое имущество, обязательства, денежные средства, задолженности, объекты интеллектуальной собственности — выступает как единое целое. В определенных обстоятельствах все составляющие имущественного комплекса предприятия признаются самостоятельными объектами собственности. В имущественных отношениях действует важная категория — особо ценное движимое имущество, стоимость которого выше принятых критериев и утрата которого приводит к непреодолимым затруднениям в функционировании предприятий.

Особенности имущественных прав предприятий

Круг субъектов права оперативного управления — предприятия на основе всех форм собственности в статусе юридических лиц. К ним относятся коммерческие организации — унитарные (казенные) предприятия и учреждения, и некоммерческие организации, функционирующие на средства собственника. Собственник может целенаправленно создавать учреждения — субъекты права управления, выступая их учредителем и определяя объем правовых полномочий. Учреждения создаются для реализации производственных, управленческих, социально-культурных и других функций. Собственник определяет порядок планирования и исполнения этих задач, частично или полностью осуществляет финансирование их деятельности, реорганизовывает, ликвидирует созданные предприятия в одностороннем порядке.
В зависимости от юридического статуса организации приобретают права управления имуществом с различным объемом правомочий. Уровень и границы правообладания имуществом определяются действующими законодательными нормами, условиями договора или контракта и решениями собственника по вопросам, которые законодательство отводит к его компетенции.
Казенные предприятия — унитарные, хозяйственные общества, товарищества, кооперативы — осуществляют деятельность, направленную на получение прибыли от выполнения работ, государственных услуг, функций властных органов всех уровней. Финансирование таких предприятий осуществляется из соответствующих бюджетов. На учреждения (бюджетные, автономные) органы федеральной власти и местного самоуправления возлагают задания по оказанию услуг и мероприятий по проведению экспертиз, подготовке решений органов власти для оформления лицензий, свидетельств, регистрации сделок. Характер деятельности бюджетных, автономных, и казенных предприятий часто может быть одинаковым, но осуществляется он в разных режимах и нормах пользования, распоряжения и владения имуществом, полученным в оперативное управление.

Процедурные вопросы юридического закрепления прав на имущество

Правовой статус недвижимого имущества и его изменения легитимны после процедуры государственной регистрации. Она совершается на основании постановления собственника о передаче обособленных от остального его имущества объектов в оперативное управление учреждению. Передаваемое имущество должно быть четко идентифицировано указанием кадастровых номеров, планами объектов недвижимости и земельных участков, технической документацией. Стороны-участники сделки заключают договор или контракт, правила оформления которых установлены действующими нормами. Изменение правового статуса переданного имущества, возникновение у получателя прав собственности и полномочий по управлению им наступают после оформления государственной регистрации.
Регистрация проводится по адресу расположения имущества, а при передаче имущественных комплексов предприятий — по юридическому адресу учреждения-получателя права. Для регистрации учреждение направляет в регистрирующий орган заявление, акт собственника, пообъектный список имущества с указанием инвентарных номеров, остаточной и балансовой стоимости, начисленной амортизации и другие необходимые документы.

Право оперативного управления может передаваться на действующие имущественные комплексы, находящиеся в процессе реконструкции или строительства. Для объектов, не завершенных строительством, допускается совершение регистрации права собственности на недвижимость и передачи ее в оперативное управление одновременно.

Основные принципы хозяйствования

Правовое поле оперативного управления имуществом предполагает разнообразные регламенты функционирования субъектов управления в части уровня ответственности по отношению к имуществу, организации деятельности и финансовых механизмов. Это достигается сочетанием норм законодательного права и механизмов регулирования практики имущественного оборота специальными условиями договорных отношений сторон, решениями собственника.
Владельцем и распорядителем имущества, переданного на условиях права оперативного управления, фактически остается собственник. Он может изъять имущество из оборота предприятия на основаниях, определенных законом: в случаях, когда имущество не используется, эксплуатируется не по назначению или оказалось излишним. Все остальные операции с имуществом могут производиться по предложениям учреждения, но с согласия собственника, от его лица либо самим собственником. Аналогичный порядок применяется в отношении имущества, приобретаемого учреждением в соответствии с поручениями собственника и на его средства. К компетенции собственника относится планирование хозяйственной и финансовой деятельности предприятия.

Прямой обязанностью организаций, наделенных этим правом управления имуществом, является выполнение заданий собственника. Предприятия всех трех типов без согласия собственника не правомочны отчуждать имущество, закрепленное за ними при оформлении права, а также приобретаемое на выделенные им средства. Казенные, бюджетные и автономные предприятия могут осуществлять предпринимательскую деятельность, не входящую в круг их обязанностей, определенных заданиями собственника, при условии, что это не противоречит положениям учредительных документов.

Полномочия правообладателей имущества собственника

Казенные предприятия имеют наибольшие ограничения прав: всей совокупностью полученного от собственника имущества (движимого и недвижимого) они распоряжаются только с его согласия. К компетенции казенного предприятия относится самостоятельная реализация продукции и товаров, полученными от этого доходами оно может распоряжаться в порядке, установленном собственником. В обычной практике этот означает, что часть доходов по нормативам направляется на производственное развитие и социальные нужды, а остальное перечисляется в бюджеты надлежащих уровней.
Бюджетные и автономные предприятия, как и казенные, недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом распоряжаются с согласия собственника. В отличие от казенных предприятий, им предоставляется право самостоятельно распоряжаться остальным имуществом, включая движимое, не относящееся к особо ценному.

Автономные и частные предприятия законодательно наделены правами оказывать платные услуги. Допускается выполнение иных работ и услуг, характер которых не противоречит направлению деятельности предприятия и положениям уставных документов. Полученными доходами предприятие распоряжается самостоятельно, но в контексте целей, для которых оно создано. Приобретаемое на эти доходы имущество становится собственностью автономного предприятия, учитывается на отдельном балансе, проводится его государственная регистрация. Предприятие становится обладателем имущества с разными правовыми статусами.
Оформление права в оперативное управление может быть срочным и бессрочным. Изменение срока действия этой правовой нормы подлежит регистрации в государственных органах. Фактически право оперативного управления по своей природе не является владением имуществом, даже на условиях ограничений. Это скорее обязанности и полномочия по отношению к имуществу собственника.

<*> Статья подготовлена с использованием СПС "КонсультантПлюс".

Лозовская Светлана Олеговна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.

В статье рассмотрены права учреждения по распоряжению имуществом, доходами и имуществом, которые получены от разрешенной предпринимательской деятельности, права собственника в отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, основания возникновения права оперативного управления.

Ключевые слова: вещные права; право оперативного управления; учреждение; собственник.

The institution"s right of operational management

Lozovskaya Svetlana Olegovna, candidate of laws, associate professor of the Civil and family law department of the Moscow state legal academy n.a. O.E. Kutafin.

Institution"s rights to charge its property and profit received from the authorized entrepreneurial activity, proprietor"s rights concerning the property given to an institution on the right of operational management, grounds for the right of operational management emergence are analyzed in the article.

Key words: interest; right of operational management; institution; proprietor.

Право оперативного управления наряду с правом хозяйственного ведения составляют особую разновидность вещных прав, неизвестную другим правопорядкам. Это вещные права юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника в объеме, установленном законом. Они призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц - несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте.

Появление, существование и сохранение этих вещных прав в отечественном правопорядке связаны с существованием планово-регулируемой экономики. Государство как собственник основной массы имущества, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать в принадлежащих ему объектах и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот самостоятельные юридические лица - предприятия и учреждения, закрепляя за ними свое имущество на ограниченном вещном праве. Конструкцию этих ограниченных вещных прав разработал академик А.В. Венедиктов. С 1960-х гг. это право стало именоваться у нас правом оперативного управления (законодательное закрепление получило в Основах гражданского законодательства 1961 г.). Далее Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. в ГК РСФСР 1964 г. была введена ст. 93.1, в соответствии с которой предусматривалось, что имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций. Впоследствии в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик и в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" оперативное управление было разделено на более широкое по содержанию право полного хозяйственного ведения, предназначенное для производственных предприятий, и более узкое право оперативного управления - для государственных бюджетных и аналогичных им учреждений.

Дальнейшее развитие право оперативного управления получило в ГК РФ 1994 г. В последнее время в статьи, посвященные такому виду юридических лиц, как учреждения, и в статьи, закрепляющие понятие и содержание права оперативного управления, были внесены существенные изменения <1>. Данные изменения основываются на предложениях, отраженных в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <2>, в которой из двух прав на управление имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предлагается оставить только одно право - право оперативного управления.

<1> Вступили в силу с 1 января 2011 г.
<2> Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

С введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ и до настоящего времени правовое регулирование принадлежности учреждениям имущества на праве оперативного управления претерпело существенные изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК, ст. 9 ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <3> учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

<3> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Учреждения могут создаваться на основе любой формы собственности и соответственно принадлежать как государству, муниципальному образованию, так и частным собственникам. В настоящее время законодательством предусмотрено создание следующих видов учреждений: частное учреждение (создается гражданином или юридическим лицом) и государственное или муниципальное учреждение (создается соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием). В свою очередь, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным, автономным учреждением и казенным.

Всем перечисленным видам учреждений имущество принадлежит на праве оперативного управления.

Право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, в соответствии с которым учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из приведенного понятия, учреждению принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению закрепленным имуществом, но с учетом ограничений, установленных законом. Указанные правомочия составляют содержание права оперативного управления.

На основании приведенного понятия права оперативного управления можно выделить следующие общие черты в осуществлении учреждением правомочий по владению и пользованию в отношении закрепленного за ним собственником имущества.

Во-первых, учреждение владеет и пользуется имуществом в пределах, установленных законом. Пределы осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом устанавливаются, как правило, специальными законами, определяющими правовой статус отдельных видов учреждений. Подобные пределы, в частности, установлены в ст. 5 ФЗ от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" <4>, в ст. 27 ФЗ от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <5>.

<4> СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137.
<5>

Во-вторых, объем владения и пользования имуществом определяется целями деятельности учреждения. Цели деятельности любого учреждения всегда определяются в его уставе, поскольку они, как и другие некоммерческие организации, обладают специальной правосубъектностью.

В-третьих, владение и пользование имуществом осуществляются с учетом назначения имущества.

Права учреждения по распоряжению имуществом

Исходя из приведенного положения закона, по общему правилу учреждение может распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с согласия собственника. Иной порядок распоряжения имуществом может быть установлен только законом.

При этом в ст. 3 ФЗ от 3 ноября 2006 г. "Об автономных учреждениях" устанавливается еще одно ограничение для автономных учреждений по распоряжению перечисленным в п. 2 ст. 298 ГК РФ имуществом - им запрещено без согласия своего учредителя вносить данное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника (за исключением объектов культурного наследия народов Российской Федерации, предметов и документов, входящих в состав Музейного фонда Российской Федерации, Архивного фонда Российской Федерации, национального библиотечного фонда).

<6> Так, например, п. 13 ст. 9.2 ФЗ от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" установлено, что крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения; п. 14 ст. 9.2 этого же Закона установлено, что бюджетные учреждения не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Следует отметить, что всем видам учреждений учредительными документами может быть предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность (предпринимательскую деятельность). При этом, что интересно, для всех учреждений, кроме частного и казенного, законодатель отдельно оговаривает, что заниматься приносящей доходы деятельностью они могут лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям. Однако такой законодательный прием не означает, что частное и казенное учреждения могут заниматься предпринимательской деятельностью не для обеспечения своих уставных целей и задач, поскольку, как и все другие некоммерческие организации, все виды учреждений обладают специальной правосубъектностью.

О праве учреждения самостоятельно распоряжаться доходами и имуществом, которые получены от разрешенной предпринимательской деятельности

По закону основным источником финансирования деятельности учреждений являются поступления от собственника-учредителя. Так, в ст. 120 ГК РФ предусмотрено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ <7> финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. А финансовое обеспечение деятельности автономного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы (ст. 4 ФЗ "Об автономных учреждениях").

<7> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.

Какую деятельность учреждений можно отнести к предпринимательской? Исходя из закрепленного в ст. 2 ГК РФ понятия предпринимательской деятельности, ею считаются систематические, осуществляемые на свой риск:

сдача в аренду имущества учреждения;

торговля товарами, оборудованием;

оказание платных услуг;

долевое участие в деятельности других учреждений и организаций;

приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним;

ведение приносящей доход иной деятельности, непосредственно не связанной с собственным производством, предусмотренным уставом.

<8> В соответствии с п. 7 ст. 33 ФЗ от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абз. 2 п. 4 ст. 298 Гражданского кодекса РФ (в части зачисления в федеральный бюджет доходов от оказания федеральными казенными учреждениями платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности) применяются с 1 января 2012 г.

В теории и правоприменительной практике данная норма ГК породила множество точек зрения относительно природы права учреждений на самостоятельное распоряжение.

Есть мнение, что право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения является правом хозяйственного ведения <9>. Представители санкт-петербургской школы цивилистики придерживаются точки зрения, что рассматриваемое право учреждения является особым вещным правом <10>. Аналогичной точки зрения придерживаются также и Л.В. Щенникова <11>, С.О. Корытов <12>, С. Зинченко, С. Корх. В частности, С. Зинченко и С. Корх отмечают, что "сложившаяся практика применения анализируемых норм показывает, что содержание права самостоятельного распоряжения по объему уже права собственности и шире прав хозяйственного ведения и оперативного управления. Очевидно, оно является одной из разновидностей вторичных (производных) вещных прав, содержащих свой набор правомочий, составляющих его содержание" <13>. М.В. Чередникова полагает, что право учреждения самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от разрешенной собственниками деятельности, и имуществом, приобретенным за счет этих средств, является правом оперативного управления <14>.

<9> См., например: Гражданский кодекс РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996; Гражданское право. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998.
<10> См.: Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. С. 288.
<11> См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.
<12> См.: Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения: Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000. С. 87.
<13> Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. N 6. С. 53.
<14> См.: Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. С. 123.

И, наконец, есть мнение, что право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения является правом собственности, ограниченным: 1) по кругу объектов, которые учреждение вправе приобретать; 2) целями, предусмотренными учредительными документами; 3) назначением имущества <15>.

<15> См.: Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. С. 170, 172.

Действительно, неточность формулировки п. 2 ст. 298 ГК вызывает на практике ситуации, когда учреждения наделяются правом собственности на имущество, приобретенное за счет доходов, полученных от разрешенной хозяйственной деятельности. Более того, возможность иметь имущество на праве собственности нашла законодательное закрепление.

По мнению автора статьи, в рассматриваемой ситуации имеют место два режима имущества учреждения. Первый - право оперативного управления "в чистом виде", которое имеет учреждение в отношении имущества, закрепленного за ним собственником и приобретенного за счет средств, выделенных собственником имущества, а также на плоды, продукцию, доходы, полученные от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения (п. 2 ст. 299 ГК). Второй режим установлен для имущества, приобретенного учреждением на доходы, полученные от разрешенной учредительными документами предпринимательской деятельности. Такое имущество поступает в самостоятельное распоряжения учреждения, т.е. содержание права оперативного управления дополняется дополнительным правомочием. Однако нет оснований полагать, что режим такого имущества трансформируется в право собственности или хозяйственного ведения учреждения. Применение к рассматриваемому праву учреждения конструкция права хозяйственного ведения может "работать" лишь в отношении движимого имущества (поскольку в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК движимым имуществом предприятие распоряжается по общему правилу самостоятельно, без согласия собственника). В то же время, когда речь идет о недвижимом имуществе, субъект права хозяйственного ведения может им распорядиться только с согласия собственника имущества без каких-либо исключений из данного правила. Очевидно, что учреждение за счет доходов от разрешенной предпринимательской деятельности может приобретать не только движимое, но и недвижимое имущество и в случае распространения на право самостоятельного распоряжения учреждения режима права хозяйственного ведения должен сохраняться ограниченный характер распоряжения недвижимым имуществом (с согласия собственника).

Также нет оснований полагать, что право учреждений на самостоятельное распоряжение доходами, полученными от разрешенной хозяйственной деятельности, является самостоятельным вещным правом, отличным от права оперативного управления.

Признание указанного права учреждения самостоятельным, новым вещным правом не только нецелесообразно, но и в принципе не отвечает требованиям рыночных отношений, при которых их участники всегда являются собственниками, самостоятельно распоряжающимися своим имуществом.

Представляется, что в ст. 298 ГК речь идет все-таки о праве оперативного управления, но с дополнительным правом самостоятельного распоряжения доходами и приобретенным за счет собственных доходов имуществом, т.е. в данном случае предусматривается дополнительное правомочие, которое входит в содержание права оперативного управления.

Подобные критикуемые положения имеются в ряде законодательных актов:

в п. 5 ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" <16> - негосударственное образовательное учреждение (организация) может быть собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации;

<16> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

в п. 2 ст. 27 ФЗ от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <17> - негосударственные высшие учебные заведения могут быть собственниками имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<17> СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.

По мнению автора, ни при каких условиях у юридического лица, созданного в форме учреждения, не может возникнуть права собственности на имущество. Учреждение не может приобретать права собственности на приобретенное имущество даже за счет собственных доходов. Такое имущество поступает в его оперативное управление, но никак не в собственность.

В качестве обоснования такой позиции можно привести следующие аргументы.

Во-первых, владение имуществом на праве собственности противоречит самой сути правовой конструкции учреждения.

Исходя из положений п. 1 ст. 120 ГК, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ, а именно - право оперативного управления.

В этой связи совершенно справедливо отмечают С. Зинченко и С. Корх: "Нет логики в признании собственниками образовательных учреждений в силу того, что они создаются самим собственником (ст. 120 ГК), а имущество закрепляется за ними на праве оперативного управления как производном (вторичном) вещном праве (ст. 296 ГК)" <18>.

<18> Зинченко С., Корх С. Право собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. N 6. С. 52.

Учреждение - единственная разновидность некоммерческих организаций, не являющихся собственником своего имущества. Они финансируются их учредителями-собственниками, получая в силу этого ограниченное вещное право на предоставленное им имущество и достаточно узкие возможности самостоятельного распоряжения имуществом, что выражается в специальной правосубъектности учреждения.

Кроме того, в ст. 213 ГК прямо устанавливается невозможность владения учреждением имуществом на праве собственности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 213 ГК коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Во-вторых, все имущественные отношения, опосредующие принадлежность какого-либо имущества на праве собственности определенным лицам, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками (право хозяйственного ведения, оперативного управления имуществом), относятся к области регулирования гражданского законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу.

Очевидно, ГК четко закрепил приоритет норм Гражданского кодекса перед другими законами. Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <19> законы и иные правовые акты РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат ГК РФ.

<19> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

Таким образом, нормы всех остальных федеральных законов, регулирующих гражданско-правовые отношения, должны не противоречить Гражданскому кодексу. ГК не предусматривает владение учреждением имуществом на праве собственности.

В-третьих, п. 3 ст. 120 ГК, который содержит положение о том, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами, не означает, что может устанавливаться режим имущества учреждения, отличный от режима имущества, установленного Гражданским кодексом. В данном случае имеются в виду особенности правового положения именно отдельных видов учреждений, их статус, особенности организации и управления, основные задачи и т.п.

Таким образом, законы и иные нормативные акты, определяющие особенности правового положения отдельных видов учреждений, не должны изменять режим имущества учреждения, установленный Гражданским кодексом.

В этой связи совершенно справедливо отмечается в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" <20>, что, решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных доходов и имущества, судам надлежит исходить из следующего. Кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности.

<20> Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.

Этот вывод основан на толковании нормы ГК РФ, не предусматривающей каких-либо изъятий из применения установленного ею требования. Кроме того, учитывается назначение учреждений, целью деятельности которых является осуществление определенных функций некоммерческого характера. Деятельность, приносящая доходы, может осуществляться ими в ограниченных пределах и не должна ставиться в один ряд с основной. Для этого предусмотрен контроль собственника.

Права собственника в отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления

В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять у учреждения излишнее имущество, неиспользуемое или используемое не по назначению.

Правом изъятия имущества наделен как собственник, так и орган, выступающий от его имени. Указанные основания применяются для изъятия как закрепленного собственником за учреждением имущества, так и имущества, которое было приобретено учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Здесь следует отметить, что в Гражданском кодексе РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым собственник может изъять имущество у учреждения во внесудебном порядке, и допускается это только по трем основаниям: а) имущество лишнее; б) имущество не используется и в) имущество используется не по назначению (в данном случае имеется в виду целевое назначение имущества). Следовательно, одного желания собственника изъять и по своему усмотрению распорядиться имуществом учреждения недостаточно. Необходимо иметь в виду, что решение собственника об изъятии имущества у учреждения должно быть правомерным. Собственник должен доказать, что своими действиями не нарушил требований ст. 296 ГК РФ. При этом обладатель ограниченного вещного права, в нашем случае учреждение, наделен правом защиты своего владения, в том числе и против собственника (ст. 305 ГК РФ). Как отмечается в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <21>, бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с ГК РФ основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган. При недоказанности таких фактов соответствующий акт собственника (уполномоченного им органа) подлежит признанию недействительным.

<21> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

Анализ судебной практики показывает, что при разрешении споров между учреждением и собственником по вопросу правомерности изъятия у последнего имущества суд зачастую становится на сторону учреждения. Так, по одному из дел суд пришел к выводу, что распоряжение государственного органа о прекращении у учреждения права оперативного управления имуществом принято с нарушением п. 2 ст. 296 ГК РФ. Государственным органом не доказана обоснованность изъятия у заявителя имущества в связи с его неиспользованием или использованием его не по назначению, поскольку предоставление помещений в пользование третьим лицам в рамках договоров на оказание образовательных услуг не свидетельствует о том, что эти помещения являются излишними и не используются при осуществлении уставной деятельности <22>. По другому делу судом признано недействительным распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о закреплении недвижимого имущества, принадлежащего автошколе на праве оперативного управления, за другим учреждением. По результатам проверки сохранности и использования имущества по назначению установлено, что не по назначению используется часть спорного имущества. Изъятие же у автошколы всего имущества нарушит право организации на осуществление деятельности по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта <23>.

<22> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 10 июля 2009 г. по делу N А54-4156/2008-С18 // СПС "КонсультантПлюс".
<23> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А45-5565/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Основания возникновения права оперативного управления

Анализ ст. 299 ГК РФ позволяет выделить два основания возникновения права оперативного управления:

по решению собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления - п. 1 ст. 299 ГК РФ;

вследствие поступления имущества в оперативное управление по договору, иному основанию в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности, - п. 2 ст. 299 ГК РФ.

Решение собственника как основание возникновения права оперативного управления. В силу п. 1 ст. 114, п. 1 ст. 299 ГК РФ решение собственника представляет собой властный акт одностороннего характера, свидетельствующий о передаче имущества в оперативное управление. Чаще всего данные решения оформляются как индивидуальные нормативные акты, распоряжения уполномоченного лица на закрепление имущества (например, распоряжения, решения о закреплении имущества).

На практике встречаются случаи, когда документом, подтверждающим закрепление имущества за учреждением на праве оперативного управления, может быть и договор о закреплении имущества на праве оперативного управления. Кроме того, также встречаются договоры о порядке использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

В связи с тем что в п. 1 ст. 299 ГК речь идет о принятом собственником решении о закреплении имущества на праве оперативного управления (в смысле одностороннего властного акта), то возникает проблема в оценке договора как правоустанавливающего документа. Можно ли рассматривать такой договор в качестве основания возникновения права оперативного управления? По мнению автора статьи, договор как основание возникновения права оперативного управления имеет право на существование, но только в случае, если из него четко усматривается воля собственника на закрепление имущества и можно определить состав имущества, передаваемого в оперативное управление. По такому пути идет практика, в частности Управление по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принимает в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего закрепление недвижимого имущества на праве оперативного управления, договор о закреплении имущества на праве оперативного управления. Есть мнение, что право оперативного управления не может возникать из двусторонней сделки. Например , в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КГ-А40/3284-01 <24> отмечается: "В соответствии со статьей 9 ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. При этом законом не предусмотрена возможность возникновения права оперативного управления на основании двусторонней сделки, а предусмотрено лишь закрепление имущества, когда учредитель принимает односторонний акт, а у учреждения имеется обязанность принять закрепленное за ним имущество ".

<24> СПС "КонсультантПлюс".

Такое толкование соответствует букве закона, поскольку согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ в качестве первичного основания возникновения права оперативного управления должен быть именно акт собственника о закреплении имущества.

На практике возникает вопрос: может ли собственник закрепить имущество на праве оперативного управления за учреждением, учредителем которого он не является?

Прежде чем ответить на поставленный вопрос, приведем пример из практики.

Организация - бюджетное учреждение - обратилась в учреждение юстиции за регистрацией права оперативного управления на часть здания.

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления. При этом передавалось имущество акционерным обществом (АО), которое не является собственником - учредителем учреждения.

Учреждению было отказано в регистрации права оперативного управления в связи с тем, что АО не является учредителем учреждения и, следовательно, не может закреплять имущество за учреждением, не будучи его собственником (ст. 120, п. 2 ст. 48 ГК).

Учреждение обратилось с иском в суд об обжаловании отказа в государственной регистрации и просило обязать учреждение юстиции зарегистрировать право оперативного управления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск был удовлетворен. Вынося решение об удовлетворении исковых требований АО, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Указанное решение было обжаловано, и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции было отменено и в иске отказано <25>.

<25> См.: Постановление ФАС Московского округа от 4 июля 2001 г. N КГ-А40/3284-01 // СПС "КонсультантПлюс".

По мнению автора, лицо, не являющееся учредителем учреждения, не может закреплять за ним имущество на праве оперативного управления. Таким правом наделен именно собственник-учредитель. В подтверждение данного мнения можно привести следующие аргументы.

Во-первых, закрепление имущества на праве оперативного управления за учреждением не его собственником противоречит нормам ГК об учреждениях.

Исходя из смысла ст. 120 ГК РФ, которая закрепляет понятие учреждения, только собственник-учредитель может наделять свое учреждение имуществом на праве оперативного управления. Так, в соответствии со ст. 120 ГК РФ "учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера".

В этой же статье определяется и правовой режим имущества учреждения. Учреждение владеет закрепленным за ним собственником-учредителем имуществом на праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 120 ГК РФ именно собственник, создавший учреждение, закрепляет за ним определенное имущество на праве оперативного управления.

Во-вторых, деятельность учреждения полностью или частично финансируется собственником посредством передачи учреждению денежных средств или закрепления за ним иного имущества на праве оперативного управления, что предполагает существенные ограничения по владению и распоряжению этим имуществом. Конструкция права оперативного управления такова, что собственник имущества имеет определенные правомочия по отношению к имуществу, переданному в оперативное управление (ст. 296 ГК РФ), например собственник вправе изъять излишнее имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В-третьих, собственник может самым максимальным образом реализовывать свои правомочия по распоряжению имуществом. Однако в то же время в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ учреждение относится к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности.

Применительно к приведенному примеру судебного дела в соответствии с представленными учредительными документами учредителем учреждения является Правительство г. Москвы.

Таким образом, в данном случае именно Правительство г. Москвы как собственник-учредитель учреждения может закреплять имущество за созданным им учреждением на праве оперативного управления.

Поступление имущества в оперативное управление. В соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном ГК, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, плоды, продукция и доходы от использования имущества, а также имущество, которое было приобретено учреждением по другим основаниям, поступают в его оперативное управление. При этом какого-либо специального решения о закреплении имущества, приобретенного учреждением по договору, на праве оперативного управления за учреждением не требуется <26>.

<26> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 декабря 2006 г. по делу N А56-24511/2001 // СПС "КонсультантПлюс".

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

Право оперативного управления учреждения на закрепленное за ним имущество носит ограниченный характер, что предполагает, во-первых, ограничения по владению и пользованию таким имуществом, а также существенные ограничения по самостоятельному распоряжению таким имуществом. Возможность самостоятельного распоряжения имуществом зависит от вида учреждения, вида объектов и способа приобретения.
Говоря об учредителе учреждения, мы имеем в виду учредителя-собственника. В связи с этим сторонние организации не могут закреплять за бюджетным учреждением имущество на праве оперативного управления. Таким правом наделен только учредитель.
Оформление документов о закреплении имущества на праве оперативного управления за учреждением имеет важное доказательственное значение для подтверждения законности прав на имущество. При этом первоначально право оперативного управления возникает на основании решения учредителя о закреплении за учреждением имущества.
Учреждение вправе заниматься предпринимательской деятельностью, но лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям.

Доходы от такой деятельности и приобретенное за счет них имущество поступают в самостоятельное распоряжение. Однако получение права самостоятельного распоряжения доходами и имуществом от разрешенной предпринимательской деятельности нельзя связывать с возникновением у учреждения права собственности на них.

Учредитель-собственник наделен правом изъятия имущества, однако перечень оснований такого изъятия исчерпывающе определен в Гражданском кодексе. Решение собственника об изъятии имущества у учреждения должно быть правомерным.

Библиографический список

Гражданский кодекс РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996.
Гражданское право. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998.
Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996.
Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. N 6.
Зинченко С., Корх С. Право собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. N 6.
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.
Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения: Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000. С. 87.
Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.
Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в ГК РФ — это вещные права лиц, не являющихся собственниками. В данном материале постараемся разобраться с тем, что представляют собой право хозяйственного ведения и право оперативного управления, в чём их различия.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в ГК РФ

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными правами. Они урегулированы гл. 19 ГК РФ.

Субъект права хозяйственного ведения обладает всеми правомочиями, составляющими право собственности, однако данные правомочия, согласно ст. 294-295 ГК РФ, ограничены волей собственника.

Лицу, которое владеет объектами на праве оперативного управления, также предоставляются права владения, пользования и распоряжения (как и в случае с правом хозяйственного ведения имуществом ) в ограниченном объеме. Подробнее эти ограничения будут рассмотрены ниже.

Отметим, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их госрегистрации (абз. 2 п. 5 постановления пленума Верховного суда РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Какие организации признаются субъектами права хозяйственного ведения и за кем закрепляется имущество на праве оперативного управления

К субъектам права хозяйственного ведения относятся только унитарные предприятия (ГУП, МУП).

На праве оперативного управления имущество закрепляется за частными, автономными, бюджетными учреждениями, казенными предприятиями.

Лица, владеющие правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления , не приобретают имущество в связи с отсутствием одного из важных оснований к применению приобретательной давности — владения имуществом как своим собственным, что подразумевает отношение лица к имуществу как к своему. Разумеется, получив вещь от собственника на ограниченном вещном праве, субъект не считает ее своей. Данное положение подтверждается судебной практикой.

В качестве примера приведем постановление ФАС Дальневосточного округа по делу № А51-8234/2011 от 06.03.2012. В рамках данного дела истец-учреждение просил установить факт владения имуществом в порядке приобретательной давности. В удовлетворении требования было отказано. Суд указал на то, что данный способ приобретения прав на имущество не может использоваться заявителем. Обладая статусом учреждения, он не мог становиться собственником находящегося в его ведении имущества.

Что является объектами хозяйственного ведения и оперативного управления

Объект данных вещных прав — имущество.

При этом имущество является объектом указанных прав независимо от того, передано ли оно собственником или относится к плодам, продукции и доходам от его использования (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

В хозяйственное ведение и оперативное управление передаются движимые и недвижимые вещи.

Пределы осуществления права хозяйственного ведения имуществом

Право хозяйственного ведения предполагает следующие ограничения (закреплены ГК РФ и федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ):

распоряжение недвижимостью — по разрешению собственника (имеется в виду как продажа, так и залог, аренда, совершение иных сделок);
распоряжение движимыми вещами и недвижимостью не должно лишать субъекты возможности осуществлять уставную деятельность.

Какие ограничения предполагает право оперативного управления по ГК РФ

По ГК РФ право оперативного управления является более узким, чем право хозяйственного ведения . Установленные ограничения имеют разный объем в зависимости от того, какому субъекту передано на праве оперативного управления имущество и каким учредителем данный субъект создан.

Указанное вещное право доступно только для 3 форм юридических лиц: казенных предприятий (разновидность ГУП, МУП), учреждений и автономных учреждений. Причем ширина полномочий учреждений различается в зависимости от того, созданы они частным лицом или государством (РФ, регионом), муниципальным образованием.

Общие для всех субъектов ограничения:

потребность в разрешении собственника для продажи недвижимости и особо ценных движимых вещей;
право собственника изъять любое имущество, переданное в оперативное управление.

Единого понятия особо ценного движимого имущества не существует: его устанавливают ведомственными распоряжениями и положениями (примерный критерий отнесения к «особо ценному» — невозможность осуществления без этого имущества уставной деятельности).

Наиболее жесткие требования действуют для казенных учреждений и предприятий. Казенные учреждения не могут распоряжаться без дозволения собственника любым имуществом; доходы от ведения деятельности казенному учреждению не принадлежат, а направляются в бюджет. Казенное предприятие также лишено неограниченного права распоряжения имуществом; доходы его распределяет собственник имущества без учета мнения предприятия.

Бюджетное учреждение вправе самостоятельно продать вещь, когда имущество закрепляется на праве оперативного управления , если эта вещь является движимой и не относится к особо ценным.

Автономное учреждение также не способно распоряжаться имуществом в оперативном управлении, зато вправе распределять доходы и тратить прибыль в целях своей уставной деятельности. Сходные ограничения установлены и в отношении частного учреждения.

Отличия хозяйственного ведения от оперативного управления: таблица

Право хозяйственного ведения	Право оперативного управления
1. Субъекты
Государственные или муниципальные унитарные предприятия	Казенные предприятия, частные, бюджетные, автономные учреждения
2. Являются ли субъекты коммерческими организациями?
	Нет (исключение — казенные предприятия)
3. Распоряжение движимым имуществом
Без ограничений (за исключениями, предусмотренными законом или иными правовыми актами)	Ограничено либо частично ограничено в отношении отдельных видов имущества
4. Распоряжение доходом, полученным от использования имущества в хозяйственном ведении или оперативном управлении
Не ограничено	Ограничено целями деятельности и указанием в учредительных документах (исключение — казенные предприятия)

Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления различаются по ряду параметров. С точки зрения налагаемых ограничений субъектам права хозяйственного ведения предоставлено больше свободы. Указанные права являются вещными. Однако они ограничены в пользу собственника имущества, поскольку возникают на основании изданного им акта, то есть являются производными от права собственности.

Право оперативного управления определяется как право казенного предприятия либо учреждения владеть, пользоваться, распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в установленных законом пределах, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования, распоряжения.

Собственник имущества, который закреплен за учреждением (казенным предприятием), имеет право изъять лишнее имущество, которое не используется либо используется не по своему назначению, и распорядиться в своих личных целях.

В ст. 299 ГК РФ содержится информация о способах приобретения и о прекращении права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Она гласит:

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, по поводу которого собственник принял решение о закреплении за унитарным предприятием либо учреждением, возникает у данного предприятия либо учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами, а также решением собственника имущества.

Все плоды, доходы, продукция от использования имущества, которое находится в хозяйственном ведении либо оперативном управлении, а также имущество, которое приобретено унитарным предприятием либо учреждением по договору, либо иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение либо оперативное управление предприятия, либо учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Этому правилу законодатель присвоил императивный характер.

Прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления происходит по основаниям и в порядке, который предусмотрен Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Коммерческие организации и иные юридические лица, которые являются собственниками имущества, основывают свои отношения на частноправовых принципах. В связи с этим, встает большое количество вопросов об обеспечении защиты прав и законных интересов граждан.

Имущество в гражданском праве можно рассматривать с двух точек зрения:

По отношению к конкретной вещи;

По отношению к материальным благам в целом (вещи, деньги, ценные бумаги и т.д.).

Также, к имуществу относят совокупность некоторых прав и обязанностей. К примеру, лицо, которое наследует имущество, получает право требовать возврата долга, наряду с обязанностью по возврате долга. В итоге получаем активное и пассивное имущество. Активное – совокупность материальных благ и прав требования, пассивное – долговые обязательства, которые входят в состав имущества. Гражданское право располагает не только пониманием вещи в узком смысле, но и в широком, придавая при этом ему статус универсальной юридической категории. В этом значении под вещью понимают все многообразие предметов материального мира в совокупности (созданные человеком, либо природой), по поводу которых возникают вещные правоотношения. Законодательно устанавливаются некоторые права и обязанности в процессе приобретения, использования, отчуждения вещей, правовой режим вещей (вещное право). Лицо, которое обладает вещным правом, может осуществлять его лишь самостоятельно, не предпринимая какие-либо определенные действия ради этого, не прибегая к содействию иных обязанных лиц. Сделки – мера выражения участия граждан и юридических лиц, ими признаются действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Договорами называются сделки, где количество лиц равняется двум и более.

Существуют требования, выработанные судебной и арбитражной практикой, которые предъявляются к сделкам:

Для того, чтобы сделка являлась действительной, необходимо чтобы ее участники обладали дееспособностью (полной, конкретной либо ограниченной). Сделка считается недействительной, если совершена недееспособным лицом. Если же дееспособное лицо, при совершении сделки находилось в состоянии, при котором не могло понимать значения своих действий или руководить ими, то закон в этом случае считает сделку недействительной (ст.177 ГК РФ). Участие юридических лиц в сделках постоянно определяется характером и содержанием их общей и специальной правоспособности. При совершении юридическим лицом сделки, которая противоречит целям, указанным в уставе, положении о нем, судом может быть принято решение о ее недействительности. (ст. 173 ГК РФ).

Важно, чтобы сделка была совершена в форме, установленной законом. Недействительность сделки при несоблюдении требуемой законом формы наступает только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (ст. 165 ГК РФ). Точно такие же последствия наступают, когда не соблюдена форма, предусмотренная соглашением сторон, хотя законодатель не закреплял ее в качестве обязательной для данного вида соглашений (ст. 162 ГК РФ).

Важным аспектом является формирование при нормальных условиях воли субъектов, а волеизъявление не противоречило их внутренней воле. Сделка – волевой акт, который содержит в себе две составляющие: воля (субъективная составляющая) и волеизъявление (объективная составляющая). Стороны сделки, при этом, обладают свободой воли. Важно то, что элементы сделки неотъемлемы и являются равнозначными, и именно в единстве заложена сущность сделки.

Лишь в совокупности все четыре условия обеспечивают действительность сделки, приводя к правовым результатам, к достижению которых стремятся стороны сделки и на которые направлена их воля. Несоблюдение хотя бы одно из условий влечет за собой недействительность сделки.

Недействительная сделка – сделка, которая не способна породить последствия, к которым стремятся стороны, а при определённых условиях порождает нежелательные последствия. Недействительные сделки разделяют на две группы: оспоримые и ничтожные (ст.166 ГК РФ). Оспоримой сделкой называется сделка, для признания которой требуется решение суда. Статьи Гражданского кодекса РФ содержат положения об оспоримости при определенных обстоятельствах, которые посвящены договорам купли-продажи (п.2 ст. 459), найма жилого помещения (ст.684), продажи предприятия (п.2 ст.562), страхования (п.3 ст.944), личного страхования (п.2 ст. 934).

Ничтожная сделка – сделка, для признания недействительности которой необходим внесудебный порядок. Эта сделка не вызывает желаемых последствий, для которых стороны ее совершали (ст.166 ГК РФ). В суд может обратиться любое лицо, которое заинтересованно в признании сделки недействительной. Сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой. Сделка признается притворной, если совершена с целью прикрыть другую сделку. Все мнимые и притворные сделки в совокупности являются ничтожными.

В гражданском законодательстве также присутствует такое понятие, как кабальная сделка, т.е. сделка, которая совершена лицом, которое из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имело выбора, и было вынуждено заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Сделка признается судом недействительной в случаях, когда противоположная сторона использовала такую ситуацию в своих интересах для обогащения или для получения определенной выгоды,.

Сделка, которая совершенна юридическим лицом и не совпадает с целями деятельности, определенными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной. Также сделка, которая совершена юридическим лицом, которое не имеет лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя или органа государственной власти, который осуществляет контроль (надзор) за деятельностью юридического лица, при условии, что другая сторона в сделке (что должно быть доказано) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст.173 ГК РФ). Если полномочия лица на совершение сделки ограничиваются договором либо полномочия органа юридического лица ограничиваются его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Но лишь в случаях, когда будет указание, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (ст.174 ГК РФ).

При признании судом сделки недействительной стороны должны вернуться к начальному положению, в котором они находились до совершения сделки, эта процедура называется реституцией.

Термин реституция обозначает возврат сторонами, которые совершили сделку, всего полученного от сделки в случае признания ее недействительности (ст.167 ГК РФ). В случае невозможности возврата полученного в натуре возмещается его стоимость в денежном эквиваленте, при условии, что иные последствия недействительности сделки законом не предусмотрены. Выделяют два вида реституций: одностороннюю и двустороннюю. Ст. 179 ГК РФ предусматривает одностороннюю реституцию о недействительности сделки, которая совершена под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Имущество, которое получено потерпевшим от другой стороны сделки и возмещение, переданное другой стороне, которое причитается ему, обращается в доход государства. Двусторонняя реституция подразумевает под собой, что каждая из сторон передает все приобретенное по сделке в натуре другой стороне, при невозможности этого – в виде денежной компенсации (п.2 ст. 167 ГК РФ). Данное последствие наступает и в случае, если полученное от другой стороны сделки не имеет вещественной формы, например, при пользовании имуществом, при оказании услуг, при выполнении работы.

Примером двусторонней реституции может служить договор купли продажи земельного участка с нарушением установленных требований, где в случае ее применения продавец земельного участка получает землю обратно, а покупатель сумму денег за этот участок. При применении односторонней реституции, когда неправильные действия продавца повлекли за собой признание сделки недействительной, продавец возвращает покупателю деньги за земельный участок, а последний передает землю государству в качестве дохода. Если обстоятельства дела исключают реституцию для обеих сторон, в доход государства передаются деньги от продавца, которые он получил от покупателя, а сам покупатель передает земельный участок (при условии, если он за него не рассчитается, то и сумму, которая причитается к оплате) в бюджет Российской Федерации. По нормам гражданского законодательства Российской Федерации сделка признается недействительной, чаще всего, с момента совершения этой сделки. По этой причине отпадает по такой сделке и правовое основание получения имущества. Приобретение имущества по сделке – это не просто фактическое обладание им впоследствии, а получение на него юридических прав. При признании сделки недействительной, и изъятие впоследствии имущества по ней означает, что правовое основание на приобретение этого имущества отсутствует, и фактическое лицо обладает чужим имуществом незаконно. Именно недействительность сделки, которая обуславливает отсутствие наступления тех правовых последствий, на достижение которых была направлена воля ее участников, является основой неосновательного приобретения имущества при признании сделки таковой, а не экономическая неравноценность предоставления. И в качестве неосновательно полученного будет не только то, что было получено без встречного предоставления, но и все то, что было исполнено по договору, который признан недействительным.

Статья 1102 ГК РФ закрепляет правовые основания изъятия имущества при признании сделки недействительной, коими являются неосновательное приобретение или сбережение имущества, независимо от юридической характеристики переданного имущества.

Статья 167 ГК РФ закрепляет положение о том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, своей обязанностью имеет возвращение последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Также Гражданский кодекс РФ закрепляет способы защиты вещных прав физическим или юридическим лицом - в судебном либо административном порядке, а также иными способами, которые предусмотрены Гражданским кодексом. Защита нарушенных либо оспоримых прав происходит в соответствии с подведомственностью дел, которая установлена процессуальным законодательством РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом либо третейским судом. Решение, которое принято в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

Законодательно предусмотрена защита вещных прав посредством:

Признания права;

Восстановления положения, которое существовало до нарушения права, и пресечения действий, которые нарушают право или создают угрозу его нарушения;

Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Самозащита права;

Присуждения и взыскания неустойки;

Компенсации морального вреда;

Прекращения либо изменения правоотношения;

Неприменения судом акта государственного органа либо акта органа местного самоуправления, который противоречит закону;

Иными способами, которые предусмотрены законом.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления осуществляется судом. Возмещение убытков, реализуемое в качестве способа защиты вещных прав, воплощается в том, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо нарушило право, и посредством этого получило доходы, другое лицо, право которого нарушено, волен требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ).

Вывод: Под вещным правом понимают право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства. Посредством закрепления отношения лица и вещи, вещное право тем самым обеспечивает удовлетворение самых разных потребностей лица. Вещное право, является разновидностью абсолютного права, когда обладателю этого права противопоставлен неограниченный круг субъектов, являясь потенциальными нарушителями прав и законных интересов лица, поэтому лицо получает абсолютные средства защиты от всевозможных посягательств нарушителей.

Обязательственные права в системе относительных гражданско-правовых форм

Понятие и содержание субъективного гражданского обязательственного права

Под обязательственным правом принято понимать важную часть гражданского права, которая непосредственно регулирует экономический либо имущественный оборот, и отображает его в качестве формы гражданско-правового оборота. Иными словами, суть здесь состоит в правовом утверждении товарно-денежного обмена, в рыночных отношениях как в таковых.

Собственно, в нормах обязательственного права множественные и по своей природе не похожие друг на друга товарно-денежные связи определенных субъектов товарообмена, которые составляют экономическое определение рынка, получают признание правом и правовое закрепление.

Обязательственное право регулирует оборот товаров внутри рынка, переход от владельца к другому владельцу, регламентирует рынок. Отсюда следует, что обязательственное право является подотраслью гражданского права, которая регулирует товарооборот в экономической сфере, говоря иначе отношения, подразумевающие под собой переход от одних лиц к другим материальных и иных благ, которые наделены экономической формой товара. 35

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса обязательственное право в качестве составной части гражданского права закрепляет предметом определенные имущественные отношения.

Во второй главе нашей дипломной работы подробно описано правовое оформление и закрепление вещных прав, состояние принадлежности как материальных, так и нематериальных благ, говоря иначе статику отношений, которые регулируются гражданским правом. Теперь мы расскажем о нормах обязательственного права как о динамике гражданских отношений, об оформлении процесса перехода имущественных благ от одних к другим лицам. Можно говорить, что гражданское право как человеческий организм: вещное право представляет собой его фундамент, «скелет», а обязательственное право является «плотью и кровью», «кровеносная система» система этого организма насыщает все многообразие имущественных связей, которые складываются в обществе.

Взаимоотношения в системе товарно-экономических правоотношений отличают многообразием, которое требует весьма развитого и очень тщательного гражданско-правового утверждения. Его предметом являются не только вещи, но и другие виды объектов, которые имеют товарную форму, но ее воплощение необязательно обличено в вещественно-материальную форму, - результаты работы и услуг и как вещественного, и как невещественного характера (к примеру, перевозка грузов), имущественные права, ряд нематериальных благ (результаты творческой деятельности, к примеру), и каждый из них требует различного правового режима, становясь предметом обмена товаров с учетом данной специфики. 36

При этом можно говорить как об отчуждении имущества в полном объеме, так и о передаче имущества во временное пользование, о возмездном или о безвозмездном переходе определенных благ, об имущественных взаимоотношениях и о последствиях их нарушения, к примеру причинение вреда имуществу (так как вред этот, и способы его компенсации имеют под собой материальную форму. Взаимоотношения конкретно-определенных участников имущественного оборота могут быть оформлены ими по моделям поведения, являющимися типичными для таких отношений, также они могут отличаться от них.

Сверх того, экономические взаимоотношения одного типа вполне могут приобретать разную юридическую форму, исходя из конкретных потребностей участников гражданского оборота. Например, обязательствами могут выступать экономические отношения купли-продажи, эти обязательства основаны на различных видах договора купли-продажи: розничная торговля, поставка (оптовая торговля), контрактация сельскохозяйственной продукции, снабжение энергетическими ресурсами, а экономические отношения коммерческого посредничества основываются на обязательствах из различных договоров: поручения комиссии, агентского соглашения, доверительного управления.

Все это вытекает в появление и развитие институтов и субинститутов обязательственного права, их обширному разделению, которая служит для того, чтобы удовлетворить разнообразие и рост потребностей участников экономического обмена. Из-за этого в гражданском законодательстве можно увидеть преобладание норм обязательственного права в гражданском законодательстве, не исключая Гражданский кодекс, а в гражданском праве, обязательственное право имеет самый большой объем как подотрасль. Обязательное право обладает отчетливым проявлением специфики частноправового регулирования, которая предопределяется потребностью к существованию и развитию оборота товаров. Здесь проявляется наиболее ярко действие принципов частного права, таких как юридическое равенство товаровладельцев, их независимость от внешнего произвольного вмешательства власти, и инициативность (диспозитивность) при осуществлении прав, которые им принадлежат, свобода заключаемых договоров, самостоятельность. Права и обязанности участников товарооборота характеризуются диспозитивностью, нежели императивностью. Они оформляются свободными соглашениями их участников, отражая цели и результаты, согласование их определенных личных интересов друг с другом. Важную роль в этой сфере занимают обычаи делового оборота, которые складываются, исходя из устойчивости и нормальности товарно-денежных отношений. Лица, участвующие в этих отношениях имеет большой спектр возможностей для организации обмена товарами на самостоятельной основе, а обязательственное право представляется одним из важнейших механизмов управления и организации рыночной экономики.

Содержание любого правоотношения, в том числе и обязательственного, основывают права и обязанности его участников. Управомоченная сторона обязательства называется кредитором, или верителем (от латинского credo - верю), так как предполагается, что она "верит", доверяет исполнительности другой стороны - своего контрагента, именуемого должником, т.е. лицом, обязанным выплатить свой долг, или дебитором (от лат. debitor - должник).

Из сказанного ранее следует, что субъективная обязанность должника по совершению каких-либо действий либо воздержанию от их совершения в обязательственном правоотношении именуется долгом, а субъективное право – правом требования. Долг в качестве субъективной обязанности подразумевает под собой существо обязательственного правоотношения, однако не ограничивается этим. Поэтому неправильным будет употребление (которое можно иногда встретить) наименования данного субъективного обязательства либо документа, который его оформляет (к примеру, долговая расписка) в качестве обязательства («долговое обязательство» и т.д.). 37

Ввиду того, что товарообмен подразумевает под собой определенные действия его участников (по передаче имущества в собственность или в пользование, по оказанию услуг и т.д.), то они и исполняют роль предмета обязательства. Исходя из содержания этих действий, становится ясно, что именно обязан сделать определенный должник. Действия, которые составляют содержание имущественного товарооборота, очень часто выражают какой-либо имущественный интерес, преследуют имущественные цели.

В развитом товарообмене предметом обязательства может быть и воздержание от конкретных действий. К примеру, стороны договора комиссии могут установить обязательство услугополучателя-комитента не заключать комиссионных сделок по реализации на данной территории таких же товаров с другими услугодателями-комиссионерами (п. 2 ст. 990 ГК), а на участника договора подряда с помощью специального соглашения может быть возложена обязанность неразглашения конфиденциальной информации от контрагента о новых решениях и технических знаниях (ст. 727 ГК). Наиболее часто обязательства в виде воздержания от действий применяются при создании и использовании объектов исключительных прав "интеллектуальной" и "промышленной собственности").

Предмет обязательства чаще всего не означает лишь воздержание от действий, указание на эту возможность существенно, так как при отсутствии этого указания создается упущение в виде представления о том, что под предметом понимается совершение лишь активных действий, а не пассивных действий. (6)

Отличием активных действий от пассивных является то, что они всегда совершаются в отношении кредитора, а воздержание от каких-либо действий перед контрагентом, в свою очередь, фактически обозначает запрет совершения таких действий по отношению к третьим лицам (к примеру, обязанность о неразглашении каких-либо сведений; недопустимость передачи произведения для использования иным издателям; воздержание от конкуренции, представляющее собой недопустимость совершения аналогичных сделок с иными контрагентами, и т.п.).

Отсюда следует, что обязательство понимают как оформляющее акт товарообмена относительное гражданское правоотношение, в котором один участник (должник) обязан совершить в пользу другого участника (кредитора) определенное действие имущественного характера либо воздержаться от такого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Аналогично определение обязательства, которое закреплено и в п. 1 ст. 307 ГК, только лишь с отличием, что в нем не используются законодателем сугубо научные категории правоотношения и товарного обмена, а также наглядно показывает возможный предмет обязательства примерным перечнем составляющих его действий.

Сущностью обязательства является обязание конкретных лиц к определенному поведению в рамках гражданского оборота имущества, т.е. к тем или иным формам товарообмена. Характерной особенностью для него является так называемое состояние связанности одного лица в отношении другого. В той или иной степени, обязательственное правоотношение действительно соединяет своих участников определенной связью. Историки отечественного права утверждают, что корнями он уходит в прошлое, где существовал старинный обряд связывания рук договаривающихся сторон, такой договор имел название "суплетка". Этот подход, относимый к сущности обязательства, характерен для правовой системы континентального типа и берет свои истоки из римского частного права об обязательстве как об определенных правовых ограничениях (vinculum juris), по которому лицо принуждается к совершению какого-либо определенного действия.

Общепринято субъективное обязательственное право определяют в качестве права на действие другого лица, оно дает возможность господствовать над поведением должника, а в древние времена – господствовать и над самим должником. Вещное же право, напомним, в частности право собственности, позволяет господствовать только над вещью. В современное время, обязание должника к совершению определенного действия (или к воздержанию от действия) значит, что кредитор правомочен требовать от должника под угрозой применения мер гражданско-правовой ответственности (ст. 396 ГК).

Также надо помнить, что в некоторых случаях кредитор по обязательству тоже должен совершить определенные действия, важно принять предложенное должником исполнение, которое соответствует всем условиям обязательства и являются его предметом. Также важно оформить его, посредством выдачи должнику расписки о получении денежного долга, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и т.п. Чаще всего эти действия традиционно сосуществуют с исполнением обязанности должника, которая составляет сущность соответствующего обязательства, и потому специально не включаются в его предмет. Они составляют содержание обязанностей кредитора перед должником, исполнения которых должник правомочен требовать от кредитора. Это не означает, что должник становится кредитором, а кредитор - должником, потому что смысл заключается во вспомогательных действиях, касающихся исполнения основного долга и не составляющих самостоятельного, полноценного обязательственного отношения, а входящих в состав единого обязательства. Само наличие обязанностей кредитора не означает превращение обязательства во взаимное (двустороннее), а его исполнение - во встречное, которое обусловлено предшествующим исполнением своих обязанностей другой стороной обязательства (ст. 328 ГК).

Таким образом, содержанием обязательственного правоотношения является право требовать от должника совершения какого-либо действия или право требовать воздержания от совершения конкретного действия, а содержанием абсолютного права является требование от пассивных субъектов воздержания от того или иного действия.

Классификация обязательственных прав

Основания для классификации обязательственных прав весьма разнообразны, и теоретики гражданского права до сих пор ведут дискуссии на счет их верной и полной классификации.

С. И. Аскназий предлагает классификацию обязательственных прав, учитывая их экономические признаки, иначе говоря по содержанию и характеру взаимного хозяйственного обслуживания сторон, которые вступают в договорные отношения, выражающееся посредством:

передачи имущества или товаров одними хозяйственными единицами другим собственность;

использования имущества одними хозяйственными субъектами, денежных средств или работ других;

совместной хозяйственной деятельности нескольких хозяйственных субъектов. 38

Теоретик М. М. Агарков предлагает классификацию обязательственных прав по видам действий, которые составляют содержание обязательства 39:

на передачу вещи должником в собственность кредитору;

на предоставление должником в пользование кредитору индивидуально-определенной вещи;

на передачу должником кредитору вещного права, кроме права собственности, либо на передачу обязательственного права собственности, либо на передачу обязательственного права требования;

на совершение какой-либо работы либо оказание услуги.

Советское гражданское право в зависимости от особенностей содержания, а также с учетом специфических черт объектов, характеристики субъектов и оснований возникновения различало следующие виды обязательств:

односторонние и взаимные;

обязательства, в которых должники выполняют точно определенные действия, и обязательства альтернативные;

обязательства, обладающие строго личным характером, и обязательства, в которых личность их субъектов не влияет на возникновение, изменение и прекращение правоотношения;

обязательства договорные, внедоговорные и обязательства из односторонних волевых актов.

О. С. Иоффе предлагает классифицировать обязательственные права посредством комбинированного критерия, который соединяет экономические и соответствующие юридические признаки 40:

обязательства по возмездной реализации имущества (купля-продажа, поставка, контрактация, мена, пожизненное содержание);

обязательства по возмездной передаче имущества в пользование (найм);

обязательства по безвозмездной передаче имущества в собственность или в пользование (дарение, ссуда);

обязательства по производству работ (подряд);

обязательства по оказанию услуг (поручение, комиссия, хранение, экспедиция);

обязательства по перевозкам;

обязательства по кредиту и расчетам (заем и др.);

обязательства по страхованию;

обязательства по совместной деятельности;

обязательства из односторонних правомерных действий (награда) ведение дел без поручения;

охранительные обязательства.

Современное гражданское право подразделяет все обязательственные права на регулятивные и охранительные. Регулятивные обязательства регулируют имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения в их нормальном состоянии, когда "его участники не отклоняются от предусмотренного нормой варианта поведения" 41 .

Целью же охранительных обязательства является обеспечение охраны прав и интересов участников гражданских правоотношений от всевозможных правонарушений. Возникновение охранительного правоотношения может явиться следствием нарушения любого, как и относительного, так и абсолютного, права (например, не исполняется обязанность и ущемляется право кредитора в относительном правоотношении или нарушается запретительная норма в абсолютном правоотношении).

Значением этой классификации является правильное отражение не только функциональной роли тех или иных правоотношений, но и способов регулирования общественных отношений: регулятивные регламентируют непосредственно, охранительные регламентируют посредством особых мер либо способов защиты нарушенных прав.

По основанию возникновения обязательственные права делятся на договорные и внедоговорные. Основание возникновения правоотношения определяет его динамику или способы осуществления порождаемых им прав и их защиту в случае нарушения, а также порядок прекращения правоотношения. Договорные обязательства возникают на основе заключенного договора, а внедоговорные обязательства предполагают в качестве своего основания иные юридические факты.

Значение этой классификации объясняется тем, что содержание договорных обязательств определяется не только лишь законодательством, однако и соглашением сторон, которые участвуют в обязательстве, содержание же внедоговорных обязательств предопределяется только от закона и воли одной из сторон, например деликтные обязательства. Основанием возникновения обязательства является факт причинения вреда (деликт), при наличии других предусмотренных законом условий, в силу этого обязательства потерпевший вправе требовать от причинителя вреда или лица, отвечающего за него, возмещения понесенного ущерба.

Если договорные обязательства опосредствуют и регулируют отношения между участниками гражданского оборота в процессе его нормальной реализации и развития, то деликтные обязательства – правоотношения охранительного характера. Они призваны обеспечивать защиту имущественных прав и интересов лица, а также связанных с ними личных неимущественных прав и интересов граждан и организаций от всяких посягательств на них. В случае их нарушения и причинения вреда должна быть восстановлена имущественная сфера потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения 42 .

Внедоговорные обязательства, которые возникают из причинения вреда и из неосновательного обогащения, имеют своим основанием неправомерные действия либо отражают определенное объективное неправомерное состояние. В то же время правовое регулирование неправомерных действий или ситуаций, которые приводят к возникновению обязательств из причинения вреда или из неосновательного обогащения, служит правомерной цели - охране собственности, имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав юридических и физических лиц. Они являют собой санкцию, которая применяется к лицу, нарушившему охраняемые законом общественные отношения, и способ восстановления этих отношений, даже если неправомерные действия никто не совершил. Например, неправомерно уничтожается чье-либо имущество и из этого следует обязательство по возмещению причиненного этому имуществу вреда. В данном случае его нельзя считать простым дополнением правоотношения собственности, потому что при уничтожении имущества право собственности прекращается, поэтому возникает новое правоотношение, по которому у бывшего собственника появляется право на возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями. Это обязательство можно рассматривать в качестве своеобразного результата преобразования одних правоотношений в другие, но они не являются дополнением последних и носят вполне самостоятельный характер.

В зависимости от распределения прав и обязанностей обязательства бывают односторонними, двухсторонними и многосторонними. Статья 154 ГК РФ закрепляет одностороннюю сделку, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон (им соответствуют двусторонняя или многосторонняя сделки). По существу, договор возникает в результате предложения заключить договор - оферты и принятия предложения – акцепта, то есть осуществления односторонних взаимных сделок. 43 Например, из такой односторонней сделки, как публичное обещание награды, возникает обязательство уплатить вознаграждение лицу, который совершил действия, за которые была обещана награда (ст. 1055 ГК РФ). Договор аренды как двусторонняя сделка порождает обязательство по передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование и по уплате наемной платы (ст. 606 ГК РФ). Договор трех и более лиц о совместной деятельности обязывает к ее осуществлению и дает право претендовать на аналогичные действия всех других контрагентов (ст. 1041 ГК РФ).

Односторонним называется договор, на основании которого только одна сторона имеет обязанности по отношению к тому или иному действию, положительному либо отрицательному, в пользу другой стороны, а другая сторона, в свою очередь, получает по договору право требования к первой стороне, не становясь при этом, обязанной перед первой стороной. В двусторонних либо взаимных договорах каждая сторона приобретает права и вместе с тем несет определенные обязанности по отношению к другой стороне. В двустороннем договоре и одна, и вторая сторона является кредитором по одному обязательству и должником по другому, причем оба обязательства обоюдно обуславливают друг друга и составляют нераздельное сложное обязательственное правоотношение.

Классифицируя обязательства по критерию определенности предмета исполнения, различают основные, альтернативные и факультативные. Основными обязательствами является право кредитора требовать от должника исполнения одного определенного действия или нескольких.

Обязательствами с альтернативно определенным предметом называют такие обязательства, содержанием которых является право требования и соответствующая ему обязанность совершения одного из нескольких действий на выбор лица, при том, что совершение одного из этих действий является исполнением обязательства (ст. 320 ГК РФ). При этом типе обязательства право выбора, при отсутствии в законе или договоре иных указаний, принадлежит должнику. При наличии права выбора одного действия из нескольких возможных еще не означает, что возникло несколько обязательств. Альтернативное обязательство - единое правоотношение, содержание которого в целом определяется в момент возникновения обязательства и уточняется к моменту исполнения. Выбор, который произведен должником, вносит определенные изменения в правоотношение по альтернативному обязательству. Обязательство становится простым и акцентирует внимание на одном из тех действий, между которыми производится выбор. Если кредитор в альтернативном обязательстве имеет право выбора (например, ч. 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ), то этому праву не соответствует какая-либо обязанность должника. Обязанность должника соответствует праву требовать исполнения, а не его праву выбора кредитора. Праву выбора должника не соответствует обязанность кредитора совершить какое-либо действие или воздержаться от определенного действия. Право выбора, принадлежащее должнику, только лишь связывает кредитора, потому что от данного выбора зависит, на каком из действий, находящихся в обязательстве, сосредоточится право требования кредитора.

Отличием факультативного обязательства от альтернативного является то, что должник обязан совершить основное действие и только при наличии определенных условий может совершить другое действие. Существенной особенностью, отличающей факультативные обязательства, является то, что при невозможности исполнения основного, главного обязательства прекращается и факультативное обязательство (примером является договор поручительства).

Обязательства по характеру требования бывают основными и дополнительными. Кредитору, кроме основного требования по обязательству, могут принадлежать в отношении должника дополнительные требования, непосредственно направленные на достижение того же самого результата, что и при основном требовании. Например, заказчик предупрежден подрядчиком по договору бытового подряда о непригодности или плохом качестве материалов, предоставленных заказчиком для возведения здания (ст. 716 ГК РФ). Содержанием дополнительного требования кредитора и дополнительной обязанности должника является исполнение основного обязательства и направлено на получение кредитором большего результата. В данной ситуации ответственность должника по дополнительному обязательству одинакова с ответственностью по основному обязательству, потому что основанием их возникновения является один и тот же договор.

Для укрепления позиции кредитора по надлежащему исполнению обязательства действующим законодательством допускаются дополнительные требования специального обеспечительного характера, чаще всего являющиеся обязательственными, но некоторые - вещными (к примеру, договор залога). Абсолютно все способы обеспечения исполнения обязательства являются акцессорными (т.е. дополнительными), потому что их существование предполагает действительность основного требования, которое они обеспечивают. Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом, однако они могут обладать значительной самостоятельностью по отношению к основному обязательству (например, поручительство).

Регрессные обязательства – это требование обратного действия, которое возникает, когда обязательство исполнено третьим лицом вместо должника. Данная ситуация может проявиться в договоре поручительства, когда поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично (ст. 361 ГК РФ). К поручителю, который исполнил обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель правомочен требовать от должника исполнения обязательства только в том объеме, в котором он сам исполнил требования кредитора, и если поручитель частично исполнил это требование, то только в этой части он приобретает право регресса.

Возможность предъявления регрессных требований гаранта при банковской гарантии к принципалу, в отличие от поручительства, определяется не законом, а договором. В таком договоре может быть установлена ограниченная ответственность принципала по требованиям гаранта, с учетом сумм, которые выплачены принципалом гаранту при выдаче гарантии, либо иные ограничения. При указании на договорный характер регрессных требований гаранта к принципалу, и в случае отсутствия такого соглашения, ответственность принципала не наступает.

В статье 1081 ГК РФ закрепляет право регресса по отношению к лицу, причинившему вред. Право регресса в данном случае - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу. По общему правилу должник по регрессному требованию обязан возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Например, автотранспортная организация взыскивает со своего работника нанесенный ущерб имуществу или здоровью пассажира при дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность за действия других лиц по ст. 1073-1076 ГК РФ возможна лишь при наличии вины привлекаемого к ответственности лица, поэтому лица, возместив вред, не имеют права регресса по отношению к непосредственным причинителям вреда.

В завершение следует заметить, что представленные нами классификация и виды обязательств не являются исключительными и существуют другие классификации и виды.

Перемена лиц в обязательстве

Нуждам развитого оборота имущества нередко диктуется замена участников обязательства. Например, возникшая необходимость получения причитающихся кредитору денег по денежному обязательству ранее наступления оговоренного с должником срока исполнения вызвала к жизни различные формы оборота соответствующих прав требования (или говоря иначе долговых обязательств). Кредиторы передают свои права на будущее получение денег другим лицам, чаще всего банкам, получая немедленное исполнение за вычетом оговоренного процента за оказание услуги (зависит прежде всего от надежности должника, или "ликвидности требования"), а последние могут даже "выкупать долги" определенных лиц для того, чтобы устанавливать контроль за деятельностью этих лиц. В схожих ситуациях имущественные права и обязанности обретают самостоятельность в качестве объекта гражданского оборота, что, в частности, открывает путь для развития разнообразия форм биржевой торговли, к примеру "торговли фьючерсами". Фьючерсы являют собой контракты, которые предусматривают исполнение в будущем. В международном коммерческом обороте передача экспортером товара кредитной организации своих прав по получению денег с иностранного покупателя, в обмен на немедленную оплату большей их части, не только избавляет его от многих забот, но иногда и защищает от безысходных долгов 44 .

Поэтому во время действия обязательства по общему правилу возможна замена участвующих в нем лиц при условии сохранения самого обязательства. Перемена может заключаться в замене кредитора, называемой переходом права требования (т.к. именно оно определяет положение в обязательстве), либо перемены должника, называемой переводом долга (определяющего статус последнего), либо даже замены двух участников правоотношения. В любом случае из обязательства выходит кто-либо из его участников, а к вступающему на его место новому лицу переходят права и обязанности предыдущего. Другими словами, это называется правопреемством кредитора или должника. При том данное правопреемство имеет отношение ко всем правам и обязанностям, которые вытекают из этого обязательства (в том числе обеспечивающим его надлежащее исполнение), если только законом или договором прямо не предусмотрено иное (ст. 384 ГК), например частичная уступка денежного требования.

Замена участников обязательства может не только осуществляться по соглашению сторон (сделке по уступке требования или по переводу долга), но и предусматриваться непосредственно законом (ст. 387 ГК). Подобная ситуация появляется в случаях универсального правопреемства в правах и обязанностях. Например, при преобразовании либо слиянии юридических лиц и при наследовании в случае смерти гражданина, при передаче комиссионером комитенту прав по заключенной им во исполнение договора комиссии сделке с третьим лицом (п. 2 ст. 993 ГК) 45 .

Во всяком случае, замена участвующих в обязательстве лиц допускается не всегда. Исключение прежде всего затрагивает обязательства строго личного характера. Например, прямо запрещена уступка права требования возмещения вреда, вызванного повреждением здоровья или смертью гражданина (ст. 383 ГК), потому что соответствующие платежи имеют строго целевое назначение. Перемена участников обязательства, в том числе замена кредитора, может быть запрещена законодательством, иными правовыми актами или даже договором сторон (п. 1 ст. 388 ГК). К примеру, п. 2 ст. 631 ГК запрещает передачу арендатором имущества по договору проката своих прав и обязанностей другому лицу. Закон может также ограничивать круг субъектов, которые вправе менять участников конкретных обязательств. Так, в договоре финансирования под уступку денежного требования дальнейшая передача уступленного права допускается, если она прямо предусмотрена договором и только в пользу других финансовых агентов (ст. 825, 829 ГК). Чаще всего договоры участников предпринимательской деятельности оговаривают невозможность замены субъекта обязательства без предварительного письменного уведомления и согласия другой стороны. Переход прав может совершаться в форме цессии, а также суброгации.

Цессия (от лат. cessio - уступка, передача) подразумевает под собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, которая приводит к замене кредитора в обязательстве.

П. 1 ст. 382 ГК закрепляет передачу прав на основании сделки и именуется уступкой требования, которая в результате этого нередко отождествляется с более широким понятием цессии 46 .

Предметом сделки, лежащей в основе цессии, является принадлежащее кредитору право требования. Эта сделка может быть как возмездной, так и безвозмездной, каузальной или абстрактной, односторонней, двусторонней, многосторонней и т.д. Сама же цессия являет собой обязательственное правоотношение, которое возникает из этой сделки и обычно отождествляется со своим исполнением 47 .

Сделка по уступке права требует простой письменной формы или нотариального оформления в зависимости от формы совершения основной сделки, права по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК). Уступка прав по сделке, требующей государственной регистрации, например по сделке, связанной с отчуждением недвижимости, по общему правилу также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 389 ГК). Уступка прав по ордерной ценной бумаге, например по переводному векселю, оформляется специальной передаточной надписью - индоссаментом (п. 3 ст. 389, п. 3 ст. 146 ГК).

При уступке прав цедент отвечает перед цессионарием только за действительность уступленного им требования, но не отвечает за его исполнимость (кроме случая, когда он специально не принял на себя поручительство за должника) (ст. 390 ГК). С такого кредитора можно взыскивать убытки, например за уступку просроченного требования, но нельзя ничего потребовать в связи с неплатежеспособностью должника. Лишь при уступке прав по ценным бумагам, оформленной индоссаментом, индоссант обычно отвечает не только за действительность, но и за исполнимость передаваемого по ценной бумаге имущественного права.

Общее правило гласит, что должнику должно быть безразлично, кому именно исполнять обязательство, его согласие на цессию не требуется, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК). В частности, согласие должника на цессию необходимо получить в случае, если личность кредитора имеет для него существенное значение (п. 2 ст. 388 ГК), например личность наймодателя в договоре жилищного найма далеко не безразлична для нанимателя (в частности, в плане возможных отсрочек по внесению наемной платы и тому подобных льгот).

Должника необходимо заранее письменно уведомить о состоявшейся цессии, иначе он будет вправе произвести исполнение обязательства первоначальному кредитору. Так же, новому кредитору необходимо передать абсолютно все документы, которые удостоверяют право требования, и сообщить все сведения, имеющие значение для его осуществления, ибо должник может выдвинуть против цессионария все возражения, которые он имел против цедента (п. 2 ст. 385, ст. 386 ГК).

Развитый оборот имущества допускает возможность частичной уступки права, к примеру, права требования не полной суммы долга или уступки новому кредитору только права на взыскание подлежащей уплате неустойки с сохранением права за цедентом требовать исполнения основного обязательства. Другими словами, цессия не всегда должна быть связана с полной заменой кредитора в обязательстве. Действующий ГК также не исключает данной возможности, если она прямо предусмотрена договором или законом.

Суброгация (от лат. subrogare - заменять, восполнять) – разновидность замены кредитора в обязательстве, состоящий в переходе права требования к новому кредитору в размере реально произведенного им прежнему кредитору исполнения.

Примером суброгации может послужить судебная практика Верховного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 г. ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указало, что между ООО "Росгосстрах" и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис), по условиям которого последняя застраховала свой автомобиль. По вине С., управлявшего автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО3, получил механические повреждения. В связи с этим в Страховую компанию ООО "Росгосстрах" за страховой выплатой обратилась ФИО3 с отчетом о стоимости ремонта. В соответствии с условиями договора страхования ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение ФИОЗ. ООО "Росгосстрах" просит взыскать с С. в порядке суброгации денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда: исковые требования ООО "Росгосстрах" к С. о взыскании денежных средств удовлетворить, взыскать с С. в пользу ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации материальный ущерб и расходы на оплату государственной пошлины. 48

Понятие суброгации пришло из страхового права, согласно его нормам к страховщику, выплатившему предусмотренное договором имущественного страхования возмещение застрахованному лицу, переходит право требования последнего как кредитора в деликтном обязательстве лицу, который является ответственным за причиненные убытки.

Но лишь в рамках фактически выплаченной страховщиком суммы (то есть в пределах убытков, возмещенных им застрахованному кредитору) (п. 1 ст. 965 ГК). Применение суброгации не ограничивается лишь страховым правом. В качестве суброгации можно рассматривать и предусмотренную возможность третьего лица исполнить обязательство вместо должника без его согласия, взамен вступив в права кредитора, то есть, получив соответствующее право требования к должнику.

Суброгация отличается от цессии, во-первых, тем, что всегда возникает в силу указанных в законе юридических фактов, а не по соглашению сторон. Во-вторых, объем получаемого новым кредитором требования при суброгации ограничен пределами фактически произведенных им прежнему кредитору выплат (или иного реально осуществленного исполнения), тогда как в случае цессии новый кредитор приобретает право требования прежнего кредитора в полном объеме, обычно компенсировав ему лишь известную часть причитающегося исполнения. В остальном на суброгацию по общему правилу распространяются положения о цессии.

При переводе долга в обязательстве происходит замена должника, что всегда небезразлично кредитору. Ведь новый, неизвестный ему должник может оказаться неплатежеспособным, неисправным и т.д. Поэтому закон требует обязательного согласия кредитора на замену должника (п. 1 ст. 391 ГК). Вместе с тем в силу правопреемства новый должник вправе выдвигать против требований кредитора все возражения, которые имелись у первоначального должника (ст. 392 ГК).

Подобно цессии, перевод долга также может происходить как в силу договора (сделки), так и на основании иных юридических фактов, прямо указанных законом (например, в силу универсального правопреемства). К его оформлению предъявляются те же требования, что и к оформлению цессии. Договор о переводе долга является многосторонней сделкой, требующей соответствующего волеизъявления от старого и нового должника и от кредитора.

В доктрине обязательственного права выработана так называемая многоступенчатая классификация. Сущность ее состоит в последовательном подразделении системы обязательств на типы, группы, виды и подвиды и формы путем использования на каждой "ступени" соответствующего критерия. В качестве критерия деления обязательств на типы используется основание их возникновения. Дальнейшая дифференциация выделенных типов на группы производится в зависимости от характера опосредуемых материальных благ, групп на виды - в зависимости от экономического основания, видов на подвиды и формы - в зависимости от содержания и формы выражения.

Обязательство в качестве разновидности гражданских правоотношений, опирается на метод равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Сторонами в обязательстве выступают граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования. Права у третьего лица возникают тогда, когда это предусмотрено односторонней сделкой (например, завещанием), договором (например, договором в пользу третьего лица) или законом. Так, в обязательстве, вытекающем из договора перевозки груза, участвуют грузоотправитель-кредитор и транспортная организация-должник, однако право требовать выдачи груза может возникать у третьего лица (грузополучателя).

Таким образом, обязательство - это относительное правоотношение, которое опосредует товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ.

priboruniversalpro.ru Все секреты риэлтора. Недвижимость. Вопросы-ответы. Проверка документов.

Право оперативного управления пример. Право оперативного управления

Собственность как объект передачи прав

Особенности имущественных прав предприятий

Процедурные вопросы юридического закрепления прав на имущество

Основные принципы хозяйствования

Полномочия правообладателей имущества собственника

Права учреждения по распоряжению имуществом

О праве учреждения самостоятельно распоряжаться доходами и имуществом, которые получены от разрешенной предпринимательской деятельности

Права собственника в отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления

Основания возникновения права оперативного управления

Библиографический список

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в ГК РФ

Какие организации признаются субъектами права хозяйственного ведения и за кем закрепляется имущество на праве оперативного управления

Что является объектами хозяйственного ведения и оперативного управления

Пределы осуществления права хозяйственного ведения имуществом

Какие ограничения предполагает право оперативного управления по ГК РФ

Отличия хозяйственного ведения от оперативного управления: таблица

Похожие публикации

Право оперативного управления пример. Право оперативного управления

Собственность как объект передачи прав

Особенности имущественных прав предприятий

Процедурные вопросы юридического закрепления прав на имущество

Основные принципы хозяйствования

Полномочия правообладателей имущества собственника

Права учреждения по распоряжению имуществом

О праве учреждения самостоятельно распоряжаться доходами и имуществом, которые получены от разрешенной предпринимательской деятельности

Права собственника в отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления

Основания возникновения права оперативного управления

Библиографический список

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в ГК РФ

Какие организации признаются субъектами права хозяйственного ведения и за кем закрепляется имущество на праве оперативного управления

Что является объектами хозяйственного ведения и оперативного управления

Пределы осуществления права хозяйственного ведения имуществом

Какие ограничения предполагает право оперативного управления по ГК РФ

Отличия хозяйственного ведения от оперативного управления: таблица

Похожие публикации

Этап заключения контракта: возможные ошибки поставщика

Основные федеральные законы о государственной службе 79 ф3 о государственной гражданской службе рф

Виды организационных документов