Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта .

Ответственность поручителя при банкротстве физического лица

Большая часть населения несерьезно относится к поручительству по кредитам, считая это обычный условностью. И нередки случаи, когда обычное желание посодействовать родным либо близким людям оборачивается для поручителей большущими задолженности ми, погасить которые без помощи других просто нереально. Тогда и следует задуматься о своем банкротстве.

• Основной заемщик нарушил условия контракта кредитования, в связи с чем банком уже были сформулированы претензии в трибунал и выиграно дело;
• Выполнение обязательств за заемщика приведет к невозможности погашать собственные долговые обязательства;
• Цены имущества (активов) поручителя недостаточно для закрытия всех задолженностей (как личных, так и по поручительству).

Банкротство поручителя — процедура, судебная практика, образец заявления

Если в отношении должника было инициировано исполнительное создание, после начала процедуры признания денежной несостоятельности оно приостанавливается.

Сумма по исполнительному листу превосходит 500 тыщ р. ;

Порядок банкротства поручителя физического и юридического лица по кредиту

Прекращение всех обязанностей должника из-за его ликвидации значит изменение основного обязательства, влекущее неблагоприятные последствия для поручителя. К таким последствиям относится пришествие событий, при которых поручитель лишается способности в случае выполнения долговых обязанностей заемщика, получить от него возмещение понесенных расходов.

Банкротство поручителя представляет собой функцию, осуществляемую на общих критериях признания денежной несостоятельности физического лица – для начала процесса нужно предоставить суду на рассмотрение заявление от гр-н а и пакет документации.

Банкротство поручителя физического лица

• Обязанность уведомления контрагентов по кредитным и заемным сделкам о факте установленной неплатежеспособности;
• Невозможность повторного инициирования схожего требования в отношении себя;
• Запрет на роль в управлении юридическим лицом.

Банкротство поручителя физического лица осуществляется с учетом ряда особенностей, предусмотренных законодательством для данной категории дел. Дальше мы разглядим отличительные черты проведения данной процедуры и ее последствия.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Банкротство поручителей или еще одна грань закона о банкротстве

Понятно, что выдвинутые банком колоссальные суммы задолженности могут повергнуть в шок хоть какого. Потому в панике вчерашние поручители пробуют прятаться, уничтожать документы (материалы) и пр. Это и вызвало необходимость разламывать шаблоны и находить правовое решение схожих заморочек.

Но банк соглашается выдать такую сумму только при условии, что под обеспечение кредита выступит четыре поручителя (два – со стороны юридических лиц и два – со стороны физических). Приличный заказ подталкивает предприятие согласиться на условия банка.

Ответственность поручителя при банкротстве заемщика физического лица

Как таковое банкротство поручителя физического лица без разрешения суда запустить нельзя. Просто юрист банка приносит пакет документов в трибунал (при всем этом не проплачивая пошлину и не давая хода делу). Должник и его поручитель получают извещение о таком шаге и начинают лихорадочно решать, где взять средства на погашение задолженности.

Банк как кредитор довольно изредка выступает зачинателем банкротства должника либо лица, которое за него поручается. Ему еще выг.Нее перепродать

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

имеющийся долг и не терять запланированную прибыль. По этой причине одним из вариантов воздействия на неплательщиков является фиктивное воззвание в трибунал.

Процедура несостоятельности для поручителя

Если юрлицо не ликвидировалось, то поручившееся за него лицо также вправе объявить о собственных требованиях при условии оплаты по его задолженности м.

Но когда процедура ликвидации еще не завершена, считается, что гарант юрлица должен полностью исполнить обязательства.

Вы находитесь на главном форуме о банкротстве физлиц в России

Metra! По делу, где банк взыскивает долг с поручителя ? Какая правовая ситуация?
К кому подан иск? Каковы элементы требования (долг, проценты, неустойка)?
В отношении Вас тот же банк уже встал в реестр? Если да, то с какими требованиями?
Там есть поле для борьбы.

Грубо говоря — сумма по решению суда с поручителя, не может быть больше суммы (по каждому требованию раздельно и в общей сумме), которая будет установлена в реестре заемщика (должника).

Банкротство поручителя или почему суды больше любят поручителей, чем прямых должников

Очередной увлекательный аспект. Даже если поручитель выполнит требования банков, и погасит долг, он не сумеет обратиться с взысканием этих средств с компании, так как она, как мы помним, была ликвидирована!
Но! Если поручитель радиво рассчитался с предъявляемыми обязанностями по кредиту до окончания процедуры банкротства, он получает возможность стать конкурсным кредитором, и добиваться компенсации ранее уплаченных им средств.

• Если он просто будет «стоять в сторонке », то по окончанию процедуры признания несостоятельности основного должника столкнется с выросшими задолженности ми;
• Если же он погасит долг, и включится в процесс в качестве конкурсного кредитора, то получит возможность взыскать хотя бы часть уплаченных по кредиту средств.

Возмож но ли банкротить поручителя

Сообщите пожалуйста номера дел в Арбитражном суде (и по заемщику и по поручителю)

К примеру, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-7257/2012

При этом законодатель ограничивает срок обращения в суд объективной исковой давностью, предельный срок которой составляет десять лет. В-третьих, заявитель вправе ознакомиться с делом о банкротстве, чтобы уведомить всех заинтересованных лиц. В-четвёртых, независимо от количества присоединившихся к требованию лиц, суд будет рассматривать дело по правилам для групповых исков (глава 282 АПК РФ). Предложение о присоединении к заявлению может быть сделано путем включения сообщения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В-пятых, в решении суд должен указывать размер взысканной суммы в пользу каждого отдельного кредитора, а также определить очередность погашения их требований в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. Эти же сведения будут указываться и в исполнительных листах.

Субсидиарная ответственность без банкротства — изменения в 488-фз

Имеются ли в организации факты преимущественного погашения требований кредиторов?

• Факты преимущественного погашения требований отдельных кредиторов имеются
• Факты преимущественного погашения требований отдельных кредиторов отсутствуют
• Затрудняюсь ответить

Например, руководителем было принято решение не погашать задолженность перед отдельными кредиторами (например – перед налоговой) при том, что долги других кредиторов выплачивались. Юридическое основание: статье 9 Закона о банкротстве определены случаи, когда руководитель обязан подать заявление о банкротстве. В частности, такая обязанность установлена тогда, когда становится понятным, что удовлетворение требований одних кредиторов повлечет невозможность погашения задолженности перед другими.

Закрутить гайки: как ужесточится личная ответственность в бизнесе

Важно

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Во-первых, Вам нужно будет само заявление о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности. В нем необходимо будет привести свои доводы в пользу обвинения, основываясь на законных и подзаконных актах. В списке приложений на первом месте должен быть финансовый анализ деятельности должника.

Внимание

Именно на основании финансового анализу можно доказать бездействие руководителя должника и наглядно это продемонстрировать суду. 2. Реестр требований кредиторов должника Далее следует приложить реестр требований кредиторов должника и выписку с банковского счета должника. Эти документы нужны для того, чтобы показать суду невозможность погашения указанной реестровой задолженности.

Субсидиарная ответственность руководителя предприятия должника

Нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в случае банкротства должника направлены на пресечение злоупотреблений и незаконных действий, предпринимаемых в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности либо в целях сокрытия информации о финансово-хозяйственной деятельности должника. Закон о банкротстве устанавливает круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, основания возникновения такой ответственности, ее предельный размер, порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Редакция статьи 10 Закона о банкротстве за последние восемь лет менялась несколько раз (См.
федеральные законы от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 28.04.2009 № 73-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ, от 22.12.2014 № 432-ФЗ, от 23.06.2016 № 222-ФЗ).

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника

Пример 4 Бывшего руководителя не смогли привлечь к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий пытался доказать, что директор должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве организации по причине её неплатежеспособности, но не сделал этого. Управляющий в качестве доказательства привел судебное решение, согласно которому компания должна была выплатить задолженность кредитору в размере 15 миллионов рублей, а также наличие задолженности в размере 23 миллионов рублей по обязательным платежам.

Но суд указал, что вступившее в законную силу и неисполненное решение суда само по себе не может означать, что руководитель компании обязан обратиться в суд для возбуждения банкротного дела.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве

Однако в случаях оказания на компанию административного давления извне и доказательствах подобных действий, появляется шанс на отказ в иске истца. Отметим, контролирующие фирму-банкрота лица, помимо субсидиарной ответственности, рискуют и личной свободой из-за привлечения по уголовным делам Обратите внимание, помимо рисков личных финансовых потерь, руководитель, совершающий противоправные действия, рискует и уголовной ответственностью. По этой причине директору уместно заранее продумать стратегию взаимодействия с учредителями, чтобы избежать столь негативных последствий.
В этой публикации читатели узнают о добровольном соглашении должника с кредитором о погашении кредиторской задолженности. Такое решение позволяет избежать негативных последствий и суда. Думаем, что приведенные сведения станут полезной информацией.

Практика привлечения к субсидиарной ответственности

Имеются ли в них искажения?

• Документы бухгалтерского учета и отчетности имеются в полном объеме. Аудиторская проверка проведена и показала отсутствие нарушений
• Документы бухгалтерского учета и отчетности имеются в полном объеме, однако, аудиторская проверка не проводилась либо по её результатам были установлены нарушения
• Документы бухгалтерского учета и отчетности частично утрачены по разным причинам
• Документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют в значительной части
• Точно не знаю

Юридическое основание: Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по долгам, если документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют либо если указанная информация искажена. Арбитражная практика 1.
Кроме того, снятие компании с учета в государственном реестре становится поводом для прекращения обязательств. Об этом сказано в 419 статье ГПК. Официальное заявление о финансовой несостоятельности, поданное руководителем задолжавшего предприятия в Арбитраж, снижает риски ответственности этого субъекта. При появлении материальных затруднений директору предприятия уместно самостоятельно инициировать банкротство фирмы Соответственно, при появлении материальных проблем генеральному директору целесообразно обезопасить личные сбережения за счет указанных действий. Если же время упущено и суд занял сторону кредитора, у физического лица-ответчика остается последний шанс – инициирование собственного банкротства. Отметим, такие действия негативно отражаются на дальнейшей карьере ответчика и грозят определенными неудобствами.
Все объясняется тем, что нахождение в кризисной для фирмы стадии, ее действия, равно как и руководителя, сильно ограничиваются. В первую очередь, это касается финансовой стороны вопросы. Например, часто для форсирования некоторых событий, таких как закупка материалов для исполнения контракта или получение лицензии для возобновления производственного цикла, необходимы средства, которых у предприятия нет. Довольно часто ситуация усугубляется административно-территориальным давлением. Несколько примеров субсидиарной ответственности руководителя должника из практики:

1. Отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по привлечению бывшего директора ООО «Сибирская» к совместной с учредителем ответственности по причине низкой активности в истребовании имеющейся дебиторской задолженности (по материалам дела N А19-15119/2013).

Практика АС Московского округа свидетельствует о том, что данное нарушение редко выступает самостоятельным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. На практике оно чаще применяется совместно с иными основаниями (например, уклонение руководителя должника от предоставления бухгалтерских документов арбитражному управляющему). Нарушение обязанности по передаче бухгалтерских документов Самостоятельным основанием привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности контролирующих должника является отсутствие документов бухгалтерского учета (отчетности): они не переданы, либо не содержат информации об объектах, которую должны содержать, либо информация искажена, в результате чего существенно затруднено формирование конкурсной массы (абз.4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Когда запускается процедура банкротства предприятия с долгами, кредиторы склонны воспринимать такое действие как фикцию. Оно и понятно, отгруженные товары или оказанные услуги фирме банкроту есть не что иное, как расходы с целью получения прибыли. Практика рассмотрения деятельности компаний, по которым запущено банкротство, показывает, что обычно уровень долга кредиторам внушительный.
Согласно действующему российскому законодательству предусматриваются вполне конкретные основания, по которым руководитель предприятия должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности:

• При запуске процедуры ликвидации организации через банкротство:
  • В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о банкротстве наступление ответственности связывается с подачей заявления о прекращении деятельности юридического лица в установленные сроки.

В корпоративное законодательство - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Федеральным законом 488-ФЗ внесена статья 3.1 о возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, ранее контролировавших деятельность общества, которое было принудительно ликвидировано налоговым органом в связи с отсутствием признаков действующего лица. Сам термин «субсидиарная ответственность» и все основания для ее применения описывались ранее в указанной статье. Субсидиарная ответственность без банкротства Данные изменения можно назвать кардинальными, поскольку любым заинтересованным лицам позволено подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участников и руководителей обществ.

Правда, касается это только тех юридических лиц, которые были исключены из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности и отсутствием движения денег по счетам в течение года до такого исключения.

Фото с сайта www.livekuban.ru

Главная тема на сегодняшнем заседании экономколлегии - могут ли банки инициировать банкротство без "просуживания" долга по всем долгам или только по кредитным. Вопрос возник в деле компании, которая находится под процедурой наблюдения по инициативе "Траста". Банковский юрист в заседании ВС поделился своей трактовкой закона о несостоятельности и процитировал определение КС, за что получил порцию критики от судей. Впрочем, от них досталось и представителю компании-должника.

Мальцев решил переключить внимание судей на злоупотребления оппонента: долг за ним числится давно, тот его не оспаривает, но и не оплачивает, ограничиваясь формальными возражениями. Следом юрист «Траста» процитировал определение КС от 25 февраля 2016 года №351-О , который указал, что сами по себе положения абз. 2 п. 2 ст. 7 закона о банкротстве не нарушают конституционные права.

Если уж цитируете, то там речь шла как раз о специальной правоспособности банка, - сердито отметила судья Букина.

А представителю «Траста», который под конец заседания все твердил о непереданных документах, Разумов задал вопрос:

Погашение долга не рассматривали как вариант?

На стороне юристов «Траста» послышались смешки. Представитель управляющего Елены Тяпинской пояснил, что деятельности «Юнигрупп» не ведет, а ее единственный актив - как раз недвижимость. «Там не только ипотека, но и арест в рамках уголовного дела «ЮКОСа», - рассказал юрист. - Поэтому затруднительно добраться до актива иначе, чем через банкротство».

Выслушав аргументы сторон, «тройка» ВС под председательством Разумова отправила дело на новое рассмотрение. Аргументы судей станут известны позже.

9 декабря 2014 года под председательством председателя Комитета С.А.Гаврилова состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.
Первым вопросом повестки дня депутаты обсудили во втором чтении проект федерального закона № 558267-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающийся предоставления нотариусам права вносить необходимые сведения в Единый реестр сведений о банкротстве. Сейчас таким правом обладают только арбитражные управляющие.
Кроме того, в законопроект включены положения, направленные на повышение ответственности нотариусов и расширение услуг, которые они смогут предоставлять гражданам.
1. Предусматривается создание специального Реестра нотариусов Российской Федерации, ведение которого будет осуществляться Минюстом России. Планируется, что включение сведений в данный Реестр заменит собой необходимость лицензирования нотариальной деятельности.
2. Квалификационный экзамен на право осуществления нотариальной деятельности предлагается проводить с использованием автоматизированной информационной системы проведения квалификационных экзаменов, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов сдачи экзамена.
3. Вводится Кодекс профессиональной этики нотариусов, что позволит защитить права лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий.
4. Предлагается более детально урегулировать основания и порядок привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона.
5. Предлагается создать компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты и регламентировать процесс функционирования и механизмы осуществления выплат из Компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.
6. Предлагается снизить нотариальные тарифы за удостоверение договоров отчуждения недвижимого имущества и прочих договоров.
7. Предлагается установить сокращенный срок для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по нотариально удостоверенным документам – 3 дня, а также предоставить нотариусам прямой доступ к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Депутаты одобрили таблицу поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Вторым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона № 460633-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях». В законопроект включены следующие основные новеллы:
1. Увеличивается со 100 000 до 300 000 р. порог просроченной задолженности, при котором можно возбуждать дело о банкротстве. Для сельскохозяйственных организаций остается критерий 500 000, для ОПК, субъектов естественных монополий критерий увеличивается с 500 000 до 1 млн.руб.
2. В целях предотвращения вывода активов должника конкурсным кредиторам и налоговым органам дается право обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в случае неисполнения должником денежных обязательств или обязанности по уплате налогов и сборов через 3 месяца с даты, когда они должны быть исполнены, независимо от того - имеется или нет решение арбитражного суда о взыскании задолженности. При этом кредиторы или ФНС должны не менее чем за 15 календарных дней до обращения в суд с заявлением о банкротстве опубликовать свое намерение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.
3. Залоговым кредиторам предоставляется право голоса на собраниях кредиторов по вопросам, связанным с назначением, отстранением арбитражного управляющего, а также по вопросу перехода из процедуры конкурсного производства во внешнее управление. Им же дается право самостоятельно, за свой счет оценивать предмет залога.
4. Кредиторам, размер требований которых составляет не менее 10% от общего размера требований, дается право оспаривать сделки должника.
5. Усиливается административное наказание санкций за неправомерные действия при банкротстве,
Депутаты – члены Комитета одобрили таблицу поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Третьим вопросом повестки был рассмотрен в первом чтении внесенный Правительством РФ законопроект № 636191-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».
Законопроект отменяет для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью обязанность иметь круглую печать. Законопроект также устанавливает случаи, когда при оформлении хозяйственным обществом документов не требуется их заверение печатью, если хозяйственное общество не имеет печати. С этой целью законопроект вносит соответствующие изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В ходе обсуждения депутаты отметили, что законопроект не направлен на запрет круглой печати как инструмента бумажного документооборота вообще, а лишь создает предпосылки для постепенного отказа от круглой печати в пользу современных способов идентификации. При отмене обязанности хозяйственного общества иметь печать, право иметь и использовать круглую печать сохраняется.
По мнению членов Комитета, законопроект будет способствовать приближению экономики России к мировым стандартам ведения бизнеса, а также приведет к некоторому сокращению затрат времени и денежных средств при создании новых хозяйственных обществ. Это должно положительно отразиться на положении нашей страны в рейтинге легкости ведения бизнеса и, в свою очередь, будет способствовать созданию позитивного инвестиционного имиджа государства. Необходимость постепенного отказа от использования печати в деловом обороте обуславливается в том числе и мировой практикой, поскольку в настоящее время единственными странами в СНГ и Европе, законодательство которых требует обязательного наличия печатей, остаются Россия и Азербайджан. Кроме того, при современном развитии техники наличие оттиска печати на документе само по себе не гарантирует подлинности документа. Использование печати в настоящее время – это скорее дань многолетней традиции ведения экономической деятельности в нашей стране, нежели надежный способ защиты документов от подделок. Вместе с тем, печать еще некоторое время сохранится в качестве традиционного предмета делового оборота. Постепенный отказ от использования печатей будет способствовать внедрению в деловой оборот более современных и надежных способов идентификации, в том числе электронной подписи.
Депутаты Комитета в целом поддержали концепцию законопроекта, отметив при этом что, ко второму чтению в законопроекте следует уточнить случаи, когда при оформлении хозяйственным обществом документов не требуется их заверение печатью. Это необходимо для устранения противоречий, которые могут возникнуть в действующих федеральных законах. Кроме того, с целью недопущения возможных злоупотреблений представляется целесообразным предусмотреть в законопроекте норму, в соответствии с которой сведения о наличии или отсутствии печати в хозяйственном обществ должны содержаться в уставе такого общества.
Четвертым вопросом повестки дня депутаты обсудили внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального закона № 648549-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры проведения саморегулируемыми организациями экспертизы отчетов об оценке) .
Законопроектом предлагаются к введению нормы, направленные на совершенствование проведения экспертизы отчетов об оценке саморегулируемыми организациями (СРО) оценщиков путем уточнения области ее применения, видов проводимых экспертиз, а также повышения информационной открытости в указанной сфере. Также законопроектом уточняется понятие экспертизы отчета об оценке.
По мнению депутатов Комитета, принятие и реализация законопроекта должны способствовать повышению эффективности проведения процедур государственной кадастровой оценки, совершенствованию системы платного землепользования и реформированию принципов налогообложения объектов недвижимости, а особенности проведения экспертизы отчетов об определении отдельных видов стоимости (в частности, кадастровой стоимости) устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Депутаты решили рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении с учетом необходимости его доработки в аспекте замечаний и предложений, содержащихся в заключении Комитета по вопросам собственности в процессе подготовки ко второму чтению.
Пятым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели законопроект № 552524-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Законопроект был доработан с учетом замечаний ГПУ Президента РФ и Правительства РФ, после чего его согласованная редакция была перевнесена в Государственную Думу.
Законопроект предусматривает отказ от публикации информации о приватизации на бумажных носителях и ее размещение в сети «Интернет» на официальном сайте, что делает процесс приватизации более прозрачным и снижает затраты на ее проведение.
В этом информационном сообщении будут подробно излагаться множество важных для потенциальных покупателей сведений о самом имуществе и обо всех ранее несостоявшихся торгах по данному имуществу. В частности размещаться будут полные тексты протоколы об итогах продаж.
Сделок приватизации будут признаваться недействительными в случае нарушения порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества, включая неправомерный отказ в признании претендента участником торгов.
Депутаты поддержали концепцию законопроекта, отметив, что предлагаемые поправки в законодательство о приватизации поправки повышают ее эффективность путем усиления конкуренции потенциальных покупателей приватизируемого имущества.
При подготовке законопроекта ко второму чтению будет рассмотрена возможность дополнить законопроект нормой об увеличении до 20% (вместо установленных сейчас 10%) размера задатка для участия в торгах по приватизации, что позволит сократить случаи срыва аукционов, т.к. повысит издержки недобросовестных участников.
Также будут рассмотрены ряд иных предложений по дополнению законопроекта.
Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Вступают в силу существенные изменения в Закон о банкротстве

Начиная с 29 января 2015 года нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" будут применяться к процедурам банкротства в измененном виде. Поправки в него были внесены Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ. Следует отметить, что ряд из них существенным образом изменит практику ведения дел о несостоятельности. В частности, ревизии подверглись нормы о праве на обращение в суд с заявлением о банкротстве, правилах назначения временного управляющего при банкротстве должника, правах залоговых кредиторов. В целом закон ограничивает права должников в интересах кредиторов. При этом часть кредиторов переводится в привилегированное положение по сравнению с остальными. Ниже мы приводим наиболее существенные изменения, внесенные указанным Федеральным законом.

Банки вправе инициировать банкротство без решения суда

Одно из главных изменений – предоставление банкам права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. Таким образом, банки поставлены в привилегированное положение по отношению к другим конкурсным кредиторам, которые для получения права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника должны получить решение суда о взыскании суммы долга.

По новым правилам кредитная организация может обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в случае неисполнения им денежных обязательств в течение 3 (трех) месяцев при условии предварительного уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о своем намерении обратиться с таким заявлением. До 01 июля 2015 года надлежащим будет являться письменное уведомление не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до обращения в суд. С 01 июля 2015 года (либо ранее – если будут позволять технические возможности) надлежащим уже будет считаться опубликование уведомления не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представляется, что обязанность банков уведомлять всех известных им кредиторов должника не является оптимальным средством обеспечения интересов последних. Доказать осведомленность банка о наличии того или иного кредитора на практике может быть достаточно сложно.

Новые правила обращения должника с заявлением о банкротстве

Должник утрачивает право самостоятельно выбирать кандидатуру временного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. В соответствии с новыми нормами временный управляющий будет утверждаться из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом . До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Кроме того, должник обязан предварительно уведомить известных ему кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. Уведомление производится в том же порядке и в те же сроки, которые предусмотрены для уведомления кредитной организацией о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Таким образом, из практики исключается один из способов сохранения должником контроля над процедурой банкротства – инициирование процедуры самим должником. Безусловно, остается второй – контролируемое банкротство по заявлению дружественного кредитора. Вместе с тем, этот способ проигрывает в оперативности первому, поскольку для подачи такого заявления требуется вступление в силу решения суда о взыскании долга.

Увеличение размера требований, позволяющих инициировать банкротство

Для обращения с заявлением о несостоятельности юридического лица размер требований увеличен со 100 000 до 300 000 рублей. Для заявлений о банкротстве стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий – с 500 000 до 1 000 000 рублей.

Дополнительные права для залоговых кредиторов

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника (залоговые кредиторы), получили право голоса по вопросам: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он утверждается; об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; а также о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Раньше они могли голосовать только в ходе наблюдения, а также в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога. Залоговые кредиторы фактически были лишены возможности существенным образом влиять на процедуру в том случае, если их требования не были включены в реестр требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов, а также при банкротстве ликвидируемого должника. Предполагалось, что наличие залога является достаточной гарантией обеспечения их интересов. Теперь же они могут голосовать по наиболее существенным вопросам.

При замещении активов должника (создание на базе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ) по новым нормам у залоговых кредиторов происходит замена предмета залога: вместо залога имущества должника возникает право залога на акции созданных акционерных обществ.

Также залоговые кредиторы получили право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога. И только при наличии разногласий с арбитражным управляющим или другими кредиторами по данным вопросам решения по ним принимает суд.

Теперь залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения при отсутствии заявок на участие в торгах. Что является дополнительной мерой по защите его интересов.

Другие изменения

Также следует выделить такие изменения, как: наделение конкурсных кредиторов правом заявлять о пропуске срока исковой давности при рассмотрении обоснованности требований других кредиторов; наделение арбитражных управляющих правами затребовать больший объем информации о должнике и контролирующих его лицах, а также возложение обязанности по ее предоставлению на более широкий круг лиц. Законом также установлен срок, в течение которого руководитель организации должен уведомить ее собственников о возникновении признаков банкротства (10 дней) и ответственность руководителя за неисполнение этой обязанности (штраф в размере от 25 000 до 50 000 рублей или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 2 лет). Ужесточена административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве. Установлены новые требования, предъявляемые к отчету временного управляющего (должен содержать заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника), а также внесен ряд других изменений.

Влияние изменений на текущие процедуры банкротства

К возбужденным до вступления в силу изменений делам о банкротстве нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются в ранее действовавшей редакции до момента завершения текущей процедуры (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения). В следующей процедуре применяются уже новые нормы. Исключением являются нормы, расширяющие права арбитражных управляющих по запросу информации о деятельности должника, которые применяются и к текущим процедурам банкротства.

Таким образом, изменения, внесенные в законодательство о банкротстве, призваны в большей степени защитить интересы кредиторов, и в первую очередь банков. Они получают от законодателя эффективный инструмент работы с должниками в преддверии кризиса неплатежей. В связи с этим следует ожидать от банковского сектора более активного применения процедур банкротства в работе с проблемными заемщиками.

Срок для утверждения такого порядка Законом не установлен.