priboruniversalpro.ru Все секреты риэлтора. Недвижимость. Вопросы-ответы. Проверка документов.
Объективная сторона состоит во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда.Под вмешательством следует понимать различные способы воздействия на судей, присяжных или народных заседателей, с тем чтобы добиться вынесения неправосудного приговора, решения или определения, помешать суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело. Воздействие может быть оказано и через третьих лиц – родственников, знакомых, коллег и т. д.
Вмешательство может осуществляться путем угроз, просьб, уговоров, советов, обещания оказать услуги и т. п. и может быть выражено в устной, письменной форме.
Письменные обращения или ходатайства граждан или должностных лиц, защитников подозреваемых, обвиняемых, подсудимых о прекращении дела либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и т. п., не могут рассматриваться в качестве вмешательства в деятельность суда, так как предусмотренные законом обращения с ходатайствами, жалобами, апелляциями являются правомерными способами поведения участников процесса.
Вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия будет преступным только в случае, если оно касается конкретного судебного дела либо ряда дел, в том числе определенной категории. Критические замечания относительно общей линии уголовной политики, советы и пожелания общего характера (в том числе высказанные в печати) нельзя считать воспрепятствованием осуществлению правосудия.
По конструкции преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства вне зависимости от достижения виновным желаемого результата.
Обязательными признаками субъективной стороны должны быть прямой умысел и наличие цели воспрепятствования осуществлению правосудия.
Субъект преступления – общий.
Часть 2 ст. 294 ук рф устанавливает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Согласно ст. 5 упк рф:
– дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;
– прокурор – Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре;
– следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Субъект преступления – общий.Квалифицирующий признак преступления – вмешательство в деятельность суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
73. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ)
Основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия, адополнительным – жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.
Потерпевшими от преступления могут быть судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие.
Объективная сторона заключается в посягательстве на жизнь указанных лиц при условии, что такое посягательство связано с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.Под посягательством на жизнь понимается убийство либо покушение на убийство.
По конструкции преступление является усеченным – оно считается оконченным с момента совершения действий, направленных на лишение жизни потерпевшего.
Убийство указанных лиц совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом, а покушение на их убийство – лишь с прямым умыслом. Кроме того, обязательным элементом субъективной стороны преступления должна быть цель – воспрепятствование законной деятельности названных лиц либо мотив мести за такую деятельность.
Субъект преступления – общий.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ)
Основным объектом преступления является нормальная деятельность правоохранительных органов и военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,дополнительным – жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего.
Под правоохранительным органом понимается государственный орган, специальной функцией которого является противодействие правонарушениям и обеспечение законности.
К военнослужащим относятся лица, проходящие службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
Объективная сторона состоит в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких.
Под посягательством понимается убийство либо покушение на убийство этих лиц.
Преступление считается оконченным с момента покушения на жизнь. По конструкции объективной стороны состав преступления – усеченный.
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом при убийстве указанных лиц или прямым умыслом при покушении на их убийство иналичием цели – воспрепятствование законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности илимотива – месть за такую деятельность.
Ответственность за преступление наступает при условии, если виновный сознавал, что им совершается посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего.
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к статье 294 Уголовного Кодекса РФ
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, является нормальная деятельность суда и правоохранительных органов, и в первую очередь независимость судей. В качестве дополнительного объекта могут выступать имущественные, трудовые, жилищные и иные права и интересы лиц, перечисленных в ч. ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи.
Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону и может привести к принятию неправосудного судебного решения по делу.
Объективная сторона преступления заключается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда (ч. 1), прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2), в целях воспрепятствования осуществлению правосудия для того, чтобы добиться вынесения незаконного приговора, судебного решения или иного акта или воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Преступление совершается путем действия. Характер действий может быть самым различным: обращение с просьбами, приказание, обещание повысить в должности и т.д. Практике известны также случаи вмешательства, совершенного путем принуждения свидетеля к оговору следователя в неправомерных действиях для отстранения от расследования, хотя, по нашему мнению, ответственность за эти деяния предусмотрена самостоятельными составами преступлений ст. ст. 302, 306 или 309 УК РФ в зависимости от обстоятельств.
Здесь следует отметить, что любое обращение к судье, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, например с просьбой о том или ином воздействии на ход дела, формально образует состав преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ. Однако в таких случаях следует оценивать интенсивность и характер воздействия, данные о лице, обращающемся с соответствующей просьбой, с тем чтобы определить, могло ли это воздействие действительно повлиять на поведение судьи или других лиц. При установлении того обстоятельства, что просьба могла быть "безболезненно" проигнорирована, деяние, с нашей точки зрения, следует расценивать как малозначительное.
Понятия лиц, указанных в диспозициях ч. ч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ в качестве потерпевших, проанализированы нами при рассмотрении ст. 295 УК РФ.
Под деятельностью, указанной в диспозиции ст. 294 УК РФ, понимаются предусмотренные законом действия указанных лиц (органов) в любой стадии конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного или административного процесса.
Вмешательство - это любое незаконное воздействие на таких лиц, не соединенное с посягательством на жизнь, угрозой или насилием (иначе оно подпало бы под признаки ст. 295 или ст. 296 УК РФ), с целью изменить ход осуществления правосудия, предварительного следствия или дознания. Воздействие в форме подкупа требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 291 и ст. 294 УК РФ.
Рассматриваемое преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность лиц, указанных в ст. 294 УК РФ, вне зависимости от того, удалось ли виновному добиться поставленной цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности судебных или следственных органов.
Принятое в результате вмешательства решение находится за пределами данного состава преступления и должно оцениваться самостоятельно. Оно может образовать преступление против правосудия либо против интересов государственной службы. Например, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта надлежит квалифицировать по ст. 305 УК РФ. Подлог документов, не являющихся доказательствами, как результат вмешательства в деятельность суда либо прокурора, следователя или лица, производящего дознание, требуется квалифицировать по ст. 292 УК РФ.
Анализ ч. 4 ст. 37, ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 294 УК РФ предусмотрена уголовно-правовая охрана всей деятельности вышеуказанных лиц по оказанию содействия в осуществлении правосудия, т.е. вмешательство может иметь место на стадии дознания, предварительного расследования или рассмотрения дела в суде.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и наличием специальной цели. Лицо осознает, что осуществляет вмешательство в деятельность суда (ч. 1 ст. 294 УК РФ) либо в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2 ст. 294 УК РФ), и желает этого.
Отсутствие при вмешательстве в расследование или судебное разрешение дела такой цели означает отсутствие данного состава преступления.
Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства, и т.п.) и не влияют на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания.
Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ, является вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет (субъект общий).
В ч. 3 ст. 294 УК РФ в качестве квалифицирующего признака названо совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения. Этот признак относится к вмешательству в деятельность суда и к вмешательству в деятельность прокурора, следователя и лица, производящего дознание. Речь идет о совершении преступления специальным субъектом, использующим служебное положение, понимаемое в широком смысле слова. Во-первых, как о специальном виде злоупотребления должностными полномочиями. В этом случае субъектом выступает должностное лицо, определение которого содержится в примечании к ст. 285 УК РФ. Во-вторых, как о специальном виде злоупотребления полномочиями. В этом случае субъектом выступает лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, понятие которого дано в примечании к ст. 201 УК РФ. Субъектом квалифицированного вида преступления может быть и иное лицо, использующее полномочия, связанные с его службой. В таких случаях дополнительная квалификация по ст. ст. 201 и 285 УК РФ не требуется.
Поскольку в законе указано на использование полномочий, при квалификации деяния необходимо точно определить, какие именно полномочия были использованы.
Другой комментарий к статье 294 УК РФ
1. В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления:
В ч. 1 - за вмешательство в деятельность суда;
В ч. 2 - за вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.
2. Объективная сторона первого преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Форма вмешательства значения не имеет и предполагает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т.п.
3. Преступление является оконченным с момента вмешательства в деятельность суда по рассмотрению конкретного дела независимо от того, привело ли это к вынесению неправосудного приговора или иного судебного решения.
4. Субъективная сторона первого преступления предусматривает лишь прямой умысел. В качестве ее обязательного признака в законе указана цель преступления - воспрепятствовать осуществлению правосудия.
Состав рассматриваемого преступления предусматривает вмешательство как в целях прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и, наоборот, в целях ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения суммы взысканий.
5. Объективная сторона второго преступления по своему содержанию тождественна по существу вмешательству в деятельность правосудия. Здесь лишь надо иметь в виду, что норма регулирует отношения только в уголовно-процессуальной сфере, и воздействие оказывается на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание. Причем состав данного преступления при воздействии на прокурора будет полным только в том случае, если оно имело место в связи с осуществлением надзорных функций по конкретному расследуемому делу, а не из-за выполнения текущих прокурорских обязанностей.
Указанное воздействие осуществляется для того, чтобы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Это может выражаться в нарушении как одного из указанных требований, так и их совокупности.
6. Преступление считается оконченным с момента вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
7. С субъективной стороны совершение этого преступления возможно лишь при наличии прямого умысла. В законе указана цель преступления, являющаяся обязательным признаком субъективной стороны, - воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию.
8. Ответственность за оба преступления несет общий субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
9. Уголовную ответственность по ч. 3 ст. 294 может нести должностное лицо, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Дополнительной квалификации его действий в таких случаях по ст. ст. 285 или 201 УК не требуется.
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к статье 294 Уголовного Кодекса РФ
1. Статья 120 Конституции РФ, Федеральные законы от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации", УПК, ГПК, АПК и др. устанавливают независимость судей и подчинение их только Конституции и закону.
2. Объективная сторона преступления состоит во вмешательстве в любой форме в деятельность суда: угроз (кроме предусмотренных в ст. 296 УК: при наличии последних ответственность должна наступать по ст. 296 УК), просьб, уговоров, советов, обещания оказать услуги, обращенных к судье, присяжному или арбитражному заседателю. Оно может осуществляться в устной, письменной форме, через третьих лиц, в том числе и родственников. Преступление окончено с момента вмешательства независимо от наступления вредных последствий.
3. Вмешательство, соединенное с насилием, квалифицируется по ст. ст. 295 или 296 УК. Последние содержат специальные нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудию, поэтому совокупность с общей нормой о вмешательстве исключается. Если вмешательство связано с подкупом судей, то необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 294 и 291 УК.
4. Вмешательство должно быть в конкретное уголовное, гражданское, административное дело, а не в какую-то категорию дел по их разрешению вообще. Адресатом воздействия является определенный судья (судьи) и (или) присяжный либо арбитражный заседатель. Нет состава преступления, если воздействие оказывается на секретаря судебного заседания, судебного пристава или других работников суда, но не судей.
5. Преступление совершается с прямым умыслом. Целью воздействия на судей является воспрепятствования осуществлению правосудия. Мотивы могут быть различными (месть, сострадание, зависть и др.) и на квалификацию преступления не влияют.
6. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет недопустимость какого-либо вмешательства в деятельность прокурора или следователя с целью оказать влияние на принимаемые им решения.
7. Объективная сторона преступления по содержанию идентична вмешательству в деятельность суда. Вмешательство происходит именно в деятельность прокурора, следователя, дознавателя в связи с расследованием или рассмотрением конкретного дела. Понятия "прокурор", "следователь" даны соответственно в ст. ст. 37 и 38 УПК, а "орган дознания", "дознаватель" - в ст. ст. 40, 41 УПК. Преступление окончено с момента совершения действий независимо от наступления последствий.
8. С субъективной стороны деяние совершается с прямым умыслом. Целью является воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.
9. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, является любое лицо, достигшее возраста 16 лет.
10. В ч. 3 ст. 294 УК закрепляется квалифицирующий признак преступлений - совершение их с использованием лицом своего служебного положения. К таким лицам следует отнести должностных лиц правоохранительных органов, органов федеральной и местной власти, государственных и муниципальных служащих, могущих повлиять на судебное решение или расследование, так как от них, например, зависит решение вопросов о продвижении по службе сотрудника правоохранительного органа.
1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации
Эффективность правосудия зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны.
Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей относится к числу конституционных. В ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации провозглашено: судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Это требование нашло отражение и в ряде других законодательных актов: Законе Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей», Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральном конституционном законе от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. Вмешательство любых лиц в деятельность по осуществлению правосудия грубо нарушает принцип независимости судей. Такие действия уголовный закон признает преступными.
В статье 294 УК РФ предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: в первой части - вмешательство в деятельность суда; во второй - вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ.
2. Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ
Объектом преступления по ч. 1 ст. 294 УК РФ является нормальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы личности (например, потерпевшего).
В теории уголовного права выделяют также родовой объект - совокупность общественных отношений, обеспечивающих законность, стабильность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации . Видовым объектом преступлений против правосудия необходимо признавать совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, является деятельность судьи, присяжного или арбитражного заседателя по конкретному уголовному, гражданскому, арбитражному либо административному делу.
Следует особо подчеркнуть, что для квалификации деяния по ч. 1 ст. 294 УК РФ вмешательство должно быть осуществлено в рассматриваемое судом уголовное, гражданское, административное дело, а не в какую-то категорию дел по их разрешению вообще .
Так, в отдел организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Красноярскому краю 14.09.2011 поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что 14.09.2011 в 11 часов 20 минут на номер телефона «02» поступил звонок от неустановленного лица о готовящемся взрыве в здании суда Октябрьского района г. Красноярска, в связи с чем около 11 часов 20 минут деятельность Октябрьского районного суда г. Красноярска и судебных участков Октябрьского района г. Красноярска, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2, была приостановлена в связи с начавшейся эвакуацией людей из здания суда. По указанной причине назначенные к рассмотрению на 14.09.2011 в период с 11 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в Октябрьском районном суде г. Красноярска слушания по 9 гражданским делам не состоялись.
Учитывая, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) повлекло лишь отложение судебных заседаний по назначенным к рассмотрению судебным делам, фактов непосредственного вмешательства в деятельность суда, которое могло бы повлиять на принятие судом судебных решений, в ходе проведения проверки не установлено. В связи с этим 26.09.2011 дознавателем отдела организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 294 УК РФ прокуратурой не отменялось.
3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ
Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Преступление совершается путем действия. Характер действий может быть различным.
Согласно прямому указанию закона форма вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в жестах, угрозах (кроме предусмотренных в ст. 296 УК РФ: при наличии таковых ответственность должна наступать по ст. 296 УК РФ), просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т. п. Для наличия рассматриваемого состава важным является то, что подобным образом судья, присяжный или арбитражный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению конкретного дела, его разрешению в интересах виновного .
Уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение и разрешение дел, - судью или заседателя. Такие же действия в отношении иных лиц (судебного пристава или других работников суда) не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. При определенных обстоятельствах они могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.
Также по иным статьям УК РФ необходимо квалифицировать вмешательство, соединенное с насилием (ст. 295 или 296 УК РФ). Последние содержат специальные нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия, поэтому совокупность с общей нормой о вмешательстве исключается. Если вмешательство связано с подкупом судей, то необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 294 и 291 УК РФ.
Дача взятки судье, присяжному или арбитражному заседателю в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность виновного по совокупности ст. 294 и 291 (или ст. 30, 291) УК РФ.
Наиболее часто формы вмешательства в деятельность суда выражаются:
в даче указаний об исследовании вида доказательств, которыми должны быть установлены те или иные обстоятельства, придании определенным сведениям силы доказательств, преимущественного значения тех или иных доказательств, их количества для принятия необходимого для виновного лица решения;
в лишении судьи фактической возможности оценки доказательств по внутреннему убеждению, возможности устранения сомнений в доказанности какого-либо обстоятельства;
в словесном навязывании судье оценки доказательств, данной другими лицами или органами в предшествующих стадиях процесса или в пределах этой же стадии;
в требовании игнорирования установленных требований процессуального законодательства .
Наиболее распространенной формой вмешательства в осуществление правосудия является непосредственное обращение заинтересованного лица, например родственника стороны по гражданскому или уголовному делу, соответственно к судье или другому лицу, названному в диспозиции ч. 1 ст. 294 УК РФ, с просьбой или требованием принять «соответствующее» решение по рассматриваемому судом делу. Подобные просьбы или требования могут быть сопряжены с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т.п. Они могут выражаться как в устной, так и в письменной форме, сопровождаться намеками, просьбами к лицу, принимающему участие в осуществлении правосудия, во избежание негативных последствий «позаботиться» о собственной судьбе и др. Подобное вмешательство может совершаться как при непосредственном контакте заинтересованного лица с судьей, так и через третьих лиц - служащих суда, адвоката и т. п.
Так, старшим судебным приставом Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело № 838018 от 31.03.2008 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 294 УК РФ по факту воспрепятствования осуществлению правосудия (неизвестный, представляясь помощником судьи, посредством телефонных звонков председателю Черноземельского районного суда требовал вынесения в отношении О. оправдательного приговора).
В ходе производства дознания были получены достаточные данные, подтверждающие причастность к совершению данного преступления гражданина Е. В частности, 14.04.2008 в Элистинском дополнительном офисе Астраханского отделения ОАО «МСС-Поволжье» произведена выемка распечатки детализации звонков Е. за период с 17 по 31 марта 2008 г., согласно которой 18.03.2008 с его абонентского номера произведены три телефонных звонка в Черноземельский районный суд на соответствующие номера телефонов.
После производства необходимых следственных действий уголовное дело с обвинительным актом направлено в Верховный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
Приговором Верховного суда Республики Калмыкия 21.05.2009 Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. .
Дознавателем Грайворонского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области 17.04.2006 возбуждено уголовное дело № 20068280001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, в отношении Г.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки по заявлению председателя Грайворонского районного суда Белгородской области по факту вмешательства Г. в деятельность данного суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия. В ходе дознания установлено, что председателем суда рассматривалось уголовное дело по обвинению К. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. С целью воспрепятствования осуществлению правосудия Г. производил телефонные звонки на телефонные номера, установленные в здании суда и в рабочем кабинете председателя суда. В ходе телефонного разговора с председателем суда Г. представился членом ассоциации ветеранов и сотрудников службы безопасности Президента Российской Федерации, после чего обратился с просьбой принять по уголовному делу в отношении К. решение, отвечающее интересам подсудимого. Председатель суда пояснил Г., что никакой информации по телефону предоставлять не будет. Впоследствии Г., продолжая преступный умысел, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия прибыл в административное здание Грайворонского районного суда Белгородской области, однако по не зависящим от Г. обстоятельствам он с председателем суда не встретился.
В ходе дознания Г. осознал вину и в содеянном раскаялся, в связи с чем уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.
За оскорбление судьи и принуждение к принятию неправосудного решения осужден директор частного охранного предприятия в Республике Адыгея.
В ходе расследования установлено, что директор частного охранного предприятия «Легион» (г. Майкоп) А. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым требованием к ООО «Лидер». Однако судья Арбитражного суда Республики Адыгея отказал в удовлетворении исковых требований. Тогда А., не согласившись с вынесенным решением, решил вмешаться в процесс отправления правосудия и заставить судью арбитражного суда изменить резолютивную часть решения.
С этой целью в период с 17 по 19 ноября 2009 г. А. стал звонить судье, угрожать ему и в грубой ультимативной форме, допуская оскорбительные выражения, требовал от него изменить резолютивную часть судебного решения в пользу ООО ЧОП «Легион». После того, как судья арбитражного суда обратился за помощью в правоохранительные органы, преступные действия А. были пресечены,
В ходе предварительного расследования А. полностью признал свою вину и ходатайствовал о вынесении судом приговора в особом порядке.
Верховный суд Республики Адыгея признал А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ и ч. 2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду), и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 90 тыс. руб.
Аналогичное решение вынесено судом Чукотского автономного округа .
При этом следует отметить, что любое обращение к судье, например, с просьбой о том или ином воздействии на ход дела, формально образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. Однако в таких случаях следует оценивать интенсивность и характер воздействия, данные о лице, обращающемся с соответствующей просьбой, с тем, чтобы определить, могло ли это воздействие действительно повлиять на поведение судьи или других лиц. При установлении того обстоятельства, что просьба могла быть «безболезненно» проигнорирована, деяние следует расценивать как малозначительное.
Так, в районный отдел судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 25.09.2008 поступило заявление представителя аппарата губернатора Тюменской области по факту вмешательства в деятельность суда.
В ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, установлено, что 30.05.2008 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального административного округа г. Тюмени рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. По результатам судебного разбирательства О. был лишен водительских прав сроком на 4 месяца.
На имя председателя Центрального районного суда г. Тюмени 18.07.2008 поступило письмо из аппарата губернатора Тюменской области за подписью вице-губернатора Тюменской области с просьбой вернуть О. водительское удостоверение. Проверкой установлено, что данное письмо аппаратом губернатора Тюменской области не направлялось и вице-губернатором Тюменской области не подписывалось.
По результатам проверки 05.10.2008 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 294 УК РФ отказано в связи с тем, что просьба о возвращении водительского удостоверения О. поступила после рассмотрения дела об административном правонарушении и не могла воспрепятствовать осуществлению правосудия, которое уже свершилось.
Непринятие во внимание указанных обстоятельств приводит также к постановлению судами оправдательных приговоров .
Обобщение судебно-следственной практики показало, что другой распространенной формой воспрепятствования являются активные действия без непосредственного контакта с лицами, осуществляющими правосудие, в то же время лишающие суд возможности объективной оценки доказательств.
Например, обвиняемый по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств) гр. А. после выступления в прениях государственного обвинителя заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к прениям и повторном ознакомлении с делом. Магаданский областной суд его ходатайство удовлетворил, и материалы дела были переданы в отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Магаданского городского суда. Тогда обвиняемый решил уничтожить том уголовного дела, в котором содержатся основные доказательства его виновности в сбыте наркотиков. Для этого А. приобрел в магазине картонную папку, два конверта темно-коричневого цвета и лачку бумаги формата А-4, изготовил муляж тома уголовного дела, наклеив на картонную папку коричневые конверты и вложив в эту папку стопку листов белой бумаги.
Подсудимый в процессе ознакомления заменил том уголовного дела на изготовленный им муляж. Покинув здание суда, он передал этот том дела своей супруге, которая его сожгла.
Материалы уголовного дела были восстановлены, и 18.02.2011 А. осужден Магаданским городским судом на 5,5 лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела областным судом он также был признан виновным по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Путем частичного сложения сроков Магаданский областной суд окончательно определил для А. 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
В Управлении ФССП России по Псковской области возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.
В ходе дознания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района г. Пскова С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В ходе обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи С. умышленно, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, желая разрешения дела в свою пользу, вырвал из материалов дела квитанцию-чек прибора алкотестера «PRO-100COMBI» от 25.07.2010 № 632999 с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вырванную квитанцию он в дальнейшем уничтожил.
В продолжение своих действий С. умышленно изменил первоначальное содержание процессуальных документов: в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2010 № 60МН 887865 в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» С. изменил рукописную запись на «не согласен, что был пьян, так как алкотестер не показал опьянения». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 60 АА 014254 в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» подсудимый дописал частицу «не» перед первоначально имеющейся записью «согласен».
После производства необходимых следственных действий (в том числе технической и почерковедческой судебных экспертиз) уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным актом направлено в суд. Суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу .
В качестве аналогичных примеров содержания объективной стороны можно привести следующие:
Н. в ходе судебного разбирательства уничтожила подлинник расписки о получении 100 тыс. руб., являющийся основным доказательством по гражданскому делу ;
К. похитил несколько уголовных дел из канцелярии суда (в том числе и дело по обвинению его друга в совершении разбоя и вымогательстве) и сжег на берегу Волги;
Г., опасаясь осуждения к лишению свободы, похитил из помещения городского суда свое уголовное дело .
Указанные лица обоснованно признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, и осуждены к различным срокам лишения свободы.
Таким образом, рассматриваемое преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность лиц, указанных в ст. 294 УК РФ, вне зависимости от того, удалось ли виновному добиться поставленной цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности судебных органов.
Принятое в результате вмешательства судебное решение находится за пределами данного состава преступления и должно оцениваться самостоятельно. Оно может образовать преступление против правосудия либо против интересов государственной службы. Например, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта надлежит квалифицировать по ст. 305 УК РФ.
4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. В качестве обязательного признака субъективной стороны в законе указана цель преступления - воспрепятствовать осуществлению правосудия.
Отсутствие при вмешательстве в судебное разрешение дела такой цели означает отсутствие данного состава преступления.
Так, в Управлении ФССП России по Республике Адыгея в 2009 г. по заявлению прокурора Республики Адыгея работниками отдела организации дознания и административной практики зарегистрирован факт вмешательства в деятельность суда, а именно гр. Ш. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела незаконно внес поправки в содержание протокола обыска, уточняющие, по его мнению, обстоятельства происшедшего, при этом не влияющие на квалификацию деяния. По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием прямого умысла на воспрепятствование осуществлению правосудия и, соответственно, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.
Указанное решение прокуратурой Республики Адыгея не отменялось.
Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и наоборот - с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения суммы взысканий.
Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства, и т.п.) и не влияют на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания.
5. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ
Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (субъект общий).
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет .
6. Документирование противоправных действий лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ
Выявление преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, производится, как правило, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ходе судебного разбирательства по уголовным, гражданским, арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, осуществления охраны зданий судов либо по заявлению судьи, присяжного или арбитражного заседателя, в отношении которых имело место воздействие.
При этом документирование общественно опасных деяний, сопряженных с оскорблением участников судебного разбирательства (судьи, присяжного, арбитражного заседателей), иным активным вмешательством в деятельность суда, осуществляется следующим образом:
судебный пристав по ОУПДС пресекает противоправные действия, незамедлительно сообщает в дежурную часть о происшествии, собирает первоначальный материал проверки, а именно:
на бланках объяснений фиксирует показания участников судебного заседания: свидетелей, потерпевшего, правонарушителя;
составляет схему места происшествия;
принимает меры по сохранности вещественных доказательств;
составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, к которому прилагает указанные документы, а также копию протокола судебного заседания, заверенную подписью судьи и печатью суда.
В рапорте необходимо указать следующие обстоятельства:
время и место совершения преступления;
указать, в чем выразилось вмешательство в деятельность суда;
какие меры приняты для пресечения (прекращения) противоправных действий;
перечень очевидцев преступления с указанием их домашних адресов (такую информацию в том числе можно получить у секретаря судебного заседания).
Сообщение (заявление) о преступлении регистрируется в соответствии с требованиями Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 02.05.2006 № 139.
Дознаватель по указанию начальника отдела - старшего судебного пристава производит осмотр места происшествия, приступает к проведению проверки по сообщению о преступлении.
В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ дознаватель истребует в суде копии следующих документов: определения судьи о принятии к производству искового заявления (в случаях гражданско-правовых отношений) либо постановления судьи о назначении предварительного слушания или судебного заседания (в случаях рассмотрения уголовного дела, дела об административном правонарушении) и определения судьи о назначении судебного заседания, в процесс которого осуществлено вмешательство, копию протокола судебного заседания.
В случае необходимости назначает криминалистическое исследование документов, предметов, проводит повторный опрос лиц, причастных к происшествию. Собирает другие необходимые материалы для принятия обоснованного решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
Как показывают проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 294 УК РФ, нередко эти преступления совершаются психически неуравновешенными людьми, поэтому рекомендуется приобщать к материалам проверки справку из психоневрологического диспансера о проверяемом лице.
7. Особенности производства дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ
При расследовании преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, допрос является одним из наиболее важных следственных действий.
Допрашивая подозреваемого по уголовному делу, следует выяснить следующие обстоятельства:
страдал ли психическими заболеваниями, состоял ли на учете у психиатра, проходил ли стационарное лечение в психиатрической больнице и где;
каким образом оказался в суде;
в качестве кого присутствовал на заседании суда;
причины, по которым он вмешался в деятельность суда;
какую цель преследовал своими действиями;
сознавал ли незаконный характер своих действий;
присутствовал ли ранее на заседаниях суда;
знал ли, что его действия могут быть расценены как вмешательство в деятельность суда;
делались ли ему замечания со стороны суда;
как он на них реагировал;
был ли он удален из зала суда или покинул его сам.
В ходе допроса свидетеля, потерпевшего требуется установить:
почему оказался в суде;
как себя вел подозреваемый, обвиняемый;
какие действия он конкретно совершал;
делались ли ему замечания со стороны суда, как он на них реагировал;
удалялся ли он из зала (здания) суда или покинул его сам;
знает ли его свидетель, какие отношения существуют между ними.
Очная ставка
Если в показаниях допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то дознаватель должен провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ.
Дознаватель выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний дознаватель может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения дознавателя задавать вопросы друг другу.
В ходе очной ставки дознаватель вправе предъявить вещественные доказательства и документы.
Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.
В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
Производство судебной экспертизы
В ряде случаев в ходе дознания необходимо назначение судебной экспертизы, о чем дознаватель не позднее трех суток с момента возбуждения уголовного дела выносит соответствующее постановление.
Как правило, в ходе квалификации деяний по ст. 294 УК РФ требуется проведение почерковедческой судебной экспертизы либо фоноскопической судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 202 УПК РФ дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить достоверность и относимость вещественных доказательств.
Основным вопросом, поставленным для разрешения эксперту, является вопрос соответствия полученных образцов добытым в процессе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ или в ходе дознания.
Дознаватель знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый дознавателем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
Дознаватель вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.
Составление обвинительного акта
По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. По своему правовому значению обвинительный акт равнозначен постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку с момента составления обвинительного акта подозреваемый по уголовному делу приобретает статус обвиняемого (ст. 47 УПК РФ). В обвинительном акте содержится формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47, ст. 119 УПК РФ обвиняемый имеет право заявлять ходатайства и отводы в любой момент производства по уголовному делу. Заявленное обвиняемым после ознакомления с уголовным делом письменное ходатайство также подлежит приобщению к материалам дела и подшивается после протокола ознакомления. Соответственно, ответ на ходатайство (постановление дознавателя) вместе с сопроводительным письмом обвиняемому и его защитнику также приобщаются к материалам дела и вносятся в опись документов.
Руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.03.2010 № 19-ФЗ), в обвинительном акте следует приводить перечень доказательств, подтверждающих обвинение, доказательств, на которые ссылается защита, а также краткое изложение их содержания. Наличие таких доказательств в уголовном деле при отсутствии ссылок на них в обвинительном акте может послужить основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование либо для пересоставления обвинительного акта.
Кроме того, необходимо учитывать изменения, внесенные Федеральным законом от 06.11.2011 № 293-ФЗ, в соответствии с которым ст. 225 УПК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:
«3.1. К обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.».
В связи с подсудностью уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа расследование указанных уголовных дел целесообразно производить дознавателями отделов организации дознания и административной практики территориальных органов ФССП России.
______________________________
*(1) См.: Пашковская А.В. Объект преступлений//Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учеб. для вузов/под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 214.
*(2) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, 7-е изд., перераб. и доп./под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011.
*(3) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный). Издание второе, исправленное, дополненное и переработанное/под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2010.
*(4) См.: Галахова А.В. Преступления против правосудия. М., 2005.
*(5) См.: Приговор Верховного суда Республики Калмыкия. Дело № 2-3/09.
*(6) См.: Приговор суда Чукотского автономного округа от 19.04.2006.
*(7) См.: Приговор Ростовского областного суда и Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 41-О06-51.
*(8) См.: Приговор Псковского областного суда. Дело № 2-6/2011.
*(9) См.: Приговор Новосибирского областного суда от 19.06.2009.
*(10) См.: Настольная книга судьи по уголовным делам/под ред. Г.А. Есакова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М. : ВЕЛБИ, 2007.
*(11) С 01.01.2013 применяются положения, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми санкция ч. 1 ст. 294 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до двух лет.
Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (воспрепятствование осуществлению правосудия)
Обзор документа
Ч. 1 ст. 294 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность судов в целях воспрепятствования правосудию.
Дознание по таким уголовным делам производится дознавателями органов ФССП России.
Описан состав преступления (объект, субъект, объективная и субъективная стороны).
Так, субъектом является вменяемое физлицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом обязательным признаком является цель преступления - воспрепятствовать правосудию. Объективная сторона выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Наиболее распространенный случай - обращение заинтересованного лица (напр., родственника стороны по делу) к судье с просьбой (требованием) принять определенное решение. Это может быть сопряжено с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т. п. Другой распространенной формой являются активные действия без непосредственного контакта с лицами, осуществляющими правосудие, лишающие суд возможности объективной оценки доказательств.
Указано, как документировать противоправные действия лиц, совершивших преступление.
Определено, как составлять обвинительный акт.
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 294]
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3 комментария к записи “Статья 294 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования”
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Комментарий к статье 294
1. Рассматриваемая статья, как и в целом гл. 31 УК, в качестве родового объекта уголовно-правовой охраны имеет отношения, складывающиеся в сфере осуществления государственной власти, а в качестве видового объекта — отношения, связанные с реализацией судебной властью функции осуществления правосудия, а также с деятельностью специализированных органов (предварительного следствия, дознания, прокуратуры, органов, исполняющих судебные решения), обеспечивающих реализацию целей и задач правосудия.
Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (ч. 1), а также деятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел и надзор за ним (ч. 2).
2. В силу ст. ст. 118, 125 — 127 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства соответственно КС РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Частью 4 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также предусматривается возможность учреждения в субъектах РФ конституционных (уставных) судов. Установленная ч. 1 комментируемой статьи ответственность наступает за препятствующее осуществлению правосудия вмешательство в деятельность любого из указанных судов.
———————————
СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
3. Под осуществлением правосудия следует понимать любую деятельность суда, действующего как в коллегиальном составе, так и в лице единоличного судьи, в ходе которой он в соответствии с установленным процессуальным законодательством порядком рассматривает по существу соответствующие дела и разрешает иные отнесенные к его ведению вопросы (в частности, проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя или дознавателя, дает разрешение на производство следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников судопроизводства).
4. Предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи деяния могут быть совершены как в отношении профессионального судьи (коллегии профессиональных судей), так и в отношении иных участвующих в отправлении правосудия лиц — присяжных заседателей, арбитражных заседателей.
5. С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Причем такое вмешательство может выражаться как в оказании воздействия на суд с целью добиться от него желательного для лица решения, так и в создании каких-либо препятствий для осуществления судом правосудия, быстрого и объективного разрешения дела.
6. В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, в связи с чем любые попытки во внепроцессуальных формах навязать судье, присяжному или арбитражному заседателю позицию, не отвечающую закону, обстоятельствам дела, их внутреннему убеждению, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи. Оказание воздействия на судью с целью склонения его к принятию определенного решения осуществляется, как правило, в форме активных действий: дачи указания или «настоятельного совета», высказывания угроз, шантажа, обещания каких-либо благ, совершения посягательств на судью, присяжного или арбитражного заседателя, их родственников или их имущество. Однако не исключается возможность оказания воздействия на судью и путем бездействия (например, путем длительного непредоставления судье жилья, неосуществления ремонта помещений суда и т.п.).
Не может расцениваться как вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия реализация сторонами своих процессуальных прав в форме заявления ходатайств, написания жалоб, представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решений, высказывания просьб о тех или иных действиях или решениях. Однако в случаях, если адресованные суду просьбы сопровождаются обещаниями отблагодарить деньгами или иными материальными благами, они могут расцениваться как подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.
7. Как воспрепятствование осуществлению правосудия следует рассматривать также создание с этой целью помех в объективном и справедливом разрешении судом дела в разумные сроки путем уничтожения доказательств или иных материалов дела, невручения повесток участникам судопроизводства, недоставления в судебное заседание содержащегося под стражей подсудимого со ссылкой на якобы введенный в следственном изоляторе карантин.
8. Вмешательство в деятельность суда образовывает состав преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, как в том случае, когда оно связано с производством по конкретному делу, так и когда такое вмешательство направлено на достижение определенного результата по некой категории дел или воспрепятствование деятельности неугодного судьи с целью отстранения его от участия в деле или прекращения его полномочий.
9. Состав рассматриваемого преступления по своей конструкции является формальным, с учетом чего данное преступление признается оконченным после выполнения виновным соответствующих действий, независимо от того, привело ли это к ожидаемым им результатам. Вместе с тем наступление тех или иных общественно опасных последствий в результате вмешательства в судебную деятельность подлежит учету при назначении наказания. Если же наступившие последствия выразились в незаконном лишении свободы невиновного, причинении вреда здоровью или имуществу других лиц, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи и соответствующей статьи Особенной части УК.
10. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Для признания наличия в действиях лица признаков этих составов преступлений не имеет значения, является это лицо участником судопроизводства, близким родственником такого участника или субъектом, не участвующим в производстве по делу.
11. Для субъективной стороны рассматриваемого преступления характерно наличие вины в форме прямого умысла, которым охватывается оказание воздействия на судей и иных лиц, осуществляющих отправление правосудия, либо создание иных препятствий для достижения целей правосудия, а также специальной цели — воспрепятствования осуществлению правосудия. С учетом этого не подлежат квалификации по ч. 1 комментируемой статьи действия, выразившиеся в склонении судьи к принятию законного и справедливого решения. В то же время в случае, когда такие действия образуют состав иного преступления (например, дачи взятки или причинения вреда здоровью), они подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК.
Мотивы вмешательства виновного в деятельность суда на квалификацию преступления не влияют, однако они могут быть учтены при назначении наказания.
12. Преступление, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, по характеристикам его субъекта, объективной и субъективной сторон в основном совпадает с соответствующими элементами состава преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи. Основное различие между ними заключается в том, что ч. 2 устанавливается запрет вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Действия, выражающиеся в оказании влияния на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание, вне связи с их деятельностью по расследованию уголовных дел (например, в связи с участием прокурора в судебном разбирательстве по уголовному или гражданскому делу или в связи с осуществлением органом дознания разрешительных мероприятий), находятся за рамками состава преступления, предусмотренного рассматриваемой нормой. При определенных условиях такие действия могут быть квалифицированы как преступления против порядка управления или против личности.
13. Согласно п. 31 ст. 5 УПК под прокурором в уголовном судопроизводстве подразумевается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.
14. В соответствии с п. 41 ст. 5 и ч. 2 ст. 151 УПК следователем является должностное лицо следственного органа Следственного комитета РФ, ФСБ России, МВД России или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Поскольку в силу ч. 2 ст. 39 УПК полномочиями следователя может обладать и руководитель соответствующего следственного органа, вмешательство в его деятельность, связанную с расследованием уголовных дел, также следует признать подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи.
15. В отличие от УПК РСФСР, в УПК не предусмотрен такой участник уголовного судопроизводства, как лицо, производящее дознание; использование же соответствующего термина в комментируемой статье дает основания полагать, что им обозначаются такие участвующие в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях лица, как дознаватель, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания.
16. Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является совершение соответствующих действий с использованием виновным своего служебного положения (ч. 3). Использование служебного положения, по смыслу данной нормы, может выражаться в применении для оказания воздействия на судью, прокурора, следователя или дознавателя либо для создания препятствий в их деятельности своего административного потенциала руководителями судов или правоохранительных органов, руководителями и должностными лицами государственных органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, должностными лицами негосударственных организаций, от которых зависит удовлетворение бытовых и иных потребностей судей, прокуроров, следователей, дознавателей. Круг субъектов, подлежащих ответственности в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, таким образом, не ограничивается лицами, являющимися в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК, субъектами преступлений, предусмотренных гл. 30 УК.
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Комментарий к статье 294
1. Статья 120 Конституции РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 08.06.2012), Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 10.07.2012) , Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» , Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» , УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. устанавливают независимость судей и подчинение их только Конституции и законам России. В связи с этим вмешательство в любой форме в их деятельность является преступлением, предусмотренным ст. 294 УК.
———————————
Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; и др.
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270; и др.
Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022; и др.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; и др.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. N 24. Ст. 2335; N 31. Ст. 3230; N 45. Ст. 4377.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
2. Непосредственным объектом преступления в ч. 1 комментируемой статьи являются интересы правосудия в узком смысле этого понятия. В ч. 2 в качестве непосредственного объекта определен установленный нормативными актами порядок деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание. В том и другом случаях вред причиняется интересам деятельности судебных органов, интересам деятельности прокурора, следователя, дознавателя, состоящим в законном рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел, осуществлении прокурорского надзора, законного расследования уголовных дел в форме предварительного следствия и дознания.
3. Объективная сторона состава преступления состоит во вмешательстве в любой форме в деятельность суда (ч. 1 ст. 294 УК РФ). Это могут быть просьба или требование к судье или присяжным, арбитражным заседателям о решении дела определенным образом, угрозы (кроме предусмотренных в ст. 296 УК РФ); уговоры; советы; обращения к близким судьи; обещания оказать услуги, обращенные к судье, присяжному или арбитражному заседателю. Такое вмешательство может осуществляться в устной, письменной формах, по телефону, через третьих лиц, в том числе и родственников.
4. Состав преступления по конструкции объективной стороны — формальный. Преступление окончено с момента вмешательства, независимо от наступления вредных последствий. В тех случаях, когда формой воздействия на указанных лиц или их близких является угроза убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества, содеянное квалифицируется по ст. ст. 295 или 296 УК, которые предусматривают специальные нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия. Если имеет место подкуп судей в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, то необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 294 и 291 УК.
Вмешательство должно осуществляться в конкретное уголовное, гражданское или административное дело, а не в какую-то категорию дел по их разрешению вообще. Если адресатом воздействия является не судья или заседатель, а, например, помощник судьи, секретарь судебного заседания, судебный пристав или другие работники суда, то состава этого преступления не будет.
5. Часть 2 ст. 294 УК предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011) закрепляет недопустимость какого-либо вмешательства в деятельность прокурора или следователя с целью оказать влияние на принимаемые ими решения.
———————————
Закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; 1999. N 7. Ст. 878; N 47. Ст. 5620; 2000. N 2. Ст. 140; 2001. N 1 (ч. I). Ст. 2; и др.
Вмешательство в деятельность прокурора, следователя, дознавателя по своей форме не отличается от вмешательства в деятельность суда. Особенность ее заключается в том, что адресатами вмешательства являются прокурор, следователь; лицо, производящее дознание (дознаватель), в связи с осуществлением прокурорского надзора, расследованием или рассмотрением ими конкретного уголовного дела. Понятия «прокурор», «следователь», «орган дознания», «дознаватель» определяются в УПК РФ. Согласно ст. 5 УПК РФ прокурор — это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре; полномочия прокуроров в уголовном процессе устанавливаются в ст. 37 УПК РФ. Следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ; его полномочия установлены в ст. 38 УПК РФ. Органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия; их виды и полномочия закрепляются в ст. 40 УПК РФ. Дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ; полномочия дознавателя закреплены в ст. 41 УПК РФ.
6. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
7. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что вмешивается в деятельность суда, прокурора или дознавателя, и желает этого. Целью вмешательства в деятельность суда или органов, осуществляющих предварительное расследование, является воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294 УК) либо воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела (ч. 2 ст. 294 УК), которое выражается в принятии незаконных судебных решений, представлений, постановлений и иных актов прокурором, следователем, дознавателем в интересах субъекта данного состава преступления или их близких.
8. Квалифицирующий признак характеризует совершение указанных деяний (ч. 3 ст. 294 УК) лицом с использованием своего служебного положения. К таким лицам следует отнести должностных лиц правоохранительных органов, органов государственной или местной власти, государственных и муниципальных служащих, которые могут в силу занимаемой должности повлиять на судебное решение или результаты расследования уголовного дела, так как от них, например, зависит решение вопросов о продвижении по службе сотрудника правоохранительного органа, его премирование и т.п. (например, сотрудник управления юстиции, судебного департамента, вышестоящей прокуратуры, Министерства внутренних дел РФ, ответственный работник властных структур органов власти или управления и др.). Субъект преступления в этом случае — специальный.
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
