На прошлой неделе были опубликованы два определения Верховного суда (ВС) по спорам об очередности удовлетворения требований по текущим платежам (дела № А21-2012/2008 и № А49-8064/2011). В обоих случаях ВС пришел к выводу, что выплата текущих платежей поставщикам перед налогами нарушает очередность текущих платежей. Дела были отправлены на новое рассмотрение в первую инстанцию. Судам предстоит выяснить, были ли у конкурсного управляющего основания отступать от очередности, установленной Законом о банкротстве. Общая установка ВС — не затягивать с продажей имущества банкрота.

ЦБК в г. Немане и ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» продолжили работать с поставщиками после того, как в отношении них начались процедуры банкротства. Конкурсные управляющие отнесли эти текущие платежи в третью очередь — как эксплуатационные расходы, необходимые для деятельности должника, ссылаясь на нормы Закона о банкротстве в редакции до сентября прошлого года. Налоговики такой подход оспорили, доказывая, что расчеты с поставщиками должны быть в текущих платежах в одной очереди с налогами. Нижестоящие суды с этим не согласились. Однако ВС решения отменил, отправив дело на новое рассмотрение (см. и ).

Из опубликованных в конце прошлой недели определений по двум делам видно, что ВС согласился с предложенным налоговыми органами узким толкованием эксплуатационных расходов. «К эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей», — отмечается в определении.

Подход конкурсных управляющих противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, считает ВС. Это «легализует схему уклонения от уплаты налогов» и создает «необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи», — пришел к выводу суд. Этот тезис можно проиллюстрировать делом о банкротстве Неманского ЦБК. Он продолжал выпускать продукцию в течение пяти лет после начала банкротства, потратив на это более 2 млрд руб. Одновременно у него копились налоговые долги.

Вместе с тем ВС, следуя разъяснениям Высшего арбитражного суда (ВАС), допустил возможность отступления конкурсным управляющим от очередности, если это нужно исходя из целей банкротства конкретного предприятия . Суды, по крайней мере в деле о банкротстве конструкторского бюро, ссылались на эти разъяснения. Но ВС признал, что сделано это было формально, без исследования обстоятельств, которые позволили бы применить это исключение. В итоге дела направлены на новое рассмотрение, что дает арбитражным управляющим возможность доказать свою правоту хотя бы частично.

Результат дел практически совпадает с регулированием очередности текущих платежей, которое начало действовать с этого сентября. Теперь Закон о банкротстве относит к текущим эксплуатационным расходам, по сути, только платежи за коммунальные услуги. Следовательно, оплата поставщикам продукции, которую предприятие-банкрот должно использовать в производстве, уходит в пятую очередь — туда, где «висят» и налоговые платежи. Исходя из этого целью банкротство должно быть признано не столько сохранение работающего бизнеса, сколько распродажа активов с целью удовлетворения кредиторов. Собственно, то же следует и из определений ВС. По ним производственную деятельность следует продолжать в течение срока, который «необходим и достаточен для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами».

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

(см. текст в предыдущей редакции)

В пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством , не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

(см. текст в предыдущей редакции)

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

(см. текст в предыдущей редакции)

В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Моменты определения и взыскания текущих платежей в правовой практике вызывают немало спорных вопросов даже, несмотря на чёткое определение данного понятия в законодательстве.

Порядок взыскания теоретически заложен в законодательстве о банкротстве, а в правовой практике применяются способы, обозначенные в нормах исполнительного производства.

Возврат средств находится в функциональном ведении арбитражного управляющего, но контролировать его действия кредиторы не вправе, так как участниками дела о признании банкротом по закону они не являются.

Общее понятие о текущих платежах в процедуре наблюдения

После того, как наблюдение в отношении компании-должника прекращено, вводится конкурсное производство. На данном этапе банкротства производится расчёт с кредиторами и оплата текущих платежей, связанных непосредственно с судопроизводством.

При банкротстве их характер определяется особенностями требований кредиторов, возникающими при оплате услуг, работ или товаров, необходимость в которых возникла уже после принятия арбитражным судом .

На данном этапе любые претензии и требования кредиторов удовлетворяются за счёт средств, полученных в ходе реализации на торгах конкурсной массы. Данные средства поступают на единственный актуальный счёт должника, оставшиеся подлежат закрытию. Все виды оплат осуществляются исключительно с этого или на этот счёт.

Все виды оплат осуществляются исключительно со счёта и на счёт управляющего.

Моменты судебной практики взыскания платежей при банкротстве

Таким образом, под текущими платежами при банкротстве принято понимать все денежные претензии и обязательства, возникшие уже после принятия заявления о банкротстве арбитражным судом. Соответственно, все возникшие финансовые требования и претензии, возникшие до факта принятия заявления отнести к данной категории нельзя. Срок их исполнения или факт возникновения на стадии наблюдения значения не имеет.

При принятии решения по данному факту, имеют место случаи судебных ошибок. Нередко, не исполненные требования по договору, заключённому при ведении наблюдения, признавались таковыми, но судом высшей инстанции такое определение отменялось. При этом включению в реестр требований они подлежат. Подробнее о реестре кредиторов .

Немаловажное значение при определении таких выплат имеют сроки их исполнения. Для признания их текущего характера они должны возникнуть до подачи заявления, а срок их исполнения наступать после открытия данной процедуры.

Так, отсчёт сроков с момента окончания наблюдения – в корне не верен. Учитывать следует лишь дату вынесения определения судом о принятии заявления о банкротстве.

Штрафы, неустойки или пени будут отнесены к категории текущих выплат лишь в том случае, если таковым является и основное финансовое требование.

Виды и очерёдность

Условно данные выплаты можно подразделить на внеочередные и после очередные.

Внеочередные включают в себя:

• Платы по судебным расходам.
• Плату услуг управляющего и иных специалистов, необходимость в которых возникла в ходе .
• Оплаты эксплуатационных, коммунальных и иных, возникшие в ходе работ.

Очерёдность выплат определяется законом. Так, после расчёта по внеочередным выплатам, после очередные оплачивают в следующем порядке:

• Выплаты компенсационного характера за причинение морального ущерба или вреда здоровью.
• Выплаты задолженности по заработной плате физическим и юридическим лицам.
• Выплаты по выходным пособиям и иные подобные платежи, например, за авторство или патенты.

Все вышеперечисленные отчисления производятся под контролем специально созданной комиссии. Лишь по их завершении начинают производить расчёты с кредиторами, согласно очерёдности по реестру. порядок удовлетворения требований кредиторов.

Особенности статуса

Сегодня законодатель не выделяет такие платежи в рамках каждого из этапов банкротства по отдельности. Например, при оздоровлении или внешнем управлении.

Не принято включать их и в реестры с требованиями кредиторов. Соответственно, их взыскание производится не в рамках банкротства, а субъекты их взыскивающие участниками дела о признании банкротом не являются.

Так, взыскивать данные суммы придётся в рамках исполнительного производства.

Существует и другой способ взыскания, заключающийся в том, что после получения исполнительного листа, можно обратиться с ним напрямую в тот банк, в котором должник имеет актуальный счёт.
В этом случае требования будут удовлетворены в общем порядке.

Удовлетворение требований кредиторов, как завершающий этап

Основная цель признания предприятия банкротом – это расчёт с кредиторами при отсутствии иного варианта удовлетворения их требований. Так, если внешнее управление результатов по оздоровлению не дали, вопрос решается за счёт реализации имущества должника, составившего конкурсную массу. При расчёте с кредиторами их очередность определяется с соответствие с законом.

В ходе расчёта может возникнуть две ситуации, когда имущества для удовлетворения всех требований недостаточно или наоборот остались суммы от его реализации, при этом заявления с требованиями отсутствуют. Так, при недостатке имущества, оно делится пропорционально суммам между всеми предъявившими требования.

В ситуации, когда после расчета со всеми партнёрами и кредиторами, образовался остаток средств, они передаются на баланс органов местного самоуправления.

Те требования, которые были заявлены уже после закрытия всех этапов банкротства, в том числе и наблюдения, также подлежат удовлетворению.

Невозможность произвести перечисление средств на счета физических и юридических лиц, приводит к тому, что они зачисляются на расчётный счёт действующего нотариуса по месту нахождения должника. Если данные средства не будут востребованными по истечении периода 3-х лет с момента вынесения решения о признании несостоятельности должника, они поступают в федеральную казну.

Очерёдность выплат определяется законом.

Вопросы взыскания

Взыскание, возможно, производить несколькими способами. Так, в рамках судопроизводства о признании банкротом исполнительный лист на взыскание данных платежей не выдаётся. Поэтому кредитору, их взыскивающему необходимо обращаться в общем порядке в арбитражный суд в порядке общего судопроизводства с целью получения исполнительного документа о принудительном взыскании задолженности.

Именно на данном этапе решения вопроса возникает ряд правовых проблем, связанных с моментами принудительного взыскания.

Решить данную проблему можно двумя способами:

1. Путём обращения к судебным приставам и дальнейшим возбуждением исполнительных производств.
2. Допускается обращение с исполнительными листами в банк , который открыл на имя должника действующий расчётный счёт, куда будут зачислены средства после реализации имущества, и с которого будет производиться возврат средств кредиторам.

Логично, что исполнительный документ, который получен в общем порядке и подлежит обработке в общем порядке судебными приставами. Но на данной стадии решения проблемы также возникает загвоздка.

Из всех определённых законом мер взыскания принудительного характера приставам-исполнителям доступна лишь одна – арест средств, размещенных на счетах должника. Но, в ходе производства по делу о признании несостоятельности, все счета закрываются. Остаётся лишь счёт для зачисления средств, полученных от реализованного имущества и для ведения расчётов с кредиторами. Таким образом, исполнительный документ попадает также в банк, только из рук приставов.

На видео дополнительная информация о порядке взыскания выплат:

В основной массе практикуется подача исполнительных документов непосредственно в банк. Подавать документы следует либо на стадии внешнего управления, наблюдения. Но в этом случае у банка возникает вопрос об определении характера требований. Решается это посредством получения копии судебного акта, заверенного выдавшим её судом, который прилагается к исполнительным документам.

Аренда является одной из самых интересных разновидностей сделок, но как следствие одной из самых сложных. Зачастую, простой договор на 7-10 страниц несет в себе гораздо больше рисков, чем громоздкий и детально проработанный. И могут в нем быть вполне безобидные формулировки, которые таят в себе нешуточные проблемы.

В договорных отношениях «девелопер-ритейлер» лучше всего придерживаться концепции золотой середины, договор должен быть простым, но четким. Чаще всего юристами и менеджерами поднимается вопрос о тех нужных условиях, которых в договоре нет. Однако особое внимание нужно уделять тем формулировкам, которые в договоре есть, и которые внешне кажутся достаточно безобидными. Чаще всего на них указывает обычная «юридическая интуиция». Но, разумеется, у каждого юриста в багаже есть любимые, самые «безобидные» формулировки .

✓ «Арендатор - ООО «_____», в том числе, всего его подрядчики, агенты, посетители».

Безобидный термин может далеко не всегда также безобидно использоваться в тексте Договора. Помните, горячо любимое «казнить (,) нельзя (,) помиловать»? Чувствуете разницу между: «Арендатор несет ответственность за соблюдение Правил ТЦ» и «Арендатор несет ответственность за соблюдение Правил ТЦ Посетителями Арендатора»?

Между: «Арендатор несет ответственность за причинение вреда имуществу Арендодателя» и «Арендатор несет ответственность за причинение вреда имуществу Арендодателя Посетителями Арендатора»? Всегда в переговорах следует задать обратный вопрос, а Арендодатель готов нести ответственность за действия Посетителей Торгового Центра, сотрудников наемной управляющей компании и сотрудников компаний, которые проводят ремонт в Торговом Центре? А поэтому, Арендатор - это только Арендатор.

✓ «Арендатор имеет право беспрепятственно использовать Помещение при условии надлежащего исполнения Арендатором настоящего Договора».

Перевод: «Если вы нарушите любое условие договора, ЛЮБОЕ условие, например на 1 день нарушите срок предоставления страхового полиса, то вы ненадлежащим образом исполняете договор, а значит, не имеете право беспрепятственно использовать Помещение, и я могу ограничить вам в него доступ».

Заменяем на: «Арендатор имеет право беспрепятственно использовать Помещение при условии надлежащего исполнения Арендатором обязательств исключительно по оплате арендной платы ». Две корреспондирующие друг другу обязанности: предоставить помещение – взамен уплачивать арендную плату. Нет аренды – нет помещения, нет помещения – нет аренды. Никакие другие нарушения не могут быть основанием для прекращения доступа в помещения. Точка.

✓ «Стороны установили, что исполнение Арендодателем эксплуатационных обязательств является частью обязательства Арендодателя по поддержанию Торгового центра в соответствующем состоянии и не является услугами, оказываемыми Арендодателем Арендатору. Арендодатель и Арендатор не считаются заключившими договор оказания услуг, и Эксплуатационный платеж не является платой за услуги, а является составной частью Арендной платы».

Казалось бы логично, какие услуги, когда у нас договор аренды. Но есть одно, большое «НО». Услуга подлежит оплате только тогда, когда она оказана, т.е. прежде чем за нее заплатить, заказчик услуги должен ее принять, согласиться с тем, что она была оказана и только потом, заплатить за ее оказание.

А вот аренду доказывать не надо, есть акт приема-передачи помещения, используешь помещение по назначению – плати всю аренду, включая, пресловутый эксплуатационный платеж, при этом не факт, что тебе окажут эксплуатационные услуги, ведь договором прописано, что это вовсе и не услуги.

Также и с маркетинговым платежом. Обратную формулировку сделать несложно, нужно просто обязательно указать, что и маркетинговые и эксплуатационные платежи, регулируются 39 главой Гражданского кодекса РФ . В этом случае наш договор будет носить смешанную правовую природу.

✓ «Любое уведомление считается полученным стороной при условии передачи такого уведомления под роспись уполномоченному представителю другой Стороны».

Тоже, в общем, все «ок». Представитель уполномоченный, подпись на месте, все хорошо. Но вот опять нюанс. С Арендодателем все в порядке: офис, администрация, секретарь, к которому попасть невозможно, потому что охрана не пропускает, а сотрудники администрации не имеют трудовых правоотношений с юридическим лицом, которое заключило с вами договор аренды, так что идем на почту и отправляем заказным, с описью вложения и уведомлением о вручении.

И, казалось бы, что и в отношении нас, как арендаторов действует такой же порядок. Ан нет. Абзац 2 пункта 1 статьи 182 «полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)». Все мы в рознице и все мы знаем, что это такое. Ключевая задача продавцов, удивительно, но – продавать. Не принимать документы, не оценивать их юридическую значимость, не бросать клиентов в сезон, чтобы прочитать, что же такое там Арендодатель им принес. Но наш мудрый законодатель не учитывает данный факт, вот и лежат на полках в магазинах забытые уведомления о расторжении, претензии о неоплате и предписания об устранении нарушений.

Чтобы этого избежать, мы пишем: «Стороны установили, что в исключение положений гражданского законодательства, полномочия сотрудников Арендатора находящихся в Помещении не явствуют из обстановки, любые вопросы, связанные с исполнением, изменением или прекращением настоящего Договора Арендодатель вправе решать исключительно с единоличным исполнительным органом Арендатора, для чего вся корреспонденция передается Арендатору исключительно на адреса, указанные в настоящем Договоре».

✓ «Арендодатель обязуется по окончании строительства Торгового центра и ввода его в эксплуатацию передать в пользование Арендатора за плату Помещение».

Тоже, казалось бы, неоспоримая логика – построили, ввели в эксплуатацию, потом передали. Только вот смущает третье лицо. Не с точки зрения гражданского законодательства, а с точки зрения русского языка, равно как и отсутствие явно выраженного сказуемого. В формулировке отсутствует «Арендодатель обязан завершить строительство Торгового центра и ввести его в эксплуатацию», а есть сам по себе строящийся Торговый Центр, также сам по себе вводящийся в эксплуатацию, после чего уже появляются некие обязанности Арендодателя.

Заменяем на: «Арендодатель обязан в срок до «___»______ завершить строительство Торгового Центра, в срок не позднее «____»_____________ получить Разрешение на ввод Торгового Центра в эксплуатацию и предоставить Арендатору заверенную копию такого Разрешения и в срок до «___»_____________ передать Арендатору Помещение». Ну и, разумеется, далее нужно «подтянуть» всю схему сделки именно под эти обязанности Арендодателя.

Конечно, это не самые страшные формулировки в аренде. Но это несколько, из большого перечня формулировок, которые могут с первого, и даже пятого, прочтения не напугать вовсе. Однако практика их применения выявляет все больше неприятных последствий для ритейла.

Наши обязанности как ритейла, всегда четко сформулированы в договоре и зачастую настолько конкретно, что хоть впору пиши на каждый Торговый Центр отдельный регламент для компании. А вот обязанности девелопера настолько покрыты тайной и сказочной поволокой, что даже и не знаешь как не то что требовать, а хотя бы попросить об исполнении.

Поэтому, чтобы не только просить, но также иметь возможность активно требовать и использовать все механизмы защиты своих прав, коллективным трудом всего ритейла давайте учиться четко формулировать свои права и обязанности Арендодателя.

Юрисконсульт по правовому сопровождению сделок с недвижимостью

Расходы на производственную деятельность в очередности платежей при банкротстве

Иногда бывает так, что предприятия, осуществляющие более или менее успешную производственно-хозяйственную деятельность, так же, как и их менее продуктивные «братья по несчастью», попадают в сложные финансовые ситуации, за которыми следует банкротство. В этих случаях кредиторы, чаще всего, принимают решение о продолжении экономической деятельности, поскольку извлечение посредством нее прибыли способствует наполнению конкурсной массы, покрывает расходы на содержание и охрану имущества, а значит, всецело соответствует законным интересам участников дела.

Иногда речь и вовсе идет о том, что прекращением своих функций организация может спровоцировать техногенную или экологическую катастрофу, нанести существенный ущерб правам большого круга лиц, привести к необратимым последствиям. Причем это не обязательно крупные предприятия - легко представить себе, что произойдет при прекращении деятельности, например, фермерского хозяйства с большим поголовьем скота.

Таким образом, продолжение хозяйственной деятельности - это очень распространенная практика в делах о несостоятельности. Такое решение относится к компетенции собрания кредиторов, а все расходы в этом случае квалифицируются как текущие. Однако недавно в, казалось бы, устоявшемся применении этой нормы обнаружились подводные камни.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 29 августа 2016 года по делу №А49-8064/2011

Из материалов дела:

Собрание кредиторов принято решение о продолжении обществом своей деятельности в процедуре конкурсного производства. В течение двух лет должник продолжал осуществлять производство выпускаемой продукции и за обозначенный период понес расходы на закупку необходимых материалов, а также оплату услуг в сумме, составляющей порядка 300 миллионов рублей.

Данные расходы оплачивались управляющим в составе третьей очереди текущих платежей как эксплуатационные расходы, поскольку ими обеспечивались экономическая деятельность организации, сохранность оборудования, а значит, и достижение целей процедуры несостоятельности.

Поскольку действующие правила предусматривают уплату обязательных платежей только в четвертой очереди, налоговая служба посчитала такое распределение расходов незаконным, несправедливым и нарушающим ее права. На этом основании уполномоченный орган обратился с жалобой на действия управляющего.

При рассмотрении данного заявления суды трех инстанций согласились с трактовкой ситуации управляющим, посчитали все затраты расходами на эксплуатацию, поскольку действия управляющего были направлены на увеличение конкурсной массы, а также на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику. Кроме того, был учтен и тот факт, что конкурсный управляющий действовал на основании и во исполнение решения собрания кредиторов организации-должника.

Однако Верховный суд занял иную позицию по данному делу.

Выводы суда

1. Конкурсный управляющий, несмотря на наличие решения собрания кредиторов, а также отсутствие запрета для предприятия продолжать свою деятельность в процедуре конкурсного производства, обязан определить эффективный «стратегический план» конкурсного производства, в том числе, самостоятельно оценивать целесообразность продолжения должником такой деятельности.

При этом судом особо подчеркивается, что конкурный управляющий должен действовать в этом аспекте вне зависимости от наличия или отсутствия решения собрания кредиторов, руководствуясь принципом целесообразности.

2. Непозволительно, по мнению суда, допускать необоснованное простаивание имущества, однако неприемлемым является и продолжение деятельности, когда это уже не отвечает целям процедуры банкротства.

3. В итоге суд посчитал, что расходы на производственную деятельность не являются эксплуатационными, поскольку данный вид платежей предназначен для обеспечения и поддержания надлежащего состояния имущества должника, а производство продукции отвечает иным целям. Данные расходы должны быть отнесены к четвертой очереди текущих платежей.

4. По мнению Верховного суда, обозначенный судами нижестоящих инстанций подход означал бы создание для должников преференций, позволяющих им уклоняться от уплаты обязательных платежей, в сущности, узаконивая такую возможность.

Дело было направлено на новое рассмотрение.

Комментарии

1. Позиция Верховного суда меняет правоприменительную практику последних лет. Как правило, описанные в рассмотренном нами судебном акте расходы ранее чаще всего относили именно к эксплуатационным расходам, как и поступили суды нижестоящих инстанций.

2. В большом количестве случаев простой оборудования может принести существенный ущерб имущественному комплексу. Расходы на поддержание неэксплуатируемого имущества в надлежащем виде могут обернуться гораздо большими суммами, нежели затраты на продолжение хозяйственной деятельности.

3. Обозначенный подход при рассмотрении сходных дел, похоже, закрепится. Так, в тот же день - 29 августа 2016 года - этим же составом судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ был вынесен аналогичный судебный акт по делу А21-2012/2008.

Суд, отменяя судебные акты, проигнорировал даже тот факт, что должник обеспечивал потребности жилищно-коммунального хозяйства и жителей города в работе котельной в зимний период. Были сделаны идентичные выводы, что возможность кредиторов принять решение о прекращении экономической деятельности не является единственным основанием для такого прекращения.

4. Интересным является и вывод об обязанности управляющего самостоятельно определять эффективную линию процедуры банкротства. Указывая на это, суд фактически говорит, что при добросовестном и разумном отношении стратегия обязана быть эффективной. Аналогичным было бы высказывание, что кто-либо обязан самостоятельно делать правильный выбор. Управляющий должен иметь «некий четкий план», как говорил Воланд Берлиозу на Патриарших прудах в известном произведении Михаила Булгакова. Ошибся в своей стратегии - действовал неразумно и недобросовестно.

5. Представляется, что описанное нами изменение подхода к квалификации эксплуатационных платежей обусловлено важностью получения бюджетом обязательных платежей в связи с острой кризисной ситуацией в стране.

Елена Павлова