Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры. До нас дошли свидетельства того, что этот вопрос обсуждался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны, когда город Метилена, расположенный на острове Лесбосе, восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные афиняне, захватив Метилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужское население города, а женщин и детей обратить в рабство. Во время решения участи метиленцев на Народном собрании возник диспут, и было высказано два противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертную казнь, приведя ряд веских доводов, он призывал покарать метиленцев за восстание смертью. Иного мнения придерживался афинянин Диодот. Вот фрагмент его выступления, запечатленный знаменитым греческим историком Фукидидом: «По своей натуре все люди склонны совершать недозволенные проступки, как в частной, так и в общественной жизни, и никакой закон не удержит их от этого. Государства перепробовали всевозможные карательные меры, все время, усиливая их, в надежде, что будут меньше страдать от деяний преступников. В древности кары даже за тягчайшие преступления, вероятно, были более мягкими, но со временем почти все наказания были заменены смертной казнью, так как законы постоянно нарушали. Однако и от этой меры преступления не уменьшились. Итак, следовало бы либо придумать еще более страшные кары, либо признать, что вообще никаким наказанием преступника не устрашить». Этот исторический факт свидетельствует о том, что уже 2500 лет тому назад подвергалась глубокому сомнению идея устрашающего воздействия смертной казни и эффективного ее воздействия на сокращение преступности.

3.1 Против смертной казни

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих граждан, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца". В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато. Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Я не согласен с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. С этой позиции правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет".

Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве. Меж тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает.

Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

Смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;

Осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;

Присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;

Приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;

Ожидание исполнения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженно позорное пятно.

Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет.

Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности". Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие патологические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества.

Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: "Почему врачам запрещено даже в случае смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может предпринять врач? Потому что через некоторое время исцеление станет возможным?

Тезис о том, что преступниками не учитывается факт грозящего наказания, также встречается достаточно часто, например С.Г. Келина пишет: "Об этом можно говорить применительно к тем преступлениям, совершению которых предшествует борьба мотивов. Доля заранее обдуманных убийств колеблется в пределах 5-10% от общего числа совершаемых деяний. Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: "Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений. Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда - остановить преступника: он всегда надеется ее избежать". Но в таком случае преступник может также рассуждать относительно пожизненного лишения свободы - на большее все равно не осудят.

Доводы в пользу необходимости лишения преступника способности действовать сводятся к лишению его жизни. "Такая политика должна базироваться на признании, что государство в момент вынесения приговора может точно установить, кто из заключенных неизбежно совершит новое преступление; довод в пользу лишения дееспособности путем предания смерти предполагает, что никакого другого эффективного средства предотвращения рецидива не существует".

Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи. Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвлекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности.

Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.

Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее".

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.

Религия всегда одобряла применение смертной казни: «мне отмщение, и аз воздам» (Ветхий Завет), подкрепляя это принципом талиона: «око за око, зуб за зуб», хотя главная заповедь Христа: «Не убий». В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке. За это выступали С. Десницкий, А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, А.П. Куницин, О. Горегляд, Г. Солнцев, И.В. Лопухин, П.И. Пестель, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. В то же время многие одобряли смертную казнь, в том числе М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, В.А. Жуков-ский, П. Лодий, Л. Цветаев, С. Барышев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский и др.

Первым государством в мире, отменившим смертную казнь за любые преступления стала в 1846 г. Венесуэла.

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад.

Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону.

Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча. Аргументы в защиту смертной казни:

– соответствие наказания преступлению, принцип талиона;

– наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;

– наказание – устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;

– наказание как u1079 защита интересов общества. Американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:

– смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;

– она экономичнее тюремного заключения;

– она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;

– смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;

– она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию.

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: «Общество

ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не толь-ко убийца». Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной каз-ни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

– смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содер-жание которого состоит в исправлении;

– осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;

– присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;

– приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;

– ожидание исполнения приговора – это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно.

Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет.

Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: «Смертная казнь – свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности».

Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: «Почему врачам запрещено даже в случае... смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может... предпринять врач? Потому что... вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти... аналогию со смертной казнью... Вдруг человек... исправится?».

В любом случае смертная казнь не может быть понята как наказание: отсутствует главный момент наказания – исправление совершенного преступления, компенсация его последствий. Смертная казнь – форма защиты общества от деятельности индивида. Только в этом случае она не становится местью и имеет право на существование.

Смертная казнь привлекала и, без сомнения, будет всегда привлекать острейшее внимание людей, вызывая горячие, порой ожесточенные споры, снова и снова вызывая к жизни, как правило, одни и те же аргументы. В этом плане показательны стереотипные названия многих публикаций на эту тему: «за» и «против», не оставляющие иногда возможностей взаимопонимания. Примечательно и то, что водораздел между сторонниками и противниками смертной казни проходит не между теоретиками (философами, правоведами, вообще гуманитариями) и другими людьми, – по разные стороны «баррикады» оказываются и представители юридического сообщества. Можно понять чувства людей, потерявших близких от рук жестокого убийцы, тем не менее, решение вопроса о допустимости смертной казни не может быть целиком поставлено в зависимость от чувств и эмоций, как бы ни было велико горе. В то же время недопустимо навязывание «сверху» определенного отношения к смертной казни – это всегда личностный мировоззренческий выбор со всей полнотой интеллектуальной и нравственной ответственности за него.

Проблема смертной казни – не просто проблема одного из видов уголовного наказания, она стягивает в тугой узел разные предельные измерения жизни и смерти человека в обществе – нравственное, религиозное, метафизическое, и, конечно же, правовое. Смертная казнь – не только институт уголовного права и инструмент уголовной политики, но и социокультурный феномен, неотделимый от особенностей цивилизации, ее религии, ментальности, уровня общественного развития, отношения к человеку.

В связи с этим сразу отметим, что смертная казнь относится к числу наиболее политизированных форм наказания, поскольку к ней, во-первых, наиболее чувствительно общественное мнение. Например, спустя годы выяснилось, что судебно-медицинских экспертов по делу геростратовски знаменитого убийцы-маньяка Чикатило вынудили дать заключение о вменяемости последнего – можно представить взрыв возмущения пострадавших и вообще населения, который последовал бы за вердиктом о признании его психически больным. (Отсюда, кстати, нравственная проблема: больных лечат или казнят?) 1 Во-вторых, смертная казнь выступает как дискриминирующая мера, поскольку среди казненных преступников большинство относится к беднейшим слоям населения, расовым, этническим и религиозным меньшинствам. В-третьих, наличие или отсутствие смертной казни выполняет критериальную функцию по отношению к уголовной политике государства, определению меры ее гуманности. С этой точки зрения Конституция РФ 1993 года сделала решительный шаг в сторону сокращения применения смертной казни. В соответствии с ч. 2 ст. 20, «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей». В этом контексте объяснимы и мотивы введения моратория на применение смертной казни в современной России – они преимущественно внешнеполитические, руководство страны стремилось войти в Совет Европы, в сообщество цивилизованных стран. Но уголовная политика должна руководствоваться не сиюминутными соображениями целесообразности, а исходить из принципа согласованности правовых средств и нравственных ценностей.

В новом Уголовном кодексе РФ по сравнению с предыдущим произошло значительное сокращение числа составов преступлений, предусматривающих смертную казнь, – с 27 до 5. Остались только особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357). Кроме того, санкции всех статей Особенной части УК, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет. Смертная казнь не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.

Смертный приговор может быть приведен в исполнение только после вынесения окончательного приговора компетентным судом (ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это значит, что жалоба приговоренного к смертной казни должна пройти все судебные инстанции, прежде чем приговор будет исполнен. В соответствии со сложившейся практикой уголовное дело, по которому вынесен смертный приговор, будет истребовано Верховным Судом РФ для проверки в порядке надзора даже при отсутствии жалобы осужденного. Лицо, имеющее право принести протест в порядке надзора, может приостановить исполнение приговора. После отклонения жалобы всеми судебными инстанциями, человек, приговоренный к смертной казни, может быть помилован Президентом РФ (п. «в» ст. 89 Конституции РФ).

В связи со вступлением России в Совет Европы 1 был издан Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» от 16 мая 1996 г. В нем намечен ряд мер организационного характера, направленных на присоединение России к Протоколу № 6 от 22 ноября 1984 г., к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Статья 2 Конвенции допускает возможность применения судами смертной казни в случаях, исчерпывающе предусмотренных законом. Протокол № 6 к этой Конвенции предусматривает, что государства – члены Совета Европы отменяют смертную казнь, сохраняя возможность ее применения в законе только в военное время.

Все эти документы были подписаны Президентом РФ, Россия взяла на себя обязательство в течение трех лет отменить смертную казнь, заменив ее пожизненным заключением, а до этого ввести мораторий на ее применение. Мораторий действует и поныне, но Протокол № 6 так и не ратифицирован Государственной Думой. Депутаты обращаются к мнению избирателей, подавляющее большинство которых выступают за отмену моратория на смертную казнь и даже требуют увеличения числа составов преступления, предусматривающих ее применение. Это подтверждают опросы общественного мнения, периодически проводимые социологами, на мнение своих избирателей ссылаются депутаты Государственной Думы.

Но и в ряде стран Европейского Союза, давно исключивших эту меру наказания, опросы могут свидетельствовать о том же самом. По этому поводу утверждается, что законодатель должен быть выше, интеллектуально и нравственно, среднего уровня населения; законодательный запрет узаконенного убийства должен служить примером преодоления архаичной жестокости. Апелляция к демократии как воле большинства народа должна быть соотнесена с нравственными критериями отнесения населения к народу и проблематичностью решения вопросов истины и справедливости на референдумах.

Существует и сугубо юридическая оценка незаконности моратория, поскольку:

Его объявление не предусмотрено Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами;

С момента издания Указа Президента РФ № 724, а позже – принятия Постановления Конституционного Суда РФ 3-П от 2 февраля 1999 г. (о запрете наказания в виде смертной казни до введения суда присяжных на всей территории России) прошло много лет, но соответствующие изменения (дополнения) в федеральные законы так и не внесены. Правда, в ноябре 2009 г. Конституционный суд РФ определил, что мораторий на смертную казнь не может быть отменен и после введения судов присяжных с 1 января 2010 г. на всей территории РФ в связи с обязательствами по протоколу № 6.

Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не ратифицирован, значит, все его нормативные предписания не имеют юридической силы.

Но философию права интересуют, в первую очередь, содержательные аспекты проблемы смертной казни.

Перечислим основные аргументы сначала противников смертной казни (аболиционистов), расположенные по степени убывания их убедительности в глазах общественного мнения 1 , с которым нельзя не считаться в демократическом государстве, хотя, видимо, нельзя и возводить в абсолют в связи с его ситуативностью, подверженностью эмоциям, зачастую – некомпетентностью.

Конечно же, не случайно самым убедительным доводом «против » считается возможность судебной ошибки , которая непоправима в случае приведения смертной казни в исполнение. Однажды, с известной долей шутки было замечено, что, если среди белого дня на улице обычного европейского города внезапно, без объяснения причин, задержать мужчину старше тридцати пяти лет, то он всегда будет знать – за что. В случае же смертной казнью дилемма абсолютна: человек или виновен, или невиновен. Но что может быть чудовищней, чем казнь абсолютно невиновного человека?

Далее следует сомнительный аргумент о том, что, коль скоро смертная казнь все равно не восстановит положения, существовавшего до убийства, то предпочтительнее потерпевшим получить хоть какую-то материальную компенсацию , помимо удовлетворения морального чувства мести, от оставшегося в живых преступника. Мало того, что трудно ожидать от человека, приговоренного к пожизненному или длительному сроку заключения, всплеска трудового энтузиазма – можно представить стоимость охранных мер производства, на котором будут заняты такого рода осужденные.

Традиционные, от века существующие, взаимосвязанные между собой доводы: во-первых, смертная казнь не останавливает преступников (не оказывает предупредительного воздействия) и, во-вторых, не влияет на количество совершенных тяжких преступлений.

В первом случае необходимо принять во внимание различия частной превенции (предупреждение преступного поведения в будущем человека, ранее совершившего преступление) и общей превенции, направленной на предупреждение преступного поведения других членов общества. Причем, в общем случае при назначении наказания ведущая роль отводится соображениям именно частной превенции. В отношении смертной казни вопрос о частной превенции естественным образом отпадает; что же касается общей превенции, то она практически не действует для так называемых случайных или ситуативных преступников. Это люди, не умеющие сдерживать себя в конфликтной ситуации, неспособные прогнозировать отдаленные последствия своих поступков, совершающие преступление в состоянии аффекта, импульсивно, в состоянии острого алкогольного отравления. Психология и психиатрия накопили достаточно фактов, убедительно свидетельствующих: для сознания обычного человека возможная смертная казнь не становится смыслообразующей побудительной силой. Психологические механизмы защиты человека от неблагоприятной информации вытесняют страх перед наказанием. Криминологические исследования говорят о том, что лица, совершающие тяжкие преступления, либо вообще не думают о последствиях, либо самонадеянно рассчитывают на свою изворотливость, сообразительность, на то, что они не будут пойманы.

Вряд ли угроза казни действенна для фанатичного террориста-смертника или маньяка. Что же касается представителей криминального мира, замышляющих тяжкое преступление с расчетом на безнаказанность, то категорический вывод об отсутствии у них страха перед смертной казнью представляется как минимум спорным. По «экспертному» мнению «авторитетов» уголовной среды, смертная казнь частично выполняет сдерживающую роль по предотвращению тяжких преступления; пусть не для всех (точно – не для наемных убийц), но, тем не менее, выполняет. Но, замечает С. Вицин: «Если и существуют люди, которых угроза смертной казни может остановить, то – в силу общей статистики – по суммарному эффекту – эта категория «компенсируется» ожесточающим эффектом, который оказывает наличие смертной казни на общество в целом» 1 .

По поводу второго аргумента обычно рассуждают так: ввели ли смертную казнь, отменили ли и снова ввели, статистика тяжких преступлений не меняется, остается одной и той же. Еще добавляют, что в средние века, когда на городской площади жестоко наказывали воров- карманников, именно во время этого публичного спектакля совершалось наибольшее количество карманных краж. Сегодня, по мнению специалистов, связь между количеством тяжких преступлений – и системой наказаний, характером общественных отношений, внутриполитической обстановкой, уровнем алкоголизации населения и другими факторами – сложна и неоднозначна, требует тщательного изучения 2 .

Отмену смертной казни связывают с условием вхождения в Совет Европы 3 . В 1983 г. 21 страна (члены Совета Европы) одобрили дополнение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Протоколом № 6 об отмене смертной казни в мирное время. Протокол стал первым документом международного права, сделавшим отмену смертной казни правовым обязательством государства, подписавшего и ратифицировавшего его. Но, подчеркивает В.В. Бойцова, подписание и ратификация Протокола № 6 является правом, но не обязанностью суверенного государства 1 .

Жестокость наказания люди психологически верно связывают со слабостью государственной власти , неспособной предупреждать преступность другими средствами.

Мало кто разделяет мнение о том, что смертная казнь подает людям пример жестокости и тем самым способствует увеличению числа тяжких преступлений. Действительно, если бы в России казнь производилась публично, такой вывод был бы безусловен. Сейчас же лучше попенять на отечественные телевизионные программы, по разным каналам в течение дня и ночи обильно демонстрирующие сцены насилия, жестокости, убийств. Ссылка же на то, что смертная казнь отнимает у преступника возможность исправления , обычно встречает иронию и напоминание народной мудрости – «горбатого могила исправит!». Между тем и этот аргумент не абсолютен, поскольку известны факты духовного перерождения убийц за время длительного ожидания казни, их глубокого и искреннего раскаяния в содеянном. Возникает парадокс, неразрешимый рационально-утилитарным сознанием: убивал один человек, а казнить будут другого. Разумеется, при принятии тезиса о том, что человек определяется душевно-духовными качествами, а не внешностью.

Для большинства населения явно неубедительны доводы, порой действительно звучащие абстрактно: казнь – это убийство ради убийства; отмена казни – признак цивилизованного государства ; государство не имеет права отнимать жизнь даже у преступников. К большому сожалению, не пользуется популярностью, казалось бы, безусловная идея о сдерживании преступников не строгостью наказания, а его неизбежностью . Рационально объяснить такое отношение можно только оценкой реальной эффективности деятельности правоохранительных и судебных органов 1 . В США, стране, большинство штатов которой практикуют применение смертной казни, развито аболиционистское движение. Многие его участники пострадали от тяжких преступлений и даже пережили потерю своих близких, в том числе детей. Но они полагают, что государство должно принимать другие меры по защите от преступности. Казнь же уводит от этих мер, поскольку государство считает свой долг по обеспечению безопасности общества выполненным. То есть фактически смертными казнями государство оправдывает свою бездеятельность по предупреждению преступлений. За последнее десятилетие, по данным официальной статистики, количество пропавших без вести в России примерно в три раза превышает количество убийств. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев «пропавшие без вести» – жертвы тяжких, но хорошо скрытых убийств. О какой превенции умышленных убийств можно говорить при такой эффективности работы правоохранительных органов?

Практически на периферии массового сознания находится положение о том, что казнь попирает самое важное из основных прав человека – право на жизнь как высшую ценность общества. Существуют формулы, по которым жизнь человека – «дар бесценный» (А.С. Пушкин), «дарована свыше», «естественное право», не принадлежит обществу и государству и т.п., по этой причине никто не вправе ее отнимать, пусть даже по закону. Обычно они наталкиваются на встречный вопрос – по какому праву убийца отнимает жизнь у других людей?

Спор в плоскости формально-логических аргументов и утилитарного подхода к проблеме смертной казни ведет в тупик, поскольку игнорирует экстраутилитарные, метафизические ценности – нравственные, религиозные, эстетические.

Из нравственных и религиозных аргументов относительно убедителен тезис о бесчеловечности смертной казни, разжигающей низменные, грубые инстинкты, ведущие к пренебрежению человеческой личностью. При этом достаточно поразительно то, что подавляющему большинству не приходит в голову мысль о трагической роли и незавидной человеческой судьбе палача – исполнителя смертной казни. Какие бы технические ухищрения для лишения человека жизни ни создавались, как бы палач ни был специально подготовлен – убежден в справедливости исполняемого приговора по отношению к преступнику, для нормального человека «убийство по закону» не проходит бесследно, калеча его душу и ломая судьбу. Более того, судебные процессы, в которых возможно вынесение смертного приговора, по свидетельству их участников, всегда проходят в состоянии крайнего эмоционального напряжения, а вынесенный приговор приводит к психологическому шоку всего судебного присутствия.

Позиция сторонников смертной казни, как правило, зеркально противоположна аргументам ее противников 1 . На первое место выходит ее роль защиты общества от самых тяжких и неисправимых преступников 2 . Здесь она рассматривается как правовое ограничение, исключительное по своим последствиям для человека, преступившего все мыслимые и немыслимые нормы нравственности и права, как сдерживающий элемент правовой регуляции. Государство имеет легитимное право на пресечение преступности, тем самым – на физическое уничтожение преступника, гарантирующее обществу безопасность от повторения этим лицом тяжкого преступления.

Далее мы сталкиваемся с идеей, справедливо оцениваемой в качестве циничной, к тому же неверной по существу – смертная казнь дешевле пожизненного содержания. Но для стран с судом присяжных смертная казнь как способ наказания обходится дороже, чем длительный срок заключения 1 . Как свидетельствует опыт США, судебные процессы, связанные с вынесением в итоге смертного приговора, обходятся гораздо дороже, чем пожизненное содержание заключенного, так как дела рассматриваются по нескольку раз с подробной проверкой всех материалов. Отвлекаются денежные ресурсы не только судебной системы и государства в целом, но и сторон, участвующих в рассмотрении дел. Один процесс, приводящий к смертному приговору, обходится в среднем суммой примерно в три миллиона долларов. Содержание же в тюрьме стоит примерно 25 тысяч долларов в год, что гораздо дешевле, даже если допустить средний срок жизни пожизненно заключенного в сорок лет. 2 Правосудие не может быть дешевым – в ином случае оно ведет к девальвации человеческой жизни, чести и достоинства, закономерно множит судебные ошибки, произвол и несправедливость.

Аналогичной ситуация была бы и в России. Между тем, пожизненное заключение – достаточно суровая мера и эффективно выполняет функцию наказания, соразмерную тяжести содеянного: ограждение общества от опасных преступников.

Говорится, что если нельзя применять какую-либо меру наказания из-за возможности ошибки следствия, то нужно отменить уголовное преследование вообще. Суд присяжных, участие адвокатов, независимость судебного разбирательства, индивидуальность наказания и возможность помилования – достаточные условия при назначении исключительной меры наказания. Несостоятельность этой аргументации следует из сравнения каждого условия с реальной практикой судопроизводства.

Люди полагают, что отмена казни при ныне действующей системе наказаний, «либеральной» по отношению к убийцам и насильникам, при халатности розыска и следствия, будет предсказуемо порождать чувство безнаказанности . Поэтому она должна сохраняться временно – в условиях кризиса и анархии в обществе , поскольку, пусть в малой степени, но сдерживает преступления, связанные с убийством, удовлетворяет чувство мести пострадавших и является единственно справедливой мерой наказания за наиболее тяжкие преступления. (Порой сторонники исключительной меры наказания выступают за сокращение составов преступлений, ее предполагающих, и полную отмену в будущем по мере вызревания соответствующих условий.)

В связи с перечисленными рассуждениями трудно понять логику опровержения пожизненного заключения как более гуманного наказания в качестве альтернативы смертной казни. Сторонники расстрела указывают на крайнюю суровость содержания лиц, осужденных на пожизненное лишение свободы: жесткий распорядок дня, практически полная изоляция от внешнего мира, недостаток информации и впечатления, бедность и ограниченность жизненного пространства, специфические формы общения с охраной. Закономерная участь таких заключенных – медленная, мучительная умственная и физическая деградация, в итоге – неизбежная смерть. Здесь непонятно, собственно говоря, почему для лиц, совершивших тяжкие преступления, должны создаваться комфортные условия? Почему нормальных людей должны заботить постоянные психологические переживания, связанные с осознанием тяжести преступления и ужасом содеянного? Как, наконец, узаконенное убийство может претендовать на большую гуманность, чем, безусловно, суровое, но справедливое наказание? Если кара – неотъемлемое свойство уголовного наказания, то тяжкое преступление предполагает тяжкое наказание, причем в ряде случаев пожизненное заключение должно быть без права помилования и условно-досрочного освобождения.

Существует и «религиозный» аргумент, отсылающий к Ветхому Завету – «око за око, зуб за зуб», следовательно, убийца должен умереть. Его значение в определенном смысле противоположно ссылке на заповедь «не убий» из Нагорной Проповеди Христа, поэтому реальное значение всегда имеет официальная социальная доктрина той или иной церкви. На Юбилейном Соборе 2000 года Русская Православная Церковь отказалась осудить смертную казнь, сославшись, помимо Ветхого Завета, на Священное писание Нового Завета, на предание и историческое наследие Православной Церкви. Поскольку в них нет прямых указаний, то вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом с учетом состояния преступности, правоохранительной и судебной систем, а также соображений охраны жизни благонамеренных членов общества.

Но религиозные аргументы действуют на приверженцев религии, для атеистов они действительны в случае совпадения с общечеловеческими нравственными нормами. Например, как известно, Бог не лишил жизни братоубийцу Каина, но обрек на презрение и раскаяние, заклеймил каиновой печатью: «Будешь искать смерти, но никто не убьет тебя и даже не тронет».

Католическая же церковь сегодня настаивает на новых подходах государства в понимании неприкосновенности, неотъемлемости и уважения человеческой жизни: заповедь «не убий» должна совмещаться с великодушием, позволяющим дать шанс на жизнь даже виновному в тяжком преступлении, которую он должен будет посвятить исцелению. Предоставляя виновному возможность заслужить прощение, общество становится более человечным 1 .

«Ветхозаветные» аргументы свойственны и теоретикам, правда, они облекаются в иную лексическую форму. Например, из сути права вытекает требование равенства между преступлением и наказанием, как восстановлением нарушенного права. Поэтому отмена смертной казни за убийство – это не просто замена одной санкции другой, а отказ от принципа равной правовой ответственности применительно к одному из самых важных и напряженных пунктов правовой регуляции вообще 2 .

Существуют две основные теории наказания: теория «социальной защиты», предусматривающая изоляцию (уничтожение) преступника от общества, вменяющая ему полноту ответственности за преступное деяние, и теория «некарательного воздействия», исходящая из негативного влияния на личность преступника социальной среды и допускающая возможность его перевоспитания. Ни одна из них не может претендовать на исчерпывающую полноту в объяснении причин преступности и убедительность способов ее преодоления. Абсолютизация оснований каждой из них в правоприменительной практике способна приводить к негативным социальным последствиям.

К сожалению, очень часто приверженцы смертной казни – это люди, которые вообще абсолютизируют применение силы в качестве универсального метода решения любых проблем, начиная от воспитания детей и отношений в семье и заканчивая управлением государством. Многие поколения граждан России воспроизводят социокультурный «ген» насилия и жестокости, неуважения к жизни и достоинству человека, сформированный драматическими коллизиями ХХ века – мировые войны, гражданская война, сталинский террор. Ссылаясь на кризисное состояние российского социума, в котором культурные, религиозные, нравственные нормы неэффективны в сдерживании и предотвращении девиантного поведения и преступности, они не понимают, что практики смертных казней увеличивают степень жестокости в обществе, препятствуя тем самым развитию иных – гуманных способов социальной регуляции поведения индивидов.

Смертная казнь отбрасывает общество в те исторические времена, когда объектом наказания считалось тело человека, поэтому свод наказаний изобиловал самыми разнообразными изощренными способами причинения мук и боли 1 . Социально-психологический и политико-правовой инфантилизм, инерция патерналистского отношения к государству замещает в этих случаях личную ответственность и гражданскую активность по обустройству нормальной жизни общества. Уповать на будущее «истинно» гражданское общество и правовую государственность, в которых цивилизованность и человечность станут нормой жизни и естественным образом вытеснят идею смертной казни – значит отказываться от важного фактора становления этого будущего. Никто не собирается снимать личную ответственность с преступника за совершенное злодеяние, но известно и другое: преступность и преступников порождает само общество – смертная казнь нигде и никогда не устраняла причин, порождающих убийц.

Контрольные вопросы к теме 9

Как меняется отношение к смертной казни в связи с развитием человечества?

Приведите основные аргументы против смертной казни.

Как связано отношение к смертной казни с уровнем развития культуры, общественных отношений, характером цивилизации?

Как доказывается необходимость смертной казни?

Министерство образования и науки Российской Федерации

Московский государственный открытый университет филиал в городе Кропоткин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине: Теория государства и права

ПРОБЛЕМА СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Введение

Глава 1. Понятие смертной казни, ее признаки и способы применения

1 Понятие смертной казни и ее признаки

2 Способы применения смертной казни

Глава 2. Пределы ограничения применения смертной казни

1 Неприменение смертной казни к несовершеннолетним и пожилым людям

2 Не 6применение смертной казни к беременным женщинам и женщинам вообще

3 Неприменение смертной казни к душевнобольным

Глава 3. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России, Совета Европы и общества

1 Информация о государствах, применяющих смертную казнь

2 Проблемы смертной казни в свете вступления России в Совет Европы

3 Смертная казнь: за и против

Заключение

Список литературы

Введение

Данная работа написана на актуальную тему, поскольку в последнее время все чаще и настойчивее раздаются голоса о запрещении, т.е. отмене или во всяком случае ограничения смертной казни. Так, законодательство многих государств вообще не предусматривают применение данного вида уголовного наказания.

Активная дискуссия о смертной казни ведется значительно давно, в том числе и на страницах журналов. Часть авторов выступают за сохранение смертной казни, но часть авторов - за ее отмену. И кажется, что к общему ответу на вопрос: "за" или "против" смертной казни? они не придут никогда. Этот вопрос так и висит в воздухе, постепенно превращаясь в сложную проблему, которую никак не могут решить.

Казалось, что разрешить эту проблему можно путем вступления России в Совет Европы, которая взяла на себя обязательство через год подписать, а еще через 3 года ратифицировать 6-й Протокол Европейской Конвенции по правам человека, предусматривающий полную отмену смертной казни. Однако, подписав протокол, мы до сих пор его так и не ратифицировали. Государственная Дума считает преждевременной ратификацию данного протокола (относительно отмены смертной казни).

А Президент Владимир Путин на вопрос: возможно ли все-таки восстановление в России смертной казни? - ответил: "Я буду делать все, что от меня зависит, чтобы этого не произошло. А проблему можно решить напряженным трудом сразу по нескольким сложным направлениям государственной деятельности: поднятием экономики страны, решением социальных задач, искоренением нищеты и социального неравенства, воспитательным воздействием на население, укреплением правоохранительной сферы".

Очевидно, что смертная казнь будет отменена в России. Это положение нашло свое закрепление в Конституции Российской Федерации, ст. 20 которой гласит: "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни".

Итак, целью моей работы является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития в России; анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания; споры об отмене смертной казни в России в связи с вступлением в Совет Европы, а также выражение моего личного субъективного мнения.

При написании работы были использованы материалы книг, написанных преподавательским составом Российской академии; статьи, опубликованные в периодических изданиях; нормативно-правовые акты и т.д.

Глава 1. Понятие смертной казни, ее признаки и способы применения

.1 Понятие смертной казни и ее признаки

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. "Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее", - писал один из виднейших российских ученых Н.С. Таганцев.

Среди ученых и общественных деятелей уже долгие годы идут споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание, как смертная казнь! Видимо, эти споры будут продолжаться.

Несмотря на то, что о смертной казни написано немало, в теоретической разработке этой проблемы еще имеются белые пятна. "В частности, как нам представляется, не дано понятие смертной казни".

На первый взгляд, кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение человека жизни. Между тем человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать причины, из-за которых наступает насильственная смерть. Например, люди гибнут в результате действия сил природы (наводнения, землетрясения, оползни, грозы и т.п.) и от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, и в силу собственной неосторожности. Уходят из жизни люди в результате самоубийства.

"Они гибнут от различных преступлений, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий приводящих к смерти человека, таких, как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными веществами и предметами. Люди убивают друг друга на войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью". Что же такое смертная казнь?

Смертная казнь - исключительная мера наказания, может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

После вступления приговора в законную силу все дела, по которым назначена смертная казнь, проверяются Верховным Судом РФ и Генеральной Прокуратурой РФ и рассматриваются Комиссией по помилованию при Президенте РФ.

Рассмотрим следующие признаки смертной казни. Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.

Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А. Стручков определяет кару как "комплекс, установленных законом право ограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания". Таким образом, представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение. Данный момент является очень существенным, так как до него за осужденным сохраняются многие права.

Осужденный имеет целый комплекс специфических прав, которые присущи ему как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном, а в предусмотренных законом случаях и в надзорном порядке, написать и направить ходатайство о помиловании, иметь свидания с адвокатом, с родственниками, со священнослужителем, получение и отправление писем.

Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином России (или другого государства). В связи с этим ему присущи некоторые общегражданские права (с учетом, разумеется, его правового положения): например, распорядиться своим имуществом (естественно, кроме того, которое конфискуется по приговору суда); зарегистрировать или расторгнуть брак и т.п.

Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенной особенности. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины и т.п. Но в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу. Оно вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать. Возникает вопрос: хочет ли общество просто лишить человека жизни либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания?

В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых есть и сейчас способы смертной казни такие, как забрасывание камнями, четвертование, колесование, сожжение и т.д. Такие способы вызывают дополнительные физические страдания. При этом унижается его человеческое достоинство. Однако цивилизованные страны стараются найти другие способы смертной казни, связанные с минимальными страданиями для осужденного. К их числу относится, в частности, расстрел, применение электрического стула, газа, усыпление.

В России смертная казнь приводится в исполнение путем расстрела. Напомним, что согласно бывшему УК (ч.2 ст.20) "наказание не имеет целью причинения физических страданий или уничтожение человеческого достоинства". Естественно, что это относится к смертной казни.

Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду так же страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Это обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни.

Изложенное позволяет сформулировать четвертый признак смертной казни: она является самым суровым наказанием. Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни.

Пятый признак заключается в том, что, как и всякое наказание, смертная казнь является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаиваясь, сам принимает решение уйти из жизни - налицо самоубийство, а не наказание.

В связи со сказанным возникает вопрос о правовой регламентации права осужденного на помилование. Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного, поскольку человек вправе самостоятельно решать, хочет ли он продолжить жить или нет.

Шестой признак смертной казни: она применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами "Именем Российской Федерации". Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора проверяется соответствующими органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда.

Седьмой важный признак смертной казни: она применяется только по приговору суда. К сожалению, в истории нашей страны были печальные периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они получили в 30-е годы, когда огромное количество людей расстреливалось по постановлениям различных особых совещаний "троек", "специальных присутствий" и т.п. Хотя внешне такие расправы и напоминали смертную казнь, но были не законны, т.к. не проходили судебную процедуру. Статья 49 Конституции РФ провозглашает, что "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

Согласно ст. 20 Конституции РФ обвиняемому, которому может быть назначена смертная казнь, предоставляется право рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей. Так, в соответствии с ч. (1) ст. 65 УК РФ к лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения смертная казнь не применяется.

Восьмой признак смертной казни: она может быть назначена только за преступление, т.е. за деяние, предусмотренное в УК. Недопустимо назначение этого наказания за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной части УК. Однако и здесь есть особенность, касающаяся только смертной казни. Конституция указывает, что рассматриваемое наказание устанавливается только за особо тяжкие преступления против жизни.

Девятый признак смертной казни: она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Данный признак применительно к смертной казни имеет свои особенности. Хотя в ст. 20 Конституции не говорится о том, что смертная казнь может применяться лишь к виновным в совершении умышленного преступления, такое положение, безусловно, должно быть указано, даже если речь идет о преступлении, повлекшие весьма тяжкие последствия.

Ст. 24 бывшего УК и ст. 15(п.5) настоящего УК, определяя понятие особо тяжкого преступления, использует только один признак - назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Таким образом, смертная казнь в российском законодательстве допустима только за умышленные преступления.

Согласно Конституции РФ смертная казнь может устанавливаться "впредь до ее отмены". Это дает основание сформулировать 10-й признак смертной казни и утверждать, что данное наказание в нашем законодательстве - временная мера.

Известно, что смертная казнь в России неоднократно отменялась. Предложения об исключении этой меры из системы наказаний начали вноситься с начала ХХ в. Проект соответствующего закона был принят Первой Государственной Думой России 19 июня 1906г. Позднее его приняла Вторая Гос. Дума, но в обоих случаях законы не были утверждены Государственным Советом и не вступили в силу.

Смертные казни в России продолжались до Февральской революции. 12 марта 1917 года это наказание отменило временное правительство, но уже в июле того же года оно было восстановлено и разрешено к применению "военно-революционными судами за ряд воинских преступлений, убийства, изнасилования, разбои, грабежи, и некоторые другие преступления (всего свыше 20)".

сентября 1914 г. временное правительство приостановило применение смертной казни. При Октябрьской революции смертная казнь возросла. Попытки отмены смертной казни предпринимались и в годы советской власти. Было три попытки. Однако, через небольшие промежутки времени она восстанавливалась.

Как известно, в проекте УК РФ 1994г. в качестве варианта было предложено отказаться от смертной казни. Однако этот вариант поддержан не был. Такая позиция законодателя в 1995 году представлялась правильной, поскольку царил разгул преступности в стране. А 28 февраля 1996г. руководство России, вступая в Совет Европы, взяло на себя обязательство через год подписать, а еще через три года ратифицировать 6-й Протокол европейской Конвенции по правам человека, предусматривающий полную отмену смертной казни.

Укажем еще на один - 11-й признак смертной казни как меры наказания: достаточно редкое ее применение за последнее время.

Можно привести статистику смертной казни в 1991 - 1995гг. Итак, в 1991 году совершились казни в 32 странах, общее число осужденных к смертной казни составило 2703, общее число казненных - 2086. В 1992г.: число стран - 35, общее число осужденных - 2697, общее число казненных - 1708. В 1993г.: число стран - 32, общее число осужденных - 3760, казненных - 1831. В 1994г.: стран - 37, осужденных - 4032, казненных - 2331. В 1995г.: стран - 41, осужденных - 4165, казненных - 2931. А также рассмотрим применение смертной казни в 1996 - 2000гг. В 1996г.: число стран - 41, осужденных - 7107, казненных - 4272. В 1997г.: стран - 40, осужденных - 4364, казненных - 2607. В 1998г.: стран - 37, осужденных - 3899, казненных - 1625. В 1999г.: стран - 31, осужденных - 3857, казненных - 1813. В 2000г.: стран - 27, осужденных - 3058, казненных - 1457. Из статистики "Международной Амнистии" можно увидеть, что человечество идет к заметному ограничению смертной казни.

В настоящее время можем указать и на 12-й признак смертной казни, проявивший себя в России главным образом в последние годы: широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания. Если в прошлые годы помилование касалось лишь единиц, то ныне единичными являются случаи отказа в помиловании этой категории осужденных.

Помилование есть милость государства, которая может быть дарована лишь в исключительных случаях. Традиция помилования восходит к древним временам. Оказывается, впервые подобная практика установилась в Др. Риме, где глава коллегии весталок имела право освобождать от смерти преступников, если они встречались с нею на пути к месту казни. Но в целом "дар жизни" всегда зависел от воли правителей племен, народов и глав государств. Это наблюдается и сегодня во многих странах мира: "первое лицо" страны - монарх, президент или премьер - по представлениям соответствующих комиссий само принимает решение о помиловании. И только в США этим правом еще наделены "главы регионов" - губернаторы 50 штатов.

В целом на западе милуют от 3-х до 30% тех, кто преступил закон. Среднеевропейский показатель составляет 10 - 15% от числа обращений. Так, во Франции ежегодно "прощаются" около 500 человек при 25 - 35 тыс. обращений. В Германии эта цифра не превышает 25 человек в год, а в Португалии в среднем из 500 ежегодных ходатайств удовлетворяется не более 50. В Великобритании помилования почти не практикуются. В Японии, где оно предусмотрено законом, однако за последние 3 десятилетия не применялось ни разу. Во всем мире популярна практика помилований, связанных с государственными юбилеями, коронациями и инаугурациями.

Однако нужно сказать, что массовые помилования ведут к отрицательным последствиям. Многие ученые выступали против такой практики.

Теперь же рассмотрим кого помиловали в 2000 году. Из 12843 помилованных - 9790(более 76%) отбывали наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления. В том числе убийство - 2689 человек, причинение тяжкого вреда здоровью - 2188 человек, разбой - 1834 человек, грабеж - 709 человек, получение взятки - 18 человек, бандитизм - 14 человек.

Комиссии по помилованию созданы во всех субъектах Федерации за исключением двух - Чечня и Адыгея. Из 15 субъектов Федерации поступило 188 ходатайств от осужденных. Комиссии рекомендовано удовлетворить 18 прошений о помиловании, а отклонить 170. Окончательное решение будет принимать президент.

Й признак смертной казни связан с целями, которые преследует это наказание. Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Наконец, необходимо указать на последний - 14-й признак смертной казни. Ст. 23 бывшего УК и ст. 59 настоящего УК называет ее исключительной мерой наказания. Такая характеристика представляется обоснованной теми признаками, о которых шла речь выше. Исключительность смертной казни определяется тем, что она является временной мерой, но самым суровым наказанием.

Таковы особенности смертной казни.

Итак, смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. Она существует уже много веков. В течение этого времени многократно менялось отношение к этому наказанию. Она то применялась весьма широко, то не назначалась вовсе. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества. Потом на первый план переместилось превентивное воздействие: на самого виновного (чтобы лишить его возможности совершения новых преступлений) и на других членов общества (чтобы они не совершали преступлений из опасений быть казненными).

Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло влечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения.

В литературе способы смертной казни делятся на простые и квалифицированные. Задача первых сводится к лишению человека жизни, основная цель вторых - наряду с этим причинение казнимому максимума мучений и страданий.

В России квалифицированные способы смертной казни применялись вплоть до XVIII в. Известны случаи, когда еще в начале XIII в. киевские князья и высокопоставленные священнослужители казнили провинившихся путем утопления, а за хулу православной веры - путем сожжения. Такие случаи были даже тогда, когда российское законодательство не предусматривало смертную казнь.

Во времена Ивана Грозного в Москве на Лобном месте вешали бояр, подозреваемых в заговорах против царя, сжигали еретиков и колдунов, закапывали заживо женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, четвертовали, колесовали различных преступников, отсекали головы политическим противникам.

Принято считать, что первое упоминание в России о смертной казни как мере наказания относится к 1398г. В Двинской уставной грамоте это наказание было предусмотрено за кражу, совершенную в 3-й раз. Однако о способе его исполнения ничего сказано не было.

Широко предусматривалась смертная казнь по Уложению 1649г. А.Ф. Кистяковский усмотрел там 54 случая применения смертной казни, а Н.Д. Сергеевский - 64. Во всяком случае, можно согласиться с О.Ф. Шишовым, что смертная казнь в названном Уложении была основным видом наказания.

В Уложении 1649г. подробно регламентировались и способы смертной казни. Они делились на простые и квалифицированные. К числу первых относилось: отсечение головы, повешение и утопление; к числу вторых - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др.

Повешение считалось позорящим видом смертной казни. Оно назначалось, например, военным перешедшим на сторону врага. Утопление как вид казни использовалось, когда нужно было одновременно казнить многих лиц. Путем сожжения казнили религиозных преступников. Это один из старейших способов смертной казни. Иногда применяли сожжение на медленном огне, что продляло муки казнимого.

По приказу Ивана Грозного изменников казнили путем кипячения в воде, масле или вине. Залитие горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам. Четвертование - за преступления против государя, за измену, самозванство. Казнимому отрубали четыре конечности, а затем голову. Так казнили, например Степана Разина.

Колесование заключалось в переламывании тяжелым железным ломом каждой конечности. Изуродованного человека привязывали к ободу колеса так, что пятки сходились с головой, после чего его оставляли в этом положении до наступления смерти.

Закапывание заживо применялось к женщинам за убийство мужа. Провинившуюся закапывали до плеч и оставляли в таком положении, пока она не умирала от голода, холода, жажды. А стража следила, чтоб никто не передавал ей пищи и воды. Смерть наступала через несколько дней.

Посажение на кол применялось к изменникам и бунтовщикам. От тяжести тела кол медленно проникал внутрь человека, вызывая боль, страдания и мучения. Умирание длилось несколько дней.

Не во всех случаях вид смертной казни регламентировался применительно к конкретному виду преступления. В основном выбор принадлежал суду. До казни приговоренный получал напутствие священнослужителя, он имел 6 недель для покаяния, затем допускался к причастию. На 3-й день после причастия следовала казнь. Экзекуция осуществлялась публично, при большом скоплении народа. Трупы или части тел казненных выставлялись на месте казни для устрашения.

Еще шире применялась смертная казнь при Петре I. Воинские артикулы Петра I предусматривали это наказание за 123 преступления. Примерно в половине случаев артикулы определяли способ применения смертной казни. В остальных оставляли его на усмотрение суда. В отличие от Уложения 1649г., число способов смертной казни было сокращено до трех: 1) аркебузирование (расстрел), 2) обезглавливание и 3) повешение.

В 30-е годы XVIII в. (период царствования Анны Иоанновны) жестокость способов смертной казни вновь возросла. Наказание приводилось в исполнение путем отрубания головы, повешения, колесования, сажания на кол и сожжения. К известным ранее способам добавилось подвешивание на крюк за ребро.

Взошедшая в 1741г. на престол Елизавета Петровна приостановила исполнение смертной казни, хотя и не отменила это наказание. В 1754г. вышел Указ, в соответствии с которым вместо смертной казни стали применять "жестокое наказание кнутом, клеймить словом "вор" и рвать ноздри". На практике же во многих случаях такие наказания заканчивались смертью после тяжких страданий.

В 1755г. новом проекте Уложения о наказаниях широко фигурировала смертная казнь, причем к известным способам предлагалось добавить новый - разорвание на части пятью лошадьми (за тяжкие политические преступления). Сенат одобрил это Уложение, но императрица его не утвердила. Теперь осужденных лишали жизни путем засечения кнутом, плетьми, розгами. Такие казни наблюдались в России еще долгие годы.

Как видим, казни в России отличались изощренностью и жестокостью. Однако, как отмечали российские ученые, "до такого разнообразия и утонченности, до таких сложных приспособлений к увеличению страдания преступника, какие мы находили в Западной Европе, наше отечество никогда не доходило".

Наказ Екатерины II не оказал влияния на практику смертных казней во время ее царствования, но в определенной мере повлиял на общественное мнение России. Во 2-ой половине XVIII в. наблюдается сокращение смертной казни в законодательстве России, ограничивается ее фактическое применение. Целый ряд общественных деятелей высказываются за отмену смертной казни. Во всяком случае, способы на практике сводятся к повешению и расстрелу, хотя запрета на применение иных способов не было.

Так называемые "квалифицированные" способы применения смертной казни в законодательстве России навсегда уходят в прошлое, хотя смертная казнь, кроме нескольких кратких периодов, продолжает применяться.

В советский период почти единственным способом применения смертной казни является расстрел (30-е - нач. 50-х гг.). Лишь в конце ВОВ для изменников Родины и пособников фашистов применялась казнь через повешение, но в УК ее не включили.

В УК 1960г. эта мера не была предусмотрена. Единственным способом исполнения смертной казни до настоящего времени остается расстрел.

Законодательно более разнообразны способы исполнения смертной казни за рубежом. В большинстве стран мира в настоящее время применяются простые способы смертной казни. А в некоторых государствах сохраняются квалифицированные виды.

Что же представляют собой способы смертной казни, которые применяются ныне?

В современном законодательстве известны 7 способов приведения в исполнение смертного приговора.

Расстрел как способ смертной казни известен практически с момента изобретения пороха. По данным организации "Международная амнистия" расстрел применяют наибольшее число стран (86). Казнь производится либо одним лицом, либо группой лиц. Выстрел производится из пистолета в голову с близкого расстояния, что приводит к моментальной потере сознания и быстрой смерти. Группа лиц стреляют с более отдаленного расстояния.

Повешение применяется в 78 странах. Оно относится к числу способов смертной казни, которые вызывает быструю потерю сознания и смерть. Это достигается за счет того, что тело казнимого при правильном расчете веревки падает, в результате чего происходит разрыв позвоночника и повреждение спинного мозга. При недостаточной длине веревки смерть наступает от асфиксии из-за сдавливания трохеи. В некоторых странах (Иран, Ливия) и ныне повешение специально организуется таким способом, чтоб смерть казнимого наступила не сразу, чтоб он мучился, страдал.

Обезглавливание до отмены смертной казни применялось во Франции. Во Франции использовалась гильотина, а в арабских странах - отсечение головы мечом. По данным некоторых авторов, ныне на практике этот вид смертной казни используется только в Саудовской Аравии. Предполагается, что потеря сознания происходит мгновенно, но это зависит от точности и силы удара палача.

Забрасывание камнями принадлежит к числу мучительных способов исполнения смертных приговоров. Осужденного закапывают в землю, оставляя на поверхности лишь голову, после чего забрасывают ее камнями. В ст. 119 Исламского УК Ирана специально указывается, что "камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от одного или двух ударов; они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями". Это направлено на то, чтоб как можно больше причинить страданий казнимому.

Применяется также казнь на электрическом стуле, осуществляется током большой силы с помощью электродов, специально подключаемых к телу казнимого. Включение тока приводит к потере сознания, хотя смерть наступает через определенное время, в результате остановки сердца и паралича дыхания. Однако известны случаи, когда казнимый не терял сознания сразу и приходилось включать ток 5 раз, прежде чем наступала смерть. Данный способ применяется в США.

Отравление газом применяется только в США. Осужденного помещают в герметичную камеру, где привязывают к креслу. В камеру подается сильно действующий газ, вдыхание которого вызывает удушье и смерть. На груди у казнимого заблаговременно укрепляется стетоскоп с наушниками в соседнем помещении. С его помощью врач наблюдает за ходом казни. Как правило, осужденный быстро теряет сознание, однако он может оттянуть наступление смерти, если будет задерживать или замедлять дыхание.

В ряде штатов США казнь осужденного осуществляется путем смертельной инъекции, с помощью которой осужденному внутривенно вводится комбинация препаратов, вызывающих потерю сознания, а затем прекращение дыхания и остановку сердца.

Исследование способов применения смертной казни ставит ряд вопросов.

В современных цивилизованных странах законодатель стремится приводить в исполнение смертный приговор, причиняя при этом минимум страданий осужденному. В резолюции 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984г. "меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни" говорится: "В случае приведения приговора в исполнение эта процедура должна осуществляться таким образом, чтобы причинить как можно меньше страданий".

Вместе с тем исполнение смертной казни не может не вызвать страданий и переживаний осужденного. Прежде всего, причиной тому длительные сроки, которые проходят с момента вынесения до исполнения смертного приговора.

В связи с этим, нуждаются в обсуждении 2 вопроса. Первый - нужно ли осужденному сообщать точную дату казни? Нам представляется, что этого делать не следует, хотя информировать об отклонении всех его жалоб и ходатайств о помиловании необходимо.

Второй вопрос связан со способом исполнения приговора. Принятый в России расстрел представляется не очень удачным способом. Хотя он позволяет не информировать осужденного заранее, гуманность самого способа, особенно для лиц, приводящих приговор в исполнение, весьма сомнительна. Кроме того, нельзя исключить, что осужденный в момент выстрела может отклониться, упасть, наконец, может дрогнуть рука у исполнителя. В результате казненный будет лишь ранен, потребуется дополнительный выстрел и т.д. Нам представляется, что проще приводить в исполнение смертный приговор при помощи сильнодействующих химических средств, при которых наступает моментальная смерть. Почему бы их не привести в действие?

И еще один вопрос, который мы хотим затронуть в настоящей статье. Он касается публичного исполнения смертной казни. В середине века смертная казнь, как правило, исполнялась публично. Основная цель ее была - устрашение. Иногда население специально сгоняли к месту казни.

В настоящее время большинство стран, в том числе и Россия, отказались от публичного исполнения высшей меры наказания. По данным ООН, 1980 - 1990 гг. по крайней мере, в 22 странах смертная казнь исполнялась публично. Это касается Китая, Пакистана, ряда стран Африки, ближнего Востока.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что большинство стран мира, применяя смертную казнь, избирает такие способы, которые причиняют минимальные страдания осужденному.

Итак, согласно ст. 186 Уголовно - исправительного кодекса РФ /Порядок исполнения смертной казни/:

Смертная казнь исполняется не публично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных.

При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь и врач.

Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного, тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.

Глава 2. Пределы ограничения применения смертной казни

.1 Неприменение смертной казни к несовершеннолетним и пожилым людям

Первый советский кодифицированный акт, предусмотревший систему наказаний - Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые постановлением НКЮ 12 декабря 1919г., - лишь упомянул расстрел среди других видов наказаний, никак не регламентировав его применение и не предусмотрев каких - либо исключений для осужденных.

УК РСФСР 1922г. в первоначальной редакции никаких ограничений в применении смертной казни с точки зрения демографических признаков субъектов преступления не устанавливал. Однако менее чем через 2 месяца после его введения в действие, декретом ВЦИК от 27 июля 1922г. ст. 33, предусматривающая высшую меру наказания - расстрел, была дополнена примечанием, в котором говорилось, что эта мера не может применяться к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18 - летнего возраста. Данная норма без всяких изменений действует и до настоящего времени. Применение смертной казни к несовершеннолетним было запрещено и рядом резолюций ООН, например, ст. 6.5 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966г., ст.3 резолюции 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984г. "меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни", а также минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Эти правила были приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985г.

Необходимо отметить, что большинство стран - членов ООН придерживаются рекомендаций о неприменении смертной казни к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Вместе с тем данная норма принята не во всех странах. Организация Международная амнистия приводит список лишь 72 государств, установивших 18-летний возраст, а некоторые страны повысили возрастной барьер неприменения смертной казни до 20 лет (Болгария, Венгрия, Куба), до 21 года (Греция) и до 22 лет (Парагвай). Международная амнистия называет еще 12 стран, которые не допускают применение смертной казни к лицам, совершившим преступление в возрасте моложе 18 лет, поскольку они подписали некоторые соответствующие международные конвенции. Т.о., 18 лет - это тот международный стандарт минимального возраста, при достижении которого возможно применение смертной казни.

Однако в ряде стран казни лиц, совершивших преступления в возрасте моложе 18 лет, не только допускается законодательством, но и применяются на практике. Международная амнистия приводит примеры казни таких лиц в Бангладеш, на Барбадосе, в Пакистане, США, Иране, Ираке.

В материалах ООН сообщалось, что признанный в большинстве государств возрастной барьер в законодательстве не установлен в Южной Корее, Бирме, Судане, Индии, Иране, Малайзии, а в Зимбабве, Барбадосе и некоторых других небольших странах он определен в 16 лет. В 15 штатах США минимальный возраст установлен от 12 до 17 лет, а в 11 штатах и федеральном округе - не установлен вообще. Т.о., законодательство 26 штатов США не соответствуют международному стандарту, установленному ООН.

Как можно объяснить отказ целого ряда стран от запрета применять смертную казнь к несовершеннолетним? Сторонники применения смертной казни к несовершеннолетним ссылаются на то, что иногда эти лица совершают столь тяжкие убийства, что не заслуживают права жить среди людей.

Во время обсуждения различных вариантов проекта УК РФ раздавались голоса за снижение возрастного барьера при применении смертной казни. Аргументы были связаны также с тяжестью преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, указывалось, что, как показывают исследования, большинство наиболее опасных преступников начинали свою преступную деятельность в несовершеннолетнем возрасте, и чем раньше лицо начинает совершать преступления - тем труднее оно поддается исправлению. На основании сказанного делается вывод, что вопрос о мере наказания несовершеннолетних должен решаться индивидуально в отношении каждого из них.

Оценивая эти доводы, нельзя не отметить их серьезность. И все же, кажется, что запрет применять исключительную меру наказания к тем, кто совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, следует сохранить. Нельзя не учитывать, что молодые люди, еще не достигли полной зрелости, не вполне контролируют свои действия, в ряде случаев руководствуются больше эмоциями, чем разумом. Их психика еще не окрепла, личность еще не сформировалась окончательно. В таких случаях предъявить к ним те же требования, что и к взрослым вряд ли было бы справедливо. Ведь не даром же закон устанавливает порог совершеннолетия именно 18 лет. И, наконец, самое главное - соображения гуманизма. Не смотря на свою тяжесть совершенных некоторыми подростками преступлений общество должно дать им шанс загладить, искупить свою вину, показать, что они еще не окончательно потеряны в этом мире. Поэтому позиция уголовного законодательства РФ по данному вопросу представляется правильной.

Международные организации не раз высказывались за отказ от смертной казни пожилых людей. В августе 1988г. Комитет ООН по предупреждению преступности рекомендовал Экономическому и Социальному Совету ООН обратился к тем государствам - членам ООН, где смертная казнь сохраняется, с просьбой установить "максимальный возраст, по достижению которого лицо не может быть приговорено к смерти и казнено. Такие нормы известны в некоторых странах. Так, в Монголии смертная казнь не распространяется на лиц старше 60 лет, в Гватемале и Судане - 70 лет. Напомним, что Уголовное уложение России 1903г. не допускало применения смертной казни к лицам старше 70 лет.

До недавнего времени в уголовном законодательстве России не было установлено предельного возраста, по достижении которого виновный не может быть подвергнут смертной казни. При разработке проектов уголовного законодательства этот вопрос ставился. Так в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось, что смертная казнь не может быть применена к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 60 - летнего возраста. Однако в принятых Основах эта норма не сохранилась. Закон от 29 апреля 1993г. принял соответствующее решение и установил, что к смертной казни не могут быть приговорены мужчины старше 65 лет. Проект УК РФ сохранил эту норму, и она звучит: "смертная казнь не может назначаться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 - летнего возраста".

.2 Неприменение смертной казни к беременным женщинам и женщинам вообще

смертный казнь уголовный законодательство

УК РСФСР 1922г., как указывалось, в первоначальной редакции не предусматривал ни каких исключений для применения смертной казни. Но уже через несколько месяцев после его введения в действие, 7 сентября 1922г. декрет ВЦИК установил, что "высшая мера наказания (расстрел) не может быть применена к женщине, находящейся в состоянии беременности, установленной врачебным исследованием". Быстрота, с которой была введена приведенная норма, свидетельствует о том, что законодатель просто устранил допущенный пробел закона, с самого начала, не имея намерения применять смертную казнь к беременным женщинам. Не следует забывать, что УК 1922г. был первым УК после революции. Те, кто составлял его, не имели опыта подготовки столь сложных документов и допускали различные просчеты. Поэтому не удивительно, что интересующая нас норма неоднократно изменялась и уточнялась. Согласно ст. 22 УК 1926г., женщины, находящиеся в состоянии беременности не могут быть приговорены к расстрелу. При утверждении УК 1960г. в ст. 23 было сказано, что не могут быть приговорены к смертной казни "женщины, находящиеся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения приговора. Смертная казнь не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора".

Нельзя отметить, что каждый последующий кодекс предлагал все более точную редакцию. Если исходить из буквального текста примечания к ст.33 УК 1922г., то женщина может быть приговорена к смертной казни, если она была беременна во время совершения преступления и даже во время вынесения приговора. Состояние беременности исключало лишь исполнение смертного приговора в отношении женщины, да и то было неясно, как надлежит поступить в дальнейшем после родов.

УК 1926г. исключал вынесение смертного приговора беременной женщине. Следовательно, женщина, находившаяся в состоянии беременности в момент совершения преступления, не могла подлежать смертной казни и в дальнейшем. Однако УК 1926г. не давал ответа на вопрос: может ли быть приговорена к расстрелу женщина, забеременевшая после совершения преступления? Тем более не ясно, как следует поступить с женщиной, беременность которой обнаружилась после суда, вынесшего ей смертный приговор. Не давал ответа на вопрос и УК 1960г.

Законом от 29 апреля 1993 г. было внесено изменение в ст. 23 УК, в соответствии с которым исключалось применение смертной казни ко всем женщинам.

Необходимо указать на своеобразное положение, которое создалось в законодательстве России в 1991 - 1993 гг.24 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Несмотря на то, что они должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г., ст. 40 регламентирующая вопросы применения смертной казни, была введена в действие с момента опубликования Основ. В ней, в частности, предусматривалась невозможность применения смертной казни ко всем женщинам. Постановлением Верховного Совета СССР " О введение в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик " осужденным к смертной казни женщинам это наказание было заменено лишением свободы на срок в 15 лет.

После распада Союза ССР общесоюзное законодательство продолжало действовать на территории России в той части, в которой оно не противоречило российскому законодательству. Однако, в УК РФСР не были внесены соответствующие изменения о неприменение смертной казни ко всем женщинам. В том случае, можно ли признать, что ст. 40 Основ уголовного законодательства не должна была применяться на территории России после распада СССР? Новая редакция ст. 23 УК устранила в этой части противоречие между ст. 40 Основ уголовного законодательства и УК.

Итак, в соответствии с российским законодательством смертная казнь не может применяться ко всем женщинам. Свое мнение по этому поводу высказал И.И. Карпец: "ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина - это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь".

К сожалению, далеко не все страны мира разделяют позицию России о применении смертной казни к женщинам, хотя международные акты дают в этом отношении четкие рекомендации. Так, в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., говорится, что "смертный приговор… не приводится в исполнение в отношении беременных женщин". Положения Дополнительных протоколов к женским конвенциям 1949 г. не допускают применение смертной казни женщин, недавно родивших ребенка. Резолюция 1984/50 Экономического и социального Совета ООН от 25 мая 1984 г. "меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни" также подчеркивает недопустимость приведения в исполнение смертного приговора в отношении беременных или тех, кто недавно стал матерью". Международный акт не расшифровывают понятие "недавно".

Большинство стран мира не применяют смертную казнь к беременным женщинам. В Кувейте, например, смертный приговор к беременной женщине автоматически заменяется на пожизненное заключение. В некоторых странах женщина может быть казнена после рождения ребенка, в других - через определенный промежуток времени после родов. Противоречиво решен этот вопрос в УК Иордании: ст. 358 говорит, что с приговор приводится в исполнение через 3 месяца после родов, А ст. 17 того же УК предусматривает замену беременной женщине смертную казнь на пожизненную каторгу. Уголовное законодательство Румынии запрещает казнь матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, а УК Монголии и Гватемалы вообще запрещают применение смертной казни к женщинам. Сообщения о казнях беременных женщин поступали только из Ирана.

Как видим, подавляющее большинство стран мира отрицательно относится к смертной казни беременных женщин, но в принципе допускает смертную казнь осужденных, независимо от их пола.

Уголовное законодательство России в принципе отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. В УК РФ сказано, что "лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть, назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом" (ч.2 ст.21). Это предусматривалось в ст.14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г., с ст. 17 УК РСФСР 1922г., в ст.11 УК РСФСР 1926г., в ст. 11 УК 1960г. Аналогичные нормы были установлены во всех проектах УК РФ. Каких либо особенностей в применении этих норм в отношении смертной казни нет. Вместе с тем, следует различать ситуации: совершило ли лицо преступление в состоянии невменяемости, или оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, не до вынесения приговора, или оно заболело такой болезнью после вынесения приговора.

Освобождение от уголовной ответственности невменяемого предусмотрено ч.1 ст.11 УК. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни быть не может, т.к. приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, что лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобождается от уголовной ответственности. При необходимости к такому лицу могут быть применены меры медицинского характера: помещение в психическую больницу с обычным, усиленным или строгим наблюдением (ст. 58 УК). В действующем УК это ст. 99 (виды принудительных мер медицинского характера). Последующее выздоровление лица (до вынесения определения суда или после этого) не может привести к рассмотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскольку общественно-опасное действие было совершено невменяемым.

Иначе решается вопрос, если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту заболело душевным заболеванием, которое лишило его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу так же могут быть применены меры медицинского характера, но в случае выздоровления оно может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. При решении вопроса об уголовной ответственности такого лица следует иметь в виду институт давности привлечения к уголовной ответственности. Если с момента совершения преступления не прошло 10 лет, лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Суд может назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи УК, в том числе и смертную казнь. Вместе с тем при вынесении приговора суд будет учитывать, наряду с другими обстоятельствами и имевший место в прошлом факт заболевания выздоровевшего лица душевной болезнью. При назначении наказания в виде лишения свободы время применения мер принудительного лечения засчитывается в этот срок.

Если с момента совершения преступления прошло 10 лет, то лицо, по общему правилу, не может быть привлечено к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда за данное преступление предусмотрена смертная казнь. По таким делам вопрос о применении давности решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от уголовной ответственности, в противном случае судопроизводство осуществляется на общих основаниях. Однако смертная казнь не может быть применена, и лицу назначается наказание в виде лишения свободы. При этом время принудительного лечения, равно как и время, проведенное под стражей, засчитывается в срок отбывания наказания.

Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственности имеются в виду амнистия и помилование.

Наконец, возможна ситуация, когда лицо заболеет душевной болезнью, исключающей вменяемость, после вынесения смертного приговора. Вопрос об освобождении от наказания таких лиц регламентируется ст. 362 УПК (бывшего). На наш взгляд, редакция этой статьи явно не удачна, ибо там идет речь о болезни, "препятствующей отбыванию наказания". Заболевание может препятствовать отбыванию исправительных работ, т.к. это связано с трудовой деятельностью, которую невозможно осуществлять вследствие утраты трудоспособности. Но никакая болезнь не может препятствовать отбыванию срока лишения свободы или исполнению смертной казни. Речь должна идти о том, что отбывание наказания препятствует нормальному лечению болезни, что не одно и то же. По понятным причинам эта формула не может иметь отношения к смертной казни. Применительно к душевным заболеваниям следует применять терминологию, при которой нужно освобождать от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях, либо сознавать значение своих действий или руководить ими. Если лицо выздоравливает, то к нему может быть применено наказание, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения от наказания.

В данном случае применяется давность исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК). Она также для данной категории дел составляет 10 лет. При этом вопрос о применении давности к лицу, приговоренному к смертной казни, решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от наказания, в противном случае смертная казнь заменяется лишением свободы.

Срок лишения свободы по действующему законодательству не может превышать 15 лет. При этом суд обязан зачесть в срок наказания время проведенное под стражей, и время, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, даже к лицу, совершившему преступление во вменяемом состоянии и приговоренному к смертной казни, не применяется эта исключительная мера и после его выздоровления, если оно длительное время после этого болело душевным заболеванием, исключавшим вменяемость.

В большинстве стран мира законодательство исключает применение смертной казни к душевнобольным. Однако не все государства исключают применение этого наказания. Неодинаково решается этот вопрос в разных штатах США. Обследования ООН показали, что 6 из 93-х лиц, казненных в США в 1976 - 1987 гг. страдали слабоумием. Вместе с тем Верховный Суд США в 1986г. высказался за то, что нельзя казнить умственно неполноценного человека, но критерии этой неполноценности достаточно не определены.

Все изложенное показывает, что уголовное законодательство России развивается в направлении ограничения смертной казни.

Глава 3. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России, Совета Европы и общества

.1 Информация о государствах, применяющих смертную казнь

Большинство государств поддерживает идею запрещения смертной казни, и их число неуклонно растет. Огромное влияние на этот позитивный процесс оказывает Совет Европы, а также другие международные общественные (например, "Международная амнистия") и правительственные организации.

Проблема применения или неприменения смертной казни связана с основным, неотчуждаемым правом каждого человека - правом на жизнь. Пункт 1 статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни".

В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сказано, что "никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание". Конвенция допускает возможность лишения жизни вследствие применения силы, но "не более чем абсолютно необходимой", для защиты любого лица от противоправного насилия; для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного при совершении преступления; а также для предотвращения массовых беспорядков.

По данным ООН, с 1989 по 1995 год смертную казнь отменили 25 стран. В 14 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время. (Аргентина, Бразилия, Греция и др.). 30 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяли ее на практике в течение последних 10 лет и более (например, Бельгия, Чили, Конго, Турция). Фактически не применяется смертная казнь на Кипре, в Греции, Ирландии, Великобритании.

Каждая страна пришла к отмене смертной казни собственным путем. Обзор законодательства о смертной казни зарубежных государств позволяет сделать вывод о том, что общую тенденцию к отказу от смертной казни трудно назвать последовательной или поступательной. В Италии смертная казнь была отменена, восстановлена и вновь отменена. В Англии в 1965г. смертная казнь за тяжкое убийство в порядке эксперимента была отменена на 5 лет, а в 1970г. - окончательно.

В 90-х годах от смертной казни отказались Ирландия, Венгрия, Румыния, Чехия, Словакия, Швейцария, Грузия. Словения отменила смертную казнь в 1991г. В 1993г. мораторий на смертную казнь ввела Болгария, а затем Польша, в 1994г. ее отменили Молдавия и Италия, в 1995г. - ЮАР и Испания. В 1969г. мораторий на смертную казнь установили Литва и Латвия, в начале 1997г. о полной отмене смертной казни объявила Эстония. В ближайшее время ожидается отмена смертной казни в Латвии, Польше и Литве. В декабре 1996г. Грузия объявила мораторий на применение смертной казни с 1995г., а в ноябре 1997г. отменила смертную казнь за все виды правонарушений. Польша отменила смертную казнь за все правонарушения в июле 1997г., когда президентом страны был утвержден новый уголовный кодекс, вступивший в силу 1 января 1998г.

Несмотря на активные действия движения аболиционистов (борцов за отмену смертной казни), во многих странах мира постоянно применяется высшая мера наказания. Приведем некоторые данные статистики.

С 1965 г. более 50 стран расширили сферу применения смертной казни:

21 страна ввела это наказание, за преступления, угрожающие безопасности страны.

13 государств ввели смертную казнь за различные преступления, связанные с терроризмом, в том числе за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийства заложников (Египет, Индонезия, США, Япония и др.).

21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков,

13 стран ввели за экономические и насильственные преступления, хищение государственных средств, нападений на сотрудников таможни, вооруженные ограбления.

В ряде стран Востока установлена смертная казнь за прелюбодеяние, изнасилование, гомосексуализм, половую связь между немусульманином и мусульманкой.

УК Китая ввел смертную казнь за 15 видов преступлений. В марте 1997г. Пакистан ввел смертную казнь за групповое изнасилование, а также здесь можно быть приговоренным к смерти за осквернение имени пророка Мухаммеда. В Ливии предусмотрена смертная казнь за употребление спиртных напитков.

В 2000 г. применяли смертную казнь за уголовные преступления 87 стран. Это США, Вьетнам, Куба, некоторые бывшие республики Советского Союза, Афганистан, Бангладеш, Индия, Индонезия, Китай, Южная Корея, Северная Корея, Кувейт, Пакистан, Япония, Замбия, Зимбабве, Кения, Нигерия, Египет, Ливия, Иордания, Ирак, Иран, Сирия, Объединенные Арабские Эмираты и др.

Наиболее активно используют этот вид наказания такие государства, как США, Ирак, Иран, Китай и Нигерия.

В США институт смертной казни действует в 38 штатах с разным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Во всех штатах высшая мера наказания предусмотрена за умышленное убийство. Среди преступлений, за которые в том или ином штате может последовать приговор к смертной казни, - похищение людей; угон самолета; дача ложных показаний, приведших к вынесению смертного приговора; изнасилование малолетней в возрасте до 12 лет с отягчающими обстоятельствами; тяжкое изнасилование; заказное убийство; умышленное убийство или подстрекательство к нему, совершенное руководителем организации, занимающейся незаконным оборотом наркотиков, и др. Примечателен и тот факт, что в истории смертная казнь впервые была отменена в США в штате Мичиган в 1846 году. Тем не менее, большинство штатов США смертную казнь не отменили. Особенно часто смертные приговоры выносятся в южных штатах и, как правило, в отношении негров.

По предоставленным в докладе правозащитной организации "Amnesty International" данным, в 2001 году всего в мире было казнено, как минимум 3048 человек (приговоры приводились в 31 стране мира), и в 68 странах 5265 человек были осуждены на смерть. Количество смертных казней в мире возросло впервые с 1997 года. В следующие годы наблюдается спад смертных казней: в 2002 году были казнены 1526 человек, в 2004 году - как минимум 1146 человек.

Лидерами по числу смертных казней в мире стали Китай (726 подтвержденных казней), Иран(108 казней), Вьетнам (64),США(48). Среди государств бывшего СССР смертные приговоры выносились в Армении, Беларуси, Кыргызстане, Казахстане, Таджикистане и Узбекистане - в последних трех республиках осужденные на смерть были казнены.

На Всероссийской конференции по проблемам отмены смертной казни, проходившей в 1999 г., прозвучала информация о том, что к апрелю 1999 г. из 185 стран - членов ООН 112 государств отменили смертную казнь, а из 73 оставшихся менее 40 в течение последнего года фактически приводили ее в исполнение.

.2 Проблемы смертной казни в свете вступления России в Совет Европы

февраля 1996 года Российская Федерация вступила в Совет Европы. Этот факт, безусловно, должен получить положительную оценку, как в экономическом, так и в политическом отношении.

Вместе с тем известно, что прием России в Совет Европы связан с рядом условий и рекомендаций. В частности, речь идет о предписании в течение года и ратификации не позже, чем через три года с момента вступления Протокола N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время, и установления моратория на исполнение смертных приговоров.

Естественно, что, вступая в существующую организацию, Россия, как новый ее член должна признавать ее основополагающие принципы, в противном случае само вступление в эту организацию теряет смысл. Исходя из этого, не вызывает сомнения, что Россия должна подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека, которая отвечает интересам России и соответствует нашей Конституции.

Вместе с тем возникает еще один вопрос - могут ли быть у вступающего в Совет Европы нового члена какие - то расхождения с другими его членами или все члены Совета Европы должны иметь абсолютно одинаковые подходы к решению всех вопросов? Не вызывает сомнения, что такие расхождения вполне допустимы. Кстати, они есть и у тех государств, которые уже давно состоят в этой организации.

Для решения данного вопроса о правомерности подобного рода расхождений необходимо рассмотреть Европейскую конвенцию о защите прав человека. Пункт 1 статьи 64 конвенции гласит: " Любое государство при подписании настоящей конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует его положению ".

Именно такая ситуация сложилась в России, поскольку статья 20 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на жизнь, вместе с тем провозглашает, что " смертная казнь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни ". Новый Уголовный кодекс РФ 1996 года, резко сократив число случаев, когда может быть применена смертная казнь, все же сохранил ее для умышленного убийства и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. Заметим, что и в самом тексте Европейской конвенции о защите прав человека в отличие от Протокола N 6, говорится: " Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого судом предусмотрено такое наказание " (пункт 1 статьи 2). Значит, конвенция в принципе не исключает сохранения смертной казни в каком-либо государстве Европы.

Тем не менее, Российская Федерация подписала Протокол N 6. Однако, это лишь первый шаг по законодательному закреплению отказа от смертной казни. Протокол N 6 должен быть ратифицирован Государственной Думой, решение которой должно быть утверждено Советом Федерации и подписано Президентом. Помимо этого должна быть изменена статья 20 Конституции России, должны быть внесены необходимые изменения в целый ряд статей Уголовного кодекса.

В соответствии с рекомендациями Парламентской Ассамблеи Совета Европы и с учетом положений статьи 20 Конституции РФ о временном характере применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, Президент РФ издал Указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" от 16 мая 1996 г., в котором постановил:

Правительству РФ в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона о присоединении России к Протоколу N 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Рекомендовать палатам Федерального Собрания РФ: ускорить принятие Уголовного кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ; обсудить при рассмотрении проекта Уголовного кодекса РФ вопрос о сокращении составов преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь.

Министерству внутренних дел РФ в трехмесячный срок подготовить и внести в Правительство РФ предложения о приведении условий содержания лиц, осужденных к смертной казни, и лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, в соответствие с требованиями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Организацией Объединенных Наций.

Следует сказать, что за шесть лет, прошедших с момента выхода Указа Президента, не так уж мало сделано. Вступили в действие Уголовный и Уголовно-исполнительный кодекс РФ, принят Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Новый УК РФ 1996 г. устранил существовавшие противоречия с Конституцией РФ, сократив число составов преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, до пяти: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (часть 2 ст. 105 УК РФ); посягательство на жизнь общественного или государственного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ).

На обсуждение в Государственную Думу был представлен проект закона "О моратории на смертную казнь", и хотя он не был принят, но все же стал причиной острой дискуссии, в процессе которой было высказано несколько точек зрения:

Смертная казнь - жертвоприношение на алтарь нашего страха;

Никто, кроме Бога, не волен распоряжаться жизнью человека;

Отмена смертной казни приведет к вершению самосуда.

С сожалением необходимо отметить, что условия содержания лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, по-прежнему далеки от требований, принятых ООН.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П, суды России не могут назначать в качестве меры наказания смертную казнь. Конституционный Суд свое решение мотивировал тем, что в ст. 20 Конституции РФ предусмотрено право лица, которому угрожает смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Но поскольку суды присяжных образованы лишь в 9 субъектах Российской Федерации (Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях, Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской и Ростовской областях) из 89, то обвиняемые находятся в неравном положении: в одних регионах они смогут воспользоваться правом, гарантированным Конституцией, а в других - нет. В связи с этим Конституционный Суд принял решение не применять смертную казнь на всей территории Российской Федерации.

К моменту принятия этого решения (2 февраля 1999 г.) в следственных изоляторах содержалось большое количество приговоренных к высшей мере наказания. Все они были помилованы Президентом Российской Федерации к июню 1999 г. Из этого следует, что сейчас в России нет осужденных к смертной казни.

Однако судьба этого вида наказания в правовом пространстве четко не определена, поскольку возможность его применения сохранена в Конституции РФ. Смертная казнь как высшая мера остается в системе наказаний, предусмотренной в ст. 44 УК РФ. Парламент страны не ратифицировал Протокол N 6 об отмене смертной казни, не ввел на нее мораторий, не изменил соответствующих законов.

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 декабря 2001 г., на всей территории Российской Федерации к 1 января 2003 г. должны быть созданы суды с участием присяжных заседателей. Это устраняет причину, по которой Конституционный Суд принял решение не применять высшую меру наказания, и создает реальную опасность возобновления смертной казни.

Но к 1 январю 2003 года по техническим, материальным и иным причинам суды присяжных не были введены во всех регионах страны и дата была перенесена на 1 января 2007 года. На конец 2006 года суды присяжных заседателей были введены во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской республики. Однако Государственная дума отсрочила на три года введение суда присяжных в Чечне. Тем самым мораторий на смертную казнь, отмены которой требует Совет Европы, будет продлен. Согласно решению депутатов, введение суда присяжных перенесено с 1 января 2007 года на 1 января 2010 года. В третьем, окончательном чтении соответствующие поправки были внесены в закон "О введении в действие Уголовно-процессуального Кодекса РФ". Данное решение означает, что в России будет продлен мораторий на применение смертной казни, поскольку решение о её применении может быть вынесено тогда, когда суды присяжных будут действовать на всей территории России.

Таким образом, на сегодняшний день Россия - единственный член Совета Европы, который не ратифицировал Протокол №6 и не отменил законодательно смертную казнь.

Конечно, в перспективе смертная казнь в России будет отменена. Об этом говорится в Конституции, указывающей, что это наказание действует " впредь до его отмены ". Вместе с тем, заранее угадать временные рамки такого шага в настоящее время весьма трудно.

.3 Смертная казнь: за и против

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения. В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке. За это выступали С. Десницкий, А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, А.П. Куницын, О. Горегляд, Г. Солнцев, И.В. Лопухин, П.И. Пестель, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. В то же время многие одобряли смертную казнь, в том числе М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, П. Лодий, Л. Цветаев, С. Барышев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский и др..

Интерес к институту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной стороны смерть миллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой - фашизм, с его ужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизнь человека, ее ценность и значимость.

В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие. Социологические исследования показали, что страх наказания удерживает от совершения преступления 14-24% совершеннолетних граждан. Смертная казнь не порождает особого правового последствия - судимости, но имеет при этом стопроцентную частную превенцию. Рассмотрим подробнее доводы в защиту и отмену смертной казни.

Противники отмены смертной казни приводят свои аргументы:

В последние годы в стране регистрируется более 30 тыс. убийств. При этом специалисты считают, что эти данные занижены, поскольку они не учитывают пропавших без вести и неопознанные трупы. С учетом поправок количество убийств может насчитывать около 40 тыс. Каждые 15 минут происходит 1 убийство, хотя 10 лет назад было 1 убийство в час.

Длительное пребывание в местах лишения свободы может стимулировать дальнейшую преступную деятельность ("эффект решетки" по профессору Г.Ф. Хохрякову).

Оставление жизни неисправимым, опасным преступникам может спровоцировать кровную месть, суды Линча или убийство преступника при удобном случае работником правоохранительных органов.

Этому можно противопоставить убедительные аргументы о необходимости отмены смертной казни:

Ужесточение карательных мер не является эффективным средством в борьбе с преступностью, поскольку суровые наказания чаще всего угрожают таким лицам, которые в силу разных причин их не боятся или игнорируют. Страх быть приговоренным к смертной казни не может остановить наемного киллера, сексуального маньяка, фанатика-террориста, ситуативного корыстно-агрессивного преступника, действующего под влиянием провоцирующего момента, находящегося в алкогольном или наркотическом опьянении, члена организованной преступной группы, для которого тюрьма и смертная казнь - издержки его производства. Таким образом, предупредительное значение сурового наказания, в том числе смертной казни, сводится к минимуму.

Любая, самая совершенная судебная система не застрахована от ошибок, в результате которых к смертной казни могут быть приговорены и невиновные. Примером может служить уголовное дело в отношении серийного убийцы-маньяка А. Чекатило. Известно, что прежде, чем он был задержан и понес справедливое наказание, вместо него был арестован, осужден к высшей мере наказания и казнен невиновный, А. Кравченко.

Современным, цивилизованным государственно-правовым системам не свойствен "принцип талиона", провозглашающий, что наказание должно быть равным преступлению.

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод, что прекращение применения смертной казни необходимо для демократического государства.

Неприятие отмены смертной казни большинством населения нашей страны (что подтверждают опросы общественного мнения) проявляется с учетом специфики нынешних российских условий, да и "кровожадность" российского общества неизмеримо выше, чем в других странах - "за" высказываются 60-70% населения.

Может быть, на первых порах следует ограничиться неким переходным состоянием, которое позволило бы подготовить общественность к осознанию необходимости полной отмены этого вида наказания.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов. Многие из них связаны с экономическими и политическими условиями. Это - общая стабилизация обстановки в стране, ее выход из экономического кризиса.

Нет нужды говорить о различии социальных и экономических условий в России и других европейских государствах. Огромная разница общеизвестна. Приведем только некоторые данные о практике лишения свободы в разных странах Европы. В Нидерландах в расчете на 00000 человек населения было 49 заключенных, в Дании - 66, в Швеции - 69, в Германии - 80, во Франции - 74, в Испании - 90, в Англии - 93, в России - 558 (для сравнения в США-519) Приведенные цифры дают возможность судить о различиях в уровне тяжкой преступности в разных странах.

Крайне важной является состояние криминальной ситуации - стабильные успехи в борьбе с преступностью, с тенденцией ее сокращения, уменьшение числа умышленных убийств вообще и умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах, в особенности, могли бы оказать благоприятное влияние на общественное мнение, которое должно быть подготовлено к отмене смертной казни.

Мнения о том, что для отмены смертной казни должны созреть условия, придерживаются и другие авторы. Так, А.В. Малько в 1993 году писал: " В условиях слабости действия нравственных и религиозных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности - отказ от смертной казни не обоснован". Исходя из этого данный автор считает, что "полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении гражданского общества и правовой государственности, при наличии эффективности функционирования которой, сдерживающая роль смертной казни не выдержит "конкуренции" с другими (не обязательно правовыми) средствами, более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь".

Известный противник смертной казни и составитель сборника " Смертная казнь: за и против " профессор О.Ф. Шишов завершает свою статью об истории смертной казни словами: "Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене". (О.Ф. Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах).

Один из противников смертной казни, известный русский ученый профессор А. Кистяковский еще в 1867 году писал: " Почти все приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости, ради того, что общество еще не доросло до отмены".

Будем надеяться, что в ближайшее время в Российской Федерации созреют условия для полной отмены смертной казни. Это даст возможность отказаться от применения этого вида наказания.

Заключение

Итак, немало сказано и написано, подтверждено судебной (и внесудебной) практикой и всевозможными исследованиями, что такое суровое, жестокое наказание, как смертная казнь никогда, нигде, никого не устраивала (за исключением тех, кто преступлений не совершает). Объясняется это, прежде всего тем, что суровое наказание чаще всего угрожает таким преступникам, которые в силу различных причин его не боятся или игнорируют: фанатикам - террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным маньякам, преступникам, действующим под влиянием алкоголя, наркотика, профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - нормальные издержки их "производства", а риск их наступления не так уж велик.

Следовательно, общепредупредительное значение смертной казни приближается к нулю. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестокого наказания - это 100% реализация целей частного предупреждения исполнением приговоров к смертной казни. И в то же время является страшным, необратимым результатом приведенного в исполнение ошибочного или неправосудного смертного приговора.

Другими словами смертная казнь не только не остановила и не сократила число преступлений, а наоборот, способствовала ее росту.

Преступник наверняка дополнительно озверел и стал, по принципу: семь бед - один ответ, убирать, убивать потерпевших, свидетелей, чего он раньше, как правило, не делал. Раньше все-таки была альтернатива, был шанс получить срок поменьше. Теперь этот шанс исчез. И преступления продолжают совершаться. Тут встает "Проблема смертная казнь".

Однако возмущенное общественное мнение требует справедливого воздействия на правонарушителей и не хочет мириться с фактами недостаточно суровых приговоров или оставления жизни опасным, неисправимым преступникам. И каким бы некомпетентным, нецивилизованным оно ни было, с ним нельзя не считаться. Иначе вместо смертных приговоров по закону и суду начинается "карательная самонадеянность" населения.

Список литературы

Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М. 1971.

Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы / ОНС. 2000. №1

Викторский С.К. История смертной казни в России и современное ее состояние. М. 1995..

Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. М. 3-4 июня 1999./ Государство и право №7. 1999

Гаджиева А., Рафаилова Т. Грязная работа. Как казнили в СССР. Интервью с палачом. / Зеркало №19 1997.

Гернет М.Н. Смертная казнь. М. 1913.

Добреньков В.И. Смерть и Наказание. М. 2000.

Квалик В. Смертная казнь и общественное мнение / Государство и право. 1997. №4.

Квалик В. Человечество идет к заметному ограничению смертной казни / Российская юстиция. 2001. №9.

Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. М. 2000.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Иванова В.Д. Ростов-на-Дону. 2002.

Лаврин А. 1001 смерть. М. 1991.

Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение \ Государство и право. N 1. 1993.

Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М. 1990.

Мелихов А. Кого же мы казнили? / Новое время. 2000. №6.

Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни./Государство и право. 1996. №7.

Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность / Государство и право. 1997. №1.

Никифоров А.С. О смертной казни. М. 2001.

Орлов В. Высшая мера: комментарий к проблеме. / Смена. 1996. №9.

Права человека: Сборник международных договоров. ООН. Нью-Йорк. 1989.

Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М. 1991.

Пригарин С., Бугров Е. Камеры смертников. / Вне закона № 9 1999г.

Против смертной казни. Сборник статей. Под ред. Гольдовского. М. 1993

Селеверстов И.Н., Михлин А. Помилование в России. / Закон. 2002. №3.

Доклад по дисциплине «Профессиональная этика и служебный этикет»

на тему: «Этическая проблема смертной казни»

Сейчас смертная казнь воспринимается как нечто исключительное и применяемое лишь дикими государствами третьего мира и Соединёнными Штатами, всегда имеющими свой взгляд на вопросы, кажущиеся другим странам первого эшелона давно решёнными.

Проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как, правовые так и нравственные, религиозные этические и другие аспекты. Данная проблема сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее не взвесив все "за" и "против", не руководствуясь реалиями жизни. Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства. Так какова же этическая сторона проблемы смертной казни?

Смертная казнь, прежде всего – это убийство, которое осуществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно также назвать узаконенным убийством, которое совершается по приговору суда. Обязанность государства состоит в том, чтобы обеспечивать безопасность и мирную жизнь граждан. Она подкреплена также его правом распоряжаться жизнью своих граждан в некоторых ситуациях (например, в случае преступления таких норм, по поводу которых известно заранее, что их преступление карается лишением жизни) и организовывать соответствующую систему наказаний. Государство с момента возникновения и до настоящего времени применяет смертную казнь.

ИСТОРИЯ:

Массовая волна отказов от применения «высшей меры наказания» произошла только в девяностые годы прошлого века. Ещё в 1991 году из присутствовавших тогда на карте 180 стран смертная казнь была отменена только в 60. В то же время официальная отмена правовой нормы и её выход из реальной практики в большинстве государств очень сильно разошлись во времени, и фактически в большинстве европейских стран казни не осуществлялись уже более века. В некоторых из них это было просто общепринятой практикой, в других были приняты моратории на смертную казнь, согласно которым она, не исключаясь из уголовных кодексов и других регулирующих документов, всегда должны была заменяться альтернативами в виде длительного или пожизненного тюремного заключения.

Здесь интересно заметить, что часто такие шаги, как кажется, принимались не под давлением народа (бывало, что мораторий вводился, несмотря на то что население поддерживало сохранение возможности казни за тяжкие преступления), а под влиянием какого-то внутреннего чувства законодателей. Того же, что часто заставляло облекать понятие смертной казни в туманные словесные оболочки вроде «высшей меры наказания» или «высшей меры социальной защиты», как будто в словах «смертная казнь» содержалось что-то запретно-потустороннее. Так, например, в позднем СССР считалось, что смертная казнь не практикуется как нормативная мера наказания, но может применяться лишь в виде исключения, как наказание за особо тяжкие и государственные преступления, в связи с чем в документах она носила название «исключительной меры наказания».

Не так уж далеко в историю уходит и применение смертной казни только в вопиющих случаях, и осуществление её быстро и безболезненно. Исключив очевидно не действующие в этом отношении периоды террора XX и XVIII веков, мы обнаружим, что ещё в XVI веке в Англии продолжали варить фальшивомонетчиков в масле и кипятке, а веком ранее часто казнили и за кражи, и за другие подобные им мелкие преступления.

Ещё ближе к нашему времени стоит практика публичных казней. Последняя из осуществлённых в Европе прошла в июне 1939 года на одном из версальских бульваров. Причиной переноса казней из публичных пространств в тюремные для Франции стало не «гуманистическое движение» граждан, а непристойное поведение толпы. Хотя и пресса приложила к этому руку, подняв изрядный шум.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ СЕГОДНЯ:

Смертная казнь сегодня отменена в большинстве европейских стран, но, с другой стороны, среди принципиальных ее сторонников такие развитые страны, как США и Япония.

Существуют в равной мере научные исследования, доказывающие за и против смертной казни. Так, по мнению группы ученых из двух университетов США, запрет на смертную казнь только провоцирует рост числа тяжких преступлений, например, убийств. Учёные из университета Эмори пришли к выводу, что каждая смертная казнь предотвращает в среднем 18 убийств. При этом, чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем меньше желающих совершить убийство.

Тем не менее, большинство ученых-правоведов считает, что научных в исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по поручению ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и показателями убийств. По итогам исследования был сделан вывод о том, что «... было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания – пожизненного заключения».

Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.

«ЗА» И «ПРОТИВ»:

Чем же руководствуются люди, выступающие за отмену смертной казни? Вот перечень основных и наиболее часто встречающихся доводов:

- Никто не может исправить судебную ошибку, если человек мертв. Стоит ли далеко ходить за примерами? Может быть, стоит пожизненно кормить и содержать десятки тысяч преступников, хотя бы ради того, чтобы больше ни один человек не был расстрелян по ошибке, как несколько ни в чем не повинных людей, расстрелянных по делу ростовского серийного убийцы Чикатило?

Пожизненное заключение достаточно хорошо выполняет главные функции наказания: ограждение общества от потенциально опасных действий преступника и дополнительный отрицательный стимул не делать противозаконного. Пожизненное заключение – мера исключительно неприятная. Приговоренные изолированы на северном острове в бывшем монастыре, первые 10 лет им разрешены только 2 кратких свидания с родственниками и ежедневная полуторачасовая прогулка. Надежда выйти оттуда тоже крайне мала. Законодательство допускает досрочное освобождение только по прошествии 25 лет. В среднем возраст осужденных – 30 лет. Всю оставшуюся жизнь им придется провести в 4 стенах, причем большую часть времени стоя (заключенный в течение всего дня не имеет права садиться, а тем более ложиться на постель). И если все так боятся смертной казни, то почему многие из заключенных пытаются покончить жизнь самоубийством. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь не попытался свести счеты с жизнью.

По многим исследованиям наличие смертной казни достаточно слабо связано с количеством совершаемых тяжких преступлений. Несмотря на то, что с точки зрения предупреждения преступности смертная казнь является своего рода сдерживающим фактором, страх смерти не всегда останавливает, поскольку каждый преступник в душе надеется, что уж ему-то удастся избежать наказания. Намного большее значение имеет раскрываемость преступлений. Чтобы уменьшить их количество нужно бороться до их совершения, а не после. Хотя, в общем-то, именно по конкретному утверждению “Смертная казнь не уменьшает количество преступлений” могут найтись и контраргументы. Например, когда в нацистской Германии стали расстреливать за безбилетный проезд, количество “зайцев” резко сократилось. Но... Разве нацистская Германия – это то, на что нам следует равняться?

- Смертная казнь до некоторой степени стимулирует преступность , т.к. некоторые люди могут рассуждать: если государство может убить меня, то почему я не могу убить еще кого-то. Одним из неотъемлемых признаков демократического правового государства является гуманность. Гуманность – это, прежде всего, осознание ценности человеческой жизни. И прежде всего, осознать эту ценность должно государство.

- Для верующих - убийство не оправданное вынужденной обороной грех. Нельзя говорить, что смертная казнь – это вынужденная самооборона общества от преступника. Есть и другие способы от него защититься. Значит смертная казнь – это убийство, не оправданное в глазах Бога, т.е. грех. Мы можем говорить о том, что убийство убийцы - не убийство человека, мол убийца – не человек. Но мы-то пока еще люди. Не стоит ли прежде всего задуматься о том, как сохранить человеческое в себе? Государство должно быть с человеческим лицом! Тем более, что не государством дана жизнь, не ему ее и отбирать.

Некоторые злонамеренные политики могут легально использовать смертную казнь, чтобы избавиться от своих политических оппонентов и свидетелей своих преступлений. Поэтому демократия со смертной казнью менее устойчива. Здесь также стоит отметить, что граждане России находятся не в равных условиях при осуществлении права на защиту. В тех регионах, где отсутствует суд присяжных, данное право нарушается (а сегодня суды присяжных существуют только в 9 субъектах РФ). Введение суда присяжных повсеместно - процедура очень дорогостоящая и в нынешних кризисных условиях практически неосуществимая. По крайней мере, в ближайшие годы.

- «Пожалейте палачей»! Для осуществления смертной казни требуется человек.

Исполнение казни – это уродующее нормального человека занятие, никакие технические ухищрения не смогут восстановить его психику и избавить от чувства, что он убивает человека беззащитного, то есть не в погоне за опасным преступником, не рискуя своей жизнью, не на равных, в конце концов... Между тем, сами палачи нередко признаются в том, что они не считают за людей тех, кого им приходится расстреливать, “Достаточно прочитать досье на преступника, чтобы не испытывать угрызений совести“ - говорят они. И все же, по сути дела, палач – “убийца по закону’. Разве не ужасно существование такой профессии???

- «Пожалейте преступников!» В уголовных законодательствах большинства цивилизованных стран закреплено положение о неприменении жестоких, позорящих, мучающих наказаний. Здесь наблюдаются явные противоречия. Да, законодатель стремится привести в исполнение смертную казнь, причиняя при этом минимум страданий осужденному, вместе с тем само по себе исполнение смертной казни не может не вызывать страданий у осужденного. Прежде всего, причина этого – длительные сроки, которые проходят со дня вынесения приговора до его исполнения. Невозможность немедленного исполнения приговора в цивилизованных странах не вызывает сомнения - приговоренному должно быть предоставлено право на обжалование приговора. Это позволяет избежать (или хотя бы уменьшить число) судебных ошибок. Приговоренные к смерти по-разному переносят ее ожидание: некоторые спокойны, другие впадают в глубокую депрессию, или, наоборот проявляют агрессивность, третьи обращаются к религии, четвертые кончают жизнь самоубийством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Смерть – зло для всех. Уничтожение преступника ни в коей мере не восполнит утрату близкого человека, не принесет утешения. Жажда кровавой мести не украшает цивилизованного человека XXI века.

И наконец, наиболее экстравагантное и далеко не бесспорное утверждение, которое, тем не менее, можно нередко встретить среди доводов в пользу отмены смертной казни: В конечном счете, никто не виноват, что стал преступником. При определенных условиях (генетика, социальное окружение, обстоятельства) каждый из нас мог стать преступником. То, что не стали – это наше счастье, а не заслуга.