Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в силу сложности их определения выявляются либо правоохранительными органами, либо арбитражным управляющим и служат для привлечения гражданина-должника, а также лиц, контролирующих деятельность юрлица-должника, к административной или уголовной ответственности. Подробнее о таких признаках и порядке их установления, а также об ответственности за такие правонарушения читайте в нашей статье.

Понятие преднамеренного банкротства

Признаки преднамеренного банкротства закреплены в ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). К ответственности по данной статье в том случае, если их действия или бездействие привели к заведомой неспособности в полном объеме погасить долги перед конкурсными кредиторами или бюджетом, причинив последним ущерб в крупном размере, могут быть привлечены:

• гражданин-должник;
• индивидуальный предприниматель — должник;
• учредители или участники юрлица-должника;
• руководитель юрлица.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ крупным размером признается ущерб, превышающий 2,25 млн руб.

К действиям, которые заведомо влекут невозможность удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, относится умышленное деяние, которое направлено:

• на возникновение долгов перед кредиторами, сотрудниками или бюджетом;
• увеличение такой задолженности.

Примером таких действий может служить заключение сделок по ценам ниже рыночных, а бездействием — непроведение работы по взысканию дебиторской задолженности.

Лицо, совершающее такое деяние, осознает, что его действия или бездействие приведут к невозможности погашения долгов перед кредиторами, предвидит возможность причинения последним крупного ущерба и желает этого. При причинении ущерба, размер которого не превышает 2,25 млн руб., лицо подлежит привлечению к административной ответственности по п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП).

Ответственность за преднамеренное банкротство

Действия или бездействие, приведшие к преднамеренному банкротству, по ст. 196 УК РФ влекут наказание в виде:

• штрафа 200 000-500 000 руб.;
• или заработка виновного лица за период 1-3 года;
• или принудительных работ до 5 лет;
• или срока заключения до 6 лет, в том числе с назначением в качестве дополнительного наказания штрафа (размер штрафа выбирается судом из следующих вариантов: 200 000 руб. либо в размере заработка виновного до 18 месяцев).

В соответствии с п. 1 ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности по данной статье привлекаются лица, достигшие на момент совершения уголовного правонарушения 16 лет.

Преднамеренное банкротство, не содержащее признаков уголовного правонарушения, наказывается в соответствии с п. 2 ст. 14.12 КоАП:

• штрафом 1 000-3 000 руб. для граждан;
• штрафом 5 000-10 000 руб. для должностных лиц или дисквалификацией на срок от 1 года до 3 лет (подробнее о дисквалификации читайте в статье Дисквалификация как вид административного наказания).

Поводами для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 28.1 КоАП являются:

• материалы, поступившие из органов государственной и муниципальной власти, от общественных объединений;
• сообщения физлиц и юрлиц, а также информация из средств массовой информации;
• заявления участников судебного процесса о несостоятельности лиц — участников органов управления юрлица-банкрота или саморегулируемой организации (далее — СРО) арбитражных управляющих.

Выявление признаков преднамеренного банкротства

Проверка и выявлениепризнаков преднамеренного банкротствапроизводится арбитражными управляющими по временным правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее — правила № 855).

При проведении такой проверки исследуются следующие документы за период не менее чем 2 года до возбуждения дела о несостоятельности:

• учредительные документы юрлица;
• его бухотчетность;
• контракты, на основании которых продавалось или покупалось имущество, менялась структура активов;
• документы, содержащие данные об органах управления юрлица, а также других контролирующих лицах;
• список имущества юрлица, а также перечень купленного и проданного имущества;
• перечни дебиторов и кредиторов;
• справка о задолженности по обязательным платежам перед бюджетом;
• материал налоговых проверок и другие документы, регулирующие деятельность юрлица.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются в 2 этапа:

• на 1-м проводится финансовый анализ в соответствии с правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее — правила № 367);
• на 2-м производится анализ сделок юрлица, если в ходе финанализа выявлено ухудшение 2 и более коэффициентов.

По результатам такого анализа делается вывод о наличии либо отсутствии признаков, характеризующих преднамеренное банкротство.

Кроме того, выявлением преднамеренного банкротства занимаются правоохранительные органы, например прокуратура РФ в ходе проведения проверок на предмет соблюдения законодательства и/или прав человека (ст. 21, 26 закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-I).

Анализ сделок юрлица-банкрота

Как указывалось выше, если в ходе финанализа выяснилось ухудшение финансового состояния юрлица, то производится анализ сделок, которые могли привести к этому. К сделкам, заключенным на нерыночных условиях, относятся:

• сделки, целью которых явилось отчуждение имущества и его замена на менее ликвидное (исключение составляют договоры купли-продажи);
• договоры по продаже имущества, без которого невозможна основная деятельность юрлица, а также реализация имущества на заведомо невыгодных условиях;
• договоры, направленные на приобретение имущества, которое будет трудно или невозможно продать;
• сделки, направленные на замену обязательств на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодными условиями может быть заниженная цена при продаже имущества, завышенная при покупке, а также вид и срок платежа по договору.

Оформление заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства

Проверка деятельности юрлица-банкрота,производимая арбитражным управляющим, завершается оформлением заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства. О фиктивном банкротстве и его признаках мы расскажем в следующем разделе статьи.

Здесь, однако, отметим, что заключение об имеющихся признаках преднамеренного и фиктивного банкротства составляется по общим правилам и содержит одинаковые обязательные атрибуты:

• дату и место оформления заключения;
• данные об арбитражном управляющем и СРО, в которую он входит;
• данные арбитражного суда, а также реквизиты судебного акта, которым введена процедура банкротства, и дату определения, которым был утвержден управляющий;
• полное название юрлица-банкрота, его ОГРН, ИНН, юридический адрес;
• вывод об отсутствии или наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
• расчеты и мотивировка сделанного вывода с указанием деяний руководства юрлица, сделок, совершенных юрлицом, которые стали причиной банкротства юрлица.

Подготовленное заключение представляется в арбитражный суд, рассматривающий дело, а также передается собранию конкурсных кредиторов. При наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства документ передается в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела или, когда отсутствуют признаки преступления, для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Понятие фиктивного банкротства

Признаки фиктивного банкротства закреплены в ст. 197 УК РФ и заключаются:

• В публичном объявлении банкротом или обращении в арбитражный суд с заявлением о своей несостоятельности гражданина или о несостоятельности юрлица его руководителя или учредителей. Такое объявление может быть устным, например по радио, или письменным, в форме, например, искового заявления в суд или объявления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юрлиц.
• Ложности такого заявления, которую осознает заявитель. Например, целью такого заявления может быть невыплата денежных средств по взятому кредиту.
• Крупном размере ущерба, причиненного таким заявлением.

Как и при преднамеренном банкротстве, крупный размер составляет сумма более 2,25 млн руб. При причинении ущерба, размер которого не превышает 2,25 млн руб, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по п. 1 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Лицами, которые могут осуществить фиктивное банкротство, являются:

• физлица в случае объявления себя несостоятельными;
• индивидуальные предприниматели;
• директора или управляющие юрлиц;
• учредители или участники юрлиц.

Выявление фиктивного банкротства

Проверка заявления должника о признании его несостоятельным на предмет наличия указанных выше признаков проводится арбитражными управляющими по правилам № 855. На основе финанализа делается исследование значений и динамики коэффициентов платежеспособности юрлица.

В соответствии с правилами № 367 к таким коэффициентам (К) относятся:

• К абсолютной ликвидности, который определяется как отношение самых оборотных активов к текущей задолженности юрлица и отображает, какая часть долгов юрлица может быть выплачена немедленно.
• К текущей ликвидности, определяемый как отношение активов юрлица к его текущей задолженности. Показывает обеспеченность юрлица оборотными средствами для осуществления своей деятельности и выплаты долгов.
• К обеспеченности юрлица активами, который определяется как отношение активов юрлица к его обязательствам и отражает величину активов юрлица на 1 единицу задолженности.
• К платежеспособности по текущей задолженности, который рассчитывается как отношение текущей задолженности юрлица к величине его среднемесячной выручки и отражает период возможной выплаты долгов за счет выручки.

Если будет установлено, что степень обеспеченности юрлица активами позволяет юрлицу исполнять свои денежные обязательства без осложнения ведения или прекращения деятельности, то делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства. Заключение с такими выводами также направляется в правоохранительные органы.

Как и в отношении преднамеренного банкротства, определенную роль при выявлении признаков настоящего нарушения играет Прокуратура РФ в ходе выполнения своей надзорной функции.

Ответственность за фиктивное банкротство

В соответствии со ст. 197 УК РФ лицу, обратившемуся с заведомо ложным заявлением о несостоятельности, грозит:

• штраф в размере 100 000-300 000 руб.;
• или штраф в размере заработка виновного лица за период от 1 года до 3 лет;
• или принудительные работы на срок до 5 лет;
• или срок заключения до 6 лет со штрафом до 180 000 руб. или в размере заработка виновного до 6 месяцев (штраф в этом случае может и не налагаться).

Фиктивное банкротство, в котором не содержатся признаки уголовного правонарушения, наказывается по п. 1 ст. 14.12 КоАП:

• административным штрафом в размере 1 000-3 000 руб. для физлиц;
• штрафом 5 000-10 000 руб. или дисквалификацией от полугода до 3 лет для должностных лиц.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой совершение физлицом или руководством юрлица действий или бездействия, которые привели к несостоятельности такого физлица или организации. В свою очередь, фиктивное банкротство является публичным объявлением физлица или предприятия банкротом, когда несостоятельность для лиц, делающих такое заявление, заведомо является ложной. Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства производится арбитражными управляющими и правоохранительными органами.

Процедура преднамеренного банкротства представляет собой совершение индивидуальным предпринимателем, владельцем либо руководством действий умышленного характера, которые наносят вред или имеют серьезные последствия для организации и влекут за собой его финансовую несостоятельность.

Для обеспечения защиты кредиторами и государством собственных имущественных и прочих интересов, требуется внимательно распознавать: признаки фиктивного и преднамеренного банкротства , особенности данной процедуры и механизм прохождения преднамеренного банкротства.

Понятия преднамеренного и фиктивного банкротства

Фиктивное и преднамеренное банкротство характеризуются рядом общих признаков:

• Оба варианта банкротства возникают по причине противозаконных действий руководящего состава предприятия.
• Уголовная наказуемость, предусмотренная статьями 196 и УК РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ.

Если говорить о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства, то у них между собой есть сходства, поэтому их разделение можно считать условным.

Все это свидетельствует о составе преступлений, который мало чем отличается в этих двух случаях.

Для определения уголовной ответственности по факту требуется проанализировать следующие параметры:

• Бездействие лица, являющегося виновным.
• Умышленность действий виновника банкротства.
• Обстоятельства, которые квалифицируют данное деяние.

Какие признаки преднамеренного банкротства

Если кредиторы хотят обеспечить надежную сохранность денежных вкладов, то в этом им поможет не только собственная внимательность, но и оперативная реакция на противозаконные действия тех, кто инициирует организации. Юристы выделяют такие признаки преднамеренного банкротства:

1. Требования кредиторов финансового характера могут быть выполнены в полном объеме в день, когда было подано заявление в арбитражный суд. Но руководящий состав организации-должника намеренно задерживают процесс их возврата. Когда происходит преднамеренное банкротство, его организаторы делают все возможное, чтобы сокрыть все финансовые активы организации.
2. Имущество должника передается третьим лицам, и данная процедура не имеет никакого законного основания.
3. Процедура преднамеренного банкротства характеризуется отсутствием рациональности в действиях. Руководящий состав свои действия не обосновывает вескими аргументами:
   • Принимаются решения, губительно действующие на деятельность организации и наносящие ей непоправимый ущерб.
   • Договорная работа характеризуется нерациональностью. Контракты не несут никакой выгоды.
4. Когда происходит преднамеренное банкротство предприятия, то это может быть сопряжено с искажением, подделкой или даже уничтожением документальной базы, что в будущем может привести к проблемам в анализе финансового состояния предприятия.
5. Юристы выделяют еще одну специфическую черту преднамеренного банкротства фирмы, которая выражается в повышении активности относительно заключения новых контрактов. В большинстве случаев такая активность наблюдается накануне рассмотрения дела в арбитражном суде о признании несостоятельности в финансовом плане хозяйствующего субъекта. Такой процесс можно объяснить тем, что инициаторы преднамеренного банкротства, заключая большое количество договоров, хотят вывести как можно больше денежных средств в оффшорные зоны до того, как будет запущено разбирательство в судебных органах власти.

Нужно четко осознавать, что фиктивное и преднамеренное банкротство имеют серьезные последствия – обязательную уголовную ответственность для лиц, которые виновны в совершении данного действа.

Практика свидетельствует, что большая часть инициаторов преднамеренного банкротства, чтобы миновать наказания, расплачиваются с долгами, тем самым освобождая себя от ответственности.

Это можно сделать до того, как будет запущено колесо судебного процесса. Можно отметить неприятную закономерность в подобных делах, когда обвинения в действиях преступного характера возлагаются на плечи сотрудников, которые никаким образом не имеют отношение к его осуществлению: заместителей директоров, представителей, бухгалтеров.

В дальнейшем эксперты и специалисты в области экономики, криминалисты будут анализировать , принадлежащую организации, пострадавшей от преднамеренного банкротства. Проверке подвергаются решения руководителей, бухгалтерская отчетность, контракты, заключенные перед запуском процедуры. И если в ходе проверки будет выяснено, что какие-то договора заключались на противозаконных или не приносящих финансовой выгоды условиях, они будут признаны недействительными. Сотрудники прокуратуры и следственных органов будут заниматься поиском других путей, куда могли исчезнуть денежные средства для того, чтобы вернуть их должнику.

Если обратиться к Уголовному Кодексу РФ, то в нем обозначено, что преднамеренное банкротство относят к преступлениям, которые влекут за собой большое количество гражданско-правовых последствий, присущих обычному банкротству:

1. Установление запрета на заключение контрактов об отчуждении имущества.
2. Прекращение начисления неустоек, штрафов и пени.
3. Привлечение арбитражного управляющего.
4. Необходимость в том, чтобы требования кредиторов были удовлетворены.

Фиктивное и преднамеренное банкротство представляют собой действия, наносящие внушительный вред кредиторам и государству. Но граждане, которые ставят перед собой цель надежно защитить свои денежные средства, должны подбирать организации, характеризующиеся высоким уровнем стабильности. Кредитным организациям рекомендуется периодически заниматься проверкой деятельности субъектов, в распоряжение которых они передали ценные бумаги, собственные финансы и другие имущественные ценности.

Что делать, если бизнес себя исчерпал? Есть два легальных пути прекращения предпринимательской деятельности - ликвидация юридического лица или процедура банкротства. Ликвидировать юрлицо непросто - контролирующие органы не дадут разрешения, пока не будет погашен долг перед бюджетом. Для проведения процедуры банкротства нужно достичь долга не менее 100 тысяч рублей, не погашаемого три и более месяцев. Бизнесмены решают долг довести до нужной цифры, а возможность его погашения исключить. Подобные действия - это преднамеренное банкротство. В РФ это считается преступлением.

Признаки преднамеренного банкротства

Чтобы получить возможность защиты кредиторов нужно знать признаки преднамеренного банкротства. Выявляет их арбитражный управляющий. Основной признак - это резкое ухудшение двух и более финансовых показателей в отчете о прибыли и убытках. Оно может быть обусловлено и объективными причинами. Их нужно отличать от действий руководства компании, которые заведомо направлены на доведение до банкротства:

• когда расчеты с покупателями ведутся через счета лиц, не имеющих отношение к компании;
• средства выводятся в ценные бумаги, заведомо неликвидные;
• деньги направляются в фирмы-однодневки или «свои» компании;
• предоставляются беспроцентные «своим» фирмам;
• продукцию продают по нереально низким ценам в «левые» фирмы, где прибыль копится.

Преднамеренное банкротство в УК РФ

Статья, согласно которой наступает уголовная ответственность за преднамеренное банкротство, - 196 УК РФ с редакцией от 1.05 2016 года говорит следующее: совершенные руководителем предприятия или индивидуальным предпринимателем действия (бездействия), которые повлекли за собой невозможность уплаты обязательных платежей, а также долгов кредиторам и это повлекло за собой крупный ущерб до полутора миллионов рублей, влекут за собой наказание. Владелец компании или ее руководитель наказывается штрафом от 200 тысяч до 500 тысяч рублей, либо принудительными работами до 5 лет, либо лишением свободы до 6 лет со штрафом в размере до 200 тысяч рублей.

Выявление преднамеренного банкротства

Задачу выявления преднамеренного банкротства осуществляет арбитражный управляющий, согласно правилам, утвержденным в 2004 году правительством РФ. Специалист делает анализ хозяйственной деятельности банкрота, изучая следующие документы:

• учредительные и бухгалтерские;
• список кредиторов и дебиторов;
• договоры;
• отчеты об оценке бизнеса;
• результаты проверок фискальных органов;
• сведения об аффилированных лицах;
• другие.

Арбитражный управляющий выясняет динамику финансовых показателей, сделок должника за 2 года, до наступления банкротства и во время самой процедуры.

Преднамеренное банкротство предприятия

В Российской Федерации преднамеренное банкротство предприятия влечет за собой уголовную, административную или субсидиарную ответственность руководителей или учредителей предприятия. Если ущерб, нанесенный преднамеренным банкротством, составляет более 1.5 миллионов руб. - наступает уголовная ответственность. Если ущерб от банкротства менее этой суммы - административная. Руководители, лица, контролирующие компанию, которая объявила себя банкротом, директор или учредитель могут привлекаться к субсидиарной ответственности, в рамках которой с них взыскивают определенные суммы.

Анализ преднамеренного банкротства

В последние годы анализ преднамеренного банкротства показывает, что наиболее часто подобный вид банкротства встречается в банковской сфере и среди предприятий. Однако обвинительный приговор по статье 196 Уголовного Кодекса РФ «Преднамеренное банкротство» выносился только в пяти процентах случаев. Такое положение дел сложилось из-за того, что до сих пор отсутствует эффективный механизм выявления подобных случаев. Необходимо провести полный анализ хозяйственной деятельности предприятия, соответствие ее законодательству Российской Федерации. Выявить, насколько действия или бездействия руководства поспособствовали банкротству.

Последствия преднамеренного банкротства

Наиболее явственные последствия преднамеренного банкротства - это то, что предприятие или индивидуальный предприниматель не может отдать долг кредиторами и заплатить налоги государству. Для руководителей, учредителей, бизнесменов в таком случае наступает уголовная, административная или субсидиарная ответственность, в зависимости от величины ущерба, который нанесен кредиторам и государству. Если неплатежеспособность субъекта предпринимательства наступила в результате преднамеренного банкротства - последствия неприятны, как для кредиторов, так и для предпринимателей.

Этапы проведения проверки на фиктивное банкротство

Очень важно при выявлении фиктивного банкротства проверить документы о хозяйственной деятельности не только за 2 года до наступления банкротства, но и в ходе самих процедур. Этапы проведения проверки на фиктивное банкротство имеют следующий алгоритм. Вначале анализируется платежеспособность должника, согласно Постановлению №367 Правительства РФ, с помощью анализа динамики показателей экономической деятельности. Затем, если первый этап показал подозрительно ухудшившиеся значения коэффициентов, ведется анализ действий менеджеров высшего звена, которые привели к этому ухудшению.

Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного

Как фиктивное, так и преднамеренное банкротства - это действия, нарушающие уголовный кодекс, а, следовательно, наказуемые. Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного в том, что при фиктивном банкротстве в госорганы поступает заведомо ложное заявление об этом. При преднамеренном банкротстве руководство и менеджмент предпринимают решения, из-за которых деятельность компании становится невыгодной. Финансовые обязательства при этом и перед кредиторами, и перед государством не выполняются. Тот и другой вид банкротства - это введение кредиторов и государства в заблуждение и невыплата долгов и налогов. Такие действия требуют правового вмешательства.

Эта статья для обычных нормальных людей, не юристов, поэтому постараемся простыми словами разобрать, чем преднамеренное банкротство отличается от простого банкротства.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 Уголовного кодекса РФ:

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Крупным ущербом в данном случае считается 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) и более (это установлено в примечании к статье 170.2 УК РФ, распространяющей свое действие и на эту нашу статью № 196).

Так вот, тут надо уяснить, в чем отличие обычного банкротства от преднамеренного. Ведь при любом банкротстве страдают кредиторы – это нормально (как бы цинично это не звучало, но это установлено ). При признании несостоятельным человек или юрлицо . Кредиторы остаются обиженными в любом случае.

Так вот, отличие состоит в целенаправленности действий , как использует сам уголовный закон термины «преднамеренно» и «заведомо». Говоря юридическим языком – прямой умысел, то есть обвиняемый осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (что банкротство в том виде, какое он планирует сделать, принесет ущерб другим) и желало их наступления (желал уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами).

Чтобы было более понятно, надо разобрать на примерах.

Пример обычного банкротства.

Человек набрал кредитов, и даже платил их некоторое время, но потом его уволили, исчез источник дохода, и средства для оплаты кредитов пропали. Труд у нас свободен по закону, заставить принудительно никого работать нельзя. Так что претензий к этому человеку нет никаких.

Это пример типовой и стандартный, каковых тысячи, с различными вариациями. В некоторых случаях человек сменил место работы, стал получать доход меньше; в некоторых случаях родились дети и денег стало не хватать; в некоторых случаях как работал – так и работает, просто кредитов набрал непомерную кучу и стал задыхаться; ну, и т.д.

Во всех этих случаях, хоть и причинен ущерб кредиторам (хоть даже и свыше 2,250 млн руб.) – преднамеренного банкротства не будет.

А вот случаи преднамеренного банкротства.

Пример 1.

Индивидуальный предприниматель вел бизнес, имел 5 автомобилей и конвейерную линию по производству продукции, все это суммарно стоило под 10 млн. руб.; но долги по налогам и перед другими кредиторами накопились под 10 млн. руб.

То есть теоретически, если все имущество распродать – можно с кредиторами было бы рассчитаться по закону. Все, кому ИП должен – получили бы свое.

Но ИП-шник заключил договоры дарения со своими же сыновьями и передал им все 5 автомобилей и производственную линию. То есть все имущество выбыло из его собственности, право собственности перешло к другим лицам. Ип остался гол, как сокол, без имущества, но с долгами в 10 млн.

После этого он подал заявление на банкротство. Арбитражный суд возбудил дело, и только в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил все эти махинации, получил документы, и как следствие – составил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

МВД возбудило уголовное дело, суд в итоге вынес обвинительный приговор.

Пример 2, из моей личной практики.

СПК «Весна» (сельскохозяйственный производственный кооператив) в деревне. Колхоз с советских времен – здание МТМ, несколько тракторов, иное имущество. Накопили долгов перед налоговой и некоторыми другими кредиторами.

Председатель собрал собрание, всем сказал, что надо уволиться, перейти в новое ООО, и будем работать без долгов.

Он зарегистрировал новое ООО (где сам же являлся учредителем и директором), все люди написали заявления о переводе, все имущество он передал из СПК в ООО, подписав акты передачи самостоятельно с обеих сторон, как стороны передающей, так и стороны принимающей, (ведь в обоих юрлицах он являлся руководителем).

Старый СПК остался пустой – без имущества, но с долгами; а новое ООО – чистое, без долгов, зато с имуществом. колхоз то в целом как работал – так и работает, люди ходят и выполняют свою работу, не заметив никакой разницы, здание МТМ стоит там же и трактора в поле те же.

Государство и кредиторы, которым должен был СПК, остались брошенными.

Как сами видите, разница в ситуациях обычного банкротства и преднамеренного заметная.

В описанных примерах есть активные, целенаправленные действия виновника по сокрытию имущества от ареста. Производились фиктивные сделки с целью передачи имущества. В этих сделках не было реальной экономической необходимости и целесообразности.

Конечно, в жизни не все так ярко выражено, и существует тысяча пограничных состояний, когда имущество отчуждалось, но не на большую сумму, когда имущество передано добросовестно, когда имущество утрачено по форс-мажору, и т.д, и т.д, и т.д. Все это надо изучать и исследовать в каждом конкретном случае перед тем, как подавать на банкротство. Как правильно составить и собрать документы, какие обстоятельства преподнести, а какие – нет, какую стратегию избрать – надо советоваться с юристом по банкротству.

______________________________

Приведу еще выдержки из реального приговора по ст.196 УК РФ, содержащие обвинительные формулировки, некоторые ключевые моменты я выделил жирным шрифтом:

Демин И.Н., в период времени с 1 июля 2011 г. по 8 октября 2013 года, будучи индивидуальным предпринимателем, имеющим основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия, зная, что он является должником перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на сумму в <данные изъяты> рубля, перед Потерпевший №1 на сумму 3.265.567,63 рубля, а всего на общую сумму в <данные изъяты> рубля, произвёл безвозмездное отчуждение , принадлежащих ему на праве собственности шести объектов недвижимого имущества, что заведомо повлекло неспособность данного индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по указанным денежным обязательствам.

Индивидуальный предприниматель Демин И.Н. вел деятельность по сдаче внаем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде следующих нежилых зданий и земельных участков: - нежилые помещения №№, 37, площадью 1218 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, - земельный участок, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г. Демин И.Н., заведомо зная об указанных обязательствах, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий, влекущих невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет принадлежащего ему имущества, принял решение вывести все ликвидное недвижимое имущество из своей собственности путем заключения фиктивных сделок по купле-продаже имущества , а также скрыть сведения об имеющемся у него фактически имуществе - комплексной технологической линии для производства, гранулирования и упаковки органического удобрения, что заведомо влекло неспособность Демина И.Н. как индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так в период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г., реализуя задуманное им преступление, Демин И.Н., поручил своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, не осведомленным о его преступном умысле и совершаемом преступлении, заключить с ним мнимые и притворные сделки по безвозмездному отчуждению шести объектов недвижимого имущества , находящегося в собственности Демина И.Н.

Так, 23 сентября 2011 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 и Свидетель №9 составлен договор дарения нежилых помещений , а именно: - нежилых помещений №№, 37, площадью 1218,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, - земельного участка, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; общей рыночной стоимостью двух объектов 7.436.687 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 составлен договор дарения двух земельных участков , а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: 16:15:020228:0267, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №9 составлен договор дарения двух земельных участков, а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: № рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

Совершая указанные сделки формально, без экономической целесообразности и намерения получить прибыль для индивидуального предпринимателя, а также, скрывая принадлежащее ему имущество, Демин И.Н. умышленно увеличил свою неплатежеспособность как индивидуального предпринимателя, что привело к невозможности ведения им как индивидуальным предпринимателем дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой было бы возможно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

10 апреля 2013 года Демин И.Н., заранее обеспечив формальную финансовую несостоятельность, подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). При этом в заявлении указал, что у него из имущества, имеются только денежные средства в сумме 300.000 рублей, иное имущество отсутствует, скрыв при этом принадлежащее ему имущество, а именно комплексную технологическую линию для производства , гранулирования и упаковки органического удобрения, рыночной стоимостью 4.029.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7331/2013 от 7 мая 2013 г. (дата изготовления определения в полном объеме 15 мая 2013 г.) в отношении индивидуального предпринимателя И.Н. Демина введена процедура наблюдения, 28 августа 2013 г. (дата изготовления решения в полном объеме 4 сентября 2013 г.) решением Арбитражного суда Республики Татарстан индивидуальный предприниматель Демин И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Действиями Демина И.Н. его кредиторам причинен крупный ущерб на общую сумму 6.583.810,38 рубля, а именно: - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в сумме 3.318.242,75 рубля, - ИП Потерпевший №1 в сумме 3.265.567,63 рубля.

Подсудимый Демин И.Н. свою вину не признал и указал, что он не отрицает, что недвижимое имущество передал своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, так как давно об этом намеревался, а не с целью банкротства. Технологическую линию он ни от кого не скрывал, в материалах арбитражного дела имелись достаточные сведения о наличии у него оборудования по изготовлению удобрения, так как долг перед МРИ ФНС у него возник именно в результате приобретения указанного оборудования, и при должной внимательности Арбитражный суд мог выяснить наличие у него указанного оборудования. При этом Демин И.Н. не отрицал, что он начал процедуру банкротства с целью избежать увеличения пени по обязательствам, и так как при процедуре банкротства можно было избежать увеличения штрафов, о чем он узнал посоветовавшись с арбитражными управляющими. При этом Демин И.Н. подробно пояснил обстоятельства отчуждения недвижимого имущества, фактической передачи своего имущества своей жене, детям, а в последующем соседке Свидетель №1, отрицая при этом то, что это делалось с целью создания иллюзии о его несостоятельности. Подсудимый пояснил, что был вынужден передать свой бизнес жене и детям, так как был болен и не мог управлять всеми делами одновременно, поэтому передал имущество, которое сдавалось в аренду жене Потерпевший №1 и сам занялся введением в действие технологического оборудования по производству удобрения. Однако подсудимый не смог объяснить, почему он не поручил управление своим бизнесом на основании доверенности, а решил именно передать свое имущество путем отчуждения, а также не смог объяснить экономическую обоснованность своих действий при продаже своего имущества в собственность лиц, с которыми он ведет общее хозяйство, а также то, что это он сделал именно в момент возникновения задолженности, пояснив лишь то, что он намеревался это сделать давно. Также подсудимый указал, что он пытался продать свое имущество для того, чтобы погасить долг по налогам, но не мог найти покупателя, так как никто не хотел покупать имущество должника. Поэтому он решил формально передать свое имущество в виде складов своим сыновьям, а те свою очередь продали указанное имущество как лица, не имеющие долгов. При этом подсудимый не отрицал, что покупателем переданного им сыновьям имущества, фактически явилась его соседка Свидетель №1

Представитель потерпевшего Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан показал, что ИП Демин И.Н. в 2011 году был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и на ИП Демина И.Н. были доначислены налоги в сумме 1.719.918,0 руб., штраф в размере 369.418,0 руб., пени в размере 313926,29 руб. После выездной проверки Демину И.Н. направлялись неоднократно уведомления, о возникшей задолженности, и требования об уплате долга, однако оплаты не поступило. Впоследующем налоговый орган узнал, что ИП Демин И.Н. начал процедуру банкротства и был включен в список кредиторов наряду с женой подсудимого Потерпевший №1 При этом стало известно, что Демин И.Н. имел ликвидное имущество, на основании которого мог погасить задолженность, но вывел его из своей собственности. На данный момент перед УФНС РФ по Республике Татарстан за Демина И.Н. погасили задолженность, поэтому материальных претензий уже не имеется.

Потерпевший №1 показала, что с Деминым И.Н. состоит в зарегистрированном браке. Демин И.Н. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - это сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2006 г. Демин И.Н. получил кредит в размере 20.000.000 рублей, заложив при этом хранилище, расположенное по адресу: Казань, Гвардейская, 53, а она стала поручителем. Кредит был получен для приобретения оборудования для производства удобрения. Впоследующем Демин И.Н. не смог полностью вернуть кредит, поэтому за него долг погасила она, в связи с чем у Демина И.Н. образовался перед ней долг в размере 3.265.567,63 рубля. Также она знает, что в 2011 году в отношении Демина И.Н. была проведена выездная налоговая проверка, которая выявила налоговое правонарушение, и начислило неуплаченные налоги. По поводу дарения складских помещений и земельных участков по адресу: <адрес>, вначале сыновьям, а теми в свою очередь соседке Свидетель №1 Потерпевший №1 сообщила, что ничего пояснить не может, что это было решение Демина И.Н. Он был болен и не мог управлять всеми делами, поэтому Демин И.Н. решил передать свой бизнес детям и ей. Знает, что Демин И.Н. пытался продать указанные склады и землю для того, чтобы погасить долг, но не смог найти покупателя. При этом Потерпевший №1 не отрицала, что она вела общее хозяйство с Деминым И.Н.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2013 году в отношении ИП Демина И.Н. была введена процедура наблюдения. После чего он, как арбитражный управляющий, обратился к Демину И.Н. с требованием о предоставлении бухгалтерских и иных документов. С учетом предоставленных документов он провел анализ финансового состояния должника. На тот момент он установил, что из имущества у Демина И.Н. были только денежные средства на расчетном счете около 300.000 рублей. Он составил анализ финансового состояния Демина И.Н. Согласно результатам финансового состояния, восстановление платежеспособности должника было невозможно. Он также составил заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, но окончательно данный вопрос можно было решить только при наличии дополнительных материалов. В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Татарстан Демин И.Н. был признан несостоятельным, банкротом. В отношении него была открыта процедура конкурсного производства. О том, что Демин И.Н., имея кредиторскую задолженность, вывел имущество по договорам дарения он узнал в период конкурсного управления. В ходе процедуры конкурсного производства он обжаловал договор дарения имущества Демина И.Н. и они были признаны незаконными. Свидетель №4 указал, что согласно закону, обязанность сообщить о наличии ликвидного имущества, лежит на должнике. При этом Свидетель №4 указал, что Демин И.Н. ему не сообщал о наличии у него имущества в виде технологической линии по производству удобрения, иначе он бы его оценил и включил в конкурсную массу, документы на указанное имущество он не передавал.

В ходе очной ставки с Деминым И.Н. Свидетель №4 давал аналогичные по сути показания, подтвердил, что Демин И.Н. не передал ему оборудование по переработке отходов птицеводства, так как при передаче оборудования Свидетель №4 должен был инвентаризировать данное оборудование, включить в конкурсную массу, а также составить акт приема-передачи имущества (т. 4 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему позвонили сын Демина И.Н. и его жена, попросили стать арбитражным управляющим. Он согласился, получил документы у прежнего арбитражного управляющего Свидетель №4, а также направил запрос Демину И.Н. с предложением передать какое-либо имущество, либо информацию об имуществе. На что ему в 2016 году Демин И.Н. сообщил, что есть некое оборудование по производству удобрения, и оно находится на складе по адресу: <адрес> которая была в собственности Свидетель №1. Е.А. От имени Свидетель №1 выступала по доверенности жена Демина И.Н. – Потерпевший №1. он оставил указанное оборудование на хранение Свидетель №1, но так как документов на указанное оборудование ему никто не представил, то он не смог его оценить и продать в счет погашения долга. К этому времени Демин И.Н. уже был признан банкротом. В полученных у прежнего арбитражного управляющего документах информации о наличии указанного оборудования не было.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал в офисе, который располагался рядом с офисом Свидетель №4 и не от кого ни сам лично, ни его работники документы на какое либо оборудование для передачи от имени Демина И.Н. Свидетель №4 не получали. Данные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он сообщил Свидетель №4 о наличии оборудования по производству удобрений и оставил для него документы в соседнем офисе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он арендует 12 склад, расположенный по адресу: <адрес>, на 1 год у ИП Свидетель №1 за 40 000 рублей в месяц. При этом Свидетель №1 он не знает, так как арендные платежи собирает сын Демина И.Н. Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он торгует на складе №А, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный склад с 2008 года по 2012 год он арендовал у ИП Демина И.Н. С 2013 г. договор начал составляться между ним и ИП Свидетель №1 С чем это связано ему не известно, но он по прежнему по поводу аренды склада общается только с сыном Демина И.Н. - Свидетель №10, то есть они обсуждают стоимость оплаты и другие условия. Коммунальные платежи оплачивает Свидетель №10 Свидетель №1 он не знает, с ней не виделся. Договор аренды с печатью ему приносит Свидетель №10, то есть фактическим собственником данных складов по-прежнему является семья Деминых.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2008 г. работает у ИП ФИО2 на должности продавца на 14 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее данный склад ИП ФИО2 арендовал у ИП Демина И.Н., а на данный момент у ИП Свидетель №1. Несмотря на это, фактический по всем вопросам аренды к нему подходит Свидетель №10.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с декабря 2014 года работает у ИП ФИО3 на должности продавца. Работает продавцом на 11 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Данный склад ФИО3 арендует у ИП Свидетель №1. Фактический по всем вопросам аренды занимается Свидетель №10, который каждый месяц приходит к ним на склад и предъявляет счет на оплату.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале 2013 года она получила на основании договора купли-продажи между ей и сыновьями Демина И.Н. складские помещения на <адрес>, данная сделка была совершена в связи с тем, что Демин И.Н. взял у нее в долг 300.000 рублей и не смогла вернуть, таким образом они гарантировали ей возврат долга. Впоследствии она решила выкупить у них склад, но не смогла оплатить, так как склады были в плохом состоянии и весь прибыль от их сдачи в аренду уходил на текущий ремонт. Бухгалтерию её ИП ведет Потерпевший №1, арендные платежи собирает Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что основная деятельность ИП Демин И.Н. была сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2011 г. его отец Демин И.Н., в связи с болезнью, оформил на его имя доверенность и попросил съездить в налоговую МРИ ФНС № и забрать документы по факту налоговой проверки ИП Демина И.Н., где он узнал, что отцу были доначислены налоги. Демин И.Н. в сентябре 2011 г. попросил сыновей - Свидетель №9 и Свидетель №10 оформить на них складские помещения № №, 37, площадь 1218,0 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок под ними, что они сделали. Для чего Демину И.Н. это было нужно Свидетель №9 не знает, подробностей не спрашивал. После приобретения Свидетель №9 и Свидетель №10 вышеуказанных объектов деятельностью по сдаче в аренду помещений занимался отец Демин И.Н., как это все оформлено юридический Свидетель №9 не знает, от этого никакую выгоду он не получал. ДД.ММ.ГГГГ по договорам дарения между Деминым И.Н. и Свидетель №10, Свидетель №9, Демин И.Н. отдал им 4 земельных участка площадью по 500 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, Вернеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д. Гаврилково. Почему это было сделано именно в 2012 г. ему не известно, но они на этих участках вели строительство и знают, что Демин И.Н. давно хотел переоформить указанные земли на них. Впоследствии Демин И.Н. попросил его и брата Свидетель №9 продать склады Свидетель №1, что они и сделали, но почему он это сделал они не знают.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что по некоторым вопросам связанной с деятельностью ИП Демин И.Н., он выполнял мелкие поручения. По поводу дарения складских помещений а в последующем продажи их Свидетель №1 сообщил, что со слов отца он знает, что он не мог продать склады, так как покупатели не хотели совершать сделку с должником. Демин И.Н. нашел покупателя, но он потребовал, чтобы тот переоформил объекты недвижимости на лиц, у которых не имеются задолженности. В связи с этим, отец попросил их оформить на свое имя данные объекты. Однако в последующем покупатель отказался от сделки. Никакой выгоды от приобретения данного объекта Свидетель №10 не получил. Затем они по просьбе Демина И.Н. продали указанные склады Свидетель №1 После приобретения складов Свидетель №1, последняя попросила его собирать арендные платежи. Так как он ранее уже был знаком с Свидетель №1 Свидетель №10 согласился. По поводу земельных участков Свидетель №10 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9

Также судом были исследованы заключения экспертов:

Допрошенный эксперт ФИО25 показал, что экспертиза им была проведена согласно действующей методике с использованием материалов уголовного дела и в пределах поставленных перед экспертом задач. Эксперт подтвердил, что потеря финансовой состоятельности Демина И.Н. была связана с отчуждением им ликвидного имущества, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, которые он передал другим лицам.

Оснований полагать результаты экспертиз не соответствующей действительности или ошибочными у суда не имеется. Причин назначить дополнительную или повторную экспертизу также не имеется, так как результаты указанных экспертиз достаточны для установления истины по делу.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы:

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину Демина И.Н. в совершенном преступлении доказанной.

Органом следствия действия Демина И.Н. были квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 196 УК РФ - преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение полностью.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия Демина И.Н. по статье 196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Демин И.Н. имел умысел на преднамеренное банкротство, что вытекает как и из его показаний, согласно которым он не отрицал, что начал процедуру банкротства с целью избежать роста штрафов и пени по обязательствам перед налоговым органом, а также из того, что непосредственно перед заявлением о банкротстве, Демин И.Н. произвел ряд сделок по отчуждению ликвидного имущества, экономический смысл которых подсудимый объяснить не смог. Также при определении его финансового состояния и наличия признаков банкротства, в том числе в Арбитражном суде, Демин И.Н., будучи согласно закону обязанным сообщать о наличии у него ликвидного имущества, скрыл о наличии у него в собственности технологической линии по производству удобрений, так как в случае объявления об этом, он не мог быть признан банкротом.

Довод о том, что действия Демина И.Н. должны быть квалифицированы как неправомерные действия при банкротстве, не могут быть признаны обоснованными. Как достоверно установлено в судебном заседании, в том числе исходя из выводов экспертов об искусственной финансовой несостоятельности, подсудимый, совершая мнимые сделки и скрывая свое имущество, действовал с целью создания условий для банкротства , до начала процедуры банкротства, а не с целью сокрытия имущества при производстве процедуры банкротства от кредиторов.

Довод о том, что складские помещения подсудимый передал сначала своим сыновьям, а затем соседке – Свидетель №1, не с целью незаконного отчуждения, а с целью реальной продажи и возврата долгов налоговому органу за счет вырученных средств, суд полагает способом защиты, призванным избежать ответственности за содеянное, так как указанное не согласуется с другими доказательствами. Также подсудимый не смог объяснить, почему он решил подарить земельные участки в <адрес> РТ своим детям именно перед началом процедуры банкротства, ссылаясь лишь на то, что это он хотел сделать давно.

Также подсудимый не смог объяснить, для чего его супруга Потерпевший №1 стала его кредитором, тогда как они с ней ведут общее хозяйство, а все сделки с ней по финансовым взаимоотношениям безусловно ведут к потере общего с ней бюджета, так как ведут к выплате налогов и сборов, также не смог объяснить экономическую выгоду для него как индивидуального предпринимателя от такого способа ведения бизнеса при наличии общего с Потерпевший №1 бюджета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе возраст подсудимого, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление, на жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и другие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, наличие инвалидности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона - в виде лишения свободы, но условно с применением положений статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

Также следует учесть, что согласно положениям пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года подсудимый, при условном осуждении, подлежит освобождению от наказания, так как он совершил преступление до объявления акта об амнистии, под предусмотренные пунктом 13 указанного Постановления запреты он не подпадает.

Меру пресечения Демину И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Наложены на имущество подсудимого и других лиц арест, подлежит отмене, так как основания к тому отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Демина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Демина И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Демина И.Н. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Демину И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Преднамеренное банкротство – ни что иное, как один из видов экономического преступления. Выражается оно в искусственном создании ситуации, при которой компания перестает быть платежеспособной.

В результате таких действий руководства наступает разорение юридического лица. Как следствие, оно не в состоянии платить по счетам и удовлетворять требованиям кредиторов.

Не приходится даже сомневаться, что такое преднамеренное банкротство – процедура незаконная и уголовно наказуемая.

Преднамеренное банкротство определено ст.196 УК РФ и является искусственно созданной ситуацией, направленной на списание задолженности.

Цель преднамеренного банкротства

В процедуре преднамеренного банкротства могут быть заинтересованы как юридические лица, так и физические. Цель и в том, и в другом случае одна – избавиться от имеющихся долгов.

Для достижения поставленной цели, руководители бизнеса заранее продумывают последовательность мероприятий, которые могли бы привести к банкротству.

По понятным причинам для кредиторов такой вид разорения является невыгодным решением ситуации, ведь они теряют собственные деньги. Что в дальнейшем может привести к их финансовой нестабильности.

Поэтому главная цель преднамеренного банкротства – ввести в заблуждение кредиторов, создать видимость неизбежности произошедшего и с наименьшими потерями избавиться от имеющихся долгов.

Эти два вида банкротств отличаются по многим параметрам, начиная от преследуемой цели и заканчивая уровнем ответственности.

Главное отличие преднамеренного банкротства от фиктивного в том, что руководство компании ставит целью личное обогащение за счет незаконного вывода средств из активов компании. Такая ситуация может сложиться и в результате бездействия руководства.

В комментарии к ст. 196 УК РФ под этим понятием значится создание искусственной кредиторской задолженности, нежелание предпринимать какие-либо действия для роста экономической стабильности предприятия . В результате юридическое лицо становится неплатежеспособным и признается банкротом.

Фиктивное банкротство ставит несколько иные цели . Руководство в стремлении отсрочить выплаты по имеющимся платежам, подает в арбитражный суд заведомо ложную информацию о своем финансовом состоянии.

Таким образом они могут рассчитывать на продление льготного периода, за который появится возможность погасить образовавшуюся задолженность или вовсе избавиться от обременительного долга.

Но это в том случае, если удастся ввести кредитора в заблуждение, и они будет на столько лояльны, что простят образовавшийся долг.

И преднамеренное, и фиктивное банкротство являются в одинаковой степени незаконными процедурами и влекут административную и уголовную ответственность.

Уголовный кодекс определил признаки банкротства как:

• наличие денежных долгов;
• невозможность взноса выплат по платежам;
• постановление арбитражного суда, признавшего предприятие несостоятельным плательщиком.

Стоит отметить, что чисто внешне предприятие, прошедшее процедуру преднамеренного банкротства удовлетворяет первым двум пунктам.

А вот для получения постановления от арбитражного суда вся документация предприятия должна быть изучена арбитражным управляющим.

В результате аудиторской проверки, инвентаризации при сопоставлении фактов он может прийти к выводу, что вся ситуация с банкротством имеет искусственный характер.

По каким признакам можно определить преднамеренное банкротство юридического лица:

• Если должник начинает пытаться скрыть истинное положение вещей по состоянию активов или имущества;
• Несвоевременное предоставление всех требуемых финансовых бумаг, их неполное предоставление, наличие поддельных документов, включая бухгалтерские отчеты по приходам-расходам средств на предприятие;
• Если проверка выявила резкое снижение дохода или, наоборот, увеличение оборотов;
• Большие неоплаченные долги дебиторами, которые никто не пытается вернуть;
• Большие финансовые вложения в то время, когда предприятие по факту уже прекратило выплаты по счетам и начинает образовываться долг перед кредиторами;
• Значительные передвижение финансовых запасов предприятия, как в активных, так и в пассивных запасах.
• Значительное увеличение долгов по заработной плате и выплате дивидендов.

Для получения полной картины происходящего арбитражный управляющий всесторонне изучает документацию, предприятия:

Не проходят мимо внимания проверяющих и все сделки, которые заключило предприятие за последние несколько лет . Особенно если это касается продажи какого-либо имущества.

Особого внимания заслуживают сделки, в результате которых организация лишилась части своего имущества по неоправданно низкой стоимости, невыгодной для предприятия. Именно такие соглашения и становятся чаще всего причиной неплатежеспособности в дальнейшем.

Если возникают подозрения, что руководители давно и планомерно вели предприятие к процедуре преднамеренного банкротства, то проверяющие могут запросить документы за более ранние сроки. В них могут быть более явные доказательства совершенного преступления.

Все результаты проверки проверяющие отражают в специальном заключении, где имеется доказательная база, туда же прикладываются расчеты финансовой деятельности.

Кто может подать заявление? Ходатайство о проверке предприятия на предмет преднамеренного банкротства может подать любое заинтересованное лица.

Чаще всего таковым является кредитор, перед которым предприятие не исполняет финансовых обязательств.

По результату такого обращения назначается экспертиза, подтверждающая или опровергающая факт преднамеренного банкротства.

Желание ввести в заблуждение проверяющих и кредиторов может возникнуть не только у руководителей крупных предприятий, но и у небольших ИП, проще говоря – физических лиц. Ведь любой бизнес не застрахован от разорения.

Был у предпринимателя один цветочный ларек, он приносил стабильный доход. В какой-то момент бизнесмен решает расширить бизнес и открывает еще несколько торговых точек. Но тут резко поднимаются оптовые цены на цветы, имеющегося капитала не хватает для закупки обычной партии.

Приходится брать меньший объем товара либо лезть в долг, при этом розничную цену он также вынужден поднимать. Люди неохотно покупают подорожавшие букеты, объемы продаж резко падают.

В результате предприниматель становится неплатежеспособным и вынужден признать себя банкротом.

Но среди физических лиц также находятся те, кто не прочь избавиться от накопившихся долгов и списать образовавшиеся задолженности путем признания себя неплатежеспособным.

Тем более, что российское законодательство после некоторых поправок от 1 октября 2015 года сделала эту процедуру реальной. Но с оговоркой, физическое лицо может признать себя банкротом не чаще одного раза в пять лет.

Но если в случае с владельцем малого бизнеса все более менее понятно, то с обычным физическим лицом, не все так просто.

А ведь и такой человек может оказаться в сложной для себя ситуации, когда на руках ипотека, кредиты, а работодатель резко «уронил» выплаты или вовсе приостановил выдачу заработной платы. А тут еще коллекторы наседают.

Как в таком случае быть? Законодательство еще не создало универсального алгоритма помощи таким гражданам, и они вынуждены решать свои проблемы самостоятельно.

Так какие же признакам обладает преднамеренное банкротство физического лица:

Все эти и многие другие действия могут обнаружить проверяющие, работая с документацией физического лица.

Предприниматель может готовиться к процедуре заблаговременно, поэтому имеет смысл изучать бумаги за несколько последних лет.

Их можно выявить не только в процессе прохождения процедуры банкротства, но и в период подготовки к данной процедуре. Выявление признаков преднамеренности проходит в несколько шагов.

Последовательность такова: первым делом проводится анализ платежеспособности должника, определяется динамика роста и падений.

Делается поквартальный анализ, который помогает определить динамику роста или падений финансовых средств на счетах.

Если показатели слишком отличаются от средних, то начинается более детальное изучение бумаг.

Если результат первичной проверки выявил ухудшение как минимум по двум пунктам, то проверяющие переходят ко второму шагу проверки. Здесь проходит подетальней анализ всей финансовой деятельности должника.

Устанавливаются причины, приведшие к росту долгов и неуплат . Проверяющие внимательно изучают все сделки и продажи, определяется их выгода.

В случае, если используемая методика расследования не дала возможности получить заключение о том, когда именно началось ухудшение финансового состояния счетов, то проверяющий начинает просматривать документацию за более ранний период.

До тех пор, пока не станет понятно, в какой момент и по какой причине рентабельность предприятия пошла на спад.

Особое внимание уделяется сделкам, которые были заключены в разрез реальным рыночным условиям. Это могут быть сделки:

Под пристальное внимание проверяющих попадет и то, по какой стоимости отпускаются товары ил услуги должником.

Если рыночная стоимость последних будет чрезвычайно низкой или, наоборот, неоправданно высокой, к руководителям возникнуть дополнительные вопросы.

По завершению работы проверяющий должен вынести свой вердикт:

1. Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют и руководством компании были исчерпаны все возможности для того, чтобы улучшить финансовое благополучие организации.
2. Руководство действительно приложило все усилия, чтобы привести предприятие к преднамеренному банкротству. Этот вывод подкрепляется соответствующими документами, договорами, отчетами, в которых четко прослеживается динамика роста и падения доходности.
3. Сделать полный анализ работы предприятия невозможно, так как руководство отказывается своевременно предоставлять необходимую для проверки документацию или присутствует явный подлог отчетов.

Как и любое неправомерное действие, преднамеренное банкротство влечет за собой серьезную ответственность.

В зависимости от состава преступления зависит и наказание:

Судебная практика

На деле судебная практика по рассмотрению дел преднамеренного банкротства сводится к том, что чаще всего инициаторами данной процедуры становятся руководители компании.

Цель одна – личное обогащение. Гораздо реже с таким предложением выступают учредители.